Беседа 33

Dzieje Apostolskie 15:13–15. Gdy zamilkli, Jakub zaczął mówić i rzekł: Mężowie i bracia! posłuchaj mnie. Szymon wyjaśnił, jak Bóg początkowo spojrzał na pogan, aby uczynić z nich lud dla Jego imienia. I zgadzają się z tym słowa proroków, jak jest napisane. Kościół jest obcy arogancji. – Nie ma dobra bez domieszki zła. Jak myślisz, o jakim rodzaju odnowienia on mówi? O tym, co wydarzyło się po niewoli babilońskiej. „Wszystkie Jego dzieła są znane Bogu od wieków” (Dz 15,18). Jego słowa są bezdyskusyjne; tutaj (mówi) nie ma nic nowego, ale wszystko jest z góry przedstawione od początku. Potem przychodzi jego opinia. "Dlatego postanawiam nie utrudniać poganom nawracającym się do Boga, lecz napisać do nich, aby powstrzymywali się od tego, co skalane przez bożki, od wszeteczeństwa, uduszenia i krwi, i aby nie czynili innym tego, czego sami nie chcą. Od starożytnych pokoleń bowiem Prawo Mojżesza ma głosicieli je we wszystkich miastach i jest czytane w synagogach w każdy szabat" (Dzieje Apostolskie 15:19–21). Ponieważ nie słyszeli jeszcze z prawa (na ten temat), przyzwoicie cytuje powiedzenie z prawa, aby nie sprawiać wrażenia, że ​​jest ono łamane. Ale spójrz, on nie pozwala im tego usłyszeć z prawa, ale od siebie: „Dlatego wierzę”, to znaczy usłyszał od siebie, a nie z prawa. Następnie zostaje podjęta ogólna decyzja. A żeby nie wyglądało to na hańbę dla Pawła i Barnaby, że ich wysyłają, spójrzcie na pochwałę, jaką otrzymują: „ludzie”, mówi, „którzy oddali swoje dusze dla imienia Pana naszego Jezusa Chrystusa. Wysłaliśmy więc Judasza i Sylasa, którzy ustnie wam to wyjaśnią” (Dz 15,26-27). Nie jest więc rzeczą ludzką (nauczanie), jeśli „Duch Święty tak chce”. dla Jego chwały. Nie wstydzi się nazywać przyjęcia przez pogan chwałą swego imienia, bo to jest wielka chwała. Tutaj wskazuje na coś wspaniałego. Po co? Ponieważ, jak mówi, zostały (zaakceptowane) „początkowo”. „Wtedy” – mówi – „odwrócę i odbuduję upadły przybytek Dawida”. Ktokolwiek przyjrzy się uważnie, przekona się, że królestwo Dawida nadal trwa. Jeśli króluje jego Potomek, wówczas oczywiście jego królestwo również istnieje. Jaki pożytek z budynków i miasta, gdy nie ma poddanych? A jaka jest szkoda ze zniszczenia miasta, gdy wszyscy są gotowi oddać za to duszę? W ten sposób nie tylko stoi, ale także stał się najbardziej znanym ze wszystkich, ponieważ jest teraz wychwalany w całym wszechświecie. Jedno się spełniło; coś jeszcze musi zostać spełnione. Powiedziawszy: „i będziemy tworzyć na nowo”, podaje także powód, dla którego tak się dzieje, a mianowicie: „aby inni ludzie i wszystkie narody szukały Pana”. Jeśli miasto zostało przywrócone temu, który (pochodził) od nich, to jest oczywiste, że powodem powstania miasta było powołanie pogan. Kim są ci „inni”? Te, które wówczas pozostały (nie zostały przyjęte). Ale spójrz, on pilnuje porządku i stawia ich na drugim miejscu. „Mówi Pan” – mówi – „ten, który czyni to wszystko”. Nie tylko mówi, ale także tworzy. Dlatego powołanie pogan jest dziełem Boga. Rzecz jednak dotyczyła czegoś innego, co wyraźnie wyraził także Piotr, a mianowicie tego, że poganie nie powinni być obrzezani. Dlaczego to mówisz? Nie powiedzieli, że nie powinni ich przyjmować, kiedy wierzą, ale jakie (należy przyjąć) zgodnie z prawem. Peter również to dobrze wyjaśnił; Ponieważ jednak to najbardziej zdezorientowało słuchaczy, Jakub ponownie zwraca na to uwagę. I spójrz: regułą nie powinno być przestrzeganie prawa, udowodnił to Piotr; i (Jakub) mówi o tym, co jest dla nas charakterystyczne i od dawna jest akceptowane, a zwłaszcza rozwodzi się nad tym, o czym nie napisano, tak że uzdrowiwszy ich umysły, przypominając im o tym, co zostało przyznane, wygodnie jest to również udowodnić. „Dlatego postanawiam nie utrudniać tym, którzy zwracają się do Boga”, czyli nie odwracać ich. Jeśli Bóg powołał, a przestrzeganie prawa ich odrzuciło, to (w tym przypadku) walczymy z Bogiem. Dobrze powiedział: „od pogan”, pokazując im zarówno Boży pogląd na nich z góry, jak i ich uległość i gotowość do powołania. Co oznacza „wierzę”? Innymi słowy: z całą mocą stwierdzam, że tak jest. „I napisz do nich”, mówi, „aby powstrzymali się od tego, co skalane przez bożki, od rozpusty, uduszenia i krwi”. Chociaż dotyczy to obiektów cielesnych, należy się od nich powstrzymywać, ponieważ spowodowały one wielkie zło. I żeby nikt nie miał nic przeciwko: dlaczego nie przepiszemy tego samego Żydom? dodał: „Albowiem Prawo Mojżeszowe od starożytnych pokoleń ma głosicieli je we wszystkich miastach”, czyli Mojżesz nieustannie im o tym opowiada, co oznaczają te słowa: „i czyta się je w synagogach w każdą sobotę”. Spójrz, co za protekcjonalność! W czym (zakon) nie wyrządził szkody, w tym, że (apostoł) pozostawił (go) jako swego przewodnika, a jednocześnie udzielił łaski, która niczego nie ograniczała, nakazując Żydom, aby byli mu posłuszni we wszystkim i nie podporządkowywali (go) wierzących poganom. W ten sposób, najwyraźniej oddając mu cześć i utrzymując władzę nad swoimi, usunął w ten sposób pogan. Dlaczego oni (Żydzi) nie uczą się od niego? Przez swój bunt. Stąd pokazuje, że nie powinni już niczego przestrzegać (z prawa). Jeżeli nie zostało im to przepisane, to nie dlatego, że muszą przestrzegać czegokolwiek więcej, ale dlatego, że mają nauczyciela. Nie powiedział: „nie wystawiajcie ich na próbę” ani „nawracajcie ich”, jak Paweł mówił do Galacjan (Gal. 1,7), ale: „nie przeszkadzajcie im”, co nie oznacza innego działania niż obciążanie ich. W ten sposób wszystko rozwiązał. Niby nakazuje przestrzegać prawa, bo od niego zapożycza te (przepisy), ale (w rzeczywistości) go wyrzekł się, zapożyczając tylko to. Często im o tym mówiono, ale (mówi też) po to, aby pokazać, że szanuje prawo, a ponadto przemawia nie w imieniu Mojżesza, ale w imieniu apostołów i aby wypełnić wiele przykazań, wybrał jedno. To ich szczególnie uspokoiło. Zatem sama niezgoda nastąpiła zgodnie z wolą (Boga), tak że po niezgodzie nauka stała się solidniejsza. „Wtedy”, mówi (pisarz), „apostołowie i starsi postanowili wraz z całym kościołem, wybierając mężczyzn spośród siebie”. Nie byle jakich, ale „wybierając spośród siebie” są wysyłani po wyborach. „Wyślij ich do Antiochii” mówi, skąd wzięła się choroba. 3. Zobacz, jak nie mówią nic obraźliwego pod ich adresem, ale zależy im tylko na jednym, aby naprawić to, co się stało: to właśnie skłoniło tamtejszych awanturników do podjęcia decyzji. Nie powiedzieli: jesteście zwodzicielami, niszczycielami i tym podobnymi. Gdy zaszła taka potrzeba, Paweł tak postępował, gdy np. mówił: „O, pełen wszelkiego oszustwa i wszelkiej niegodziwości” (Dz 13,10); ale tutaj, gdy sprawa została już naprawiona, nie było takiej potrzeby. I spójrzcie: nie mówią: „że niektórzy, którzy od nas odeszli” nakazali wam przestrzegać Prawa, ale: „wprowadzili was w błąd swoimi mowami”. Nie da się być bardziej precyzyjnym; nikt by tak nie powiedział (okej). „Dusze” – mówi – „już potwierdzone, zatrzęsły się”, jak w budynku, przesuwając to, co już ułożyli inni. „Nie powierzaliśmy im czego” – mówią. „Wtedy my, zebrawszy się, jednomyślnie postanowiliśmy, wybierając mężów, wysłać ich do ciebie wraz z ich ukochaną”. Jeśli są kochankami, nie będą nimi pogardzić; jeśli „oddali swą duszę”, to są godni zaufania. „Dlatego” – mówi – „wysłaliśmy Judasza i Sylasa, którzy ustnie wyjaśnią wam to samo”. I trzeba było nie tylko wystąpić w przekazie, żeby nie powiedzieli, że skrócili (definicję), ale powiedzieli jedno, a nie drugie. Pochwały przypisywane Pawłowi zamknęły im usta. Dlatego też nie tylko Paweł czy Barnaba są wysyłani z Kościoła, ale i inni, aby nie patrzyli na niego podejrzliwie, gdyż wyznawał tę samą naukę, i to nie tylko posłani z Jerozolimy. Pokazuje, jak bardzo są godni zaufania; nie są aroganccy, mówi, nie są aż tak nierozsądni; Dlatego dodał: „przez ludzi, którzy oddali duszę dla imienia naszego Pana, Jezusa Chrystusa”. Dlaczego mówi się: „spodobało się bowiem Duchowi Świętemu i nam”, skoro wystarczy powiedzieć: „Duch Święty”? „Do Ducha Świętego” – mówi się, aby nie myśleli, że jest to człowiek (nauczanie), i „do nas” – aby pobudzić ich do tego, aby sami to przyjęli, chociaż należą do obrzezania. „Nie nakładajcie na siebie żadnego ciężaru” – mówi. Mówią to, ponieważ rozmawiają z ludźmi słabymi i bojaźliwymi; Dlatego to dodają. Ale jednocześnie pokazuje, że definicja ta nie została sporządzona z protekcjonalności, nie dlatego, że oszczędzono ich, bo byli słabi – wręcz przeciwnie, panował wówczas wielki szacunek dla nauczycieli – ale dlatego, że byłoby to niepotrzebne obciążenie. Spójrzcie, jak krótkie jest to przesłanie i nie zawiera niczego zbędnego, żadnych zawiłości, żadnych wniosków, a jedynie definicję: było to prawo Ducha. Ciężar nazywany jest (prawem) w różnych miejscach. I znowu: „zgromadziwszy lud, przekazali list”. Po (przeczytaniu) wiadomości sami zwrócili się (do nich) ze słowem; a to było konieczne, aby uwolnić się od wszelkich podejrzeń. „Judasz i Sylas”, mówi (pisarz), „będąc także prorokami, obfitymi słowami udzielali braci pouczeń i umacniali ich” (Dz 15,32). Pokazuje, jak bardzo byli godni zaufania. Paweł mógł (zrobić to); ale oni też powinni. „Po pewnym czasie pobytu tam zostali wypuszczeni w spokoju” (Dz 15,33). Nie ma już konfliktów, nie ma już niezgody! Wtedy, jak mi się wydaje, przyjęli prawe ręce (apostołów), jak sam Paweł mówi: „podali mnie i Barnabie rękę wspólnoty” (Gal. 2:9). Mówi też: „nie nałożyli na mnie nic więcej” (Gal. 2:6), ponieważ przyjęli jego zdanie i z szacunkiem aprobowali. Pokazuje, że z ludzkiego rozumowania, a nie tylko z Ducha, widać, że (poganie) popełnili niepoprawne grzechy; nie wymaga (napomnienia) Ducha. Pokazuje też, że reszta nie jest konieczna, a nawet zbędna, jeśli tylko jest konieczna. „Przestrzegając tego” – mówią – „będzie ci dobrze”. Wyraża, że ​​to im wystarczy i nic więcej nie jest potrzebne. Można było (wydawać rozkazy) bez przesłania; lecz żeby prawo było zawarte w piśmie, piszą list. I znowu, żeby było to posłuszeństwo prawu, a oni rozmawiali z nimi i wypełnili je, i to „w pokoju”. Niech i nas heretycy nie kuszą. Spójrzcie, ile pokus było na początku głoszenia (ewangelii); Nie mówię o zewnętrznych – to nic nie znaczyło – ale o wewnętrznych. I najpierw Ananiasz, potem narzekanie, potem Szymon Mag, potem oburzenie na Piotra z powodu Korneliusza, potem głód, a na końcu to jest zło ​​najważniejsze. Wyjaśnię ci to jaśniej. 4. Olejki kadzidłowe mają fałszerzy, np. liść amonu. Ponieważ są rzadkie i potrzebne, istnieje wiele podróbek. Nikt nie będzie podrabiał niczego innego, co jest tanie. Podobnie czyste życie ma wielu fałszerzy; nikt nie odważy się udawać, że jest w nieczystości, lecz że będzie w monastycyzmie. Co odpowiemy Hellenom? Przychodzi więc Hellen i mówi: Chcę być chrześcijaninem, ale nie wiem, do kogo się przyłączyć – jest wiele nieporozumień i konfliktów, i wielkie zamieszanie. Którą doktrynę wybrać? Który z nich powinieneś preferować? Wszyscy mówią: Ja zawieram prawdę. Komu wierzyć, skoro nie mam zielonego pojęcia o Piśmie Świętym? A ci (heretycy) reprezentują to samo. Zgadza się, to dzieje się między nami. Gdybyśmy jednak powiedzieliśmy, że należy wierzyć spekulacjom, wówczas moglibyście być słusznie zawstydzeni; jeśli powiemy, że (trzeba) wierzyć Pismu, które jest proste i prawdziwe, wtedy łatwo będzie ci (znaleźć) to, czego potrzebujesz. Kto zgadza się z (Pismem), jest chrześcijaninem; a kto się z nimi nie zgadza, jest daleki od tej zasady. A co jeśli przyjdzie i powie: Pismo tak mówi, a wy mówicie co innego i inaczej interpretujecie Pisma, wypaczając ich znaczenie? Ale powiedz mi, czy nie masz inteligencji i rozumu? Jak mogę – mówi – oceniać, nie wiedząc nic o twoich? Chcę być uczniem, a ty już robisz ze mnie nauczyciela. Jeśli tak powie, to mówisz, że odpowiemy? Jak możemy go przekonać? Zapytajmy: czy nie jest to pozorem i pretekstem? Zapytajmy: czy potępia Hellenów? W każdym razie coś powie, bo gdyby ich nie potępił, nie przyszedłby do nas. Zapytajmy o powód, dla którego potępia, bo nie na próżno potępia. Powie, jak wiadomo: ponieważ (ich bogowie) są stworzeniami, a nie Bogiem niestworzonym. Cienki. A po tym, jeśli znajdzie także w innych herezjach, ale u nas jest odwrotnie, to czy trzeba mówić więcej? Wszyscy wyznajemy, że Chrystus jest Bogiem. Zobaczmy, kto się z tym zgadza, a kto nie. My, nazywając Go Bogiem, mówimy o Nim to, co jest godne Boga, że ​​ma moc, że nie jest niewolnikiem, ale jest wolny, że wszystko stwarza sam; a heretyk jest jego przeciwieństwem. Zapytam jeszcze raz: jeśli chcesz uczyć się sztuki lekarskiej, powiedz mi, czy jest to łatwe i jak przyjmujesz to, czego się uczy? Lekarze mają wiele opinii. Jeśli po prostu zaakceptujesz wszystko, co usłyszysz, nie jest to godne męża; jeśli masz inteligencję i rozumowanie, to bez wątpienia nauczysz się dobrych rzeczy. Nazywamy Go Synem i rozpoznajemy to dokładnie tak, jak to mówimy, ale heretycy nazywają Go tak, ale tego nie wyznają. Mówiąc jaśniej: mają jakichś (ludzi), po imieniu których są nazywani, czyli po imieniu swego herezyjskiego przywódcy – taka jest każda herezja – ale u nas to nie ktoś nadał nam to imię, ale sama wiara. Więc z twojej strony jest to pretekst i pretekst. Powiedz mi, dlaczego chcąc kupić ubrania, mimo że nie znasz się na sztuce tkania, nie wypowiadasz słów: nie umiem kupować, oszukują mnie; ale czy wykorzystujesz wszystko, aby zdobyć wiedzę? Kiedy chcesz kupić coś innego, starasz się na wszelkie możliwe sposoby uzyskać prawidłowe informacje; i tutaj to mówisz. Sądząc po tych słowach, w ogóle nie chcesz niczego zaakceptować. Ten, kto nie ma żadnego nauczania, niech powie to samo co ty o chrześcijanach: „jest ich tak wielu i tak wiele różnych nauk: jeden jest Grekiem, inny Żydem, jeszcze inny chrześcijaninem; nie ma potrzeby przyjmowania żadnego nauczania, bo są one sobie sprzeczne; jestem studentem, nie chcę być sędzią i nie mogę potępiać żadnego nauczania”. Ale nie masz takiej wymówki. Jeśli byłeś w stanie odrzucić fałsz, to kiedy tu przybędziesz, będziesz w stanie docenić prawdę. Ten, kto nie potępia żadnej nauki, z łatwością to powie; ale ten, kto coś potępił, chociaż nie wybrał jeszcze niczego innego, z czasem może nauczyć się tego, co konieczne. Nie udawajmy i nie wymyślajmy wymówek: wszystko jest łatwe. Jeśli chcesz, pokażę Ci, że to tylko pretekst. Czy wiesz, co powinieneś robić, a czego nie? Dlaczego robisz to, czego nie powinieneś i czego nie powinieneś? Rób, co musisz, i kierując się właściwymi myślami, proś Boga, a On oczywiście ci to objawi. Hellenów było wielu i nikt nie stawiał takich pytań; i filozofowie to mieli, ale to nie przeszkadzało żadnemu z tych, którzy mieli zdrową naukę. Dlatego nie mówili o Żydach – kiedy to robili – że wśród nich byli tacy i tacy: któremu z nich mamy wierzyć? Ale wierzyli tak, jak powinni. Poddajmy się także prawom Bożym i we wszystkim czyńmy to, co się Jemu podoba, i postępujmy zgodnie z Jego wolą, dopóki kontynuujemy nasze obecne życie, abyśmy przeżywszy uczciwie resztę życia, otrzymali błogosławieństwa obiecane tym, którzy Go miłują, i byli zaszczyceni tymi, którzy Mu się podobają, przez łaskę i miłość Jego jednorodzonego Syna oraz Najświętszego i ożywiającego Ducha, jedynego i prawdziwego Bóstwa, teraz i zawsze, i na wieki wieków. wieki. Amen. Rozmowy te wygłosił święty w Konstantynopolu w roku 400 lub 401. Akapity w tekście zostały ułożone przez nas – Redakcję „ABC Wiary” Może zainteresuje Cię: