Беседа 1

1. Wielu nawet nie wie, że ta książka istnieje - (nie wiedzą) ani samej książki, ani osoby, która ją napisała i skompilowała. Dlatego w szczególności zdecydowałam się podjąć tę pracę, zarówno po to, aby uczyć tych, którzy nie wiedzą, jak i po to, aby taki skarb nie ukrył się i nie pozostał w nieznanym. Ta księga może nam przynieść nie mniej pożytku niż sama Ewangelia: jest tak pełna mądrości, takiej czystości dogmatów i takiej obfitości cudów, zwłaszcza tych dokonywanych przez Ducha Świętego. Nie ignorujmy tego, ale przyjrzyjmy się temu uważnie. Można tu zobaczyć wypełnienie się w praktyce proroctw, które Chrystus głosi w Ewangeliach, prawdę jaśniejącą w samych wydarzeniach i wielką zmianę na lepsze w uczniach, dokonaną w nich przez Ducha Świętego. Chrystus powiedział uczniom: każdy, „kto we Mnie wierzy, będzie także dokonywał dzieł, których Ja dokonuję, i większe od tych dokona” (Jan 14,12) i przepowiedział im, że „prowadzą was do władców i królów”, że będą bici „w sądach i w ich synagogach” (Mt 10,17–18), że przejdą najcięższe męki i zatriumfują nad wszystkimi oraz że „ta ewangelia królestwo będzie głoszone” po całym świecie (Mt 24,14): wszystko to, a także jeszcze więcej, co powiedział, zwracając się do uczniów, zdaje się w tej księdze spełniać z całą pewnością. Tutaj także zobaczycie, jak sami apostołowie, jak na skrzydłach, okrążyli ziemię i morze, jak bojaźliwi i niemądrzy nagle stali się innymi ludźmi, zaczęli gardzić bogactwem, stali się nieczuli na chwałę, niedostępni ani gniewowi, ani pożądliwości, i znaleźli się zdecydowanie ponad wszystko; (zobaczycie), że łączyło ich wielkie podobieństwo i że nigdy nie było między nimi, jak poprzednio, ani zazdrości, ani sporu o prymat, lecz przeciwnie, zakorzeniła się w nich wszelka doskonała cnota, a szczególnie zaczęła jaśnieć miłość, co do której (Chrystus) wiele im nakazywał słowami: „Po tym wszyscy poznają, że jesteście moimi uczniami, jeśli będziecie się wzajemnie miłowali” (J 13,35). Można tu znaleźć także dogmaty, które gdyby nie ta książka, nie byłyby nikomu tak dobrze znane; a to, co stanowi podstawę naszego zbawienia, zarówno w odniesieniu do życia, jak i dogmatów, byłoby ciemne i niejasne. Ale przede wszystkim opisane są tutaj działania Pawła, który pracował więcej niż ktokolwiek inny. Kompilatorem księgi był bowiem jego uczeń, błogosławiony Łukasz, którego cnota wynika zarówno z wielu innych rzeczy, a zwłaszcza z tego, że był nierozerwalnie ze swoim nauczycielem i nieustannie za nim podążał. Kiedy więc Demas i Hermogenes opuścili Pawła, a jeden udał się do Galacji, a drugi do Dalmacji, posłuchajcie, co mówi o nim apostoł: „Tylko Łukasz jest ze mną” (2 Tym. 4:10). A w Liście do Koryntian mówi o nim: „we wszystkich kościołach jest chwalony za ewangelię” (2 Kor. 8,18). Ponadto, gdy mówi, że (Chrystus) „ukazał się Kefasowi, potem Dwunastu” i mówi: zgodnie z ewangelią, „którą i wy otrzymaliście” (1 Kor. 15:1, 5), ma na myśli ewangelię Łukasza. Dlatego ten, kto przypisuje mu to stworzenie, nie zgrzeszy; a kiedy mówię: jemu, mam na myśli Chrystusa. Jeśli ktoś powie: dlaczego Łukasz nie opisał wszystkiego, pozostając z Pawłem do końca? - wtedy odpowiem, że to wystarczyło tym, którzy chcieli być uważni, że (apostołowie) byli zawsze zajęci najpotrzebniejszymi sprawami i że ich główną troską nie było pisanie książek, ponieważ wiele przekazywali poprzez niepisaną tradycję. Dlatego wszystko, co jest zawarte w tej księdze, zasługuje na zdziwienie, a szczególnie na pogardę apostołów, którą zainspirował w nich Duch Święty, przygotowując ich do służby słowu o ekonomii zbawienia. Dlatego, donosząc tak wiele o Chrystusie, niewiele mówili o Jego narodzinach, ale więcej mówili o Jego człowieczeństwie, cierpieniu, zmartwychwstaniu i wniebowstąpieniu. Teraz przede wszystkim musieli sprawdzić, czy zmartwychwstał i wstąpił do nieba. Zatem tak jak sam Chrystus przede wszystkim starał się udowodnić, że pochodzi od Ojca, tak Łukasz (w szczególności udowadnia), że zmartwychwstał i wstąpił, odszedł do Ojca i od Niego wyszedł. Jeśli wcześniej w to nie wierzyli, to tym bardziej teraz, gdy dodano do nich zmartwychwstanie i wniebowstąpienie, całe nauczanie (o Chrystusie) wydawało się Żydom niewiarygodne. Dlatego stopniowo i stopniowo podnosi je do najwyższego poziomu. A w Atenach Paweł nazwał Go nawet po prostu człowiekiem (Dz 17,31), nie mówiąc nic więcej, i postąpił słusznie. Przecież gdyby (Żydzi) często próbowali ukamienować samego Chrystusa, gdy mówił o swojej równości z Ojcem i nazywali Go za to bluźniercą, to raczej nie przyjęliby słowa o tym od rybaków, zwłaszcza gdy krzyż był już wcześniej. 2. Ale po co mówić o Żydach, skoro sami uczniowie, słuchając najwyższych dogmatów, byli wówczas często zdezorientowani i kuszeni? Dlatego Chrystus powiedział: „Mam wam jeszcze wiele do powiedzenia, ale teraz nie możecie tego powstrzymać” (Jan 16,12). Skoro nie mogli, mimo że tak długo się z Nim traktowali, byli uczestnikami tak wielu tajemnic i widzieli tyle cudów, to jak ludzie, którzy właśnie odpadli za świątyniami, bożkami i ofiarami, od kotów i krokodyli (to był właśnie pogański kult Boga) i od innych skalań, mogli od razu przyjąć wzniosłe mowy o dogmatach? A sami Żydzi, których codziennie uczy i inspiruje Prawo: „Słuchaj, Izraelu, Pan, Bóg nasz, Pan jest jeden” i oprócz Niego nie ma innego (Pwt 6,4), którzy widzieli Chrystusa przybitego do drzewa krzyża, który go nawet ukrzyżował i pogrzebał, ale nie widzieli Go zmartwychwstałego – Żydzi, słysząc, że jest Bogiem i równy (Ojcu), czy najprawdopodobniej nie powinni się wycofać i odejść? Dlatego (apostołowie) stopniowo i stopniowo podnoszą ich na wyższe poziomy i z jednej strony okazują wielką protekcjonalność, a z drugiej korzystają z obfitej łaski Ducha i imienia (Chrystusa) i czynią cuda jeszcze większe niż te, które sam stworzył, aby poprzez jedno i drugie podnieść leżących i potwierdzić słowo zmartwychwstania. Ta księga zawiera przede wszystkim to, a mianowicie dowody zmartwychwstania, gdyż temu, kto wierzył w to drugie, łatwo było zaakceptować wszystko inne. Taka jest więc, ogólnie rzecz biorąc, główna treść i cały cel tej książki. Posłuchajmy teraz samego jej wprowadzenia. „Napisałem do ciebie, Teofilu, pierwszą księgę o wszystkim, co Jezus czynił i czego nauczał od początku” (Dz 1,1). Dlaczego (Łukasz) przypomina Teofilowi ​​o Ewangelii? Na dowód swojej trafności mówi już na początku tej księgi: „Postanowiłem najpierw wszystko dokładnie zbadać, aby opisać ci po kolei, najczcigodniejszy Teofil” (Łk 1,3) i nie zadowala się samym świadectwem, ale wywodzi wszystko od apostołów, mówiąc: „aż do dnia, w którym wstąpił, dawszy przez Ducha Świętego przykazania wybranym przez siebie apostołom” (Dz 1,2). Dlatego, skoro tam dał wiarę swojemu słowu, tutaj nowego certyfikatu nie potrzebuje, gdyż nabrał już zaufania do siebie (Teofil) i tą pracą pokazał mu swoją dokładność i prawdziwość. A kto był godny wiary i komu naprawdę dano wiarę, kiedy pisał to, co usłyszał, tym słuszniej jest mu wierzyć, gdy mówi nie to, co otrzymał od innych, ale to, co sam widział i słyszał. Jeśli, mówi, zaakceptowałeś (moją historię) o Chrystusie, to znacznie więcej (czy zaakceptujesz historię) o apostołach. No to co? Czy jego dzieło (Ewangelia) jest tylko (zwykłą) historią i jego słowo nie ma udziału w Duchu? Zupełnie nie. Dlaczego? Ponieważ to, co zostało mu przekazane „od tych, którzy od początku byli naocznymi świadkami i sługami Słowa” (Łk 1,2), pochodziło z Ducha. Ale dlaczego nie powiedział: „jak nam przekazali godni Ducha Świętego”, ale: „którzy od początku byli naocznymi świadkami i sługami Słowa”? Bo to, czyli wiedza naocznych świadków, przede wszystkim dodaje wiarygodności (historii), w przeciwnym razie dla nierozsądnych ludzi wyglądałoby to nawet na dumę i przechwałki. Dlatego Jan powiedział tak: „I widziałem, i dałem świadectwo, że ten jest Synem Bożym” (Jan 1,34). Tak, i Chrystus mówi także do Nikodema, gdy ten był jeszcze niegrzeczny: „Mówimy o tym, co wiemy, i świadczymy o tym, co widzieliśmy, ale świadectwa naszego nie przyjmujecie” (Jana 3:11). I znowu, udowadniając, że na podstawie wzroku można świadczyć o wielu rzeczach, powiedział uczniom: „I wy będziecie świadczyć, ponieważ byliście ze mną od początku” (J 15,27). A sami apostołowie często to mówią: jesteśmy świadkami i Duchem Świętym, którego Bóg udzielił tym, którzy są Mu posłuszni (Dz 2,32). A Piotr później, aby zapewnić go o zmartwychwstaniu, powiedział: „Jedli i pili z Nim” (Dz 10,41). W ogóle (Żydzi i poganie) chętniej przyjmowali świadectwo osób, które nawróciły się (na Chrystusa) – gdyż nadal byli bardzo dalecy od poznania Ducha. Dlatego Jan w swojej Ewangelii, mówiąc o krwi i wodzie, mówi, że sam ją widział (J 19,35), przedstawiając im swoją wizję jako najbardziej wiarygodny dowód. Oczywiście natchnienia Ducha są pewniejsze niż wzrok, ale nie wśród niewierzących. A to, że Łukasz był zaangażowany w Ducha, wynika z wielu rzeczy: ze znaków, które obecnie się czynią, z faktu, że w tamtym czasie nawet zwykli ludzie otrzymali Ducha Świętego, ze świadectwa Pawła, który mówi o nim: „we wszystkich kościołach jest chwalony za ewangelię” (2 Kor 8,18), wreszcie z faktu, że otrzymał święcenia kapłańskie, gdyż Paweł wypowiedziawszy te słowa dodał: „a ponadto wybrany z Kościołów, aby nam towarzyszył w tej miłości, którą służymy na chwałę samego Pana i zgodnie z twoją gorliwością” (2 Kor. 8:19), 3. I spójrz, jak daleki jest od przechwalania się. Nie mówi: pierwszą ewangelię, którą głosiłem, ale „napisałem pierwszą księgę”, uznając, że nazwa ewangelii jest dla niego zbyt wysoka. Apostoł (Paweł) wysławia go właśnie ze względu na ewangelię, mówiąc: „we wszystkich kościołach jest chwalony za ewangelię”; ale on sam pokornie mówi: „Napisałem dla ciebie, Teofilu, pierwszą księgę, o wszystkim, co Jezus czynił i czego nauczał od początku”. Nie mówi tylko: o wszystkich, ale (o wszystkim) od początku do końca: „aż do tego dnia”, mówi, „w którym wstąpił”. Ale Jan wyjaśnia, że ​​nie da się wszystkiego opisać i żeby to odsłonić, mówi: „ale gdybyśmy o tym szczegółowo opisali, to myślę, że sam świat nie pomieściłby” – dodaje – „ksiąg, które by trzeba napisać” (J 21,25). Jak możesz powiedzieć, że Luke mówi o wszystkim? Ale nie powiedział: wszystko, ale: „o wszystkim”, a to oznacza także, że - ogólnie i w skrócie; inaczej mówiąc: mówi o wszystkim, co szczególnie ważne i konieczne. Poniżej pokazano dokładnie, z czego to wszystko się składa; „co Jezus czynił i czego nauczał” – co wskazuje na Jego cuda i nauczanie, a także to, czego nauczał samym czynem. Zwróćcie też uwagę, jak ludzka jest jego dusza apostolska, skoro nawet dla jednej osoby tak się napracował, że napisał całą ewangelię: „abyście poznali” – mówi – „solidny fundament nauki, w której zostaliście wychowani” (Łk 1,4), gdyż usłyszał słowa Chrystusa: „Nie jest wolą waszego Ojca, który jest w niebie, aby zginęło jedno z tych najmniejszych” (Mt 18,14). Ale dlaczego ułożył więcej niż jedną księgę, wysyłając ją samemu Teofilowi, i podzielił ją na dwie części? Dla przejrzystości, ale i po to, żeby dać słuchaczowi szansę na odpoczynek; Co więcej, pisma te różnią się samą treścią. Ale spójrz, jak Chrystus uwiarygodnił swoje słowa swoimi czynami. Uczył pokory i mówił: „Uczcie się ode mnie, bo jestem cichy i pokornego serca” (Mt 11,29). Uczył niepożądliwości i pokazał to swoim postępowaniem: „Syn Człowieczy” – powiedział – „nie ma miejsca, gdzie mógłby głowę oprzeć” (Mt 8,20). Ponownie nakazał kochać nieprzyjaciół i tego nauczał, modląc się na krzyżu za krzyżujących. Powiedział: „A kto chce się z tobą procesować i zabrać twoją koszulę, oddaj mu także twoją szatę wierzchnią” (Mt 5,40), a On sam oddał nie tylko swoje ubranie, ale i krew. To właśnie nakazał uczniom czynić. Dlatego Paweł powiedział: „według obrazu, jaki masz w nas” (Flp 3,17). Zaprawdę, nie ma nic bardziej bezużytecznego niż nauczyciel, który mówi tylko słowami. Nie jest to charakterystyczne dla nauczyciela, ale dla obłudnika. Dlatego apostołowie najpierw nauczali życiem, a potem słowami; Tak, oni nawet nie potrzebowali słów, bo ich czyny mówiły głośno. Nie pomyli się też ten, kto samo cierpienie Chrystusa nazywa czynem: wszak przez cierpienie dokonał On rzeczy wielkiej i cudownej – zniszczył śmierć, a wszystkiego innego dokonał. „Aż do dnia, w którym wstąpił, dając przykazania w Duchu Świętym apostołom, których wybrał” (Dz 1,2). „Wydawanie poleceń przez Ducha Świętego”, czyli mówienie do nich słów duchowych, (w których nie było) nic ludzkiego. Albo tak należy rozumieć te słowa, albo tak nakazał je pod natchnieniem Ducha. Czy widzisz, jak jeszcze bardziej upokarzająco (Łukasz) wyraża się o Chrystusie? Sam Chrystus więc powiedział o sobie: „Jeśli Duchem Bożym wypędzam złe duchy” (Mt 12,28), gdyż w tej cerkwi działał także Duch Święty. Co nakazał? „Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego, ucząc je przestrzegać wszystkiego, co wam przykazałem” (Mt 28,19-20). Wielką pochwałą dla apostołów jest to, że powierzono im takie dzieło, czyli zbawienie wszechświata, że ​​powierzono im słowa napełnione Duchem, jak wskazuje Łukasz, gdy mówi: „Przez Ducha Świętego”, czyli (słowa Chrystusa): „słowa, które do was mówię, są duchem” (J 6,63). A mówi to, aby wzbudzić w słuchaczu pragnienie poznania przykazań i aby apostołowie byli godni zaufania, gdyż będą głosić słowa Ducha i przykazania Chrystusa. „Dawszy przykazanie” – mówi – „wstąpił” 1. Nie powiedział (Łukasz): wstąpił 2, bo wciąż mówi o Nim jako o człowieku. Tak więc Chrystus nauczał swoich uczniów nawet po zmartwychwstaniu, ale nikt nie opowiedział nam szczegółowo wszystkiego, co się wtedy wydarzyło. Jan i autor tej książki mówią na ten temat więcej niż inni, ale nikt nie powiedział wszystkiego jasno, ponieważ wszyscy martwili się o coś innego. Dowiedzieliśmy się o tym od apostołów, ponieważ oni opowiedzieli o tym, co usłyszeli. „Kogo wybrał, któremu też pokazał, że żyje” (Dz 1,2-3). Mówił najpierw o wniebowstąpieniu, a teraz mówi o zmartwychwstaniu. Po tym jak powiedział: „wstąpił”, abyście nie myśleli, że wstąpił inni, dodał: „któremu pokazał się żywy”. Przecież jeśli sam dokonał większego czynu, to tym większym mógł dokonać mniejszego. 4. Czy widzisz, jak niepostrzeżenie (narrator) dodaje te wielkie dogmaty? „Ukazywał się im przez czterdzieści dni” (Dz 1,3). W tym czasie Chrystus nie był już stale z apostołami – nie tak jak przed zmartwychwstaniem. Zauważcie, że nie powiedział: czterdzieści dni, ale: „ukazywał się im przez czterdzieści dni”, ponieważ Chrystus ukazał się i ponownie się ukrył. Dlaczego tak jest? Aby podnieść myśli uczniów i zapobiec temu, aby traktowali Go w ten sam sposób. I nie bez powodu to uczynił, ale dlatego, że troszczył się o to, aby dwie rzeczy zostały ułożone – aby uwierzyli w zmartwychwstanie i aby w końcu myśleli o Nim jako o kimś wyższym niż o zwykłym człowieku. Choć te (dwie rzeczy) były sobie przeciwne – gdyż dla pewności zmartwychwstania musiało wydarzyć się wiele rzeczy ludzkich, a dla przekonania (że On jest wyższy od człowieka) – wręcz przeciwnie – to jednak obie wydarzyły się we właściwym czasie. Dlaczego nie ukazał się wszystkim, ale tylko apostołom? Ponieważ ludziom, którzy nie znali niewysłowionej tajemnicy, wydawałby się duchem. Jeśli sami uczniowie z początku nie wierzyli, byli zdezorientowani i potrzebowali dotknięcia ręki i wspólnego posiłku, to czego w naturalny sposób można oczekiwać od ludzi? Dlatego zmartwychwstanie jest niepodważalne i potwierdzone cudami, aby nie wątpiło nie tylko dla ówczesnych ludzi, ale także dla wszystkich następnych pokoleń. To, co przydarzyło się pierwszym, bo widzieli cuda, wszystkim, którzy poszli, musiało się wydarzyć z wiary. Dlatego stąd pożyczamy dowody przeciwko niewiernym. W rzeczywistości, jeśli nie zmartwychwstał, ale pozostał martwy, to w jaki sposób apostołowie dokonywali znaków w Jego imieniu? Albo nie czynili znaków? W takim razie, jak powstała nasza (chrześcijańska) rasa? Niewierni oczywiście nie będą już tego odrzucać i nie będą sprzeciwiać się temu, co widzą; dlatego też, gdy mówią, że nie było znaków, hańbią się jeszcze bardziej. Rzeczywiście, byłby to największy cud, gdyby bez cudów cały wszechświat uciekł (do Chrystusa), dając się złapać dwunastu biednym i nieświadomym ludziom. To nie obfitość bogactwa, nie mądrość słów, ani nic podobnego nie zwyciężyło rybaków, więc mimowolnie trzeba przyznać, że mieli Boską moc, gdyż jest niewiarygodne, że ludzka moc mogła kiedykolwiek zdziałać tak wiele. Dlatego sam Chrystus pozostał (na ziemi) po zmartwychwstaniu przez czterdzieści dni, pozwalając się widzieć przez długi czas, aby (uczniowie) nie uważali tego, co widzialne, za ducha. I nie poprzestał na tym, ale dodał jeszcze posiłek, o czym Łukasz dalej mówi: „I jadł z nimi” 3 (Dz 1,4). Sami apostołowie zawsze uważali to za dowód zmartwychwstania, mówiąc: „ci, którzy z Nim jedli i pili” (Dz 10,41). A to, czego Chrystus dokonał podczas swoich ukazań, ukazane jest w następujących słowach: „ukazując się im i mówiąc o Królestwie Bożym” (Dz 1,3). A ponieważ apostołowie byli zasmuceni i przestraszeni tym, co już się wydarzyło, a tymczasem musieli wyruszyć do wielkich czynów, On, zachęcając ich słowami o przyszłości, „zbierając ich, rozkazał im: Nie opuszczajcie Jerozolimy, ale czekajcie na to, co obiecał Ojciec, co usłyszeliście ode Mnie” (Dz 1, 4). Na początku, gdy jeszcze się bali i bali, zabrał ich do Galilei, aby mogli bez lęku słuchać Jego słów. Potem, gdy usłuchali i spędzili z Nim czterdzieści dni, „nakazał im: nie opuszczajcie Jerozolimy”. Dlaczego tak jest? Podobnie jak wojownicy zamierzający zaatakować wroga, nikt nie będzie mógł się ruszyć, zanim się nie uzbroi; tak jak konie nie mogły wybiec na rzędy, zanim nie miały woźnicy, tak (Pan) nie pozwolił im wyruszyć do walki przed zstąpieniem Ducha Świętego, aby tłum (wrogów) nie mógł ich łatwo pokonać i schwytać. I nie tylko z tego powodu (nakazuje nie opuszczać Jerozolimy), ale także dlatego, że wielu tam uwierzyło. I żeby nikt nie mówił, że opuściwszy swoich znajomych, poszli się chlubić obcokrajowcami, - w tym celu przed samym ludem, który zabił (Chrystusa), przedstawiają dowód Jego zmartwychwstania - przed tym samym ludem, który Go ukrzyżował i pochował, w tym samym mieście, w którym odważnie popełniono ten bezprawny czyn, tak że przez to usta wszystkich cudzoziemców zostały zatrzymane. Rzeczywiście, jeśli ci, którzy Go ukrzyżowali, pojawią się wśród wierzących, to oczywiście będzie to wyraźny znak zarówno krzyża, jak i bezprawia czynu (Żydów), a także wielki dowód zmartwychwstania. I żeby uczniowie nie mówili: jak możemy, skoro jest nas tak mało i jesteśmy tak mali, żyć wśród takiej rzeszy ludzi niegodziwych i dyszących morderstwem? - zobacz, jak wybawia ich z tej obawy słowami: „Ale czekajcie na obietnicę Ojca, którą słyszeliście ode Mnie” (Dz 1,4). Kiedy mówisz, że usłyszeli? Następnie, kiedy powiedział: „Lepiej będzie dla was, jeśli odejdę, bo jeśli nie odejdę, Pocieszyciel nie przyjdzie do was” (Jana 16:7). I znowu: „Będę prosił Ojca, a innego Pocieszyciela da wam, aby pozostał z wami na wieki” (Jan 14,16). 5. Dlaczego jednak (Duch Święty) nie przyszedł, gdy Chrystus był jeszcze (na ziemi) i nie zaraz po Jego odejściu, ale kiedy Chrystus wstąpił czterdziestego dnia, Duch Święty zstąpił „w dniu Pięćdziesiątnicy” (Dz 2,1)? I jak, gdy Ducha jeszcze nie było, Chrystus powiedział: „Weźmijcie Ducha Świętego” (J 20,22)? Ma to na celu przygotowanie uczniów i umożliwienie im przyjęcia Go. Przecież gdyby Daniel poczuł się wyczerpany, bo musiał zobaczyć anioła (Dan. 8:17), to o ileż bardziej byliby oni, którzy musieli otrzymać tak wielką łaskę. Albo w tym sensie należy rozumieć te słowa, albo w taki sposób, w jaki Chrystus mówił o przyszłości, jakby już się wydarzyła, jak powiedział: depczcie „po wężach i skorpionach, i po całej potędze nieprzyjacielskiej” (Łk 10,19). Ale dlaczego Duch Święty nie zstąpił natychmiast? Apostołowie musieli rozpalić się pragnieniem tego wydarzenia, a następnie otrzymać łaskę. Dlatego Duch Święty przyszedł, gdy Chrystus odszedł. A gdyby przyszedł w czasie, gdy (Chrystus) był jeszcze (na ziemi), nie mieliby takich oczekiwań. Z tego samego powodu nie przyszedł natychmiast po wniebowstąpieniu Chrystusa, ale osiem lub dziewięć dni później. Dlatego szczególnie zwracamy się do Boga, gdy znajdziemy się w jakiejś potrzebie. Dlatego Jan szczególnie posłał swoich uczniów do Chrystusa wtedy, gdy powinni byli potrzebować Jezusa, gdyż on sam był już w więzieniu. Z drugiej strony konieczne było, aby najpierw nasza natura objawiła się w niebie i pojednanie zostało całkowicie dokonane, a potem zstąpił Duch i (uczniowie) zostali napełnieni czystą radością. Gdyby po przyjściu Ducha Świętego Chrystus odszedł, a Duch Święty pozostał (na ziemi), to nie byłoby dla nich tak wielkiej pociechy, gdyż byli bardzo przywiązani do Chrystusa – dlatego powiedział, pocieszając ich: „Lepiej będzie dla was, jeśli pójdę” (J 16,7). Dlatego odkłada (zesłanie Ducha Świętego) na kilka dni, aby oni, doświadczywszy odrobiny smutku i czując, jak powiedziałem, potrzebę, zaznali pełnej i czystej radości. A gdyby Duch był od Niego mniejszy, wówczas to pocieszenie nie byłoby wystarczające. I jak mógłby powiedzieć: „Tak będzie lepiej dla ciebie”? W tym celu większość nauczania została przekazana Duchowi Świętemu, aby nie był uważany za mniejszego. Zauważcie, jaką konieczność – przebywania w Jerozolimie – Chrystus pozyskał uczniów, obiecując dać tam Ducha. Aby nie rozproszyli się ponownie po Jego Wniebowstąpieniu, z tym oczekiwaniem, jak gdyby za pomocą jakichś więzów, On ich wszystkich tam trzyma. Powiedziawszy: „Ale czekajcie na obietnicę Ojca, którą usłyszeliście ode Mnie” – dodał: „Albowiem Jan chrzcił wodą, a po kilku dniach wy zostaniecie ochrzczeni Duchem Świętym” (Dz 1, 5). Tutaj wreszcie ukazuje różnicę między sobą a Janem, i to już nie w sposób ukryty, jak poprzednio. Wcześniej bardzo zaciemnił swoją mowę, mówiąc: „Ale najmniejszy w królestwie niebieskim jest większy od niego” (Mateusz 11:11); ale teraz mówi znacznie wyraźniej: „Jan chrzcił wodą, ale wy będziecie ochrzczeni Duchem Świętym”. Nie cytuje już samego swojego świadectwa (Mt 3,11-12), lecz wskazuje jedynie na swoją twarz i w ten sposób przypomina o tym, co im powiedziano, i pokazuje, że już stali się wyżsi od Jana, gdyż sami musieli chrzcić Duchem. I nie powiedział: Ja ciebie chrzczę Duchem Świętym, ale: „ochrzcisz się”, ucząc nas pokory. A co dokładnie ochrzcił, było już jasne ze świadectwa Jana, który powiedział: „On będzie was chrzcił Duchem Świętym i ogniem” (Łk 3,16), dlatego Chrystus wspomniał o nim samym. Zatem Ewangelie mówią o tym, co Chrystus zrobił i powiedział, a Dzieje Apostolskie mówią i co powiedział i zrobił drugi Pocieszyciel. Oczywiście, Duch Święty dokonał wielu rzeczy wcześniej, tak jak Chrystus działa teraz, tak jak (działał) wcześniej; ale najpierw – przez cerkiew, a teraz – przez apostołów. Następnie wszedł do łona Dziewicy i utworzył (w nim) cerkiew, a teraz - w dusze apostołów; potem (zstąpił) w postaci gołębicy, a teraz w postaci ognia. Dlaczego tak jest? Tam okazał łagodność, a tutaj surowość, przypominając mu w odpowiednim czasie o wyroku. Kiedy trzeba było odpuścić grzechy, potrzebna była wielka łagodność; a gdy tylko otrzymaliśmy ten dar, nadszedł już czas sądu i próby. Ale dlaczego Chrystus mówi: „ochrzcicie się”, skoro w górnym pokoju nie było wody? Bo najważniejszy (w chrzcie) jest Duch, przez którego działa także woda. Podobnie mówi się, że sam Chrystus został namaszczony, chociaż nigdy nie został namaszczony olejem, ale otrzymał Ducha Świętego. Można jednak stwierdzić, że zostali ochrzczeni wodą i (ochrzczeni) w różnym czasie. I zrobił to zupełnie naturalnie – aby zawsze czuwali, oczekiwali i troszczyli się. 6. Jest to niemożliwe, naprawdę niemożliwe, aby ktoś, kto nie jest przebudzony, mógł otrzymać łaskę. Czy nie wiecie, co Eliasz mówi do swego ucznia? „Jeśli ujrzycie, że jestem wam wzięty, tak się stanie” (2 Król. 2:10), to znaczy, że otrzymacie to, o co prosicie. A Chrystus zawsze mówił tym, którzy do Niego przychodzili: Czy wierzycie? - ponieważ jeśli nie poczujemy się komfortowo z tym, co jest nam dane, nie odczujemy silnie korzyści. Tak więc łaska nie spłynęła na Pawła natychmiast, lecz minęły trzy dni wcześniej, podczas których pozostawał ślepy, marudził ze strachu i był przygotowany. Tak jak farbujący szkarłat najpierw przygotowują materiał przeznaczony do barwienia innymi substancjami, aby kolor nie wyblakł, tak tutaj Bóg najpierw przygotowuje duszę budzącą się, a potem wylewa łaskę. Dlatego nie posłał Ducha od razu, ale w dniu Pięćdziesiątnicy. Gdyby ktoś zaczął mówić: dlaczego nie chrzcimy o tej porze? - wtedy odpowiem, że łaska zarówno w dniu Pięćdziesiątnicy, jak i teraz jest taka sama; ale umysł jest teraz bardziej wzniosły, ponieważ jest przygotowany przez post. A czas Pięćdziesiątnicy również ma pewne znaczenie, co nie jest z tym sprzeczne. Który dokładnie? Nasi ojcowie uważali chrzest za wystarczające ograniczenie złej pożądliwości i wielką lekcję – żyć w czystości i radości. Dlatego, jakbyśmy jedli z samym Chrystusem i uczestniczyli w Jego stole, nie róbmy nic po prostu, ale trwajmy w poście, modlitwie i wielkiej wstrzemięźliwości. Jeśli ktoś, kto chce otrzymać światowe przywództwo, przygotowuje dla siebie wszystko, co niezbędne do życia i aby osiągnąć jakąkolwiek godność, wydaje pieniądze, nie szczędzi czasu, znosi niezliczone wysiłki, to na co zasługujemy, gdy z taką niedbałością zbliżamy się do królestwa niebieskiego, nie troszczymy się o nie, zanim je otrzymamy, i jesteśmy nieostrożni, gdy je otrzymamy? I dlatego jesteśmy nieostrożni po otrzymaniu, ponieważ nie byliśmy czujni przed otrzymaniem. Dlatego wielu natychmiast po ich otrzymaniu wróciło do „własnych wymiotów” (2 Piotra 2:22), pogorszyło się i sprowadziło na siebie najsurowszą karę. Zostali uwolnieni od wcześniejszych grzechów, ale dlatego szczególnie rozzłościli Sędziego, bo uwolniwszy się od takiej choroby, nie wyzdrowieli, ale cierpieli to, czym Chrystus groził paraliżowi, mówiąc: „Oto wyzdrowiałeś, nie grzesz więcej, aby ci się coś gorszego nie przydarzyło” (J 5,14) i to, co przepowiedział o Żydach, pokazując, że będą cierpieć nie do wyzdrowienia z powodu swojej niewdzięczności: „Gdybym nie przyszedł i nie mówił do nich, nie mieliby grzechu” (Jana 15:22). Zatem grzechy popełnione po (chrzcie) stają się dwukrotnie i czterokrotnie poważniejsze. Dlaczego? Ponieważ zostaliśmy zaszczyceni, jesteśmy niewdzięczni i źli. Dlatego chrzcielnica nie ułatwia nam kary. Uwaga: czy ktoś dopuścił się poważnych grzechów (przed chrztem), czy np. dopuścił się morderstwa, cudzołóstwa, czy też dopuścił się czegoś innego, jeszcze poważniejszego – wszystko to zostaje odpuszczone przez chrzcielnicę. Istotnie, nie, naprawdę nie ma grzechu i niegodziwości, które nie byłyby mniejsze od tego daru i nie byłyby od niego mniejsze, gdyż jest to łaska Boża. Jeśli jednak ktoś ponownie dopuści się cudzołóstwa i dopuści się morderstwa, to chociaż poprzednie cudzołóstwo jest dozwolone, a morderstwo to zostaje odpuszczone i nie jest już wspominane, ponieważ „dary i powołanie Boże są nieodwołalne” (Rz 11,29), to jednak za te grzechy popełnione po chrzcie grozi nam taka sama kara, jak gdyby poprzednie były brane pod uwagę, a nawet znacznie większa. To już nie jest zwykły grzech, ale podwójny i potrójny grzech. I jakiego większego potępienia (spodziewa się) za te grzechy – posłuchajcie, co mówi Paweł: „Jeśli ten, kto odrzuca Prawo Mojżesza, w obecności dwóch lub trzech świadków, zostanie bezlitośnie ukarany śmiercią, to jak myślisz, o ileż surowszą karę spotka ten, kto depcze Syna Bożego i nie uważa za świętą Krwi Przymierza, przez którą został uświęcony, i obraża Ducha łaski?” (Hebrajczyków 10:28–29). Być może teraz odwróciłem uwagę wielu osób od przyjęcia chrztu? Ale powiedziałem to nie w tym celu, ale aby ci, którzy otrzymali (chrzest), pozostali w czystości i aktywnie prowadzili uczciwe życie. Ale boję się, czy ktoś powie? Gdybyś się bał, zaakceptowałbyś to i zachował. Ale dlatego, mówisz, nie akceptuję tego, bo się boję (nieoszczędzania)? I tak (bez chrztu) nie boisz się wyjechać? Bóg, powiedziałbyś, jest ludzki? Dlatego przyjmij chrzest, bo On kocha ludzkość i nam pomaga. Ale ty, kiedy musisz się zająć (chrztem), nie wyobrażaj sobie tej miłości do ludzkości; a kiedy będziesz chciał to odłożyć, pamiętaj o tym, podczas gdy ta miłość do ludzkości ma miejsce w pierwszym przypadku i objawi się nam zwłaszcza wtedy, gdy my ze swojej strony wniesiemy to, co nastąpi. Kto we wszystkim polega na Bogu, nawet jeśli zgrzeszy, jak to jest typowe dla człowieka, po chrzcie, poprzez pokutę, zostanie nagrodzony miłością do ludzkości; a kto, jakby filozofując o miłości Boga do człowieka, odejdzie (stąd) obcy łasce, podlega nieuniknionej karze. Dlaczego to robisz wbrew swemu zbawieniu? Niemożliwe, absolutnie niemożliwe, jak mi się przynajmniej wydaje, aby osoba, która odkłada (chrzest), oszukując się takimi nadziejami, nie uczyniła niczego wzniosłego i dobrego. Dlaczego bierzecie na siebie taki strach i chowacie się za niepewnością przyszłości? Dlaczego nie zamienisz tego strachu na pracę i wysiłek, aby stać się wielkim i godnym cudu? Co jest lepsze – bać się czy pracować? Gdyby ktoś posadził Cię nie mając nic do roboty w walącym się domu i powiedział: „Spodziewaj się, że sufit może ci się zawalić na głowę, bo już zgnił (może spadnie, może nie spadnie); jeśli tego nie chcesz, to pracuj i mieszkaj w bezpieczniejszym budynku”, to co byś wolał? Czy jest to bezczynność połączona ze strachem, czy też ta praca łączy się z wiarą w bezpieczeństwo? Zrób to samo teraz. Nieznana przyszłość jest jak zbutwiały dom, zawsze grożący upadkiem; a ta praca w połączeniu ze zmęczeniem obiecuje bezpieczeństwo. Tak właśnie robi Bóg, a Ty nie chcesz jednocześnie ciężko pracować? Jak w końcu będziesz godny przebaczenia? I czy poganie nie będą się z was śmiać, jak z jakiegoś drona żyjącego na próżno i na próżno? Jeśli twoja mądrość, powiedzą, ma moc, to wyjaśnij, co oznacza ta mnogość niewtajemniczonych? Sakramenty są piękne i pożądane, ale niech nikt nie przyjmuje chrztu, jeśli jest już oddzielony od swojej duszy. Nie jest to zatem czas sakramentów, ale testamentów; a czas sakramentów to zdrowy stan umysłu i czystość duszy. Powiedz mi: jeśli w takim stanie nikt nie odważy się spisać testamentu, a jeśli go napisze, da mu to możliwość późniejszego obalenia go – dlaczego testamenty zaczynają się od tych słów: „Ja za życia, będąc zdrowym na umyśle, rozrządzam swoim majątkiem” – to jak ktoś, kto stracił przytomność, może zostać należycie wtajemniczony w sakramenty? Przecież ów eunuch (Dz 8,27), pomimo tego, że był barbarzyńcą, że podróżował i znajdował się na środku gościny, nie mówił o czasie. To właśnie zrobił strażnik więzienny (Dz 16,29), choć był wśród więźniów, widział pobitego i związanego nauczyciela i wierzył, że nadal pozostanie w więzieniu. A teraz wielu, mimo że nie mieszka w więzieniu i nie jest w drodze, odkłada (swój chrzest) i odkłada to aż do ostatniego tchnienia. 8. Jeśli więc nadal wątpisz, że Chrystus jest Bogiem, to stań na zewnątrz (kościoła), nie słuchaj słów Bożych i nie zaliczaj się do katechumenów. Jeśli nie masz wątpliwości i doskonale o tym wiesz, to dlaczego zwlekasz? Dlaczego unikasz i odkładasz na później? Boję się, mówisz, żebym nie zgrzeszył. Nie boisz się, że będzie gorzej, że nie pójdziesz tam z takim ciężarem? Przecież to nie wszystko - nie przyjąć oferowanej łaski i decydując się na cnotliwe życie, grzeszyć. Powiedz mi: jeśli zaczną cię oskarżać, dlaczego nie zacząłeś (chrztu), dlaczego nie żyłeś cnotliwie – co powiesz? Być może można tam jeszcze odnieść się do surowości przykazań i cnót; ale tu nic takiego nie ma, tu jest łaska, która darmowo daje wolność. Ale czy boisz się, że możesz zgrzeszyć? Powiedz to po chrzcie, a potem bój się, aby zachować śmiałość, którą otrzymałeś, a nie aby wzbraniać się przed takim darem. W przeciwnym razie przed chrztem jesteś pobożny, ale po chrzcie jesteś niepoważny. Ale czy czekasz na czas Wielkiego Postu? Po co? Nie zwlekajmy więc, aby przez powolność i zwłokę nie utracić tak wielkich dobrodziejstw i odejść bez nich. Jakże, pomyślcie, jak mi smutno za każdym razem, gdy słyszę, że ktoś stąd odszedł bez wtajemniczenia w sakramenty, i za każdym razem, gdy wyobrażam sobie te nieznośne męki i nieuniknioną karę! Jakże znowu lamentuję, gdy widzę innych, którzy wydali ostatnie tchnienie, ale jeszcze nie opamiętali się! Dlatego dzieje się wiele rzeczy niegodnych tego daru. Należy się bawić, radować, radować i dekorować wieńcami, gdy ktoś zostaje wtajemniczony w sakramenty; i (u nas) żona pacjenta, gdy słyszy, że lekarz tak doradził, lamentuje i płacze, jakby z powodu jakiegoś nieszczęścia; Wszędzie w domu słychać krzyki i lamenty, jak gdyby skazańców zabierano na egzekucję. Tak, z kolei sam pacjent staje się wtedy szczególnie smutny; a jeśli wyzdrowieje, jest jeszcze bardziej przygnębiony, jakby spotkało go wielkie zło. Ponieważ nie był przygotowany na cnotę, staje się leniwy i unika późniejszych wyczynów. Czy widzisz, jakie intrygi knuje diabeł, jaki wstyd (naraża go) na jakie ośmieszenie? Uwolnijmy się od tej kpiny! Żyjmy tak, jak nakazał Chrystus! Nie dał chrztu, abyśmy go przyjęli, odeszli (na wieczność), ale abyśmy żyli i pokazali owoce. Jak powiedzieć: „przynieś owoc” komuś, kto już odchodzi, kto jest już odcięty? Czy nie słyszałeś, że „owocem Ducha jest miłość, radość, pokój” (Gal. 5:22)? Jak dzieje się odwrotnie? Żona stoi we łzach, choć powinna się radować; dzieci płaczą, kiedy powinny się bawić; sam pacjent leży ponury, w strachu i zamęcie, choć powinien triumfować: pogrąża się w wielkim smutku na myśl o sieroctwie swoich dzieci, wdowieństwie żony, spustoszeniu domu. Powiedz mi, czy w ten sposób zaczynają przyjmować sakramenty? Czy tak się spożywa święty posiłek? Czy można to zburzyć? Jeśli król wyśle ​​dekret o uwolnieniu więźniów z więzienia, zapanuje radość i radość; a kiedy Bóg ześle z nieba Ducha Świętego i odpuści nie zaległości pieniężne, ale wszystkie grzechy w ogóle, to czy wy wszyscy płaczecie i lamentujecie? Cóż to za niezgodność?