Критика фатализма у расправи „Против судбине” Светог Григорија Ниског у контексту његовог учења о слободној вољи

Јереј Сергиј Владимирович Денисјук, магистар богословља, дипломирани студент Богословског одсека Московске богословске академије (Сергијев Посад) Анотација. Основа антифаталистичке полемике Светог Григорија Ниског је библијска догма о стварању нас по лику и подобију Божијем. То значи да човек има разум и слободну вољу, захваљујући којима се мора борити против греха и расти у врлини. У расправи „Против судбине” Светог Григорија Ниског нашироко користи античке филозофске аргументе против фатализма и астрологије, износећи их са хришћанских позиција: аргумент заједничке судбине (катастрофе и друштвене катастрофе); аргумент различитих судбина; νομιμα βαρβαρικα („обичаји варвара”). Хришћански аргумент је да објасни демонску природу астролошких предвиђања и укаже на редослед Шестог дана: звезде створене четвртог дана не могу утицати на земљу која им је претходила у току стварања. Важан резултат дијалошке форме трактата је побијање фаталистичких аргумената, посебно о утицају знакова зодијака на новорођенчад и климатолошку астрологију. Јереј Сергеј В. Денисјук, постдипломац Богословског одсека Московске Духовне Академије (Сергијев Посад) Анотација. Основа антифаталистичке полемике Светог Григорија Ниског је библијска догма о томе да смо створени по лику и подобију Божијем. то значи да човек има ум и слободну вољу кроз које мора да се бори против греха и да расте у врлини. У расправи „Против судбине“ Свети Григорије Ниски широко користи античке философске аргументе против фатализма и астрологије, излажући их са хришћанских позиција: аргумент заједничке судбине (катастрофе и друштвене катастрофе); расправа о различитим судбинама; νομιμα βαρβαρικα („обичаји варвара”). хришћанска аргументација се састоји у објашњавању демонске природе астролошких предвиђања и указивањем на редослед Шест дана стварања: звезде створене четвртог дана не могу утицати на земљу која му је претходила током стварања. важан резултат дијалошке форме трактата је побијање аргумената фаталиста, посебно утицаја хороскопских знакова на новорођенчад и климатолошку астрологију. Данас је вера у судбину широко распрострањена заблуда чак и међу хришћанима. Посебан случај фатализма је астрологија, којој се Православна Црква противила од давнина 1 . Међутим, већина древних хришћанских писаца даје само неколико малих расправа и кратких изјава о овим питањима. С тим у вези, дела светог Григорија Ниског, који је саставио детаљну студију о фатализму и астрологији у расправи „Против судбине” (Κατα ειμαρμενης, Цонтра фатум) 2. Према неким истраживачима, ово је најбоља полемичка расправа о овој теми. заузима изузетну позицију у расправи са астрологијом и фатализмом. Међутим, иако је ово дело преведено на руски језик средином 19. века, оно још није постало предмет научног истраживања 4 . Предуслов за критику фатализма за Светог Григорија заступа учење о слободној вољи. Углавном, без одобрења ове доктрине, било каква озбиљна полемика са фатализмом је немогућа у наше дане. Слободна воља у списима Светог Григорија Ниског 5 Сва величина човека је свети Григорије је веровао у његово стварање по лику и подобију Божијем 6, видећи у томе „основну разлику између хришћанске антропологије и паганске антропологије” 7. Пошто се слика назива сликом у правом смислу, ако је „као праобраз” (де опиф. хом. 16), а Бог је онда тај човек сам одраз свеобухватне материјалне природе самим духовним. (де морт.). Сходно томе, човек, иако са разликом која лежи између слике и прототипа 8, поседује „све божанске благослове” и „изразита својства Божанског” (или катих. 5). А то значи да Божанско подобије у својој пуноћи обухвата „не само природно подобије људског духа са Богом, него сав натприродни живот“ 9. Ова сличност људског духа са Богом се изражава у таквим својствима као што су духовност, мудрост, бестелесност, вечност, невидљивост итд. (или катих. 5). Штавише, „сви се они могу свести на два основна својства и способности: рационалност, или разум (νους, λογος), и аутократију, или слободну вољу (αυτεξουσιον)“ 10. Дакле, слободна воља, коју је светитељ назвао „најбољим и најдрагоценијим од добара“ (или катих. 5), саставно је својство лика Божијег у човеку: "...Слика је слична Прототипу по томе што је испуњена свим добрима. Према томе, имамо у себи идеју свега лепог, сваке врлине и мудрости, свега што се може замислити о најбољем. Једно од свега потребног је да будемо слободни, да се не потчинимо никаквој природној владавини, већ да имамо аутократску, дискрециону власт, и да имамо нешто изван једне врлине, јер је нешто изван једног" нехотично не може бити врлина“ (де опиф. хом. 16). "Па каква је то правда? Памтимо, без сумње, оно што је речено, како и треба, на почетку речи, наиме, да је човек створен по обличју природе Божије, чувајући у себи ову сличност Божанском и по другим добрим својствима и по слободи воље..." (или катих. 21). Природно, слободна воља је неопходан услов за раст у врлини (де опиф. хом. 4). После пада, човекова склоност ка добру није потпуно уништена и грех га није толико обузео да је постао неслободно биће 11 . То, пак, омогућава човеку да се креће у различитим правцима: или ка врлини или ка пороку (де морт.). А трагична историја света је резултат злоупотребе слободне воље од стране разумних бића, а садашњи приступ Богу могућ је само сопственим слободним напорима (У стиху 6) 12. Дакле, свети Григорије се не умара да инсистира на потпуној и апсолутној слободи воље, која му се јавља као слобода избора. Слободни избор људске воље чини људе боголикима. Људски ум, ако је очишћен, онда, као огледало, може да одрази лепоту свог Прототипа и да постане сличан Богу (де хом. опиф. 12). Ова Божанска лепота се „види у неизрецивом блаженству врлине“, чија је одлика љубав (де опиф. хом. 5). Стога се за светитеља одбацивање детерминизма заснива пре свега на идеји да је слобода својствена човеку због онтолошке везе са Божанском слободом 13. Ова људска слобода се у потпуности остварује отклањањем порока и јачањем везе са Богом. Јер када би човеков живот одредила судбина, он не би одговарао ни за зло, ни за добро. У ствари, сами концепти добра и зла су потпуно неутралисани. Дакле, слобода је за светог Григорија израз човекове онтолошке сродности са Богом, која опстаје и после Пада. То, пак, чини људе способним да комуницирају са Богом како би остварили своју сврху у свету који је Он створио и, ако је могуће, променили се на боље. Трактат „Против судбине”: преглед садржаја Дело описује спор који се водио између светог оца и извесног паганског философа ца. 382. у Цариграду. паганин је указивао на безусловну предодређеност свега на свету и тврдио да људска судбина зависи од локације звезда у тренутку рођења човека. Истовремено, он је толико веровао у судбину да је као одговор на позив да пређе у хришћанство устврдио да ако му је суђено да буде хришћанин, онда ће то постати, чак и ако то сам не жели (стр. 14–15) 14 . Свети Григорије побија свог противника, супротстављајући му се упечатљивим низом аргумената 15. Расправи претходи увод и састоји се од два главна дела 16. Први је извињење астролошког фатализма једног паганског филозофа. Други садржи оповргавање овог учења од стране Светог Григорија. Први део садржи две главне тезе паганског филозофа. Он тврди да је сва стварност одређена круто одређеним, неумољивим законима који затварају универзум у неизоставни ланац узрока и последице, услед чега никаква слобода није могућа. Не само спољашња природа, већ и способност човека да бира и његова воља је у потпуности одређена судбином. Другим речима, судбина контролише сваки аспект живота: без судбине „ништа нам се не може догодити“ (стр. 15). Основа судбине, која управља током догађаја, јесте астрални детерминизам: небеска тела својим кретањем и својствима нужно одређују људски живот. Филозоф свој астролошки фатализам заснива на стоичкој доктрини о „универзалној симпатији“ (стр. 23). Логична последица овога су предвиђања. Према филозофу, тачност предвиђања показује стварност судбине. Насупрот томе, догађаји се заправо могу предвидети само ако су унапред одређени. У другом делу Свети Григорије нуди опширно побијање философских теза, које се могу сажети у неколико тачака 17. Апсурдно је тврдити да материјална и нежива небеска тела могу предодредити менталне и духовне активности човека: мисли, жеље, врлине итд. (стр. 26–27). Ако су кретања звезда заиста узрок људске егзистенције, онда би „природа морала непрестано да рађа, а да ни за тренутак не прекине рађање људског рода“ (стр. 28). Али ово се не дешава. Дакле, рођење човека не зависи од кретања планета, јер се „звезде увек крећу, али се људи не рађају увек” 18 (стр. 29). Штавише, нетачно је рећи да кретање звезда изазива рађање јер се рађања дешавају у интервалима, а „у пореклу оних привремених честица које тренутно време производи непрестано покретним струјом звезда, ниједан интервал се не може схватити ни осећањем ни мишљу” (стр. 38). Ако је судбина човека одређена у једном одређеном тренутку његовог рођења, онда се сваки дан мора рађати много владара и тиранина, јер постоји много ситних честица времена које одговарају зодијачком кругу, које нужно морају свакодневно одређивати судбину тиранина и вођа (стр. 29-30). Другим речима, постоји много више делова времена у једном дану него што постоји основни начин живота људи. Насупрот томе, потпуно различите судбине људи који су рођени у исто време побија постојање судбине. Јер један може постати краљ, а други роб (стр. 34–35). Ако је сваки од астралних режњева обдарен неодољивом силом, мора им се приписати једнака моћ, што стога мора произвести једнаке ефекте. „Еквиваленција снага ће све подједнако учинити краљевима, дуготрајним, јаким, просперитетним, срећним...“ Али животно искуство показује супротно: људи се рађају као робови, болесни, сиромашни итд. указује на слабост судбине, која открива недостатак здравља, богатства и положаја. Сходно томе, судбина није свемоћна (стр. 30–32). Због ове разноликости судбина и типова живота људи, неопходно је препознати постојање две супротстављене судбине, једне јаке, друге слабе и беспомоћне. А пошто је већина људи „злосрећна током целог живота“, немоћна судбина превладава. Дакле, свемоћ судбине и њена моћ је само слаба идеја (стр. 32–34). Ако „судбина нема ни душу ни вољу и у њој не види сопствену независност“, односно „слепа“ је и неизбежна по свом механичком и аутоматски делујућем карактеру, како онда може да контролише „слободна жива бића“? Још је луђе поистовећивати судбину са Богом, јер „како може бити Бог који не обраћа пажњу на врлину и правду” (стр. 35–36)? Ако под судбином подразумевамо време (састављено од малих делова), а време није ништа друго до димензија продужена кретањем створених тела овога света, зашто је онда само кретање небеских тела атрибут судбине? Зашто оно није одређено кретањем других тела: река, бродова, људи (стр. 36–37; уп.: 38–39)? На примедбу философа о специфичним утицајима знакова зодијака на новорођенчад, 19 Свети Григорије супротставља два аргумента. Прво, ово је чиста „празна прича“. Заиста, на овај начин ће карактер и морал људи рођених под одређеним зодијачким сазвежђем бити детерминисани карактером одговарајућих копнених животиња (стр. 39–40). Други аргумент против овог приговора представља се као дилема. Ако су зли утицаји небеских тела добровољни, онда су они несрећни. Ако су њихови штетни импулси невољни и принудни, онда изнад судбине морамо замислити неку вишу судбину. Тако се наш ум, „протежући се у бесконачност, нигде неће зауставити, измишљајући судбину за судбину, удео за удео, нужност за нужду” (стр. 40–41). Прекидајући расуђивање светог Григорија, философ каже да догађаји показују тачност хороскопа. Са знањем о небеским телима, астролози могу предвидети конституцију тела и очекивани животни век. Светитељ из Нисе приговара да лекари могу предвидети и болест или смрт, а судбина није неизбежна, јер се она може отклонити прибегавањем вештини медицине (стр. 42–44). Судбина по дефиницији искључује сваку идеју случајности или случајности. Фатални догађај не може бити „могућ“ или „случајан“ (стр. 44–45). Још једном филозоф понавља своје основно учење: кретање небеских тела детаљно и непоколебљиво бележи судбину човека у тренутку рођења. На то свети Григорије нашироко развија аргументацију о заједничкој судбини Карнеаде 20. Он даје бројне примере катастрофа од библијских (потоп, паљење Содоме, утапање фараонове војске у Црвеном мору, итд.) и универзалних (ратови, земљотреси, падови градова, пожари, пропасти људи, итд.) заједно, иако су рођени у различито време. После овога поставља кључно питање на које остаје неодговорено: да ли су сви ови људи заиста имали исти поредак звезда у тренутку рођења (стр. 45–48)? Филозоф тврди да брод, град и сваки народ имају своју судбину. У одговору Свети Григорије наводи бројне примере који показују апсурдност таквог погледа. Са практичне тачке гледишта, немогуће је одредити хороскоп брода, града или нације, јер су сви они грађени и развијани у одређеном временском периоду. Дакле, који ће тренутак у изградњи брода, или градњи града, или формирању нације, бити одлучујући у хороскопу (стр. 48–51)? Овим расуђивањима свети Григорије, заправо, побија учење светске астрологије 21. Светитељ говори о земљотресима који уништавају не само насељене градове и земље, већ и ненасељене земље. Узрок оваквих катастрофа је чисто физички, није последица судбине. Јер „шта је нужност судбине, кад и насељена и ненасељена места подједнако трпе такве катастрофе“ (стр. 52). Епископ закључује поново сумирајући класичну аргументацију (стр. 51–53). Свети Григорије после Светог Василија Великог 22 скреће пажњу на чињеницу да је земља, према библијском наративу (Пост 1,1–19), створена пре звезда. С тим у вези, не може се тврдити да звезде могу имати моћ над оним што се појавило пре њих (стр. 52–53). Свети Григорије наводи још један аргумент из Карнеаде, „обичаје варвара” 23 . Дакле, он се позива на праксу инцеста међу Персијанцима. Ако се све деси из нужде, онда би се и овај страшни злочин требао десити на различитим местима, али само Персијанци се усуђују на то. Сходно томе, „свачију вољу ствара судбина и судбина, самовољно бирајући шта хоће“ (стр. 54). Одговор на претходни аргумент астролози су пронашли у климатолошкој астрологији, која каже да је сваки део земље под утицајем различитих небеских тела. На то свети Григорије Ниски одговара противаргументом о расејању Јевреја. Јеврејски народ је толико расут по свим деловима земље да скоро сви народи имају јеврејска насеља. Међутим, нико од њих, ма на ком делу земље се родио, није добио лагодан живот, али сви који су рођени трпе исто стање прогона у расејању (стр. 54–55). „Филозоф признаје да нема одговор на ову примедбу: „... Ми то још нисмо истражили“, рекао је, „из ког разлога, међу многим народима, оно што је одређено законима избегава неминовност коју намећу звезде“ (стр. 55–56). Међутим, он инсистира на тачности астролошких предсказања, за које верује да је могућа само астролошка предсказања. Као одговор на то, свети Григорије прибегава нефилозофском и строго теолошком аргументу: у исправности предсказања видљив је утицај ђавола на људе, злоупотребљавајући њихову страсну жељу да сазнају будућност, а не све то измислили су као предсказања. мора се тражити у лукавству и издаји демона (стр. 56–59. Опет, ако тачност неких предвиђања доказује моћ судбине, онда се мора признати да „све врсте предвиђања имају моћ судбине“. У овом случају, различити облици мантике ће имати различите судбине (стр. 59). Али епископ Нисе инсистира на теолошком објашњењу. То је моћ демона, „спремних на превару“ и „многих других изума“, лукава у предвиђањима. Они су измислили и подржавају све облике прорицања судбине: по утроби животиња, по лету птица, по звездама итд. (стр. 61–62). Најзад, свети Григорије наглашава стварну двосмисленост и очигледну лажност многих предвиђања. Наводи пример лажног хороскопа који је изазвао побуну, а потом пораз и погубљење узурпатора Прокопија (365–366) (стр. 59–61). Да резимирамо, свети Григорије тврди: или су сва астролошка предвиђања лажна, или ипак постоје нека која, када се провере чињеницама, доказују своју истинитост. Разлог за ова и друга „тачна“ предвиђања су демони. Они користе теорију судбине да преваре људе и одврате их од Бога: „Јер демони највише од свега настоје да одврате човека од окретања погледа ка Богу, а одавде припремајући себи део добра. Зато, да убеде оне који се лако заваравају да оно што се тиче свакодневних ствари није у вољи Божијој, већ зависи од таквог и таквог споја звезда и од силе која извире одавде, а ово је штетно за демона, ако је штетни циљ демона. човек удаљава од Бога (заблуда се у овоме заиста одвраћа), онда се јасно показује да је у томе уплетен некакав демонски напор, обмањујући оне који мисле да је сва сила у звездама, а не гледају на свемоћну сувереност Божију“ (стр. 63). Трактат „Против судбине”: анализа проблематике трактата Што се тиче зависности Светог Григорија од списа против судбине паганских и хришћанских аутора, и даље је предмет расправе међу истраживачима. Међутим, пре свега је потребно истаћи Оригена (Пхилоцалиа. 23), Светог Василија Великог (хексаемерон. ВИ.5–7), као и антиастролошке аргументе које открива Филон Александријски у свом делу „О провиђењу“ (де Провидентиа И.77–78). Управо се ово последње дело обично сматра једним од вероватних извора епископа из Нисе када пише „Против судбине“ 24. Очигледно је да је сврха са којом свети Григорије наставља широко традиционалну тему, а то је да фаталистички поглед на свет првенствено утиче на визију човека као слободног бића. Наравно, свети Григорије се није могао сложити са таквим изгледом, који је фактички поништавао не само сваку слободу, већ и сваку индивидуалну одговорност. Управо ова доктрина спаја Против судбине са многим другим догматским и моралним делима светитеља. Као што се може закључити из горњег осврта, садржај ове кратке расправе је готово у потпуности филозофски. Од теолошких хришћанских аргумената говори само о лукавству и издаји демона; подсећа се прича о стварању света и изводи се поучан закључак. Остатак антиастролошких и антифаталистичких доказа светитељ је преузео из грчке философије 25. Очигледно, све се то објашњава жељом светог Григорија да својим оружјем победи незнабошце. Дакле, трактат дефинитивно садржи неколико антиастролошких аргумената Карнеада: аргумент заједничке судбине (катастрофе и друштвене катастрофе); аргумент различитих судбина; νομιμα βαρβαρικα; немогућност прецизног одређивања хороскопа, било да се ради о хороскопу града, брода, нације, итд. Мање очигледан, али ипак очигледан је аргумент да је немогуће тачно одредити хороскоп особе. Следећи стоицима, свети Григорије користи искључиво израз ειμαρμενη, искључујући тако сваку везу између судбине и Божанске воље. Ειμαρμενη се појављује као безлична и стога равнодушна и истински универзална сила, попут συμπαθεια, која, по стоицима, везује све елементе универзума и која, бар делимично, на овој основи оправдава детерминистички фатализам. Другим речима, судбина се јавља као почетак узрочно-последичног низа који се не може ући у траг од самог почетка, односно судбина се испоставља као еквивалентна првом узроку 26. Једини теолошки аргумент у расправи је демонска природа порекла астролошких предвиђања. Филозоф је инсистирао да је доказ неизбежности онога што је судбина предодређена способност предвиђања будућности, што се често испостави да је тачно. Ова врста логичког резоновања коришћена је у питању „теолошког фатализма“: ако Бог зна шта ће се догодити у будућности, да ли то значи да Он све унапред одређује? 27 Свети Григорије јасно показује хришћански поглед на „истину“ астролошких предвиђања. Разлог што се понекад остваре лежи у делатности демона. Аргумент којим се истинитост неких астролошких предвиђања приписује утицају демона користили су и многи други црквени аутори који су писали против астрологије и фатализма. Да, свети Јован Златоуст пише да ђаво контролише и контролише послове оних људи који се обраћају гатарима, пошто се у овом случају човек лишава помоћи Божије, занемарује је и ставља се ван Промисла Божијег. Истовремено, ђаво нема власт над онима који презиру ова предсказања 28. Сличну идеју налазимо и код светог Јована Климака: „Ко верује у демона, за оне је често и пророк; а ко га презире, увек се испоставља да је лажов” 29. Идеја о Богу паганског филозофа је или одбачена или поистовећена са снагом саме судбине. Наравно, то је још један разлог који је натерао светог Григорија на полемизацију против фатализма. Сви елементи фатализма (звезде, συμπαθεια, ειμαρμενη, итд.) су безлични ентитети и феномени који су апсолутно супротни Добром Хришћанском Личном Богу, коме је безбожно приписивати негативност својствену индивидуалној и колективној историји. Стога се не може не сложити да је циљ Светог Григорија у овој полемици – „раздвојити два појма, Бога и судбину” 30. Бог је једноставан и непроменљив, док је судбина, напротив, разнолика и променљива, што и сам пагански филозоф признаје. Воља Божија је апсолутно и непроменљиво добра, док се о судбини не може говорити у терминима добра и зла, већ делује само као узрочно-последични ланац догађаја. Светитељ јасно показује да судбина, по мишљењу паганског философа, показује извесну онтолошку зависност од нечег вишег. Зато не може бити основни узрок свега што постоји. Дакле, Бог и судбина су различите природе. Божанска природа је ентитет трансцендентан универзуму, док је судбина „симпатија“ која уједињује сва бића у односу нестабилне међузависности. Дакле, богословско наслеђе Светог Григорија Ниског има велику вредност за откривање светоотачког односа према фатализму. Расправа „Против судбине” задржала је свој полемички значај до данас. Пастири Цркве и верници мирјани морају добро разумети и применити његове аргументе о демонском пореклу хороскопа, њиховој неуниверзалности и погрешивости, њиховом непознавању катастрофа, као и могућности спољног мешања (на пример, лекара) у развој људског живота. Врховни владар света и свих слободних живих бића није безлична и бездушна судбина, већ живи Лични Бог. Заузврат, основа спасења са наше стране није поверење у судбину, већ у слободну људску вољу. Дела Светог Григорија Ниског: 1. Против судбине // Григорије Ниски, Св. Против судбине. М.: Сибирска благозвоница, 2014. (Цонтра фатум (ЦПГ 3152) // ПГ 45, 145–173). 2. Дијалог о души и васкрсењу // Григорије Ниски, Св. Део 4. М., 1862 (диалогус де анима ет ресуррецтионе (ЦПГ 3149) // ПГ 46, 11–160). 3. Реч онима који тугују о онима који су преминули из овог садашњег живота у вечни // Григорије Ниски, Св. Део 7. М., 1868 (де мортуис нон ессе долендум (ЦПГ 3168) // ПГ 46, 497–537). 4. Велики катихетски говор // Григорије Ниски, Св. Део 4. М., 1862 (оратио цатецхетица магна (ЦПГ 3150) // ПГ 45, 11–105). 5. О устројству човека // Григорије Ниски, Св. Ч. 1. М., 1861 (де опифицио хоминис (ЦПГ 3154) // ПГ 44, 124–256). 6. Објашњење Песме Соломонове // Григорије Ниски, Ст. Део 3. М., 1862 (Ин Цантицум цантицорум хомилиае (ЦПГ 3158) // ПГ 44, 756–1120). 7. О блаженствима // Григорије Ниски, Св. Парт 2. М., 1861 (оратионес де беатитудинибус (ЦПГ 3161) // ПГ 44, 1193–1301). 8. О животу Мојсија Законодавца // Григорије Ниски, Св. Парт 1. М., 1861. П. 223–379 (де вита Моисис (ЦПГ 3159) // ПГ 44, 297–430). Истраживачка литература 9. Беневицх Г.И. Кратка историја „Провиђења“ од Платона до Максима Исповедника. Санкт Петербург, 2013. 10. Василије Велики, Св. Разговори о Шестодневу // Нег. Цреатионс. Т. И. М., 2012. 11. Вергхесе П., свештеник. Однос Бога, човека и света у делима Светог Григорија Ниског // Весник Московске Патријаршије. 1971. бр. 6; 7. 12. Денисјук С. Класична аргументација у антиастролошким полемикама кападокијских отаца // Московска богословска академија. Грађа Богословског одсека. 2014–2015. Сергијев Посад, 2016. 13. Денисјук С., свештеник Свети Оци о астрологији. М., 2017. 14. Јован Златоусти, Св. Разговори о Јеванђељу по Матеју // Нег. Цреатионс. Т. ВИИ. Књига И. Санкт Петербург, 1901. 15. Јован Климак, Лествичник св. М., 2007. 16. Манилиј М. Астрономија. М., 1993. 17. Несмелов В.И., проф. Догматски систем Светог Григорија Ниског. Казањ, 1887. 18. Саплин А.Иу. Астролошки енциклопедијски речник. М., 1994. 19. Скворцов И.М., прот. Хришћанска употреба философије, или философија Светог Григорија Ниског // Зборник радова Кијевске богословске академије. 1863. ИИИ. 10. 20. Фокин А.Р. Григорије, св., епископ. Ниса // Православна енциклопедија. Т. КСИИ. М., 2006. 21. Аманд д., Фаталисме ет либерте данс л’антикуите грецкуе. Амстердам. 1973. 22. Гаитх Ј. Ла цонцептион де ла либерте цхез Грегоире де Ниссе. Париз, Врин, 1953. 23. Лозза Г. Ил Цонтра Фатум ди Грегорио Ниссено // Г. Занетто, С. Мартинелли темпеста, М. орнагхи (едд.). „Нова вестигиа антикуитатис”. Милано. 2008. 24. Мередит А. Григорије из Нисе. Лондон, 1999. 25. Мотта Б. Ил “Цонтра фатум” од Грегорија ди Нисса нел дибаттито тардо-антицо сул фаталисмо е сул детерминисмо. Пиза, Рома. 2008. Видети о томе: Денисјук С., свештеник. Свети Оци о астрологији. М., 2017. Проблеми фатализма светог Григорија дотицали су се тога у другим делима. На пример, у Великој катихетској беседи он користи морални аргумент (или. катихет. 31). Видети: Гаитх Ј. Ла цонцептион де ла либерте цхез Грегоире де Ниссе. Париз, Врин, 1953. П. 1953; Мотта Б. Ил “Цонтра фатум” од Грегорио ди Нисса нел дибаттито тардо-антицо сул фаталисмо е сул детерминисмо. Пиза, Рома. 2008. Слично, у западној науци, истраживачи су се тек недавно окренули детаљној анализи овог трактата. Види: Лозза. Г. Ил Цонтра Фатум ди Грегорио Ниссено // Г. Занетто, С. Мартинелли темпеста, М. орнагхи (едд.). „Нова вестигиа антикуитатис”. Милано. 2008. П. 184. У овом делу анализирају се углавном следећа дела Светог Григорија Ниског: Против судбине // Григорије Ниски, Св. Против судбине. М.: Сибирска благозвоница, 2014. (Цонтра фатум (ЦПГ 3152) // ПГ 45, 145–173). Дијалог о души и васкрсењу // Григорије Ниски, Св. Део 4. М., 1862. П. 201–326 (диалогус де анима ет ресуррецтионе (ЦПГ 3149) // ПГ 46, 11–160). Реч онима који тугују о онима који су отишли ​​из овог садашњег живота у вечни // Григорије Ниски, Св. Део 7. М., 1868. стр. 485–536 (де мортуис нон ессе долендум (ЦПГ 3168) // ПГ 46, 497–537). Велики катихетски говор // Григорије Ниски, Св. Део 4. М., 1862. П. 1–110 (оратио цатецхетица магна (ЦПГ 3150) // ПГ 45, 11–105). О устројству човека // Григорије Ниски, Св. Парт 1. М., 1861. П. 76–222 (де опифицио хоминис (ЦПГ 3154) // ПГ 44, 124–256). Објашњење Песме Соломонове // Григорије Ниски, Св. Део 3. М., 1862 (Ин Цантицум цантицорум хомилиае (ЦПГ 3158) // ПГ 44, 756–1120). О блаженствима // Григорије Ниски, Св. Парт 2. М., 1861. П. 359–478 (оратионес де беатитудинибус (ЦПГ 3161) // ПГ 44, 1193–1301). О животу Мојсија Законодавца // Григорије Ниски, Св. Парт 1. М., 1861. П. 223–379 (де вита Моисис (ЦПГ 3159) // ПГ 44, 297–430). Величина човека, по црквеном учењу, каже свети Григорије, „се састоји не у сличности са створеним светом, него у томе да буде по лику природе Творца” (де опиф. хом. 16). Несмелов В.И., проф. Догматски систем Светог Григорија Ниског. Казањ, 1887. П. 380. О разликама у схватању светог Григорија лика и подобија Божијег, као и о оштећењу лика Божијег услед пада видети: Скворцов И.М., прот. Хришћанска употреба философије, или философија Светог Григорија Ниског // Зборник радова Кијевске богословске академије. 1863. ИИИ. бр. 10. стр. 152–156. Даниелоу Ј. Платонисме ет тхеологие мистикуе: Ессаи сур ла доцтрине спиритуелле де Ст. Грегоире де Ниссе. П., 1944. П. 52. Цит. аутор: Фокин А.Р. Григорије, св., епископ. Ниса // Православна енциклопедија. Т. КСИИ. М., 2006. П. 507. Фокин А.Р. Григорије, св., епископ. Ниса // Православна енциклопедија. Т. КСИИ. М., 2006. П. 507. Човек је задржао „слободну вољу, нешто неропско и аутократско“, јер „ако би рационална и мислећа природа изгубила аутократију, она би истовремено изгубила и дар рационалности“ и више не би био човек (или. катих. 30). Такође погледајте: Фокин А.Р. Григорије, св., епископ. Ниса // Православна енциклопедија. Т. КСИИ. М., 2006. П. 510. Наравно, само људска воља није довољна и потребна је благодатна помоћ Божија у питању спасења. Нећемо се детаљно задржавати на питању односа људске воље и благодати Божије. О овоме видети: Несмелов В.И., проф. Догматски систем Светог Григорија Ниског. Казањ, 1887. С. 566–573. О учењу Светог Григорија Ниског о Божанској слободи говори се у чланку: Вергхесе П., свештеник. Однос Бога, човека и света у делима Светог Григорија Ниског // Весник Московске Патријаршије. 1971. бр. 6. П. 65–68; бр. 7. стр. 78–79. Овде и даље, када се цитира расправа „Против судбине”, у загради је наведен број странице према следећем издању: Григорије Ниски, Св. Против судбине. М.: Сибирска благозвоница, 2014. Г.И. Беневич примећује да је Свети Григорије Ниски један од ретких хришћанских полемичара који даје реч свом противнику, који чак успева да каже нешто у прилог свом учењу, иако му светитељ не дозвољава да у потпуности изложи систем свог учења. У принципу, такви методи полемике су карактеристични и за паганске филозофе. Ови последњи се у полемикама са хришћанима, по правилу, нису превише трудили да разумеју детаље свог учења. Видети: Беневицх Г.И. Кратка историја „Провиђења“ од Платона до Максима Исповедника. СПб., 2013. П. 129. О подели расправе видети и: Мередит А. Григорије из Нисе. Лондон, 1999. П. 63. Д. Аманд идентификује 23 главна мотива у расуђивању Светог Григорија, приказујући их узастопно у целој расправи (Аманд д., Фаталисме ет либерте данс л'антикуите грецкуе. Амстердам. 1973. стр. 423–431). Међутим, неки од њих се понављају или допуњују. Чини нам се да би било логичније да их по значењу комбинујемо и тако избегнемо преписивање класификације поменутог истраживача. Јасно је да се Свети Григорије заснива на савременој космологији, заснованој на учењу Клаудија Птоломеја (87–165). Као што знате, неки астролози обдарују људе рођене под одређеним хороскопским знацима карактеристикама и животним позивима који су, по њиховом мишљењу, карактеристични за овај знак. На пример, према Марку Манилијусу, рођени у знаку Овна биће повезани са прерадом вуне и стварањем вунених производа, у знаку Лава биће храбри, у знаку Девице без деце, итд итд. Видети: Манилиус М. Астрономи. М., 1993. П. 102. Карнеад из Кирене (214/13 - 129/28 п.н.е.) - грчки платонистички филозоф, оснивач тзв. Нова или Трећа академија. Развио је низ аргумената против астрологије и фатализма, који су касније постали опште филозофски и названи „класични“ или „традиционални“. О Карнеаду и његовим аргументима видети: Денисиук С. Класична аргументација у антиастролошким полемикама отаца Кападокијских // Московска богословска академија. Грађа Богословског одсека. 2014–2015. Сергијев Посад, 2016. стр. 315–320. Карнеадесов заједнички аргумент о судбини доказује недоследност фатализма чињеницом да се исте судбине дешавају у животима људи који имају различите хороскопе. Светска астрологија (астрологиа мундане) или мундијална астрологија (лат. астрологиа мунди „астрологија света (универзума)”) је део астрологије који, за разлику од индивидуалне астрологије, истражује судбине држава, народа, градова и владара, и бави се предвиђањима ратова, епидемија, природних катастрофа и катастрофа. Уочени феномени припадали су једном или другом региону земље у складу са географском контролом. Видети: Саплин А. Иу. Астролошки енциклопедијски речник. М., 1994. П. 274. Василија Великог, Св. Разговори на дан шести. 6.2 // Његово. Цреатионс. Т. И. М., 2012. П. 385. Аргумент νομιμα βαρβαρικα („обичаји варвара”) наводи: пошто карактеристике, обичаји и обичаји читавих народа и нација имају много заједничког, они не зависе од индивидуалног хороскопа сваке особе. Видети: Денисјук С. Класична аргументација у антиастролошким полемикама кападокијских отаца // Московска богословска академија. Грађа Богословског одсека. 2014–2015. Сергијев Посад, 2016. С. 319 О овоме видети: Мотта Б. Ил “Цонтра фатум” ди Грегорио ди Нисса нел дибаттито тардо-антицо сул фаталисмо е сул детерминисмо. Пиза, Рома. 2008. П. 24–27. Аманд д., Фаталисме ет либерте данс л'антикуите грецкуе. Амстердам. 1973. п. 431. То није изненађујуће, јер се међу тројицом великих Кападокијаца, па и свих отаца овог периода, свети Григорије Ниски може сматрати најзанимљивијим са философског становишта. Лозза Г. Ил Цонтра Фатум ди Грегорио Ниссено // Г. Занетто, С. Мартинелли темпеста, М. орнагхи (едд.). „Нова вестигиа антикуитатис”. Милано. 2008. П. 188. Традиционални одговор на ово питање развио је Ориген, а касније га је одобрила црквена теологија. Његова кратка суштина је следећа: Бог по својој природи унапред зна како ће човек своју слободу користити у будућности. Видети о томе: Денисјук С., свештеник. Свети Оци о астрологији. М., 2017. С. 113–114. Јован Златоусти, Св. Разговори о Јеванђељу по Матеју. 75.4 // Његови. Цреатионс. Т. ВИИ. Књига И. Санкт Петербург, 1901. П. 758. Јована Климака, Лествица св. М., 2007. С. 49–50. Мотта Б. Ил “Цонтра фатум” од Грегорио ди Нисса нел дибаттито тардо-антицо сул фаталисмо е сул детерминисмо. Пиза, Рома. 2008. П. 88.