Critica fatalismului în tratatul „Împotriva sorții” al Sfântului Grigorie de Nyssa în contextul doctrinei sale despre liberul arbitru

Preotul Serghii Vladimirovici Denisyuk, Maestru de Teologie, student absolvent al Departamentului de Teologie a Academiei Teologice din Moscova (Sergiev Posad) Adnotare. Baza polemicii antifatalistice a Sfântului Grigorie de Nyssa este dogma biblică a creației noastre după chipul și asemănarea lui Dumnezeu. Aceasta înseamnă că o persoană are rațiune și liber arbitru, datorită cărora trebuie să lupte împotriva păcatului și să crească în virtute. În tratatul „Împotriva sorții” de Sfântul Grigorie de Nyssa folosește pe scară largă argumentele filozofice antice împotriva fatalismului și astrologiei, prezentându-le din poziții creștine: argumentul sorții comune (catastrofe și dezastre sociale); argumentarea unor destine diferite; νόμιμα βαρβαρικά („obiceiuri ale barbarilor”). Argumentul creștin este de a explica natura demonică a predicțiilor astrologice și de a sublinia succesiunea Zilei a șasea: stelele create în ziua a patra nu pot influența pământul care le-a precedat în cursul creației. Un rezultat important al formei dialogice a tratatului este infirmarea argumentelor fataliste, în special despre influența semnelor zodiacale asupra nou-născuților și astrologiei climatologice. Preotul Serghei V. Denysyuk, student postuniversitar al Departamentului de Teologie a Academiei Teologice din Moscova (Sergiev Posad) Adnotare. La baza polemicelor antifatalistice ale Sfântului Grigorie de Nyssa este dogma biblică despre noi fiind creați după chipul și asemănarea lui Dumnezeu. aceasta înseamnă că o persoană are o minte și un arbitru liber prin care trebuie să lupte împotriva păcatului și să crească în virtute. În tratatul „Împotriva sorții” Sfântul Grigorie de Nyssa folosește pe scară largă argumentele filozofice antice împotriva fatalismului și astrologiei, expunându-le din poziții creștine: argumentul destinului comun (catastrofe și dezastre sociale); argumentul diferitelor sorti; νόμιμα βαρβαρικά („obiceiurile barbarilor”). argumentarea creștină constă în explicarea naturii demonice a predicțiilor astrologice și în indicarea secvenței celor șase zile ale creației: stelele create în ziua a patra nu pot afecta pământul care l-a precedat în timpul creației. rezultatul important al formei dialogice a tratatului este infirmarea argumentelor fataliștilor, în special asupra influenței semnelor zodiacale asupra nou-născuților și a astrologiei climatologice. În zilele noastre, credința în soartă este o concepție greșită larg răspândită chiar și în rândul creștinilor. Un caz special de fatalism este astrologia, căreia Biserica Ortodoxă s-a opus încă din cele mai vechi timpuri 1 . Cu toate acestea, majoritatea scriitorilor creștini antici oferă doar câteva mici discuții și declarații scurte despre aceste probleme. În acest sens, lucrările Sfântului Grigorie de Nyssa, care a alcătuit un studiu detaliat al fatalismului și astrologiei în tratatul „Împotriva sorții” (Κατὰ εἱμαρμένης, Contra fatum) 2. După unii cercetători, acesta este cel mai bun tratat polemic pe această temă 3. Fără să spunem că această poziție excepțională în cartea dezbaterii, ocupăm această poziție excepțională și o dezbatem de excepție. fatalism. Cu toate acestea, deși această lucrare a fost tradusă în limba rusă la mijlocul secolului al XIX-lea, ea nu a devenit încă subiect de cercetare științifică 4 . Condiția prealabilă a criticii fatalismului pentru Sfântul Grigorie pledează pentru doctrina liberului arbitru. În general, fără aprobarea acestei doctrine, orice polemică serioasă cu fatalismul este imposibilă în zilele noastre. Liberul arbitru în scrierile Sfântului Grigore de Nyssa 5 Toată măreția omului este Sf. Grigorie crezută în crearea sa după chipul și asemănarea lui Dumnezeu 6, văzând în aceasta „diferența fundamentală dintre antropologia creștină și antropologia păgână” 7. Întrucât o imagine este numită imagine în sensul propriu, dacă este „ca un prototip” (de opif. hom. 16), iar Dumnezeu este străin de toată natura sa materială a omului, atunci ea este străină de toată natura sa materială, care reflectă exact natura lui Dumnezeu. în sine (de mort.). În consecință, omul, deși cu diferența care se află între imagine și prototipul 8, posedă „toate binecuvântările divine” și „trăsăturile distinctive ale Divinului” (sau. cateh. 5). Și aceasta înseamnă că asemănarea divină în plinătatea ei include „nu numai asemănarea naturală a spiritului uman cu Dumnezeu, ci toată viața supranaturală” 9. Această asemănare a spiritului uman cu Dumnezeu este exprimată în proprietăți inerente precum spiritualitatea, înțelepciunea, necorporalitatea, eternitatea, invizibilitatea etc. (sau. cateh. 5). Mai mult, „toate acestea pot fi reduse la două proprietăți și abilități de bază: raționalitatea sau rațiunea (νοῦς, λόγος) și autocrația sau liberul arbitru (αὐτεξούσιον)” 10. Astfel, liberul arbitru, pe care sfântul l-a numit „cel mai bun și mai de preț dintre bunuri” (sau. cateh. 5), este o proprietate integrală a chipului lui Dumnezeu în om: "...Imaginea este asemănătoare cu Prototipul prin aceea că este plină de tot binele. În consecință, avem în noi ideea de tot frumos, fiecare virtute și înțelepciune, tot ceea ce este imaginabil despre ce este mai bun. Unul din tot ceea ce este necesar este să fii liber, să nu te supui vreunei stăpâniri naturale, ci să ai o hotărâre autocratică, discreționară, pentru că virtutea este ceva dincolo de forță și voluntar dincolo de cineva. virtute” (de opif. hom. 16). „Deci ce fel de dreptate? Ne amintim, fără îndoială, ceea ce s-a spus, așa cum trebuie să fie, la începutul cuvântului, și anume că omul este făcut după asemănarea firii lui Dumnezeu, păstrând în sine această asemănare cu Divinul atât în ​​alte calități bune, cât și în libertatea voinței...” (or. cateh. 21). În mod firesc, liberul arbitru este o condiție necesară pentru creșterea în virtute (de opif. hom. 4). După Cădere, înclinația omului spre bine nu a fost complet distrusă și păcatul nu l-a stăpânit atât de mult încât a devenit o ființă neliberă 11 . Aceasta, la rândul său, permite unei persoane să se miște în direcții diferite: fie spre virtute, fie spre viciu (de mort.). Iar istoria tragică a lumii este rezultatul folosirii greșite a liberului arbitru de către ființele raționale, iar abordarea actuală a lui Dumnezeu este posibilă numai prin propriile eforturi libere (În cant. 6) 12. Așadar, Sfântul Grigorie nu se obosește să insiste asupra libertății deplină și absolută a voinței, care îi apare drept libertate de alegere. Este libera alegere a voinței umane care îi face pe oameni asemănători lui Dumnezeu. Mintea omenească, dacă este curățată, atunci, ca o oglindă, poate reflecta frumusețea Prototipului său și poate deveni asemenea lui Dumnezeu (de hom. opif. 12). Această frumusețe divină este „văzută în beatitudinea inexprimabilă a virtuții”, a cărei trăsătură distinctivă este iubirea (de opif. hom. 5). Prin urmare, pentru sfânt, respingerea determinismului se bazează în primul rând pe ideea că libertatea este inerentă omului datorită legăturii ontologice cu libertatea Divină 13. Această libertate umană se realizează pe deplin prin eliminarea viciilor și întărirea legăturii cu Dumnezeu. Căci dacă viața unei persoane ar fi determinată de soartă, el nu ar fi responsabil pentru rău, precum și pentru bine. De fapt, însăși conceptele de bine și rău sunt complet neutralizate. Astfel, libertatea pentru Sfântul Grigorie este o expresie a rudeniei ontologice a omului cu Dumnezeu, care persistă și după Cădere. Acest lucru, la rândul său, îi face pe oameni capabili să comunice cu Dumnezeu pentru a-și realiza scopul în lumea creată de El și, dacă este posibil, să se schimbe în bine. Tratat „Împotriva sorții”: prezentare generală a conținutului Lucrarea descrie o dispută care a avut loc între sfântul părinte și un anume filozof păgân ca. 382 la Constantinopol. păgânul a subliniat predestinarea necondiționată a tuturor lucrurilor din lume și a susținut că soarta umană depinde de locația stelelor în momentul nașterii unei persoane. În același timp, a crezut atât de mult în soartă încât, ca răspuns la chemarea de a se converti la creștinism, a afirmat că, dacă ar fi fost destinat creștinului, atunci va deveni unul, chiar dacă el însuși nu și-ar dori acest lucru (p. 14–15) 14 . Sfântul Grigorie își respinge adversarul, contracarându-l cu o succesiune impresionantă de argumente 15. Tratatul este precedat de o introducere și constă din două părți principale 16. Prima este o apologie pentru fatalismul astrologic de către un filozof păgân. Al doilea conţine o infirmare a acestei doctrine de către Sfântul Grigorie. Prima parte conține două teze principale ale filosofului păgân. El susține că toată realitatea este determinată de legi inexorabile, rigid determinate, care închid universul într-un lanț indispensabil de cauză și efect, în urma căruia nicio libertate nu este posibilă. Nu numai natura exterioară, ci și capacitatea unei persoane de a alege și voința sa sunt complet determinate de soartă. Cu alte cuvinte, soarta controlează fiecare aspect al vieții: fără soartă, „nimic nu ni se poate întâmpla” (p. 15). Baza destinului, care guvernează cursul evenimentelor, este determinismul astral: corpurile cerești, în virtutea mișcărilor și proprietăților lor, determină în mod necesar viața umană. Filosoful își bazează fatalismul astrologic pe doctrina stoică a „simpatiei universale” (p. 23). Consecința logică a acestui lucru este previziunile. Potrivit filozofului, acuratețea predicțiilor demonstrează realitatea destinului. În schimb, evenimentele pot fi prezise efectiv doar dacă au fost predeterminate. În partea a doua a Sfântului Grigorie oferă o infirmare extinsă a tezelor filosofului, care poate fi rezumată în mai multe puncte 17. Este absurd să afirmăm că corpurile cerești materiale și neînsuflețite pot predetermina activitățile mentale și spirituale ale unei persoane: gânduri, dorințe, virtuți etc. (pp. 26–27). Dacă mișcările stelelor sunt într-adevăr cauza existenței umane, atunci „natura ar trebui să nască continuu, fără să întrerupă măcar o clipă nașterea rasei umane” (p. 28). Dar asta nu se întâmplă. În consecință, nașterea unei persoane nu depinde de mișcările planetare, căci „stelele se mișcă mereu, dar oamenii nu se nasc întotdeauna” 18 (p. 29). Mai mult, este incorect să spunem că mișcarea stelelor provoacă nașterea deoarece nașterile au loc la intervale, iar „la originea acelor particule temporare pe care timpul curent le produce prin fluxul de stele în continuă mișcare, niciun interval nu poate fi cuprins nici prin simțire, nici prin gândire” (p. 38). Dacă soarta unei persoane este determinată într-un anumit moment al nașterii sale, atunci mulți conducători și tirani trebuie să se nască în fiecare zi, deoarece există multe particule minuscule de timp care corespund cercului zodiacal, care trebuie să determine în mod necesar soarta tiranilor și conducătorilor în fiecare zi (pp. 29-30). Cu alte cuvinte, există mult mai multe părți de timp într-o singură zi decât există moduri de viață de bază pentru oameni. În schimb, destinele complet diferite ale oamenilor născuți în același timp infirmă existența destinului. Căci unul poate deveni rege, iar altul sclav (pp. 34–35). Dacă fiecare dintre lobii astrali este înzestrat cu o forță irezistibilă, trebuie să le fie atribuită o putere egală, care trebuie deci să producă efecte egale. „Echivalența forțelor îi va face pe toți în egală măsură regi, de lungă durată, puternici, prosperi, fericiți...” Dar experiența de viață arată contrariul: oamenii se nasc sclavi, bolnavi, săraci etc. indică slăbiciunea destinului, care a relevat lipsa de sănătate, bogăție și poziții. În consecință, soarta nu este atotputernică (pp. 30–32). Din cauza acestei diversitati de destine si tipuri de viata a oamenilor, este necesar sa recunoastem existenta a doua destine opuse, unul puternic, celalalt slab si neputincios. Și din moment ce majoritatea oamenilor sunt „nefericiți de-a lungul vieții”, soarta neputincioasă prevalează. Astfel, atotputernicia sorții și puterea ei este doar o idee slabă (pp. 32–34). Dacă „soarta nu are nici suflet, nici voință și nu își vede în ea propria independență”, adică este „oarbă” și inevitabil prin caracterul său mecanic și automat, atunci cum poate ea să controleze „ființele vii libere”? Este și mai nebunesc să identifici soarta cu Dumnezeu, căci „cum poate fi cineva care nu acordă atenție virtuții și dreptății” (pp. 35–36)? Dacă prin soartă înțelegem timpul (format din părți mici), iar timpul nu este altceva decât o dimensiune extinsă prin mișcarea corpurilor create din această lume, atunci de ce este doar mișcarea corpurilor cerești un atribut al sorții? De ce nu este determinată de mișcarea altor corpuri: râuri, corăbii, oameni (pp. 36–37; cf.: 38–39)? Față de obiecția filosofului cu privire la influențele specifice ale semnelor zodiacale asupra nou-născuților, 19 Sfântul Grigorie pune în contrast două argumente. În primul rând, aceasta este o „vorbire inactivă”. Într-adevăr, în acest fel caracterul și morala oamenilor născuți sub o anumită constelație zodiacală vor fi determinate de caracterul animalelor terestre corespunzătoare (pp. 39–40). Al doilea argument împotriva acestei obiecții este prezentat ca o dilemă. Dacă influențele malefice ale corpurilor cerești sunt voluntare, atunci ele sunt nefericite. Dacă impulsurile lor dăunătoare sunt involuntare și obligatorii, atunci mai presus de soartă trebuie să ne imaginăm o soartă mai înaltă. Astfel, mintea noastră, „întinzându-se în infinit, nu se va opri nicăieri, inventând soarta pentru soartă, împărtășire pentru împărțire, necesitate pentru necesitate” (pp. 40–41). Întrerupând raționamentul Sfântului Grigorie, filosoful spune că evenimentele demonstrează acuratețea horoscopului. Cu cunoștințele corpurilor cerești, astrologii pot prezice constituția corpului și speranța de viață. Sfântul Nyssa obiectează că și medicii pot prezice boala sau moartea, iar soarta nu este inevitabilă, deoarece poate fi eliminată recurgând la arta medicinei (pp. 42–44). Soarta, prin definiție, exclude orice idee de contingență sau șansă. Un eveniment fatal nu poate fi „posibil” sau „accidental” (p. 44–45). Încă o dată, filozoful își repetă învățătura fundamentală: mișcările corpurilor cerești detaliază și înregistrează neclintit soarta unei persoane în momentul nașterii. Sf. Grigorie dezvoltă pe scară largă argumentul soartei comune a lui Carneade 20. El dă numeroase exemple de catastrofe biblice (potop, incendierea Sodomei, înecul armatei faraonului în Marea Roșie etc.) și universale (războaie, cutremure, căderi de orașe, naufragii, naufragii, incendii, incendii etc.), istorie, incendii, diodări etc. născut în momente diferite. După aceasta, el pune o întrebare crucială care rămâne fără răspuns: toți acești oameni chiar aveau aceeași aliniere a stelelor în momentul nașterii (pp. 45–48)? Filosoful susține că nava, orașul și fiecare popor au propriul destin. Ca răspuns la Sfântul Grigorie dă numeroase exemple pentru a arăta absurditatea unei asemenea vederi. Din punct de vedere practic, este imposibil să se determine horoscopul unei nave, oraș sau națiune, deoarece toate acestea au fost construite și dezvoltate într-o perioadă de timp. Deci, ce moment în construirea unei nave, sau construirea unui oraș, sau formarea unei națiuni, va fi decisiv în horoscop (p. 48–51)? Cu aceste raționamente Sfântul Grigorie, de fapt, respinge doctrina astrologiei mondiale 21. Sfântul vorbește despre cutremure care distrug nu numai orașe și țări locuite, ci și pământuri nelocuite. Cauza unor astfel de dezastre este pur fizică, nu este o consecință a sorții. Căci „care este necesitatea destinului, când atât locurile locuite, cât și cele nelocuite suferă în mod egal asemenea dezastre” (p. 52). Episcopul încheie rezumand din nou argumentul clasic (pp. 51–53). Sfântul Grigorie după Sfântul Vasile cel Mare 22 atrage atenția asupra faptului că pământul, conform narațiunii biblice (Gen. 1:1–19), a fost creat înaintea stelelor. În acest sens, nu se poate argumenta că stelele pot avea putere asupra a ceea ce a apărut înaintea lor (p. 52–53). Sfântul Grigorie dă un alt argument din Carneade, „obiceiurile barbarilor” 23 . Astfel, el se referă la practica incestului în rândul perșilor. Dacă totul se întâmplă din necesitate, atunci această crimă teribilă ar trebui să aibă loc și în locuri diferite, dar numai perșii îndrăznesc să facă acest lucru. În consecință, „voința fiecăruia este făcută de soartă și de soartă, alegând în mod arbitrar ce-i place” (p. 54). Astrologii au găsit răspunsul la argumentul anterior în astrologia climatologică, care afirmă că fiecare parte a pământului este influențată de corpuri cerești diferite. La aceasta răspunde Sfântul Grigorie de Nyssa cu un contraargument despre dispersarea evreilor. Poporul evreu este atât de împrăștiat în toate părțile pământului încât aproape toate națiunile au așezări evreiești. Cu toate acestea, niciunul dintre ei, indiferent în ce parte a pământului s-au născut, nu a primit o viață confortabilă, dar toți cei născuți suferă aceeași stare de persecuție în dispersie (pp. 54–55). „Filosoful recunoaște că nu are răspuns la această obiecție: „... Acest lucru nu a fost încă investigat de noi”, a spus el, „de ce motiv, printre multe popoare, ceea ce este decretat prin legi evită inevitabilitatea impusă de stele” (p. 55–56). Totuși, el insistă asupra acurateței predicțiilor astrologice, ceea ce crede că acest răspuns este inevitabil doar la predicțiile astrologice, ceea ce el crede cu adevărat inevitabil. Grigore recurge la un argument non-filosofic și strict teologic: influența diavolului este vizibilă în corectitudinea predicțiilor ura pentru rasa umană îl face să înșele oamenii, abuzând de dorința lor pasională de a cunoaște viitorul demonii (p. 56–59) Din nou, dacă acuratețea unor predicții dovedește puterea destinului, atunci trebuie recunoscut că „toate felurile de predicții au puterea destinului”. În acest caz, diferitele forme de mantika vor avea soarte diferite (p. 59). Dar episcopul de Nyssa insistă asupra unei explicații teologice. Puterea demonilor, „gata pentru înșelăciune” și „multe alte invenții”, este viclenia în predicții. Ei sunt cei care au inventat și susțin toate formele de ghicire: prin măruntaiele animalelor, prin zborul păsărilor, prin stele etc. (pp. 61–62). În cele din urmă, Sfântul Grigorie subliniază ambiguitatea reală și falsitatea flagrantă a multor predicții. El dă exemplul unui horoscop fals care a provocat revolta și apoi înfrângerea și executarea uzurpatorului Procopius (365–366) (p. 59–61). Pentru a rezuma, Sfântul Grigorie susține: fie toate predicțiile astrologice sunt false, fie există încă unele dintre ele care, atunci când sunt verificate prin fapte, își dovedesc adevărul. Motivul acestor și altor predicții „exacte” sunt demonii. Ei folosesc teoria sorții pentru a înșela oamenii și pentru a-i îndepărta de Dumnezeu: "Căci demonii încearcă mai ales să îndepărteze o persoană de la a-și întoarce privirea către Dumnezeu și de aici să-și pregătească o parte de lucruri bune. Prin urmare, să-i convingă pe cei care sunt ușor înșelați că ceea ce se referă la treburile de zi cu zi nu constă în voia lui Dumnezeu, ci depinde de așa și de o conjuncție de stele și de puterea care curge de aici, iar acesta este scopul atât de rău, dacă este demonic de natură. a înlătura o persoană de la Dumnezeu (amăgirea în aceasta se îndepărtează cu adevărat), atunci se dovedește clar că există un fel de efort demonic implicat în asta, înșelându-i pe cei care cred că toată puterea este în stele și nu se uită la suveranitatea atotputernică a lui Dumnezeu” (p. 63). Tratat „Împotriva sorții”: analiza problemelor tratatului În ceea ce privește dependența Sfântului Grigorie de scrieri împotriva soartei autorilor păgâni și creștini este încă subiect de discuție în rândul cercetătorilor. Cu toate acestea, în primul rând este necesar să remarcăm Origen (Philocalia. 23), Sfântul Vasile cel Mare (hexaemeron. VI.5–7), precum și argumentele anti-astrologice relevate de Filon al Alexandriei în lucrarea sa „Despre Providență” (de Providentia I.77–78). Aceasta din urmă lucrare este de obicei considerată una dintre sursele probabile ale episcopului de Nyssa atunci când scrie „Împotriva sorții” 24. Este evident că scopul cu care Sfântul Grigorie reia o temă larg tradițională, care este că o viziune fatalistă asupra lumii afectează în primul rând viziunea omului ca ființă liberă. Desigur, Sfântul Grigorie nu putea fi de acord cu o asemenea perspectivă, care anula efectiv nu numai orice libertate, ci și orice responsabilitate individuală. Această doctrină este cea care unește Against Fate cu multe alte lucrări dogmatice și morale ale sfântului. După cum se poate concluziona din recenzia de mai sus, conținutul acestui scurt tratat este aproape în întregime filozofic. Din argumentele teologice creștine, vorbește doar despre viclenia și trădarea demonilor; se reamintește povestea creării lumii și se trage o concluzie edificatoare. Restul dovezilor anti-astrologice și antifatalistice au fost preluate de sfântul din filosofia greacă 25. Evident, toate acestea se explică prin dorința Sfântului Grigorie de a-i învinge pe păgâni cu propriile lor arme. Astfel, tratatul conține cu siguranță mai multe argumente anti-astrologice ale lui Carneades: argumentul sorții comune (catastrofe și dezastre sociale); argumentarea unor destine diferite; νόμιμα βαρβαρικά; incapacitatea de a determina cu exactitate horoscopul, fie că este vorba despre horoscopul unui oraș, al unei nave, al unei națiuni etc. Mai puțin evident, dar totuși evident, este argumentul că este imposibil să se determine cu exactitate horoscopul unei persoane. În urma stoicilor, Sfântul Grigorie folosește exclusiv termenul de εἱμαρμένη, excluzând astfel orice legătură între soartă și voința Divină. Εἱμαρμένη pare a fi o forță impersonală și, prin urmare, indiferentă și cu adevărat universală, ca συμπάθεια, care, potrivit stoicilor, leagă toate elementele universului și care, cel puțin parțial, justifică fatalismul determinist pe această bază. Cu alte cuvinte, soarta apare ca începutul unei serii cauze-efect care nu poate fi urmărită de la bun început, adică soarta se dovedește a fi echivalentă cu prima cauză 26. Singurul argument teologic din tratat este natura demonică a originii predicțiilor astrologice. Filosoful a insistat că dovada inevitabilității a ceea ce a fost destinat de soartă este capacitatea de a prezice viitorul, care de multe ori se dovedește a fi corectă. Acest tip de raționament logic a fost folosit în întrebarea „fatalismului teologic”: dacă Dumnezeu știe ce se va întâmpla în viitor, înseamnă că El predetermina totul? 27 Sfântul Grigorie arată clar viziunea creștină asupra „adevărului” predicțiilor astrologice. Motivul pentru care uneori devin realitate constă în activitățile demonilor. Argumentul care atribuie adevărul unor predicții astrologice influenței demonilor a fost folosit și de mulți alți autori bisericești care au scris împotriva astrologiei și fatalismului. Da, Sfântul Ioan Gură de Aur scrie că diavolul controlează și controlează treburile acelor oameni care apelează la ghicitori, deoarece în acest caz o persoană se lipsește de ajutorul lui Dumnezeu, îl neglijează și se plasează în afara Providenței lui Dumnezeu. În același timp, diavolul nu are nicio putere asupra celor care disprețuiesc aceste preziceri 28. O idee asemănătoare se regăsește și la Sfântul Ioan Climac: „Cine crede în demon, pentru aceia este adesea prooroc, iar cine îl disprețuiește întotdeauna se dovedește un mincinos” 29. Ideea lui Dumnezeu de către filozoful păgân este fie respinsă, fie identificată cu puterea destinului însăși. Desigur, acesta este un alt motiv care l-a forțat pe Sfântul Grigorie să polemizeze împotriva fatalismului. Toate elementele fatalismului (stelele, συμπάθεια, εἱμαρμένη etc.) sunt entități impersonale și fenomene care sunt absolut opuse Bunului Dumnezeu Personal Creștin, căruia este nelegiuit să-i atribui negativitatea inerentă istoriei individuale și colective. Prin urmare, nu se poate decât să fie de acord că scopul Sfântului Grigorie în această polemică - „să separă două concepte, Dumnezeu și soartă” 30. Dumnezeu este simplu și neschimbabil, în timp ce soarta, dimpotrivă, este diversă și schimbătoare, ceea ce însuși filozoful păgân admite. Voința lui Dumnezeu este absolut și imuabil bună, în timp ce soarta nu poate fi vorbită în termeni de bine și rău, ci acționează doar ca un lanț de evenimente cauza-efect. Sfântul arată clar că soarta, în viziunea filozofului păgân, prezintă o anumită dependență ontologică de ceva mai înalt. De aceea nu poate fi cauza principală a tot ceea ce există. Astfel, Dumnezeu și soarta sunt de natură diferită. Natura divină este o entitate transcendentală universului, în timp ce soarta este „simpatie” care unește toate ființele într-o relație de interdependență instabilă. Deci, moștenirea teologică a Sfântului Grigorie de Nyssa este de mare valoare pentru dezvăluirea atitudinii patristice față de fatalism. Tratatul „Împotriva sorții” își păstrează semnificația polemică până astăzi. Păstorii Bisericii și credincioșii mireni trebuie să înțeleagă și să aplice bine argumentele sale despre originea demonică a horoscoapelor, neuniversalitatea și falibilitatea lor, ignoranța lor cu privire la catastrofe, precum și posibilitatea interferențelor exterioare (de exemplu, doctorii) în dezvoltarea vieții umane. Conducătorul suprem al lumii și al tuturor ființelor vii libere nu este o soartă impersonală și fără suflet, ci un Dumnezeu Personal viu. La rândul său, baza mântuirii din partea noastră nu este încrederea în soartă, ci în liberul arbitru uman. Lucrări ale Sfântului Grigorie de Nyssa: 1. Împotriva sorţii // Grigorie de Nyssa, Sf. Împotriva sorţii. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2014. (Contra fatum (CPG 3152) // PG 45, 145–173). 2. Dialog despre suflet și înviere // Grigorie de Nyssa, Sf. Creații. Partea 4. M., 1862 (dialogus de anima et resurrectione (CPG 3149) // PG 46, 11–160). 3. Cuvânt către cei ce plâng de cei care au trecut din această viață prezentă în veșnica // Grigorie de Nyssa, Sf. Creații. Partea 7. M., 1868 (de mortuis non esse dolendum (CPG 3168) // PG 46, 497–537). 4. Mare cuvânt catehetic // Grigore de Nyssa, Sf. Creații. Partea 4. M., 1862 (oratio catechetica magna (CPG 3150) // PG 45, 11–105). 5. Despre structura omului // Grigore de Nyssa, Sf. Creații. Partea 1. M., 1861 (de opificio hominis (CPG 3154) // PG 44, 124–256). 6. Explicația Cântării lui Solomon // Grigore de Nyssa, Sf. Creații. Partea 3. M., 1862 (In Canticum canticorum homiliae (CPG 3158) // PG 44, 756–1120). 7. Despre Fericiri // Grigorie de Nyssa, Sf. Creații. Part 2. M., 1861 (orationes de beatitudinibus (CPG 3161) // PG 44, 1193–1301). 8. Despre viața lui Moise Dătătorul de Legi // Grigore de Nyssa, Sf. Creații. Partea 1. M., 1861. P. 223–379 (de vita Moysis (CPG 3159) // PG 44, 297–430). Literatura de cercetare 9. Benevich G.I. O scurtă istorie a „Providencei” de la Platon la Maxim Mărturisitorul. Sankt Petersburg, 2013. 10. Vasile cel Mare, Sf. Convorbiri în cele șase zile // El. Creații. T. I. M., 2012. 11. Verghese P., preot. Relația dintre Dumnezeu, om și lume în lucrările Sfântului Grigorie de Nyssa // Jurnalul Patriarhiei Moscovei. 1971. Nr. 6; 7. 12. Denisyuk S. Argumentarea clasică în polemicile anti-astrologice ale părinţilor capadocieni // Academia Teologică din Moscova. Materiale ale Departamentului de Teologie. 2014–2015. Sergiev Posad, 2016. 13. Denisyuk S., preot Sfinții Părinți despre astrologie. M., 2017. 14. Ioan Gură de Aur, Sf. Convorbiri despre Evanghelia după Matei // El. Creații. T. VII. Cartea I. Sankt Petersburg, 1901. 15. Ioan Climacus, Sf. Scara. M., 2007. 16. Maniliy M. Astronomie. M., 1993. 17. Nesmelov V.I., prof. Sistemul dogmatic al Sfântului Grigorie de Nyssa. Kazan, 1887. 18. Saplin A.Yu. Dicționar enciclopedic astrologic. M., 1994. 19. Skvortsov I.M., prot. Folosirea creștină a filozofiei sau Filosofia Sfântului Grigore de Nyssa // Proceedings of the Kyiv Theological Academy. 1863. III. 10. 20. Fokin A.R. Grigore, Sf., Episcop. Nyssa // Enciclopedia Ortodoxă. T. XII. M., 2006. 21. Amand d., Fatalisme et liberté dans l’antiquité grecque. Amsterdam. 1973. 22. Gaith J. La conception de la liberté chez Grégoire de Nysse. Paris, Vrin, 1953. 23. Lozza G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (edd.). „Nova vestigia antiquitatis”. Milano. 2008. 24. Meredith A. Grigore de Nyssa. Londra, 1999. 25. Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Pisa, roma. 2008. Vezi despre asta: Denisyuk S., preot. Sfinții Părinți despre astrologie. M., 2017. Problemele fatalismului Sfântului Grigorie au atins acest lucru în alte lucrări. De exemplu, în Marele Discurs catehetic el folosește un argument moral (sau. cateh. 31). Vezi: Gaith J. La conception de la liberté chez Grégoire de Nysse. Paris, Vrin, 1953. P. 1953; Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Pisa, roma. 2008. În mod similar, în știința occidentală, cercetătorii au apelat doar recent la o analiză detaliată a acestui tratat. Vezi: Lozza. G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (edd.). „Nova vestigia antiquitatis”. Milano. 2008. P. 184. Această secțiune analizează în principal următoarele lucrări ale Sfântului Grigore de Nyssa: Împotriva sorții // Grigore de Nyssa, Sfântul Împotriva sorții. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2014. (Contra fatum (CPG 3152) // PG 45, 145–173). Dialog despre suflet și înviere // Grigorie de Nyssa, Sf. Creații. Partea 4. M., 1862. P. 201–326 (dialogus de anima et resurrectione (CPG 3149) // PG 46, 11–160). Un cuvânt către cei care plâng de cei care au trecut din această viață prezentă în veșnica // Grigorie de Nyssa, Sf. Creații. Part 7. M., 1868. pp. 485–536 (de mortuis non esse dolendum (CPG 3168) // PG 46, 497–537). Mare cuvânt catehetic // Grigore de Nyssa, Sf. Creații. Partea 4. M., 1862. P. 1–110 (oratio catechetica magna (CPG 3150) // PG 45, 11–105). Despre structura omului // Grigore de Nyssa, Sf. Creații. Partea 1. M., 1861. P. 76–222 (de opificio hominis (CPG 3154) // PG 44, 124–256). Explicația Cântării lui Solomon // Grigore de Nyssa, Sf. Creații. Partea 3. M., 1862 (In Canticum canticorum homiliae (CPG 3158) // PG 44, 756–1120). Despre Fericiri // Grigorie de Nyssa, Sf. Creaţii. Part 2. M., 1861. P. 359–478 (orationes de beatitudinibus (CPG 3161) // PG 44, 1193–1301). Despre viața lui Moise Dătătorul de Legi // Grigore de Nyssa, Sf. Creații. Partea 1. M., 1861. P. 223–379 (de vita Moysis (CPG 3159) // PG 44, 297–430). Măreția omului, conform învățăturii bisericești, spune Sfântul Grigorie, „constă nu în asemănarea cu lumea creată, ci în a fi după chipul firii Creatorului” (de opif. hom. 16). Nesmelov V.I., prof. Sistemul dogmatic al Sfântului Grigorie de Nyssa. Kazan, 1887. P. 380. Despre diferențele de înțelegere a Sfântului Grigorie a chipului și asemănării lui Dumnezeu, precum și despre deteriorarea chipului lui Dumnezeu ca urmare a Căderii, vezi: Skvortsov I.M., prot. Folosirea creștină a filozofiei sau Filosofia Sfântului Grigore de Nyssa // Proceedings of the Kyiv Theological Academy. 1863. III. nr. 10. p. 152–156. Daniélou J. Platonisme et théologie mystique: Essai sur la doctrine spirituelle de St. Grégoire de Nysse. P., 1944. P. 52. Citat. de: Fokin A.R. Grigore, Sf., Episcop. Nyssa // Enciclopedia Ortodoxă. T. XII. M., 2006. P. 507. Fokin A.R. Grigore, Sf., Episcop. Nyssa // Enciclopedia Ortodoxă. T. XII. M., 2006. P. 507. Omul și-a păstrat „liberul arbitru, ceva nesclav și autocratic”, deoarece „dacă natura rațională și gânditoare ar pierde autocrația, ar pierde în același timp darul raționalității” și nu ar mai fi om (sau. cateh. 30). Vezi și: Fokin A.R. Grigore, Sf., Episcop. Nyssa // Enciclopedia Ortodoxă. T. XII. M., 2006. P. 510. Desigur, voința umană singură nu este suficientă și ajutorul milostiv al lui Dumnezeu este necesar în chestiunea mântuirii. Nu ne vom opri în detaliu asupra chestiunii relației dintre voința umană și harul lui Dumnezeu. Despre aceasta vezi: Nesmelov V.I., prof. Sistemul dogmatic al Sfântului Grigorie de Nyssa. Kazan, 1887. p. 566–573. Învățătura Sfântului Grigorie de Nyssa despre libertatea divină este discutată în articolul: Verghese P., preot. Relația dintre Dumnezeu, om și lume în lucrările Sfântului Grigorie de Nyssa // Jurnalul Patriarhiei Moscovei. 1971. Nr. 6. P. 65–68; nr. 7. p. 78–79. Aici și mai departe, când se citează tratatul „Împotriva sorții”, numărul paginii conform ediției următoare este dat în paranteză: Grigore de Nyssa, Sf. Împotriva sorții. M.: Blagozvonnitsa siberiană, 2014. G.I. Benevich notează că Sfântul Grigorie de Nyssa este unul dintre puținii polemici creștini care dă cuvântul adversarului său, care chiar reușește să spună ceva în sprijinul învățăturii sale, deși sfântul nu-i permite să-și expună pe deplin sistemul învățăturii sale. În principiu, astfel de metode de polemică sunt, de asemenea, caracteristice filozofilor păgâni. Aceștia din urmă, în polemicile cu creștinii, de regulă, nu s-au deranjat prea mult să înțeleagă detaliile învățăturii lor. Vezi: Benevich G.I. O scurtă istorie a „Providencei” de la Platon la Maxim Mărturisitorul. SPb., 2013. P. 129. Despre împărțirea tratatului, vezi și: Meredith A. Grigore de Nyssa. Londra, 1999. P. 63. D. Amand identifică 23 de motive principale în raționamentul Sfântului Grigorie, prezentându-le secvenţial pe tot parcursul tratatului (Amand d., Fatalisme et liberté dans l'antiquité grecque. Amsterdam. 1973. p. 423–431). Cu toate acestea, unele dintre ele se repetă sau se completează reciproc. Ni se pare că mai logic ar fi să le combinăm în sens, evitând astfel copierea clasificării cercetătorului mai sus amintit. Este clar că Sfântul Grigorie se bazează pe cosmologia contemporană, bazată pe învățăturile lui Claudius Ptolemeu (87–165). După cum știți, unii astrologi înzestrează oamenii născuți sub semne zodiacale specifice cu caracteristici și chemări de viață care, în opinia lor, sunt caracteristice acestui semn. De exemplu, conform lui Marcus Manilius, cei născuți sub semnul Berbec vor fi asociați cu prelucrarea lânii și crearea de produse din lână, sub semnul Leului vor fi curajoși, sub semnul Fecioarei vor fi fără copii etc., etc. Vezi: Manilius M. Astronomie. M., 1993. P. 102. Carneades din Cyrene (214/13 - 129/28 î.Hr.) - filozof platonic grec, fondator al așa-zisului. Academie nouă sau a treia. El a dezvoltat o serie de argumente împotriva astrologiei și fatalismului, care mai târziu au devenit filozofice generale și au fost numite „clasice” sau „tradiționale”. Despre Carneades și argumentele sale, vezi: Denisyuk S. Argumentarea clasică în polemicile anti-astrologice ale părinților capadocieni // Moscow Theological Academy. Materiale ale Departamentului de Teologie. 2014–2015. Sergiev Posad, 2016. p. 315–320. Argumentul destinului comun al lui Carneades demonstrează inconsecvența fatalismului prin faptul că aceleași sorti se întâmplă în viața oamenilor care au horoscoape diferite. Astrologia mondială (astrologia mundane) sau astrologia mondială (latina astrologia mundi „astrologia lumii (universul)”) este o secțiune a astrologiei care, spre deosebire de astrologia individuală, explorează soarta țărilor, popoarelor, orașelor și conducătorilor și se ocupă de predicții despre războaie, epidemii, dezastre naturale și dezastre. Fenomenele observate aparțineau uneia sau alteia regiuni a pământului în conformitate cu controlul geografic. Vezi: Saplin A. Yu. Dicționar enciclopedic astrologic. M., 1994. P. 274. Vasile cel Mare, Sf. Convorbiri în ziua a șasea. 6.2 // Al lui. Creații. T. I. M., 2012. P. 385. Argumentul νόμιμα βαρβαρικά („obiceiuri ale barbarilor”) afirmă: întrucât caracteristicile, obiceiurile și obiceiurile unor popoare și națiuni întregi au multe în comun, ele nu depind de horoscopul individual al fiecărei persoane. Vezi: Denisyuk S. Argumentarea clasică în polemicile anti-astrologice ale părinţilor capadocieni // Academia Teologică din Moscova. Materiale ale Departamentului de Teologie. 2014–2015. Sergiev Posad, 2016. P. 319 Despre aceasta vezi: Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Pisa, roma. 2008. P. 24–27. Amand d., Fatalisme et liberté dans l'antiquité grecque. Amsterdam. 1973. p. 431. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece dintre cei trei mari Capadocieni, și într-adevăr toți părinții acestei perioade, Sfântul Grigorie de Nyssa poate fi considerat cel mai interesant din punct de vedere filozofic. Lozza G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (edd.). „Nova vestigia antiquitatis”. Milano. 2008. P. 188. Răspunsul tradițional la această întrebare a fost dezvoltat de Origen și aprobat ulterior de teologia bisericii. Esența sa scurtă este aceasta: Dumnezeu, prin natura sa, știe dinainte cum își va folosi omul libertatea în viitor. Vezi despre asta: Denisyuk S., preot. Sfinții Părinți despre astrologie. M., 2017. p. 113–114. Ioan Gură de Aur, Sf. Convorbiri despre Evanghelia după Matei. 75.4 // Al lui. Creații. T. VII. Cartea I. Sankt Petersburg, 1901. P. 758. Ioan Climacus, Sf. Scara. M., 2007. p. 49–50. Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Pisa, roma. 2008. P. 88.