Критика на фатализмот во расправата „Против судбината“ од свети Григориј Ниски во контекст на неговата доктрина за слободна волја

Свештеникот Сергиј Владимирович Денисиук, магистер по теологија, дипломиран студент на Катедрата за теологија на Московската теолошка академија (Сергиев Посад) Прибелешка. Основата на антифаталистичката полемика на свети Григориј Ниски е библиската догма за создавањето на нас по лик и подобие Божјо. Тоа значи дека човекот има разум и слободна волја, благодарение на кои мора да се бори со гревот и да расте во добродетелта. Во трактатот „Против судбината“ од свети Григориј Ниски нашироко ги користи античките филозофски аргументи против фатализмот и астрологијата, прикажувајќи ги од христијански позиции: аргументот за заедничката судбина (катастрофи и социјални катастрофи); аргумент на различни судбини; νόμιμα βαρβαρικά („обичаите на варварите“). Христијанскиот аргумент е да се објасни демонската природа на астролошките предвидувања и да се укаже на редоследот на Шестиот ден: ѕвездите создадени на четвртиот ден не можат да влијаат на земјата што им претходела во текот на создавањето. Важен резултат на дијалошката форма на трактатот е побивањето на фаталистичките аргументи, особено за влијанието на хороскопските знаци врз новороденчињата и климатолошката астрологија. Свештеникот Сергеј В. Прибелешка. Основата на антифаталистичката полемика на свети Григориј Ниски е библиската догма за тоа дека сме создадени според лик и подобие Божјо. тоа значи дека човекот има ум и слободна волја преку која мора да се бори против гревот и да расте во добродетелта. Во расправата „Против судбината“ свети Григориј Ниски нашироко користи антички филозофски аргументи против фатализмот и астрологијата, објаснувајќи ги од христијански позиции: аргументот за заедничката судбина (катастрофи и социјални катастрофи); аргументот за различни судбини; νόμιμα βαρβαρικά („обичаите на варварите“). христијанската аргументација се состои од објаснување на демонската природа на астролошките предвидувања и укажување на низата од Шест дена од создавањето: ѕвездите создадени на четвртиот ден не можат да влијаат на земјата што и претходела за време на создавањето. важен резултат на дијалошката форма на трактатот е побивањето на аргументите на фаталистите, особено на влијанието на хороскопските знаци врз новороденчињата и климатолошката астрологија. Во денешно време, верувањето во судбината е широко распространета заблуда дури и меѓу христијаните. Посебен случај на фатализам е астрологијата, на која Православната црква се спротивставува уште од античко време 1 . Меѓутоа, повеќето древни христијански писатели даваат само неколку мали дискусии и кратки изјави за овие прашања. Во таа насока, делата на свети Григориј Ниски, кој составил детална студија за фатализмот и астрологијата во расправата „Против судбината“ (Κατὰ εἱμαρμένης, Contra fatum) 2. Според некои истражувачи, ова е најдобрата полемичка расправа на оваа тема. фатализам. Меѓутоа, иако ова дело е преведено на руски во средината на 19 век, сè уште не станало предмет на научно истражување 4 . Предуслов за критика на фатализмот за свети Григориј ја застапува доктрината за слободна волја. Во голема мера, без одобрување на оваа доктрина, секоја сериозна полемика со фатализмот е невозможна во наше време. Слободната волја во делата на свети Григориј Ниски 5 Сета величина на човекот е дека свети Григориј верувал во неговото создавање според ликот и сличноста на Бога 6, гледајќи ја во ова „фундаменталната разлика помеѓу христијанската антропологија и паганската антропологија“ 7. Бидејќи сликата се нарекува слика во правилна смисла, ако е „како прототип“ (de opif. hom. 16), а Бог е одраз на точната компонента на неговата материјална природа на Бога. (de mort.). Следствено, човекот, иако со разликата што се наоѓа помеѓу сликата и прототипот 8, ги поседува „сите божествени благослови“ и „одликите на Божественото“ (или катех. 5). А тоа значи дека Божествената подобие во својата полнота ја вклучува „не само природната сличност на човечкиот дух со Бога, туку целиот натприроден живот“ 9. Оваа сличност на човечкиот дух со Бога се изразува во такви својствени својства како што се духовноста, мудроста, бестелесноста, вечноста, невидливоста итн. (или катех. 5). Згора на тоа, „сите тие можат да се сведат на две основни својства и способности: рационалност, или разум (νοῦς, λόγος) и автократија, или слободна волја (αὐτεξούσιον)“ 10. Така, слободната волја, која светителот ја нарече „најдобро и најскапоцено од добрата“ (или. катех. 5), е составен својство на Божјиот лик во човекот: „...Сликата е слична на Прототипот по тоа што е исполнета со секакво добро. Следствено, во нас ја имаме идејата за сè убаво, секоја доблест и мудрост, сè што може да се замисли за најдоброто. Едно од сè што е потребно е да се биде слободен, да не се потчинува на никаква природна власт, туку да се има автократска, дискреционална определба, но е нешто што е нешто надмоќно, но е нешто што е надмоќно. а неволното не може да биде доблест“ (de opif. hom. 16). „Па каква правда? Се сеќаваме, без сомнение, на она што беше речено, како што треба, на почетокот на зборот, имено, дека човекот е создаден според сличноста на Божјата природа, зачувувајќи го во себе оваа сличност со Божественото и во другите добри особини и во слободата на волјата...“ (или. катех. 21). Природно, слободната волја е неопходен услов за растење во доблеста (de opif. hom. 4). По падот, склоноста на човекот кон доброто не била целосно уништена и гревот не го запоседнал толку многу што тој станал неслободно суштество 11 . Ова, пак, му овозможува на човекот да се движи во различни насоки: или кон доблест или кон порок (de mort.). А трагичната историја на светот е резултат на злоупотребата на слободната волја од страна на разумните суштества, а сегашното приближување кон Бога е возможно само преку сопствени слободни напори (Во канта. 6) 12. Значи, свети Григориј никогаш не се заморува да инсистира на целосна и апсолутна слобода на волјата, која му се јавува како слобода на избор. Слободниот избор на човечката волја е она што ги прави луѓето божествени. Човечкиот ум, ако се исчисти, тогаш, како огледало, може да ја одрази убавината на својот Прототип и да стане како Бог (de hom. opif. 12). Оваа Божествена убавина „се гледа во неискажливото блаженство на доблеста“, чија карактеристика е љубовта (de opif. hom. 5). Затоа, за светителот, отфрлањето на детерминизмот се заснова првенствено на идејата дека слободата е својствена за човекот поради онтолошката поврзаност со Божествената слобода 13. Оваа човечка слобода целосно се остварува преку елиминирање на пороците и зајакнување на врската со Бога. Зашто, ако животот на човекот го одреди судбината, тој немаше да одговара за злото, како и за доброто. Всушност, самите концепти на добро и зло се целосно неутрализирани. Така, слободата за свети Григориј е израз на онтолошкото сродство на човекот со Бога, кое опстојува и по Падот. Ова, пак, ги прави луѓето способни да комуницираат со Бога за да ја остварат својата цел во светот што Тој го создал и, ако е можно, да се променат на подобро. Трактат „Против судбината“: преглед на содржината Делото опишува расправија што се случила меѓу светиот отец и извесен пагански филозоф к. 382 година во Константинопол. паганот укажа на безусловната предодреденост на сè во светот и тврдеше дека човечката судбина зависи од локацијата на ѕвездите во моментот на раѓањето на една личност. Во исто време, тој толку многу веруваше во судбината што како одговор на повикот да се преобрати во христијанството, тврдеше дека ако му е предодредено да биде христијанин, тогаш тој ќе стане, дури и ако самиот не го сака тоа (стр. 14–15) 14 . Свети Григориј го побива својот противник, спротивставувајќи му со импресивна низа аргументи 15. На трактатот му претходи вовед и се состои од два главни дела 16. Првиот е извинување за астролошкиот фатализам од пагански филозоф. Вториот содржи побивање на оваа доктрина од свети Григориј. Првиот дел содржи две главни тези на паганскиот филозоф. Тој тврди дека целата реалност е одредена од строго определени, неумоливи закони кои го затвораат универзумот во незаменлив синџир на причина и последица, како резултат на што не е можна слобода. Не само надворешната природа, туку и способноста на човекот да избира и неговата волја се целосно определени од судбината. Со други зборови, судбината го контролира секој аспект од животот: без судбина „ништо не може да ни се случи“ (стр. 15). Основата на судбината, која управува со текот на настаните, е астралниот детерминизам: небесните тела, врз основа на нивните движења и својства, нужно го одредуваат човечкиот живот. Својот астролошки фатализам, филозофот го заснова на стоичката доктрина за „универзална симпатија“ (стр. 23). Логичната последица на ова се предвидувањата. Според филозофот, точноста на предвидувањата ја покажува реалноста на судбината. Спротивно на тоа, настаните всушност можат да се предвидат само ако се однапред одредени. Во вториот дел на Свети Григориј нуди опширно побивање на филозофските тези, што може да се сумира во неколку точки 17. Апсурдно е да се тврди дека материјалните и неживите небесни тела можат да ги предодредат менталните и духовните активности на една личност: мисли, желби, доблести итн. (стр. 26–27). Ако движењата на ѕвездите се навистина причина за човековото постоење, тогаш „природата би морала постојано да раѓа, без ни за момент да го прекине раѓањето на човечкиот род“ (стр. 28). Но, ова не се случува. Следствено, раѓањето на една личност не зависи од планетарните движења, бидејќи „ѕвездите секогаш се движат, но луѓето не се раѓаат секогаш“ 18 (стр. 29). Освен тоа, не е точно да се каже дека движењето на ѕвездите предизвикува раѓање затоа што раѓањата се случуваат во интервали, и „во потеклото на тие привремени честички што сегашното време ги создава од постојано движечкиот поток на ѕвездите, ниту еден интервал не може да се сфати ниту со чувство ниту со размислување“ (стр. 38). Ако судбината на некој човек е одредена во одреден момент од неговото раѓање, тогаш секој ден мора да се раѓаат многу владетели и тирани, бидејќи има многу минутни честички на времето кои одговараат на зодијачкиот круг, кои нужно мора да ја одредуваат судбината на тираните и водачите секој ден (стр. 29-30). Со други зборови, има многу повеќе делови од времето во еден ден отколку што постојат основни начини на живот за луѓето. Спротивно на тоа, сосема различните судбини на луѓето родени во исто време го побива постоењето на судбината. Зашто еден може да стане крал, а друг роб (стр. 34–35). Ако секој од астралните лобуси е обдарен со неодолива сила, мора да им се припише еднаква моќ, што затоа мора да произведе еднакви ефекти. „Еквивалентноста на силите подеднакво ќе ги направи сите кралеви, долготрајни, силни, просперитетни, среќни...“ Но, животното искуство го покажува спротивното: луѓето се раѓаат како робови, болни, сиромашни итн. укажува на слабоста на судбината, која откри недостаток на здравје, богатство и позиции. Следствено, судбината не е семоќна (стр. 30–32). Поради оваа разновидност на судбини и видови на живот на луѓето, неопходно е да се препознае постоењето на две спротивставени судбини, едната силна, другата слаба и беспомошна. И бидејќи повеќето луѓе се „несреќни во текот на животот“, немоќната судбина преовладува. Така, семоќноста на судбината и нејзината моќ е само блага идеја (стр. 32–34). Ако „судбината нема ниту душа ниту волја и во неа не гледа сопствена независност“, односно е „слепа“ и неизбежна по својот механички и автоматски дејствувачки карактер, тогаш како може да ги контролира „слободните живи суштества“? Уште полудо е судбината да се поистоветува со Бог, бидејќи „како може да биде Бог кој не обрнува внимание на доблеста и правдата“ (стр. 35–36)? Ако под судбина подразбираме време (составено од мали делови), а времето не е ништо повеќе од димензија проширена со движењето на создадените тела на овој свет, тогаш зошто само движењето на небесните тела е атрибут на судбината? Зошто не се одредува со движењето на другите тела: реки, бродови, луѓе (стр. 36–37; сп.: 38–39)? На приговорот на филозофот за специфичните влијанија на хороскопските знаци врз новороденчињата, свети Григориј спротивставува два аргументи. Прво, ова е целосно „неактивен разговор“. Навистина, на овој начин карактерот и моралот на луѓето родени под одредена хороскопска констелација ќе бидат одредени од карактерот на соодветните копнени животни (стр. 39–40). Вториот аргумент против овој приговор е претставен како дилема. Ако злите влијанија на небесните тела се доброволни, тогаш тие се несреќни. Ако нивните штетни импулси се неволни и задолжителни, тогаш над судбината мора да замислиме некоја повисока судбина. Така, нашиот ум, „се протега во бесконечноста, нема да застане никаде, измислувајќи судбина за судбина, удел за дел, нужност за неопходност“ (стр. 40–41). Прекинувајќи го расудувањето на свети Григориј, филозофот вели дека настаните ја покажуваат точноста на хороскопите. Со познавање на небесните тела, астролозите можат да ја предвидат конституцијата на телото и очекуваниот животен век. Светецот Ниса приговара дека лекарите исто така можат да предвидат болест или смрт, а судбината не е неизбежна, бидејќи може да се елиминира со прибегнување кон медицината (стр. 42–44). Судбината по дефиниција исклучува каква било идеја за непредвидливост или случајност. Фаталниот настан не може да биде „можен“ или „случаен“ (стр. 44–45). Уште еднаш, филозофот го повторува своето основно учење: движењата на небесните тела детално и непоколебливо ја запишуваат судбината на една личност во моментот на раѓање. На ова свети Григориј нашироко го развива аргументот за заедничката судбина на Карнеад 20. Тој дава бројни примери на катастрофи од библиски (поплава, палење на Содом, давење на војската на фараонот во Црвеното Море итн.) и универзални (војни, земјотреси, падови на градови, пожари, потопи на градови, пожари, бродови, итн.) тие се родени во различни времиња. По ова, тој поставува суштинско прашање кое останува неодговорено: дали сите овие луѓе навистина имале исто порамнување на ѕвездите во моментот на раѓање (стр. 45–48)? Филозофот тврди дека бродот, градот и секој народ имаат своја судбина. Како одговор на свети Григориј дава бројни примери за да ја покаже апсурдноста на таквото гледиште. Од практична гледна точка, невозможно е да се одреди хороскопот на брод, град или нација, бидејќи сите тие се изградени и развиени во одреден временски период. Значи, кој момент во изградбата на брод, или изградбата на градот, или формирањето на нација, ќе биде одлучувачки во хороскопот (стр. 48–51)? Со овие размислувања свети Григориј, всушност, ја побива доктрината за светската астрологија 21. Светецот зборува за земјотреси кои уништуваат не само населени градови и земји, туку и ненаселени земји. Причината за ваквите катастрофи е чисто физичка, не е последица на судбината. Зашто „која е неопходноста на судбината, кога и населените и ненаселените места подеднакво трпат такви катастрофи“ (стр. 52). Епископот завршува со повторно сумирање на класичниот аргумент (стр. 51–53). Свети Григориј по свети Василиј Велики 22 го привлекува вниманието на фактот дека земјата, според библискиот наратив (1. Мој. 1:1–19), била создадена пред ѕвездите. Во овој поглед, не може да се тврди дека ѕвездите можат да имаат моќ над она што се појавило пред нив (стр. 52–53). Свети Григориј дава уште еден аргумент од Карнеад, „обичаите на варварите“ 23 . Така, тој се осврнува на практиката на инцест кај Персијците. Ако сè се случи од потреба, тогаш ова страшно злосторство треба да се случи и на различни места, но само Персијците се осмелуваат да го направат тоа. Следствено, „сечија волја ја прави судбината и судбината, произволно избирајќи што сака“ (стр. 54). Одговорот на претходниот аргумент, астролозите го нашле во климатолошката астрологија, во која се вели дека секој дел од земјата е под влијание на различни небесни тела. На ова свети Григориј Ниски одговара со контрааргумент за дисперзијата на Евреите. Еврејскиот народ е толку расфрлен низ сите делови на земјата што скоро сите народи имаат еврејски населби. Меѓутоа, ниту еден од нив, без разлика на кој дел од земјата се родил, не добил удобен живот, туку сите што се родени ја трпат истата состојба на прогонување во дисперзија (стр. 54–55). „Филозофот признава дека нема одговор на овој приговор: „... Ова сè уште не е истражено од нас“, рече тој, „од која причина, меѓу многу народи, она што е определено со закони ја избегнува неизбежноста наметната од ѕвездите“ (стр. 55–56). одговор на ова, Свети Григориј прибегнува кон нефилозофски и строго теолошки аргумент: Омразата кон човечкиот род го тера да ги измами луѓето, злоупотребувајќи ја нивната страсна желба да ја знаат иднината се бара во лукавството и предавството на демоните (стр. 56–59, повторно, ако точноста на некои предвидувања ја докажува моќта на судбината, тогаш мора да се признае дека „сите видови предвидувања ја имаат моќта на судбината“. Во овој случај, различните форми на мантика ќе имаат различни судбини (стр. 59). Но, епископот од Ниса инсистира на теолошко објаснување. Тоа е моќта на демоните, „подготвени за измама“ и „многу други изуми“, што е лукаво во предвидувањата. Токму тие ги измислија и поддржуваат сите форми на гатање: преку утробата на животните, со летот на птиците, со ѕвездите итн. (стр. 61–62). Конечно, свети Григориј ја нагласува вистинската двосмисленост и очигледната неточност на многу предвидувања. Тој дава пример за лажен хороскоп кој го предизвикал бунтот, а потоа поразот и егзекуцијата на узурпаторот Прокопиј (365–366) (стр. 59–61). Да резимираме, свети Григориј тврди: или сите астролошки предвидувања се лажни, или сè уште има некои од нив кои, кога ќе се потврдат со факти, ја докажуваат својата вистина. Причината за овие и други „точни“ предвидувања се демоните. Тие ја користат теоријата на судбината за да ги измамат луѓето и да ги одвратат од Бога: „Зашто демоните најмногу се обидуваат да го одвратат човекот од свртување на погледот кон Бога и оттука подготвувајќи се за себе дел од добрите работи. Затоа, да ги убедат оние што лесно се залажуваат дека она што се однесува на секојдневните работи не се состои во Божјата волја, туку зависи од таков и таков спој на ѕвезди и од силата што тече оттука, и затоа е пријатна целта на демоните, ако демоните се свртуваат кон секојдневните работи. личноста се оддалечува од Бога (заблудата во ова навистина се оддалечува), тогаш јасно се покажува дека има некаков вид на демонски напор кој е вклучен во ова, залажувајќи ги оние кои мислат дека целата сила е во ѕвездите и не гледаат на семоќниот суверенитет на Бога“ (стр. 63). Трактат „Против судбината“: анализа на проблемите на трактатот Што се однесува до зависноста на свети Григориј од списите против судбината на паганските и христијанските автори сè уште е предмет на дискусија меѓу истражувачите. Меѓутоа, пред сè, неопходно е да се забележат Ориген (Филокалија. 23), Свети Василиј Велики (хексаемерон. VI.5–7), како и антиастролошки аргументи откриени од Филон Александриски во неговото дело „За промислата“ (de Providentia I.77–78). Тоа е последното дело кое обично се смета за еден од веројатните извори на епископот од Ниса при пишувањето на „Против судбината“ 24. Очигледно е дека целта со која свети Григориј ја обновува широко традиционалната тема, а тоа е дека фаталистичкиот светоглед првенствено влијае на визијата за човекот како слободно битие. Нормално, свети Григориј не можеше да се согласи со таквата перспектива, која фактички ја поништи не само секоја слобода, туку и секоја индивидуална одговорност. Токму оваа доктрина ги обединува Против судбината со многу други догматски и морални дела на светителот. Како што може да се заклучи од горенаведениот преглед, содржината на овој краток трактат е речиси целосно филозофска. Од теолошките христијански аргументи зборува само за лукавството и предавството на демоните; се потсетува на приказната за создавањето на светот и се извлекува подобрен заклучок. Остатокот од антиастролошките и антифаталистичките докази светителот ги зел од грчката филозофија 25. Очигледно, сето тоа се објаснува со желбата на свети Григориј да ги победи незнабошците со сопственото оружје. Така, трактатот дефинитивно содржи неколку антиастролошки аргументи на Карнеад: аргументот за заедничката судбина (катастрофи и социјални катастрофи); аргумент на различни судбини; норми варварски; неможноста точно да се одреди хороскопот, било да е тоа хороскоп на град, брод, нација итн. Помалку очигледен, но сепак евидентен е аргументот дека е невозможно точно да се одреди хороскопот на една личност. Следејќи ги стоиците, свети Григориј го користи исклучиво терминот εἱμαρμένη, со што исклучува каква било врска меѓу судбината и Божествената волја. Εἱμαρμένη се чини дека е безлична и затоа рамнодушна и навистина универзална сила, како συμπάθεια, која, според стоиците, ги врзува сите елементи на универзумот и која, барем делумно, го оправдува детерминистичкиот фатализам на оваа основа. Со други зборови, судбината се појавува како почеток на причинско-последична серија која не може да се следи од самиот почеток, т.е. судбината испаѓа дека е еквивалентна на првата причина 26. Единствениот теолошки аргумент во трактатот е демонската природа на потеклото на астролошките предвидувања. Филозофот инсистираше на тоа дека доказ за неизбежноста на она што е предодредено од судбината е способноста да се предвиди иднината, што често се покажува како точно. Овој вид на логично расудување се користеше во прашањето за „теолошкиот фатализам“: ако Бог знае што ќе се случи во иднината, дали тоа значи дека Тој однапред одредува сè? 27 Свети Григориј јасно го покажува христијанскиот поглед на „вистината“ на астролошките предвидувања. Причината поради која понекогаш се остваруваат лежи во активностите на демоните. Аргументот кој ја припишува вистинитоста на некои астролошки предвидувања на влијанието на демоните го користеле и многу други црковни автори кои пишувале против астрологијата и фатализмот. Да, свети Јован Златоуст пишува дека ѓаволот ги контролира и контролира работите на оние луѓе кои се обраќаат кон бајачите, бидејќи во овој случај човекот се лишува од Божјата помош, ја запоставува и се става надвор од Божјата Промисла. Во исто време, ѓаволот нема моќ над оние што ги презираат овие предвидувања 28. Слична идеја се среќава и кај свети Јован Климакус: „Кој верува во демонот, за оние тој често е пророк, а кој го презира, секогаш излегува дека е лажго“ 29. Идејата за Бог од страна на паганскиот филозоф или е отфрлена или се поистоветува со моќта на самата судбина. Се разбира, ова е уште една причина што го принуди свети Григориј да полемизира против фатализмот. Сите елементи на фатализмот (ѕвезди, συμπάθεια, εἱμαρμένη, итн.) се безлични ентитети и феномени кои се апсолутно спротивни на Добриот христијански Личен Бог, на кого е безбожно да му се припишува негативноста својствена за индивидуалната и колективната историја. Затоа, не може да не се согласи дека целта на свети Григориј во оваа полемика е „да се разделат два концепта, Бог и судбина“ 30. Бог е едноставен и непроменлив, додека судбината, напротив, е разновидна и променлива, што и самиот пагански филозоф го признава. Волјата Божја е апсолутно и непроменливо добра, додека за судбината не може да се зборува во однос на доброто и злото, туку делува само како причинско-последична синџир на настани. Светецот јасно покажува дека судбината, според погледот на паганскиот филозоф, покажува одредена онтолошка зависност од нешто повисоко. Затоа не може да биде основната причина за се што постои. Така, Бог и судбината се од различна природа. Божествената природа е ентитет трансцендентален за универзумот, додека судбината е „симпатија“ што ги обединува сите суштества во однос на нестабилна меѓузависност. Значи, теолошкото наследство на свети Григориј Ниски е од голема вредност за откривање на светоотечки однос кон фатализмот. Расправата „Против судбината“ го задржува своето полемичко значење до ден-денес. Пастирите на Црквата и верниците лаици мора добро да ги разберат и да ги применат неговите аргументи за демонското потекло на хороскопите, нивната неуниверзалност и погрешност, нивното непознавање на катастрофи, како и можноста за надворешно мешање (на пример, лекарите) во развојот на човечкиот живот. Врховниот владетел на светот и на сите слободни живи суштества не е безлична и бездушна судбина, туку жив Личен Бог. За возврат, основата за спасение од наша страна не е довербата во судбината, туку во слободната човечка волја. Делата на свети Григориј Ниски: 1. Против судбината // Григориј Ниски, св. Против судбината. М.: Сибирска Благозвонница, 2014. (Contra fatum (CPG 3152) // PG 45, 145–173). 2. Дијалог за душата и воскресението // Григориј Ниски, Св. Дел 4. М., 1862 година (dialogus de anima et resurrectione (CPG 3149) // PG 46, 11–160). 3. Збор до оние кои тагуваат за оние кои поминале од овој сегашен живот во вечниот // Григориј Ниски, св. Дел 7. М., 1868 (de mortuis non esse dolenum (CPG 3168) // PG 46, 497–537). 4. Голем катехетички говор // Григориј Ниски, Св. Дел 4. М., 1862 година (oratio catechetica magna (CPG 3150) // PG 45, 11–105). 5. За структурата на човекот // Григориј Ниски, Св. Креации. Дел 1. М., 1861 година (de opificio hominis (CPG 3154) // PG 44, 124-256). 6. Објаснување на песната на Соломон // Григориј Ниски, Св. Креации. Дел 3. М., 1862 година (Во Canticum canticorum homiliae (CPG 3158) // PG 44, 756-1120). 7. За блаженствата // Григориј Ниски, св. Дел 2. М., 1861 година (orationes de beatitudinibus (CPG 3161) // PG 44, 1193–1301). 8. За животот на Мојсеј Законодавецот // Григориј Ниски, Св. Креации. Дел 1. М., 1861. P. 223-379 (de vita Moysis (CPG 3159) // PG 44, 297-430). Истражувачка литература 9. Беневич Г.И. Кратка историја на „Провидението“ од Платон до Максим Исповедник. Санкт Петербург, 2013 година. 10. Василиј Велики, Св. разговори во шесте дена // Него. Креации. T. I. M., 2012. 11. Verghese P., свештеник. Односот меѓу Бог, човекот и светот во делата на свети Григориј Ниски // Весник на Московската патријаршија. 1971. бр.6; 7. 12. Denisyuk S. Класична аргументација во антиастролошката полемика на кападокиските отци // Московска теолошка академија. Материјали на Катедрата за теологија. 2014–2015 година. Сергиев Посад, 2016 година. 13. Денисјук С., свештеник Свети Отци за астрологијата. М., 2017 година. 14. Јован Златоуст, Свети разговори за евангелието по Матеј // Него. Креации. T. VII. Книга I. Санкт Петербург, 1901 година. 15. Џон Климакус, Св Леддер. М., 2007. 16. Maniliy M. Астрономија. М., 1993 година. 17. Несмелов В.И., проф. Догматскиот систем на свети Григориј Ниски. Казан, 1887 година. 18. Саплин А.Ју. Астролошки енциклопедиски речник. М., 1994 година. 19. Скворцов И.М., прот. Христијанска употреба на филозофијата, или филозофија на свети Григориј Ниски // Зборник на трудови на Киевската теолошка академија. 1863. III. 10. 20. Фокин А.Р. Григориј, св., епископ. Ниса // Православна енциклопедија. T. XII. М., 2006 година. 21. Amand d., Fatalisme et liberté dans l’antiquité grecque. Амстердам. 1973. 22. Gaith J. La Conception de la liberté chez Grégoire de Nysse. Париз, Врин, 1953 година. 23. Lozza G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (edd.). „Нова вестигија антиквитатис“. Милано. 2008 година. 24. Мередит А. Григориј Ниски. Лондон, 1999 година. 25. Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Пиза, Роми. 2008 година. Видете за ова: Денисјук С., свештеник. Светите Отци за астрологијата. М., 2017 година. Проблемите на фатализмот на свети Григориј го допреа ова во други дела. На пример, во Големиот катехетички говор користи морален аргумент (или. катех. 31). Види: Gaith J. La conception de la liberté chez Grégoire de Nysse. Париз, Врин, 1953. P. 1953; Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Пиза, Роми. 2008 година. Слично на тоа, во западната наука, само неодамна истражувачите се свртеа кон детална анализа на овој трактат. Видете: Лоза. G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (edd.). „Нова вестигија антиквитатис“. Милано. 2008. Стр. 184. Овој дел ги анализира главно следните дела на свети Григориј Ниски: Против судбината // Григориј Ниски, Свети против судбината. М.: Сибирска Благозвонница, 2014. (Contra fatum (CPG 3152) // PG 45, 145–173). Дијалог за душата и воскресението // Григориј Ниски, Св. Креации. Дел 4. М., 1862. P. 201–326 (dialogus de anima et resurrectione (CPG 3149) // PG 46, 11–160). Еден збор до оние кои тагуваат за оние кои поминале од овој сегашен живот во вечниот // Григориј Ниски, Св. Дел 7. М., 1868. стр. 485–536 (de mortuis non esse dolenum (CPG 3168) // PG 46, 497–537). Голем катехетички говор // Григориј Ниски, св. Дел 4. М., 1862. P. 1–110 (oratio catechetica magna (CPG 3150) // PG 45, 11–105). За структурата на човекот // Григориј Ниски, Св. Креации. Дел 1. М., 1861. P. 76–222 (de opificio hominis (CPG 3154) // PG 44, 124–256). Објаснување на песната на Соломон // Григориј Ниски, Св Креации. Дел 3. М., 1862 година (Во Canticum canticorum homiliae (CPG 3158) // PG 44, 756-1120). За блаженствата // Григориј Ниски, св. Дел 2. М., 1861. P. 359–478 (orationes de beatitudinibus (CPG 3161) // PG 44, 1193–1301). За животот на Мојсеј Законодавецот // Григориј Ниски, Св. Креации. Дел 1. М., 1861. P. 223-379 (de vita Moysis (CPG 3159) // PG 44, 297-430). Големината на човекот, според црковното учење, вели свети Григориј, „не се состои во сличноста со создадениот свет, туку во тоа што е според ликот на природата на Создателот“ (de opif. hom. 16). Несмелов В.И., проф. Догматскиот систем на свети Григориј Ниски. Казан, 1887. стр. 380. За разликите во сфаќањето на свети Григориј за ликот и подобие Божјо, како и за оштетувањето на ликот Божји како резултат на Падот, види: Скворцов И.М., прот. Христијанска употреба на филозофијата, или филозофија на свети Григориј Ниски // Зборник на трудови на Киевската теолошка академија. 1863. III. бр 10. стр 152–156. Daniélou J. Platonisme et théologie mystique: Essai sur la doctrine spirituelle de St. Grégoire de Nysse. P., 1944. P. 52. Цитиран. од: Фокин А.Р. Григориј, св., епископ. Ниса // Православна енциклопедија. T. XII. М., 2006. Стр. 507. Фокин А.Р. Григориј, св., епископ. Ниса // Православна енциклопедија. T. XII. М., 2006. Стр. 507. Човекот ја задржал „слободната волја, нешто неропско и автократско“, бидејќи „ако рационалната и мисловната природа ја изгуби автократијата, во исто време би го изгубила дарот на рационалноста“ и повеќе нема да биде човек (или. катех. 30). Видете исто така: Фокин А.Р. Григориј, св., епископ. Ниса // Православна енциклопедија. T. XII. М., 2006. Стр. 510. Се разбира, само човечката волја не е доволна и потребна е милосрдната Божја помош во прашањето на спасението. Нема да се задржиме подетално на прашањето за односот меѓу човечката волја и благодатта Божја. За ова види: Несмелов В.И., проф. Догматскиот систем на свети Григориј Ниски. Казан, 1887. стр. 566–573. Учењето на свети Григориј Ниски за божествената слобода е обработено во статијата: Вергезе П., свештеник. Односот меѓу Бог, човекот и светот во делата на свети Григориј Ниски // Весник на Московската патријаршија. 1971. бр. 6. стр. 65–68; бр. 7. стр. 78–79. Овде и понатаму, при цитирање на расправата „Против судбината“, во заграда е даден бројот на страницата според следното издание: Григориј Ниски, Св. Против судбината. М.: Сибирска Благозвоница, 2014 година. Г.И. Беневич забележува дека свети Григориј Ниски е еден од ретките христијански полемичари кој му дава збор на својот противник, кој дури успева да каже нешто во прилог на неговото учење, иако светителот не му дозволува целосно да го објасни системот на своето учење. Во принцип, ваквите методи на полемика се карактеристични и за паганските филозофи. Последниве, во полемики со христијаните, по правило, не се мачеа премногу да ги разберат деталите од нивното учење. Види: Беневич Г.И. Кратка историја на „Провидението“ од Платон до Максим Исповедник. СПб., 2013. Стр. 129. За поделбата на трактатот, види и: Мередит А. Григориј Ниски. Лондон, 1999 година. Стр. 63. D. Amand идентификува 23 главни мотиви во расудувањето на свети Григориј, прикажувајќи ги последователно низ трактатот (Amand d., Fatalisme et liberté dans l'antiquité grecque. Amsterdam. 1973. стр. 423–431). Сепак, некои од нив се повторуваат или се надополнуваат. Нам ни се чини дека би било пологично да ги комбинираме во значење, со што ќе се избегне копирање на класификацијата на горенаведениот истражувач. Јасно е дека свети Григориј се заснова на современата космологија, заснована на учењето на Клавдиј Птоломеј (87–165). Како што знаете, некои астролози ги обдаруваат луѓето родени под одредени хороскопски знаци со карактеристики и животни повици кои, според нив, се карактеристични за овој знак. На пример, според Маркус Манилиус, родените во знакот Овен ќе бидат поврзани со преработка на волна и создавање на волнени производи, под знакот Лав ќе бидат храбри, под знакот Девица ќе бидат бездетни итн итн. Види: Manilius M. Astronomy. М., 1993. Стр. 102. Карнеади Кирински (214/13 - 129/28 п.н.е.) - грчки платонистички филозоф, основач на т.н. Нова или трета академија. Тој разви серија аргументи против астрологијата и фатализмот, кои подоцна станаа општофилозофски и беа наречени „класични“ или „традиционални“. За Карнеад и неговите аргументи, види: Denisyuk S. Класична аргументација во антиастролошката полемика на кападокиските отци // Московска теолошка академија. Материјали на Катедрата за теологија. 2014–2015 година. Сергиев Посад, 2016. стр. 315–320. Аргументот за заедничка судбина на Карнеадс ја докажува недоследноста на фатализмот со фактот дека истите судбини се случуваат во животите на луѓето кои имаат различни хороскопи. Светската астрологија (astrologia mundane) или световната астрологија (латински astrologia mundi „астрологија на светот (универзумот)“) е дел од астрологијата што, за разлика од индивидуалната астрологија, ја истражува судбината на земјите, народите, градовите и владетелите и се занимава со предвидувања на војни, епидемии, природни катастрофи и катастрофи. Набљудуваните феномени припаѓале на еден или друг регион на земјата во согласност со географската контрола. Видете: Saplin A. Yu. Астролошки енциклопедиски речник. М., 1994. Стр. 274. Василиј Велики, Св. Разговори на Шестиот ден. 6.2 // Неговото. Креации. T. I. M., 2012. P. 385. Аргументот νόμιμα βαρβαρικά („обичаите на варварите“) вели: бидејќи карактеристиките, обичаите и обичаите на цели народи и народи имаат многу заедничко, тие не зависат од индивидуалниот хороскоп на секој човек. Види: Denisyuk S. Класична аргументација во антиастролошката полемика на кападокиските отци // Московска теолошка академија. Материјали на Катедрата за теологија. 2014–2015 година. Сергиев Посад, 2016. Стр. 319 За ова види: Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Пиза, Роми. 2008. Стр. 24–27. Amand d., Fatalisme et liberté dans l'antiquité grecque. Амстердам. 1973. стр. 431. Тоа не е чудно, бидејќи меѓу тројцата големи кападокијци, и навистина сите отци од овој период, свети Григориј Ниски може да се смета за најинтересен од филозофска гледна точка. Lozza G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (edd.). „Нова вестигија антиквитатис“. Милано. 2008. Стр. 188. Традиционалниот одговор на ова прашање беше развиен од Ориген, а подоцна одобрен од црковната теологија. Нејзината кратка суштина е оваа: Бог, по својата природа, однапред знае како човекот во иднина ќе ја користи својата слобода. Видете за ова: Денисјук С., свештеник. Светите Отци за астрологијата. М., 2017. стр. 113–114. Јован Златоуст, Св. Разговори за Евангелието по Матеј. 75,4 // Неговото. Креации. T. VII. Книга I. Санкт Петербург, 1901 година. Стр. 758. Џон Климакус, Св Лествичник. М., 2007. стр. 49–50. Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Пиза, Роми. 2008. стр. 88.