ფატალიზმის კრიტიკა წმინდა გრიგოლ ნოსელის ტრაქტატში „ბედის წინააღმდეგ“ მისი თავისუფალი ნების მოძღვრების კონტექსტში.

მღვდელი სერგი ვლადიმიროვიჩ დენისიუკი, თეოლოგიის მაგისტრი, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ღვთისმეტყველების განყოფილების კურსდამთავრებული (სერგიევ პოსადი) ანოტაცია. წმიდა გრიგოლ ნოსელის ანტიფატალისტური პოლემიკის საფუძველია ჩვენი ღმერთის ხატად და მსგავსებაში შემოქმედების ბიბლიური დოგმატი. ეს ნიშნავს, რომ ადამიანს აქვს გონება და თავისუფალი ნება, რომლის წყალობითაც უნდა ებრძოლოს ცოდვას და გაიზარდოს სათნოებაში. გრიგოლ ნოსელის ტრაქტატში „ბედის წინააღმდეგ“ ფართოდ იყენებს ძველ ფილოსოფიურ არგუმენტებს ფატალიზმისა და ასტროლოგიის წინააღმდეგ, წარმოაჩენს მათ ქრისტიანული პოზიციებიდან: საერთო ბედის არგუმენტი (კატასტროფები და სოციალური კატასტროფები); სხვადასხვა ბედის არგუმენტი; νόμιμα βαρβαρικά ("ბარბაროსების ჩვეულებები"). ქრისტიანული არგუმენტი არის ასტროლოგიური პროგნოზების დემონური ბუნების ახსნა და მეექვსე დღის თანმიმდევრობის მინიშნება: მეოთხე დღეს შექმნილ ვარსკვლავებს არ შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ დედამიწაზე, რომელიც მათ უძღოდა შექმნის პროცესში. ტრაქტატის დიალოგური ფორმის მნიშვნელოვანი შედეგია ფატალისტური არგუმენტების უარყოფა, კერძოდ, ახალშობილებზე ზოდიაქოს ნიშნების გავლენისა და კლიმატოლოგიური ასტროლოგია. მღვდელი სერგეი ვ. დენისიუკი, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის სასულიერო განყოფილების ასპირანტი (სერგიევ პოსადი) ანოტაცია. წმიდა გრიგოლ ნოსელის ანტიფატალისტური პოლემიკის საფუძველია ბიბლიური დოგმა იმის შესახებ, რომ ჩვენ ვართ ღვთის ხატად და მსგავსებად შექმნილნი. ეს ნიშნავს, რომ ადამიანს აქვს გონება და თავისუფალი ნება, რომლითაც უნდა ებრძოლოს ცოდვას და გაიზარდოს სათნოებაში. ტრაქტატში „ბედის წინააღმდეგ“ წმიდა გრიგოლ ნოსელი ფართოდ იყენებს ძველ ფილოსოფიურ არგუმენტებს ფატალიზმისა და ასტროლოგიის წინააღმდეგ, ხსნის მათ ქრისტიანული პოზიციებიდან: საერთო ბედის არგუმენტი (კატასტროფები და სოციალური კატასტროფები); სხვადასხვა ბედის არგუმენტი; νόμιμα βαρβαρικά ("ბარბაროსების ჩვეულებები"). ქრისტიანული არგუმენტი შედგება ასტროლოგიური პროგნოზების დემონური ბუნების ახსნისა და შექმნის ექვსი დღის თანმიმდევრობის მითითებისგან: მეოთხე დღეს შექმნილ ვარსკვლავებს არ შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ იმ მიწაზე, რომელიც მას უძღოდა შექმნის დროს. ტრაქტატის დიალოგური ფორმის მნიშვნელოვანი შედეგია ფატალისტების არგუმენტების უარყოფა, კერძოდ, ზოდიაქოს ნიშნების გავლენა ახალშობილებზე და კლიმატოლოგიურ ასტროლოგიაზე. დღესდღეობით ბედისადმი რწმენა ქრისტიანებშიც კი გავრცელებული მცდარი წარმოდგენაა. ფატალიზმის განსაკუთრებული შემთხვევაა ასტროლოგია, რომელსაც მართლმადიდებელი ეკლესია უძველესი დროიდან ეწინააღმდეგებოდა 1 . თუმცა, ძველი ქრისტიანი მწერლების უმეტესობა ამ საკითხებზე მხოლოდ რამდენიმე მცირე განხილვასა და მოკლე განცხადებებს გვაწვდის. ამასთან დაკავშირებით, წმინდა გრიგოლ ნოსელის შრომები, რომელმაც შეადგინა ფატალიზმისა და ასტროლოგიის დეტალური შესწავლა ტრაქტატში „ბედის წინააღმდეგ“ (Κατὰ εἱμαρμένης, Contra fatum) 2. ზოგიერთი მკვლევარის აზრით, ეს არის საუკეთესო პოლემიკური ტრაქტატი ამ თემაზე. ფატალიზმი. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ნაშრომი მე-19 საუკუნის შუა წლებში ითარგმნა რუსულად, იგი ჯერ კიდევ არ გამხდარა სამეცნიერო კვლევის საგანი 4 . წმინდა გრიგოლისთვის ფატალიზმის კრიტიკის წინაპირობა თავისუფალი ნების მოძღვრებას ემხრობა. ზოგადად, ამ დოქტრინის დამტკიცების გარეშე, ფატალიზმთან რაიმე სერიოზული პოლემიკა ჩვენს დღეებში შეუძლებელია. თავისუფალი ნება წმინდა გრიგოლ ნოსელის თხზულებაში 5 ადამიანის მთელი სიდიადე წმიდა გრიგოლს სწამდა მისი შექმნა ღმერთის ხატად და მსგავსებაში 6, ამაში ხედავს „ფუნდამენტურ განსხვავებას ქრისტიანულ ანთროპოლოგიასა და წარმართულ ანთროპოლოგიას შორის“ 7. ვინაიდან გამოსახულებას სწორი მნიშვნელობით გამოსახულებას უწოდებენ, თუ ის „პროტოტიპის მსგავსია“ (de opif. hom. 16), და ღმერთი ასახავს მის მატერიალურ ბუნებას, მაშინ ღმერთი ასახავს მის სულიერ ბუნებას. (de mort.). შესაბამისად, ადამიანი, თუმცა იმ განსხვავებით, რომელიც მდგომარეობს გამოსახულებასა და პროტოტიპს შორის 8, ფლობს „ყველა ღვთაებრივ კურთხევას“ და „ღვთაებრივის გამორჩეულ თვისებებს“ (ან. კატექ. 5). და ეს ნიშნავს, რომ ღვთაებრივი მსგავსება თავის სისრულეში მოიცავს „არა მხოლოდ ადამიანის სულის ბუნებრივ მსგავსებას ღმერთთან, არამედ მთელ ზებუნებრივ სიცოცხლეს“ 9. ეს ადამიანის სულის მსგავსება ღმერთთან გამოიხატება ისეთ თანდაყოლილ თვისებებში, როგორიცაა სულიერება, სიბრძნე, უსხეულოობა, მარადისობა, უხილავობა და ა.შ. (ან. კატექ. 5). უფრო მეტიც, „ყველა მათგანი შეიძლება დაიყვანოს ორ ძირითად თვისებამდე და უნარებამდე: რაციონალურობა, ან გონიერება (νοῦς, λόγος) და ავტოკრატია, ან თავისუფალი ნება (αὐτεξούσιον)“ 10. ამრიგად, თავისუფალი ნება, რომელსაც წმიდანმა უწოდა „საუკეთესო და ძვირფასი საქონელი“ (ანუ კატეხ. 5), არის ადამიანში ღვთის ხატის განუყოფელი თვისება: ”...გამოსახულება პროტოტიპის მსგავსია იმით, რომ ის სავსეა ყველა სიკეთით. შესაბამისად, ჩვენში გვაქვს იდეა ყველაფრის მშვენიერების, ყოველგვარი სათნოებისა და სიბრძნის, ყველაფრის წარმოდგენაზე საუკეთესოს შესახებ. ერთ-ერთი აუცილებელი არის იყო თავისუფალი, არ დაემორჩილო რაიმე ბუნებრივ ბატონობას, არამედ გქონდეს ავტოკრატიული, დისკრეციული ნებისყოფის მიღმა. და უნებლიე ვერ იქნება სათნოება“ (de opif. hom. 16). "მაშ, როგორი სამართლიანობა? ჩვენ გვახსოვს, უეჭველად, რაც ითქვა, როგორც უნდა იყოს, სიტყვის დასაწყისში, კერძოდ, რომ ადამიანი შექმნილია ღვთის ბუნების მსგავსად, ინარჩუნებს საკუთარ თავში ღვთაებრივ მსგავსებას როგორც სხვა კარგი თვისებებით, ასევე ნების თავისუფლებით..." (ან. კატექ. 21). ბუნებრივია, თავისუფალი ნება სათნოებაში ზრდის აუცილებელი პირობაა (de opif. hom. 4). დაცემის შემდეგ ადამიანის მიდრეკილება სიკეთისკენ სრულებით არ განადგურდა და ცოდვამ არ დაიპყრო იგი იმდენად, რომ იგი გახდა არათავისუფალი არსება 11 . ეს, თავის მხრივ, საშუალებას აძლევს ადამიანს გადაადგილდეს სხვადასხვა მიმართულებით: ან სათნოებისკენ, ან მანკიერებისკენ (de mort.). სამყაროს ტრაგიკული ისტორია კი რაციონალური არსებების მიერ თავისუფალი ნების ბოროტად გამოყენების შედეგია და ღმერთთან ამჟამინდელი მიდგომა შესაძლებელია მხოლოდ საკუთარი თავისუფალი ძალისხმევით (In cant. 6) 12. ასე რომ, წმინდა გრიგოლს არ იღლება ნებისყოფის სრული და აბსოლუტური თავისუფლების დაჟინებით, რაც მას არჩევანის თავისუფლებად ეჩვენება. ეს არის ადამიანის ნების თავისუფალი არჩევანი, რაც ადამიანებს ღმერთს ამსგავსებს. ადამიანის გონება, თუ განიწმინდება, მაშინ, როგორც სარკე, შეუძლია აირეკლოს მისი პროტოტიპის სილამაზე და დაემსგავსოს ღმერთს (de hom. opif. 12). ეს ღვთაებრივი მშვენიერება „იხილება სათნოების გამოუთქმელ ნეტარებაში“, რომლის განმასხვავებელი ნიშანი სიყვარულია (de opif. hom. 5). მაშასადამე, წმინდანისთვის დეტერმინიზმის უარყოფა, უპირველეს ყოვლისა, ემყარება იმ აზრს, რომ თავისუფლება თანდაყოლილია ადამიანში საღვთო თავისუფლებასთან ონტოლოგიური კავშირის გამო 13. ადამიანის ეს თავისუფლება სრულად რეალიზდება მანკიერებების აღმოფხვრით და ღმერთთან კავშირის გაძლიერებით. თუ ადამიანის სიცოცხლეს ბედი განსაზღვრავდა, ის არ იქნება პასუხისმგებელი ბოროტებაზე და სიკეთეზეც. სინამდვილეში, სიკეთისა და ბოროტების ცნებები მთლიანად განეიტრალებულია. ამრიგად, თავისუფლება წმინდა გრიგოლისთვის არის ადამიანის ღმერთთან ონტოლოგიური ნათესაობის გამოხატულება, რომელიც დაცემის შემდეგაც გრძელდება. ეს, თავის მხრივ, აძლევს ადამიანებს შესაძლებლობას დაუკავშირდნენ ღმერთს, რათა გააცნობიერონ თავიანთი მიზანი მის მიერ შექმნილ სამყაროში და, თუ ეს შესაძლებელია, უკეთესობისკენ შეცვალონ. ტრაქტატი "ბედის წინააღმდეგ": შინაარსის მიმოხილვა ნაშრომი აღწერს კამათს, რომელიც მოხდა წმინდა მამასა და ერთ წარმართ ფილოსოფოსს შორის დაახ. 382 კონსტანტინოპოლში. წარმართმა მიუთითა სამყაროში ყველაფრის უპირობო წინასწარ განსაზღვრაზე და ამტკიცებდა, რომ ადამიანის ბედი დამოკიდებულია ვარსკვლავების მდებარეობაზე ადამიანის დაბადების მომენტში. ამასთანავე, მას იმდენად სჯეროდა ბედისწერის, რომ ქრისტიანობაზე მოქცევის მოწოდების საპასუხოდ ამტკიცებდა, რომ თუ მას განზრახული ჰქონდა ქრისტიანობა, მაშინ ის გახდებოდა, თუნდაც თვითონ არ სურდეს (გვ. 14–15) 14 . წმიდა გრიგოლი უარყოფს თავის მოწინააღმდეგეს და უპირისპირდება მას არგუმენტების შთამბეჭდავი თანმიმდევრობით 15. ტრაქტატს წინ უძღვის შესავალი და შედგება ორი ძირითადი ნაწილისაგან 16. პირველი არის წარმართი ფილოსოფოსის ბოდიშის მოხდა ასტროლოგიური ფატალიზმის გამო. მეორე შეიცავს წმინდა გრიგოლის მიერ ამ მოძღვრების უარყოფას. პირველი ნაწილი შეიცავს წარმართი ფილოსოფოსის ორ მთავარ თეზისს. ის ამტკიცებს, რომ მთელი რეალობა განისაზღვრება მკაცრად განსაზღვრული, შეუქცევადი კანონებით, რომლებიც სამყაროს აპატიმრებენ მიზეზისა და შედეგის შეუცვლელ ჯაჭვში, რის შედეგადაც თავისუფლება შეუძლებელია. არა მხოლოდ გარეგანი ბუნება, არამედ ადამიანის არჩევანის უნარი და მისი ნება მთლიანად განისაზღვრება ბედისწერით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ბედი აკონტროლებს ცხოვრების ყველა ასპექტს: ბედის გარეშე „ჩვენ ვერაფერი დაგვიდგება“ (გვ. 15). ბედის საფუძველი, რომელიც მართავს მოვლენათა მსვლელობას, არის ასტრალური დეტერმინიზმი: ციური სხეულები, მათი მოძრაობებისა და თვისებების გამო, აუცილებლად განსაზღვრავენ ადამიანის სიცოცხლეს. ფილოსოფოსი თავის ასტროლოგიურ ფატალიზმს „საყოველთაო სიმპათიის“ სტოიკურ დოქტრინაზე აფუძნებს (გვ. 23). ამის ლოგიკური შედეგია პროგნოზები. ფილოსოფოსის აზრით, პროგნოზების სიზუსტე მეტყველებს ბედის რეალობაზე. პირიქით, მოვლენების რეალურად პროგნოზირება შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი წინასწარ არის განსაზღვრული. წმინდა გრიგოლის მეორე ნაწილში გთავაზობთ ფილოსოფოსის თეზისების ვრცელ უარყოფას, რომელიც შეიძლება შეჯამდეს რამდენიმე პუნქტში 17. აბსურდულია იმის მტკიცება, რომ მატერიალურ და უსულო ციურ სხეულებს შეუძლიათ წინასწარ განსაზღვრონ ადამიანის გონებრივი და სულიერი აქტივობები: აზრები, სურვილები, სათნოებები და ა.შ. (გვ. 26–27). თუ ვარსკვლავების მოძრაობა მართლაც არის ადამიანის არსებობის მიზეზი, მაშინ „ბუნებას მოუწევს განუწყვეტლივ დაბადება, კაცობრიობის დაბადება ერთი წუთითაც კი არ შეწყვეტს“ (გვ. 28). მაგრამ ეს არ ხდება. შესაბამისად, ადამიანის დაბადება არ არის დამოკიდებული პლანეტების მოძრაობაზე, რადგან „ვარსკვლავები ყოველთვის მოძრაობენ, მაგრამ ადამიანები ყოველთვის არ იბადებიან“ 18 (გვ. 29). უფრო მეტიც, არასწორია იმის თქმა, რომ ვარსკვლავების მოძრაობა იწვევს დაბადებას, რადგან დაბადება ხდება ინტერვალებით, და „იმ დროებითი ნაწილაკების წარმოშობაში, რომლებსაც ახლა აწარმოებს ვარსკვლავების მუდმივად მოძრავი ნაკადი, ვერანაირი ინტერვალი არ შეიძლება ჩაითვალოს არც გრძნობით და არც ფიქრით“ (გვ. 38). თუ ადამიანის ბედი დაბადებიდან ერთ კონკრეტულ მომენტში დგინდება, მაშინ ყოველდღიურად ბევრი მმართველი და ტირანი უნდა დაიბადოს, რადგან ზოდიაქოს წრის შესაბამისი დროის მრავალი წუთიერი ნაწილაკია, რომლებიც აუცილებლად უნდა განსაზღვრონ ტირანებისა და ლიდერების ბედი ყოველდღე (გვ. 29-30). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დროის გაცილებით მეტი ნაწილია ერთ დღეში, ვიდრე ადამიანების ცხოვრების ძირითადი გზები. პირიქით, ამავე დროს დაბადებული ადამიანების სრულიად განსხვავებული ბედი უარყოფს ბედის არსებობას. რადგან ერთი შეიძლება გახდეს მეფე, მეორე კი მონა (გვ. 34–35). თუ თითოეული ასტრალური წილი დაჯილდოებულია დაუძლეველი ძალით, მათ თანაბარი ძალა უნდა მივაწეროთ, რაც, შესაბამისად, თანაბარ ეფექტს უნდა აწარმოებდეს. „ძალათა ეკვივალენტობა ყველას ერთნაირად გახდის მეფეებს, ხანგრძლივ, ძლიერს, აყვავებულს, ბედნიერს...“ მაგრამ ცხოვრებისეული გამოცდილება საპირისპიროს აჩვენებს: ადამიანები იბადებიან მონები, ავადმყოფები, ღარიბები და ა.შ. შესაბამისად, ბედი არ არის ყოვლისშემძლე (გვ. 30–32). ბედისწერისა და ადამიანთა ცხოვრების ტიპების ამ მრავალფეროვნების გამო აუცილებელია ორი საპირისპირო ბედის არსებობის აღიარება, ერთი ძლიერი, მეორე სუსტი და უმწეო. და რადგან ადამიანების უმეტესობა "მთელი ცხოვრების მანძილზე უბედურია", უძლური ბედი იმარჯვებს. ამდენად, ბედის ყოვლისშემძლეობა და მისი ძალა მხოლოდ მახინჯი იდეაა (გვ. 32–34). თუ „ბედს არც სული აქვს და არც ნება და არ ხედავს მასში საკუთარ დამოუკიდებლობას“, ანუ „ბრმაა“ და გარდაუვალია თავისი მექანიკური და ავტომატურად მოქმედი ხასიათით, მაშინ როგორ აკონტროლებს „თავისუფალ ცოცხალ არსებებს“? კიდევ უფრო გიჟურია ბედის იდენტიფიცირება ღმერთთან, რადგან „როგორ შეიძლება იყოს ღმერთი, რომელიც არ აქცევს ყურადღებას სათნოებასა და სამართლიანობას“ (გვ. 35–36)? თუ ბედში ვგულისხმობთ დროს (მცირე ნაწილებისგან შემდგარ) და დრო სხვა არაფერია, თუ არა განზომილება, რომელიც ვრცელდება ამ სამყაროს შექმნილი სხეულების მოძრაობით, მაშინ რატომ არის მხოლოდ ციური სხეულების მოძრაობა ბედისწერის ატრიბუტი? რატომ არ განისაზღვრება სხვა სხეულების მოძრაობით: მდინარეები, გემები, ადამიანები (გვ. 36–37; შდრ.: 38–39)? ფილოსოფოსის წინააღმდეგობას ახალშობილებზე ზოდიაქოს ნიშნების სპეციფიკური გავლენის შესახებ, 19 წმინდა გრიგოლი ორ არგუმენტს უპირისპირებს. პირველ რიგში, ეს არის აშკარა "უსაქმური საუბარი". მართლაც, ამ გზით გარკვეული ზოდიაქოს თანავარსკვლავედში დაბადებული ადამიანების ხასიათი და ზნეობა განისაზღვრება შესაბამისი მიწის ცხოველების ხასიათით (გვ. 39–40). მეორე არგუმენტი ამ წინააღმდეგობის წინააღმდეგ წარმოდგენილია როგორც დილემა. თუ ციური სხეულების ბოროტი გავლენა ნებაყოფლობითია, მაშინ ისინი უბედურები არიან. თუ მათი მავნე იმპულსები უნებლიე და სავალდებულოა, მაშინ ბედზე მაღლა უნდა წარმოვიდგინოთ უფრო მაღალი ბედი. ამგვარად, ჩვენი გონება, „უსასრულობამდე გაშლილი, არსად არ გაჩერდება, იგონებს ბედს ბედისთვის, წილს წილს, აუცილებლობას აუცილებლობისთვის“ (გვ. 40–41). წმიდა გრიგოლის მსჯელობის შეწყვეტისას ფილოსოფოსი ამბობს, რომ მოვლენები ჰოროსკოპების სიზუსტის დემონსტრირებას ახდენს. ციური სხეულების ცოდნით, ასტროლოგებს შეუძლიათ იწინასწარმეტყველონ სხეულის სტრუქტურა და სიცოცხლის ხანგრძლივობა. Nyssa წმინდანი აპროტესტებს, რომ ექიმებს ასევე შეუძლიათ იწინასწარმეტყველონ ავადმყოფობა ან სიკვდილი, და ბედი გარდაუვალი არ არის, რადგან ის შეიძლება აღმოიფხვრას მედიცინის ხელოვნების გამოყენებით (გვ. 42–44). ბედი, განსაზღვრებით, გამორიცხავს შემთხვევითობის ან შემთხვევითობის ნებისმიერ იდეას. ფატალური მოვლენა არ შეიძლება იყოს „შესაძლებელი“ ან „შემთხვევითი“ (გვ. 44–45). ფილოსოფოსი კიდევ ერთხელ იმეორებს თავის ფუნდამენტურ სწავლებას: ციური სხეულების მოძრაობა დეტალურად და ურყევად აღწერს ადამიანის ბედს დაბადების მომენტში. ამაზე წმინდა გრიგოლი ფართოდ ავითარებს არგუმენტს კარნეადის საერთო ბედის შესახებ 20. იგი მოჰყავს კატასტროფების მრავალ მაგალითს ბიბლიური (წარღვნა, სოდომის გადაწვა, ფარაონის ჯარის დახრჩობა წითელ ზღვაში და ა. ისინი სხვადასხვა დროს დაიბადნენ. ამის შემდეგ ის სვამს გადამწყვეტ კითხვას, რომელიც უპასუხოდ რჩება: მართლაც ჰქონდათ თუ არა ყველა ამ ადამიანს ვარსკვლავების ერთნაირი განლაგება დაბადების მომენტში (გვ. 45–48)? ფილოსოფოსი ამტკიცებს, რომ გემს, ქალაქს და ყველა ხალხს აქვს საკუთარი ბედი. წმიდა გრიგოლი უამრავ მაგალითს მოჰყავს ამგვარი შეხედულების აბსურდულობის საჩვენებლად. პრაქტიკული თვალსაზრისით, შეუძლებელია გემის, ქალაქის ან ერის ჰოროსკოპის დადგენა, რადგან ეს ყველაფერი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში აშენდა და განვითარდა. მაშ, ჰოროსკოპში გადამწყვეტი რომელი მომენტი იქნება გემის აშენებაში, ან ქალაქის აშენებაში, ან ერის ჩამოყალიბებაში (გვ. 48–51)? ამ მსჯელობებით წმინდა გრიგოლი, ფაქტობრივად, უარყოფს მსოფლიო ასტროლოგიის დოქტრინას 21. წმინდანი საუბრობს მიწისძვრებზე, რომლებიც ანადგურებენ არა მარტო დასახლებულ ქალაქებსა და ქვეყნებს, არამედ დაუსახლებელ მიწებსაც. ასეთი კატასტროფების მიზეზი არის წმინდა ფიზიკური, ეს არ არის ბედისწერის შედეგი. რადგან „რა არის საჭირო ბედი, როცა დასახლებულიც და დაუსახლებელი ადგილებიც ერთნაირად განიცდიან ასეთ უბედურებებს“ (გვ. 52). ეპისკოპოსი დაასრულებს კლასიკური არგუმენტის კიდევ ერთხელ შეჯამებით (გვ. 51–53). წმინდა გრიგოლი წმინდა ბასილი დიდის მიმდევარი 22 ამახვილებს ყურადღებას იმაზე, რომ დედამიწა, ბიბლიური გადმოცემის მიხედვით (დაბ. 1:1–19), ვარსკვლავებამდე შეიქმნა. ამასთან დაკავშირებით, არ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ ვარსკვლავებს შეუძლიათ გააჩნდეთ ძალა იმაზე, რაც მათ წინ გამოჩნდა (გვ. 52–53). წმიდა გრიგოლი კარნეადიდან კიდევ ერთ არგუმენტს მოჰყავს „ბარბაროსთა წეს-ჩვეულებები“ 23 . ამგვარად, ის გულისხმობს სპარსელებში ინცესტის პრაქტიკას. თუ ყველაფერი აუცილებლობის გამო ხდება, მაშინ ეს საშინელი დანაშაულიც უნდა მოხდეს სხვადასხვა ადგილას, მაგრამ ამას მხოლოდ სპარსელები ბედავენ. შესაბამისად, „ყოველის ნებას ბედი და ბედია, თვითნებურად ირჩევს იმას, რაც სურს“ (გვ. 54). წინა არგუმენტზე პასუხი ასტროლოგებმა კლიმატოლოგიურ ასტროლოგიაში იპოვეს, სადაც ნათქვამია, რომ დედამიწის თითოეულ ნაწილს სხვადასხვა ციური სხეულების გავლენა აქვს. ამას წმიდა გრიგოლ ნოსელი ეხმაურება ებრაელთა დაშლის შესახებ კონტრარგუმენტით. ებრაელი ხალხი ისეა მიმოფანტული დედამიწის ყველა კუთხეში, რომ თითქმის ყველა ერს აქვს ებრაული დასახლებები. თუმცა, არც ერთ მათგანს, დედამიწის რომელ კუთხეშიც არ უნდა დაბადებულიყო, არ მიეცა კომფორტული ცხოვრება, მაგრამ ყველა დაბადებული განიცდის იმავე მდგომარეობას, როცა დევნიან დისპერსიულად (გვ. 54–55). „ფილოსოფოსი აღიარებს, რომ მას არ აქვს პასუხი ამ წინააღმდეგობაზე: „... ეს ჯერ კიდევ არ არის გამოკვლეული ჩვენ მიერ“, თქვა მან, „რა მიზეზით, მრავალ ხალხში კანონით დადგენილი კანონით იცავს ვარსკვლავების მიერ დაწესებულ გარდაუვალობას“ (გვ. 55–56). ამის საპასუხოდ, წმინდა გრიგოლი მიმართავს არაფილოსოფიურ და მკაცრად თეოლოგიურ არგუმენტს: ეშმაკის გავლენა თვალსაჩინოა ადამიანთა მოდგმის სიძულვილში, ბოროტად იყენებს მომავლის ცოდნის სურვილს ეძებენ დემონების ეშმაკობასა და ღალატში (გვ. 56–59). ამ შემთხვევაში მანტიკის სხვადასხვა ფორმას განსხვავებული ბედი ექნება (გვ. 59). მაგრამ ნისის ეპისკოპოსი დაჟინებით მოითხოვს თეოლოგიურ განმარტებას. ეს არის დემონების ძალა, "მოტყუებისთვის მზად" და "ბევრი სხვა გამოგონება", რომელიც მზაკვრულია წინასწარმეტყველებაში. სწორედ მათ გამოიგონეს და მხარს უჭერენ ყველა სახის ბედისწერას: ცხოველთა წიაღით, ფრინველთა ფრენით, ვარსკვლავებით და ა.შ. (გვ. 61–62). და ბოლოს, წმინდა გრიგოლი ხაზს უსვამს მრავალი წინასწარმეტყველების ნამდვილ ორაზროვნებასა და აშკარა სიცრუეს. ის მოჰყავს ცრუ ჰოროსკოპის მაგალითს, რომელმაც გამოიწვია აჯანყება, შემდეგ კი უზურპატორი პროკოპიუსის (365–366) დამარცხება და სიკვდილით დასჯა (გვ. 59–61). რომ შევაჯამოთ, წმინდა გრიგოლი ამტკიცებს: ან ყველა ასტროლოგიური წინასწარმეტყველება მცდარია, ან კიდევ არის ზოგიერთი მათგანი, რომელიც ფაქტებით დამოწმებისას ამტკიცებს მათ სიმართლეს. ამ და სხვა "ზუსტი" პროგნოზების მიზეზი დემონებია. ისინი ბედის თეორიას იყენებენ ადამიანების მოსატყუებლად და ღმერთს აშორებენ: „დემონები ყველაზე მეტად ცდილობენ აარიდონ ადამიანს მზერა ღმერთისკენ და აქედან მოამზადონ საკუთარი თავისთვის სიკეთის წილი. ამიტომ, ადვილად მოტყუებულთა დარწმუნება, რომ ყოველდღიური საქმეები ღვთის ნებაში არ არის, არამედ დამოკიდებულია ვარსკვლავების ასეთა და ამგვარ შეერთებაზე და ძალაზე, რომელიც მომდინარეობს აქედან, და ეს საზიანოა დემონების მიზანში. ადამიანი შორდება ღმერთს (ამაში ბოდვა ნამდვილად შორდება), მაშინ აშკარად ირკვევა, რომ ამაში ჩართულია რაღაც დემონური ძალისხმევა, ატყუებს მათ, ვინც ფიქრობს, რომ მთელი ძალა ვარსკვლავებშია და არ უყურებს ღმერთის ყოვლისშემძლე სუვერენიტეტს“ (გვ. 63). ტრაქტატი "ბედის წინააღმდეგ": ტრაქტატის პრობლემების ანალიზი რამდენადაც წმიდა გრიგოლის დამოკიდებულება წარმართ და ქრისტიან ავტორთა ბედის საწინააღმდეგო თხზულებებზე კვლავაც მკვლევართა განხილვის საგანია. თუმცა, უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია აღინიშნოს ორიგენე (Philocalia. 23), წმინდა ბასილი დიდი (hexaemeron. VI.5–7), ასევე ანტიასტროლოგიური არგუმენტები, რომლებიც გამოავლინა ფილონ ალექსანდრიელმა ნაშრომში „Providence“ (de Providentia I.77–78). ეს არის ეს უკანასკნელი ნაშრომი, რომელიც ჩვეულებრივ განიხილება ნისის ეპისკოპოსის ერთ-ერთ სავარაუდო წყაროდ, როდესაც წერს „ბედის წინააღმდეგ“ 24. აშკარაა, რომ მიზანი, რომლითაც წმინდა გრიგოლი განაახლებს ფართოდ ტრადიციულ თემას, ეს არის ის, რომ ფატალისტური მსოფლმხედველობა პირველ რიგში გავლენას ახდენს ადამიანის, როგორც თავისუფალი არსების ხედვაზე. ბუნებრივია, წმიდა გრიგოლი ვერ ეთანხმებოდა ასეთ პერსპექტივას, რამაც ფაქტობრივად გააუქმა არა მარტო ყოველგვარი თავისუფლება, არამედ ყოველგვარი ინდივიდუალური პასუხისმგებლობა. სწორედ ეს მოძღვრება აერთიანებს ბედისწერის წინააღმდეგ წმინდანის ბევრ სხვა დოგმატურ და ზნეობრივ ნაშრომს. როგორც ზემოაღნიშნული მიმოხილვიდან შეიძლება დავასკვნათ, ამ მოკლე ტრაქტატის შინაარსი თითქმის მთლიანად ფილოსოფიურია. თეოლოგიური ქრისტიანული არგუმენტებიდან საუბარია მხოლოდ დემონების ეშმაკობაზე და ღალატზე; სამყაროს შექმნის ისტორია გაიხსენა და გამომავალი დასკვნა კეთდება. დანარჩენი ანტიასტროლოგიური და ანტიფატალისტური მტკიცებულებები წმიდანმა ბერძნული ფილოსოფიიდან აიღო 25. ცხადია, ეს ყველაფერი აიხსნება წმინდა გრიგოლის სურვილით, დაემარცხებინა წარმართები საკუთარი იარაღით. ამრიგად, ტრაქტატი აუცილებლად შეიცავს კარნეადის რამდენიმე ანტიასტროლოგიურ არგუმენტს: საერთო ბედის არგუმენტს (კატასტროფები და სოციალური კატასტროფები); სხვადასხვა ბედის არგუმენტი; კანონის ბარბარიკა; ჰოროსკოპის ზუსტად განსაზღვრის შეუძლებლობა, იქნება ეს ქალაქის, გემის, ერის ჰოროსკოპი და ა.შ. ნაკლებად აშკარა, მაგრამ მაინც აშკარაა არგუმენტი, რომ შეუძლებელია ადამიანის ჰოროსკოპის ზუსტად განსაზღვრა. სტოიკოსების შემდეგ წმინდა გრიგოლი იყენებს ექსკლუზიურად ტერმინს εἱμαρμένη, რითაც გამორიცხავს რაიმე კავშირს ბედსა და ღვთაებრივ ნებას შორის. Εἱμαρμένη, როგორც ჩანს, არის უპიროვნო და, შესაბამისად, გულგრილი და ჭეშმარიტად უნივერსალური ძალა, როგორიცაა συμπάθεια, რომელიც, სტოიკოსების აზრით, აკავშირებს სამყაროს ყველა ელემენტს და რომელიც, ნაწილობრივ მაინც, ამართლებს დეტერმინისტულ ფატალიზმს ამის საფუძველზე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ბედი ჩნდება, როგორც მიზეზ-შედეგობრივი სერიის დასაწყისი, რომლის მიკვლევაც თავიდანვე შეუძლებელია, ანუ ბედი აღმოჩნდება პირველი მიზეზის ექვივალენტი 26. ტრაქტატში ერთადერთი თეოლოგიური არგუმენტი არის ასტროლოგიური პროგნოზების წარმოშობის დემონური ბუნება. ფილოსოფოსი ამტკიცებდა, რომ ბედისწერის გარდაუვალობის დადასტურება არის მომავლის წინასწარმეტყველების უნარი, რაც ხშირად სწორი აღმოჩნდება. ამგვარი ლოგიკური მსჯელობა გამოიყენებოდა „თეოლოგიური ფატალიზმის“ საკითხში: თუ ღმერთმა იცის, რა მოხდება მომავალში, ნიშნავს თუ არა ეს წინასწარ განსაზღვრავს ყველაფერს? 27 წმიდა გრიგოლი ნათლად გვიჩვენებს ქრისტიანულ შეხედულებას ასტროლოგიური წინასწარმეტყველების „სიმართლის“ შესახებ. მიზეზი იმისა, რომ ისინი ზოგჯერ ახდება, დემონების საქმიანობაშია. ზოგიერთი ასტროლოგიური პროგნოზის ჭეშმარიტების მიკუთვნების არგუმენტი დემონების გავლენის შესახებ ასევე გამოიყენა ეკლესიის სხვა ბევრმა ავტორმა, რომლებიც წერდნენ ასტროლოგიისა და ფატალიზმის წინააღმდეგ. დიახ, წმინდა იოანე ოქროპირი წერს, რომ ეშმაკი აკონტროლებს და აკონტროლებს იმ ადამიანების საქმეებს, ვინც მკითხავებს მიმართავს, რადგან ამ შემთხვევაში ადამიანი ართმევს თავს ღვთის დახმარებას, უგულებელყოფს მას და თავს აყენებს ღვთის განგებულების მიღმა. ამავდროულად, ეშმაკს არა აქვს ძალაუფლება მათზე, ვინც აბუჩად იგდებს ამ წინასწარმეტყველებებს 28. მსგავსი აზრი გვხვდება წმინდა იოანე კლიმაკუსში: „ვისაც სწამს დემონი, მათთვის ხშირად წინასწარმეტყველია, ხოლო ვინც მას სძულს, ყოველთვის მატყუარაა“ 29. წარმართი ფილოსოფოსის მიერ ღმერთის იდეა ან უარყოფილია ან იდენტიფიცირებულია თავად ბედის ძალასთან. რა თქმა უნდა, ეს კიდევ ერთი მიზეზია, რამაც წმინდა გრიგოლი აიძულა პოლემიკა ფატალიზმის წინააღმდეგ. ფატალიზმის ყველა ელემენტი (ვარსკვლავები, συμπάθεια, εἱμαρμένη და ა.შ.) არის უპიროვნო არსებები და ფენომენები, რომლებიც აბსოლუტურად საპირისპიროა კარგი ქრისტიანული პიროვნული ღმერთისა, რომელსაც უზნეოა მივაწეროთ ინდივიდუალური და კოლექტიური ისტორიაში თანდაყოლილი ნეგატივი. მაშასადამე, არ შეიძლება არ დაგეთანხმოთ, რომ წმიდა გრიგოლის მიზანი ამ პოლემიკაში - „ორი ცნების, ღმერთისა და ბედის განცალკევება“30. ღმერთი მარტივი და უცვლელია, ბედი კი პირიქით, მრავალფეროვანი და ცვალებადია, რასაც თავად წარმართი ფილოსოფოსი აღიარებს. ღმერთის ნება აბსოლუტურად და უცვლელად კარგია, ხოლო ბედზე არ შეიძლება ლაპარაკი სიკეთისა და ბოროტების თვალსაზრისით, არამედ მოქმედებს მხოლოდ როგორც მოვლენათა მიზეზ-შედეგობრივი ჯაჭვი. წმინდანი ნათლად აჩვენებს, რომ ბედი, წარმართი ფილოსოფოსის აზრით, ავლენს გარკვეულ ონტოლოგიურ დამოკიდებულებას რაღაც უფრო მაღალზე. ამიტომ ის არ შეიძლება იყოს ყველაფრის ძირეული მიზეზი, რაც არსებობს. ამრიგად, ღმერთი და ბედი განსხვავებული ბუნებისაა. ღვთაებრივი ბუნება არის სამყაროს ტრანსცენდენტული არსება, ხოლო ბედი არის „სიმპათია“, რომელიც აერთიანებს ყველა არსებას არასტაბილური ურთიერთდამოკიდებულების ურთიერთობაში. ასე რომ, წმინდა გრიგოლ ნოსელის საღვთისმეტყველო მემკვიდრეობას დიდი მნიშვნელობა აქვს ფატალიზმისადმი პატრისტული დამოკიდებულების გამოსავლენად. ტრაქტატი „ბედის წინააღმდეგ“ დღემდე ინარჩუნებს თავის პოლემიკურ მნიშვნელობას. ეკლესიის მწყემსებმა და მორწმუნეებმა კარგად უნდა გაიგონ და გამოიყენონ მისი არგუმენტები ჰოროსკოპების დემონური წარმოშობის, მათი არაუნივერსალურობისა და ცდომილების შესახებ, კატასტროფების იგნორირებაზე, აგრეთვე გარე ჩარევის შესაძლებლობის შესახებ (მაგალითად, ექიმები) ადამიანის ცხოვრებაში. სამყაროს და ყველა თავისუფალი ცოცხალი არსების უზენაესი მმართველი არ არის უპიროვნო და სულმოკლე ბედი, არამედ ცოცხალი პიროვნული ღმერთი. თავის მხრივ, ჩვენი მხრიდან გადარჩენის საფუძველია არა ბედისადმი ნდობა, არამედ ადამიანის თავისუფალი ნება. წმიდა გრიგოლ ნოსელის შრომები: 1. ბედის წინააღმდეგ // გრიგოლ ნოსელი, ბედის საწინააღმდეგო წმ. მ.: ციმბირული ბლაგოზვონიცა, 2014. (Contra fatum (CPG 3152) // PG 45, 145–173). 2. დიალოგი სულისა და აღდგომის შესახებ // გრიგოლ ნოსელი, ქმნილებათა წმ. ნაწილი 4. M., 1862 (dialogus de anima et resurrectione (CPG 3149) // PG 46, 11–160). 3. სიტყვა მათ, ვინც გლოვობს ამ აწმყო ცხოვრებიდან მარადიულში გადასულთა შესახებ // გრიგოლ ნოსელი, შემოქმედების წმ. ნაწილი 7. M., 1868 (de mortuis non esse dolendum (CPG 3168) // PG 46, 497–537). 4. დიდი კატეხეზური სიტყვა // გრიგოლ ნოსელი, ქმნილებათა წმ. ნაწილი 4. M., 1862 (oratio catechetica magna (CPG 3150) // PG 45, 11–105). 5. ადამიანის აგებულების შესახებ // გრიგოლ ნოსელი, ქმნილებათა წმ. ნაწილი 1. M., 1861 (de opificio hominis (CPG 3154) // PG 44, 124–256). 6. სოლომონის გალობის განმარტება // გრიგოლ ნოსელი, ქმნილებათა წმ. ნაწილი 3. M., 1862 (In Canticum canticorum homiliae (CPG 3158) // PG 44, 756–1120). 7. ნეტარების შესახებ // გრიგოლ ნოსელი, ქმნილებათა წმ. ნაწილი 2. M., 1861 (orationes de beatitudinibus (CPG 3161) // PG 44, 1193–1301). 8. მოსე კანონმდებლის ცხოვრების შესახებ // გრიგოლ ნოსელი, შემოქმედება წმ. ნაწილი 1. M., 1861. P. 223–379 (de vita Moysis (CPG 3159) // PG 44, 297–430). კვლევის ლიტერატურა 9. ბენევიჩ გ.ი. „პროვიდენციის“ მოკლე ისტორია პლატონიდან მაქსიმე აღმსარებელამდე. პეტერბურგი, 2013 წ. 10. ბასილი დიდი, წმ. საუბრები ექვს დღეს // მას. ქმნილებები. T. I. M., 2012. 11. ვერგესე პ., მღვდელი. ღმერთის, ადამიანისა და სამყაროს ურთიერთობა წმინდა გრიგოლ ნოსელის შემოქმედებაში // მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი. 1971. No6; 7. 12. Denisyuk S. კლასიკური არგუმენტაცია კაბადოკიელი მამების ანტიასტროლოგიურ პოლემიკაში // მოსკოვის სასულიერო აკადემია. თეოლოგიის კათედრის მასალები. 2014–2015 წწ. სერგიევ პოსადი, 2016 წ. 13. Denisyuk S., მღვდელი წმინდა მამები ასტროლოგიის შესახებ. მ., 2017 წ. 14. იოანე ოქროპირი, წმ. საუბრები მათეს სახარებაზე // მას. ქმნილებები. T. VII. წიგნი I. პეტერბურგი, 1901 წ. 15. იოანე კლიმაკუსი, კიბე წმ. M., 2007. 16. Maniliy M. Astronomy. მ., 1993 წ. 17. ნესმელოვი ვ.ი., პროფ. წმინდა გრიგოლ ნოსელის დოგმატური სისტემა. ყაზანი, 1887 წ. 18. საპლინი ა.იუ. ასტროლოგიური ენციკლოპედიური ლექსიკონი. მ., 1994 წ. 19. სკვორცოვი ი.მ., პროტ. ფილოსოფიის ქრისტიანული გამოყენება, ან წმინდა გრიგოლ ნოსელის ფილოსოფია // კიევის სასულიერო აკადემიის შრომები. 1863. III. 10. 20. ფოკინ ა.რ. გრიგოლი, ეპისკოპოსი წმ. ნისა // მართლმადიდებლური ენციკლოპედია. T. XII. მ., 2006 წ. 21. Amand d., Fatalisme et liberté dans l’antiquité grecque. ამსტერდამი. 1973. 22. Gaith J. La conception de la liberté chez Grégoire de Nysse. პარიზი, ვრინი, 1953 წ. 23. Lozza G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (რედ.). "Nova vestigia antiquitatis". მილანო. 2008 წ. 24. მერედიტ ა. გრიგოლ ნისელი. ლონდონი, 1999 წ. 25. Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. პიზა, რომა. 2008 წ. ამის შესახებ იხილეთ: დენისიუკ ს., მღვდელი. წმიდა მამები ასტროლოგიის შესახებ. მ., 2017 წ. ამას სხვა თხზულებებში შეეხო წმინდა გრიგოლის ფატალიზმის პრობლემები. მაგალითად, დიდ კატეხიკურ სიტყვაში იყენებს მორალურ არგუმენტს (ან. კატეხ. 31). იხილეთ: Gaith J. La conception de la liberté chez Grégoire de Nysse. Paris, Vrin, 1953. P. 1953; Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. პიზა, რომა. 2008 წ. ანალოგიურად, დასავლურ მეცნიერებაში მხოლოდ ახლახანს მიმართეს მკვლევარებმა ამ ტრაქტატის დეტალურ ანალიზს. იხილეთ: ლოზა. G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (რედ.). "Nova vestigia antiquitatis". მილანო. 2008. გვ 184. ამ ნაწილში გაანალიზებულია ძირითადად წმინდა გრიგოლ ნოსელის შემდეგი თხზულებანი: ბედის წინააღმდეგ // გრიგოლ ნოსელი, წმ. მ.: ციმბირული ბლაგოზვონიცა, 2014. (Contra fatum (CPG 3152) // PG 45, 145–173). დიალოგი სულსა და აღდგომაზე // გრიგოლ ნოსელი, ქმნილებათა წმ. ნაწილი 4. M., 1862. P. 201–326 (dialogus de anima et resurrectione (CPG 3149) // PG 46, 11–160). სიტყვა მათ, ვინც გლოვობს ამ აწმყო ცხოვრებიდან მარადიულში გადასულთა შესახებ // გრიგოლ ნოსელი, ქმნილება წმ. ნაწილი 7. M., 1868. გვ. 485–536 (de mortuis non esse dolenum (CPG 3168) // PG 46, 497–537). დიდი კატეხეზური სიტყვა // გრიგოლ ნოსელი, შემოქმედების წმ. ნაწილი 4. M., 1862. P. 1–110 (oratio catechetica magna (CPG 3150) // PG 45, 11–105). ადამიანის აგებულების შესახებ // გრიგოლ ნოსელი, ქმნილებათა წმ. ნაწილი 1. M., 1861. P. 76–222 (de opificio hominis (CPG 3154) // PG 44, 124–256). სოლომონის გალობის განმარტება // გრიგოლ ნოსელი, შემოქმედება წმ. ნაწილი 3. M., 1862 (In Canticum canticorum homiliae (CPG 3158) // PG 44, 756–1120). ნეტარების შესახებ // გრიგოლ ნოსელი, შემოქმედების წმ. ნაწილი 2. M., 1861. P. 359–478 (orationes de beatitudinibus (CPG 3161) // PG 44, 1193–1301). მოსე კანონმდებელის ცხოვრების შესახებ // გრიგოლ ნოსელი, შემოქმედება წმ. ნაწილი 1. M., 1861. P. 223–379 (de vita Moysis (CPG 3159) // PG 44, 297–430). ადამიანის სიდიადე, საეკლესიო სწავლებით, ამბობს წმიდა გრიგოლი, „შედგება არა ქმნილ სამყაროსთან მსგავსებაში, არამედ შემოქმედის ბუნების ხატად ყოფნაში“ (de opif. hom. 16). ნესმელოვი ვ.ი., პროფ. წმინდა გრიგოლ ნოსელის დოგმატური სისტემა. ყაზანი, 1887. გვ. 380. წმიდა გრიგოლის ღვთის ხატისა და მსგავსების გაგების განსხვავებების შესახებ, აგრეთვე დაცემის შედეგად ღვთის ხატის დაზიანების შესახებ იხ.: სკვორცოვი ი.მ., პროტ. ფილოსოფიის ქრისტიანული გამოყენება, ან წმინდა გრიგოლ ნოსელის ფილოსოფია // კიევის სასულიერო აკადემიის შრომები. 1863. III. No 10. გვ 152–156. Daniélou J. Platonisme et théologie mystique: Essai sur la doctrine spirituelle de St. Grégoire de Nysse. P., 1944. გვ. 52. ციტ. ავტორი: Fokin A.R. გრიგოლი, ეპისკოპოსი წმ. ნისა // მართლმადიდებლური ენციკლოპედია. T. XII. მ., 2006. გვ. 507. ფოკინი ა.რ. გრიგოლი, ეპისკოპოსი წმ. ნისა // მართლმადიდებლური ენციკლოპედია. T. XII. მ., 2006. გვ. 507. ადამიანმა შეინარჩუნა „თავისუფალი ნება, რაღაც არამონური და ავტოკრატიული“, ვინაიდან „რაციონალური და მოაზროვნე ბუნება რომ დაკარგავდა ავტოკრატიას, ის ამავე დროს დაკარგავდა რაციონალურობის ნიჭს“ და აღარ იქნებოდა ადამიანი (ან. კატექ. 30). აგრეთვე: Fokin A.R. გრიგოლი, ეპისკოპოსი წმ. ნისა // მართლმადიდებლური ენციკლოპედია. T. XII. მ., 2006. გვ. 510. რა თქმა უნდა, მხოლოდ ადამიანის ნება არ არის საკმარისი და ღვთის მადლიანი დახმარებაა საჭირო გადარჩენის საქმეში. ჩვენ დეტალურად არ შევჩერდებით ადამიანის ნებისა და ღვთის მადლის ურთიერთობის საკითხზე. ამის შესახებ იხ.: Nesmelov V.I., პროფ. წმინდა გრიგოლ ნოსელის დოგმატური სისტემა. Kazan, 1887. გვ. 566–573. წმინდა გრიგოლ ნოსელის სწავლება საღვთო თავისუფლების შესახებ განხილულია სტატიაში: ვერგესე პ., მღვდელი. ღმერთის, ადამიანისა და სამყაროს ურთიერთობა წმინდა გრიგოლ ნოსელის შემოქმედებაში // მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი. 1971. No 6. გვ 65–68; No 7. გვ 78–79. აქ და შემდგომ ტრაქტატის „ბედის წინააღმდეგ“ ციტირებისას ფრჩხილებში მოყვანილია გვერდის ნომერი შემდეგი რედაქციის მიხედვით: გრიგოლ ნოსელი, ბედის საწინააღმდეგო წმ. მ.: ციმბირული ბლაგოზვონნიცა, 2014 წ. გ.ი. ბენევიჩი აღნიშნავს, რომ წმიდა გრიგოლ ნოსელი ერთ-ერთია იმ მცირერიცხოვან ქრისტიან პოლემიკოსთაგან, ვინც სიტყვას აძლევს თავის მოწინააღმდეგეს, რომელიც ახერხებს თქვას კიდეც მისი სწავლების მხარდასაჭერად, თუმცა წმინდანი არ აძლევს მას უფლებას სრულად განმარტოს თავისი სწავლების სისტემა. პრინციპში, პოლემიკის ასეთი მეთოდები დამახასიათებელია წარმართ ფილოსოფოსებისთვისაც. ეს უკანასკნელნი, ქრისტიანებთან პოლემიკაში, როგორც წესი, დიდად არ აწუხებდნენ თავს მათი სწავლების დეტალების გასაგებად. იხილეთ: ბენევიჩ გ.ი. "პროვიდენციის" მოკლე ისტორია პლატონიდან მაქსიმე აღმსარებელამდე. SPb., 2013. გვ. 129. ტრაქტატის დაყოფის შესახებ იხილეთ აგრეთვე: მერედიტ ა. გრიგოლ ნისელი. ლონდონი, 1999 წ. გვ. 63. დ.ამანდი წმინდა გრიგოლის მსჯელობაში 23 ძირითად მოტივს გამოყოფს, თანმიმდევრულად წარმოაჩენს მათ მთელ ტრაქტატში (Amand d., Fatalisme et liberté dans l'antiquité grecque. Amsterdam. 1973. გვ. 423–431). თუმცა, ზოგიერთი მათგანი მეორდება ან ავსებს ერთმანეთს. გვეჩვენება, რომ უფრო ლოგიკური იქნება მათი მნიშვნელობით გაერთიანება, რითაც თავიდან ავიცილებთ ზემოხსენებული მკვლევარის კლასიფიკაციის კოპირებას. ცხადია, რომ წმინდა გრიგოლი ეფუძნება თანამედროვე კოსმოლოგიას, კლავდიუს პტოლემეოსის (87–165) სწავლებას. მოგეხსენებათ, ზოგიერთი ასტროლოგი ანიჭებს სპეციფიკურ ზოდიაქოს ნიშნით დაბადებულ ადამიანებს მახასიათებლებით და ცხოვრებისეული მოწოდებებით, რომლებიც, მათი აზრით, ამ ნიშნისთვისაა დამახასიათებელი. მაგალითად, მარკუს მანილიუსის მიხედვით, ვერძის ნიშნით დაბადებულები მატყლის დამუშავებასა და მატყლის ნაწარმის შექმნასთან იქნებიან დაკავშირებული, ლომის ნიშნით - მამაცი, ქალწულის ნიშნით - უშვილო და ა.შ. იხილეთ: Manilius M. Astronomy. მ., 1993. გვ. 102. კირენელი კარნეადები (214/13 - ძვ. წ. 129/28) - ბერძენი პლატონისტი ფილოსოფოსი, ფუძემდებელი ე.წ. ახალი თუ მესამე აკადემია. მან შეიმუშავა მთელი რიგი არგუმენტები ასტროლოგიისა და ფატალიზმის წინააღმდეგ, რომლებიც მოგვიანებით გახდა ზოგადი ფილოსოფიური და უწოდეს "კლასიკური" ან "ტრადიციული". კარნეადისა და მისი არგუმენტების შესახებ იხილეთ: Denisyuk S. კლასიკური არგუმენტაცია კაპადოკიელი მამების ანტიასტროლოგიურ პოლემიკაში // მოსკოვის სასულიერო აკადემია. თეოლოგიის კათედრის მასალები. 2014–2015 წწ. Sergiev Posad, 2016. გვ. 315–320. კარნეადის საერთო ბედის არგუმენტი ამტკიცებს ფატალიზმის შეუსაბამობას იმით, რომ იგივე ბედი ხდება იმ ადამიანების ცხოვრებაში, რომლებსაც განსხვავებული ჰოროსკოპი აქვთ. მსოფლიო ასტროლოგია (astrologia mundane) ან ამქვეყნიური ასტროლოგია (ლათინური astrologia mundi „სამყაროს (სამყაროს) ასტროლოგია“) არის ასტროლოგიის განყოფილება, რომელიც, ინდივიდუალური ასტროლოგიისგან განსხვავებით, იკვლევს ქვეყნების, ხალხების, ქალაქებისა და მმართველების ბედს და ეხება ომების, ეპიდემიების, სტიქიური უბედურებებისა და კატასტროფების პროგნოზს. დაკვირვებული მოვლენები გეოგრაფიული კონტროლის შესაბამისად დედამიწის ამა თუ იმ რეგიონს ეკუთვნოდა. იხილეთ: Saplin A. Yu. ასტროლოგიური ენციკლოპედიური ლექსიკონი. მ., 1994. გვ. 274. ბასილი დიდი, წმინდა საუბრები მეექვსე დღეს. 6.2 // საკუთარი. ქმნილებები. T. I. M., 2012. გვ. 385. არგუმენტი νόμιμα βαρβαρικά („ბარბაროსთა ადათ-წესები“) ამბობს: ვინაიდან მთელი ხალხებისა და ერების მახასიათებლებს, წეს-ჩვეულებებსა და წეს-ჩვეულებებს ბევრი საერთო აქვს, ისინი არ არის დამოკიდებული თითოეული ადამიანის ინდივიდუალურ ჰოროსკოპზე. იხილეთ: Denisyuk S. კლასიკური არგუმენტაცია კაპადოკიელი მამების ანტიასტროლოგიურ პოლემიკაში // მოსკოვის სასულიერო აკადემია. თეოლოგიის კათედრის მასალები. 2014–2015 წწ. Sergiev Posad, 2016. გვ. 319 ამის შესახებ იხილეთ: Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. პიზა, რომა. 2008. გვ 24–27. Amand d., Fatalisme et liberté dans l'antiquité grecque. ამსტერდამი. 1973. გვ. 431. ეს გასაკვირი არ არის, რადგან სამი დიდი კაპადოკიელიდან და მართლაც ამ პერიოდის ყველა მამათა შორის ფილოსოფიური თვალსაზრისით ყველაზე საინტერესოდ შეიძლება მივიჩნიოთ წმინდა გრიგოლ ნოსელი. Lozza G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (edd.). "Nova vestigia antiquitatis". მილანო. 2008. გვ. 188. ამ კითხვაზე ტრადიციული პასუხი შეიმუშავა ორიგენემ და მოგვიანებით დაამტკიცა ეკლესიის თეოლოგიამ. მისი მოკლე არსი ასეთია: ღმერთმა თავისი ბუნებით წინასწარ იცის, როგორ გამოიყენებს ადამიანი თავის თავისუფლებას მომავალში. ამის შესახებ იხილეთ: დენისიუკ ს., მღვდელი. წმიდა მამები ასტროლოგიის შესახებ. მ., 2017. გვ 113–114. იოანე ოქროპირი, წმ. საუბრები მათეს სახარებაზე. 75.4 // საკუთარი. ქმნილებები. T. VII. წიგნი I. პეტერბურგი, 1901. გვ. 758. იოანე კლიმაკუსი, კიბე ქ. მ., 2007. გვ. 49–50. Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. პიზა, რომა. 2008. გვ. 88.