Crítica al fatalismo en el tratado “Contra el destino” de San Gregorio de Nisa en el contexto de su doctrina del libre albedrío

Sacerdote Sergiy Vladimirovich Denisyuk, Maestro en Teología, estudiante de posgrado del Departamento de Teología de la Academia Teológica de Moscú (Sergiev Posad) Anotación. La base de la polémica antifatalista de San Gregorio de Nisa es el dogma bíblico de la creación de nosotros a imagen y semejanza de Dios. Esto significa que una persona tiene razón y libre albedrío, gracias a lo cual debe luchar contra el pecado y crecer en virtud. En el tratado “Contra el destino” de San Gregorio de Nisa se utilizan ampliamente argumentos filosóficos antiguos contra el fatalismo y la astrología, presentándolos desde posiciones cristianas: el argumento del destino común (catástrofes y desastres sociales); argumento de diferentes destinos; νόμιμα βαρβαρικά (“costumbres de los bárbaros”). El argumento cristiano pretende explicar la naturaleza demoníaca de las predicciones astrológicas y señalar la secuencia del Sexto Día: las estrellas creadas en el cuarto día no pueden influir en la tierra que las precedió en el curso de la creación. Un resultado importante de la forma dialógica del tratado es la refutación de los argumentos fatalistas, en particular sobre la influencia de los signos del zodíaco en los recién nacidos y la astrología climatológica. Sacerdote Sergey V. Denysyuk, estudiante de posgrado del Departamento de Teología de la Academia Teológica de Moscú (Sergiev Posad) Anotación. La base de las polémicas antifatalistas de San Gregorio de Nisa es el dogma bíblico de que somos creados a imagen y semejanza de Dios. esto significa que una persona tiene mente y libre albedrío mediante los cuales debe luchar contra el pecado y crecer en virtud. En el tratado "Contra el destino", San Gregorio de Nisa utiliza ampliamente argumentos filosóficos antiguos contra el fatalismo y la astrología, exponiéndolos desde posiciones cristianas: el argumento del destino común (catástrofes y desastres sociales); el argumento de destinos diferentes; νόμιμα βαρβαρικά (“las costumbres de los bárbaros”). La argumentación cristiana consiste en explicar el carácter demoníaco de las predicciones astrológicas y señalar la secuencia de los Seis días de la Creación: las estrellas creadas en el cuarto día no pueden afectar la tierra que la precedió durante la creación. El resultado importante de la forma dialógica del tratado es la refutación de los argumentos de los fatalistas, en particular sobre la influencia de los signos del zodíaco en los recién nacidos y la astrología climatológica. Hoy en día, creer en el destino es un concepto erróneo muy extendido incluso entre los cristianos. Un caso especial de fatalismo es la astrología, a la que la Iglesia ortodoxa se opone desde la antigüedad 1 . Sin embargo, la mayoría de los escritores cristianos antiguos ofrecen sólo unas pocas discusiones breves y declaraciones breves sobre estos temas. En este sentido, las obras de San Gregorio de Nisa, quien compiló un estudio detallado del fatalismo y la astrología en el tratado “Contra el destino” (Κατὰ εἱμαρμένης, Contra fatum) 2. Según algunos investigadores, este es el mejor tratado polémico sobre este tema 3. Sin exagerar, podemos decir que este libro ocupa una posición excepcional en el debate. con la astrología y el fatalismo. Sin embargo, aunque esta obra fue traducida al ruso a mediados del siglo XIX, aún no se ha convertido en objeto de investigación científica 4 . El requisito previo para la crítica del fatalismo para San Gregorio es la doctrina del libre albedrío. En general, sin la aprobación de esta doctrina, hoy en día es imposible cualquier polémica seria con el fatalismo. El libre albedrío en los escritos de San Gregorio de Nisa 5 Toda la grandeza del hombre es que San Gregorio creía en su creación a imagen y semejanza de Dios 6, viendo en esto “la diferencia fundamental entre la antropología cristiana y la antropología pagana” 7. Dado que una imagen se llama imagen en el sentido propio, si es “como un prototipo” (de opif. hom. 16), y Dios es ajeno a toda materialidad, entonces es precisamente el componente espiritual de su naturaleza que el hombre refleja a Dios en sí mismo (de mort.). En consecuencia, el hombre, aunque con la diferencia que existe entre la imagen y el prototipo 8, posee “todos los bienes divinos” y “los rasgos distintivos de lo Divino” (o. catec. 5). Y esto significa que la semejanza divina en su plenitud incluye “no sólo la semejanza natural del espíritu humano con Dios, sino toda la vida sobrenatural” 9. Esta semejanza del espíritu humano con Dios se expresa en propiedades tan inherentes como la espiritualidad, la sabiduría, la incorporeidad, la eternidad, la invisibilidad, etc. (o. catec. 5). Es más, “todas ellas pueden reducirse a dos propiedades y capacidades básicas: racionalidad, o razón (νοῦς, λόγος), y autocracia, o libre albedrío (αὐτεξούσιον)” 10. Así, el libre albedrío, que el santo llamó “el mejor y más precioso de los bienes” (o. catec. 5), es propiedad integrante de la imagen de Dios en el hombre: "...La imagen es similar al Prototipo en que está llena de todo bien. En consecuencia, tenemos en nosotros la idea de todo lo bello, de toda virtud y sabiduría, de todo lo imaginable sobre lo mejor. Una de todas las cosas necesarias es ser libre, no someterse a ningún dominio natural, sino tener una determinación autocrática, discrecional, porque la virtud es algo fuera de nuestro control y voluntario, pero algo forzado e involuntario no puede ser virtud" (de opif. hom. 16). "¿Entonces qué justicia? Recordamos, sin duda, lo que se dijo, como debe ser, al principio de la palabra, a saber, que el hombre está hecho a semejanza de la naturaleza de Dios, conservando en sí mismo esta semejanza con lo Divino, tanto en las demás buenas cualidades como en el libre albedrío..." (o. catec. 21). Naturalmente, el libre albedrío es condición necesaria para el crecimiento en la virtud (de opif. hom. 4). Después de la Caída, la inclinación del hombre al bien no fue completamente destruida y el pecado no se apoderó de él hasta el punto de convertirse en un ser no libre 11 . Esto, a su vez, permite que una persona avance en diferentes direcciones: ya sea hacia la virtud o hacia el vicio (de mort.). Y la trágica historia del mundo es resultado del mal uso del libre albedrío por parte de los seres racionales, y el actual acercamiento a Dios sólo es posible mediante el propio y libre esfuerzo (In cant. 6) 12. Por eso, San Gregorio no se cansa de insistir en el completo y absoluto libre albedrío, que le parece libertad de elección. Es la libre elección de la voluntad humana lo que hace que las personas sean divinas. La mente humana, si se limpia, entonces, como un espejo, puede reflejar la belleza de su Prototipo y volverse como Dios (de hom. opif. 12). Esta belleza divina se “ve en la inexpresable bienaventuranza de la virtud”, cuyo rasgo distintivo es el amor (de opif. hom. 5). Por tanto, para el santo, el rechazo del determinismo se basa principalmente en la idea de que la libertad es inherente al hombre debido a la conexión ontológica con la libertad divina 13. Esta libertad humana se realiza plenamente eliminando los vicios y fortaleciendo la conexión con Dios. Porque si la vida de una persona estuviera determinada por el destino, no sería responsable ni del mal ni del bien. De hecho, los conceptos mismos de bien y mal están completamente neutralizados. Así, la libertad para San Gregorio es una expresión del parentesco ontológico del hombre con Dios, que persiste incluso después de la Caída. Esto, a su vez, hace que las personas sean capaces de comunicarse con Dios para realizar su propósito en el mundo que Él creó y, si es posible, cambiar para mejor. Tratado “Contra el destino”: resumen del contenido La obra describe una disputa que tuvo lugar entre el santo padre y cierto filósofo pagano ca. 382 en Constantinopla. el pagano señaló la predestinación incondicional de todo en el mundo y argumentó que el destino humano depende de la ubicación de las estrellas en el momento del nacimiento de una persona. Al mismo tiempo, creía tanto en el destino que, en respuesta al llamado a convertirse al cristianismo, afirmó que si estaba destinado a ser cristiano, lo sería, aunque él mismo no lo quisiera (p. 14-15) 14 . San Gregorio refuta a su oponente, respondiéndole con una secuencia impresionante de argumentos 15. El tratado está precedido por una introducción y consta de dos partes principales 16. La primera es una apología del fatalismo astrológico realizada por un filósofo pagano. El segundo contiene una refutación de esta doctrina por parte de San Gregorio. La primera parte contiene dos tesis principales del filósofo pagano. Sostiene que toda la realidad está determinada por leyes inexorables y rígidamente determinadas que aprisionan el universo en una cadena indispensable de causa y efecto, como resultado de lo cual no es posible ninguna libertad. No sólo la naturaleza externa, sino también la capacidad de una persona para elegir y su voluntad están completamente determinadas por el destino. En otras palabras, el destino controla todos los aspectos de la vida: sin destino, “nada nos puede pasar” (p. 15). La base del destino, que rige el curso de los acontecimientos, es el determinismo astral: los cuerpos celestes, en virtud de sus movimientos y propiedades, determinan necesariamente la vida humana. El filósofo basa su fatalismo astrológico en la doctrina estoica de la “simpatía universal” (p. 23). La consecuencia lógica de esto son las predicciones. Según el filósofo, la exactitud de las predicciones demuestra la realidad del destino. Por el contrario, los acontecimientos sólo pueden predecirse realmente si han sido predeterminados. En la segunda parte San Gregorio ofrece una extensa refutación de las tesis del filósofo, que se puede resumir en varios puntos 17. Es absurdo afirmar que los cuerpos celestes materiales e inanimados pueden predeterminar las actividades mentales y espirituales de una persona: pensamientos, deseos, virtudes, etc. (págs. 26-27). Si los movimientos de las estrellas son efectivamente la causa de la existencia humana, entonces “la naturaleza tendría que dar a luz continuamente, sin interrumpir ni por un momento el nacimiento de la raza humana” (p. 28). Pero esto no sucede. En consecuencia, el nacimiento de una persona no depende de los movimientos planetarios, porque “las estrellas siempre se mueven, pero las personas no siempre nacen” 18 (p. 29). Además, es incorrecto decir que el movimiento de las estrellas causa el nacimiento porque los nacimientos ocurren a intervalos, y “en el origen de esas partículas temporales que el tiempo actual produce por la corriente de estrellas en constante movimiento, ningún intervalo puede ser captado ni por el sentimiento ni por el pensamiento” (p. 38). Si el destino de una persona se determina en un momento particular de su nacimiento, entonces deben nacer muchos gobernantes y tiranos cada día, porque hay muchas partículas diminutas de tiempo correspondientes al círculo zodiacal, que necesariamente deben determinar el destino de los tiranos y líderes cada día (págs. 29-30). En otras palabras, hay muchas más partes del tiempo en un día que formas básicas de vida de las personas. Por el contrario, los destinos completamente diferentes de las personas nacidas al mismo tiempo refuta la existencia del destino. Porque uno puede convertirse en rey y otro en esclavo (págs. 34-35). Si cada uno de los lóbulos astrales está dotado de una fuerza irresistible, se les debe atribuir igual poder, lo que por tanto debe producir iguales efectos. "La equivalencia de fuerzas hará a todos reyes, duraderos, fuertes, prósperos, felices..." Pero la experiencia de la vida muestra lo contrario: las personas nacen esclavas, enfermas, pobres, etc. indican la debilidad del destino, que revela la falta de salud, riqueza y posiciones. En consecuencia, el destino no es omnipotente (págs. 30-32). Debido a esta diversidad de destinos y tipos de vida de las personas, es necesario reconocer la existencia de dos destinos opuestos, uno fuerte, otro débil e indefenso. Y dado que la mayoría de las personas tienen “mala suerte durante toda la vida”, prevalece el destino impotente. Por tanto, la omnipotencia del destino y su poder es sólo una idea endeble (págs. 32-34). Si “el destino no tiene alma ni voluntad y no ve en él su propia independencia”, es decir, es “ciego” e inevitable en su carácter mecánico y de acción automática, entonces ¿cómo puede controlar a los “seres vivos libres”? Es aún más loco identificar el destino con Dios, porque “¿cómo puede ser Dios alguien que no presta atención a la virtud y la justicia” (págs. 35-36)? Si por destino nos referimos al tiempo (que consta de pequeñas partes), y el tiempo no es más que una dimensión extendida por el movimiento de los cuerpos creados de este mundo, entonces ¿por qué sólo el movimiento de los cuerpos celestes es un atributo del destino? ¿Por qué no está determinado por el movimiento de otros cuerpos: ríos, barcos, personas (págs. 36-37; cf.: 38-39)? A la objeción del filósofo sobre las influencias específicas de los signos del zodíaco en los recién nacidos 19, San Gregorio opone dos argumentos. En primer lugar, se trata simplemente de una “charla inútil”. De hecho, de esta manera el carácter y la moral de las personas nacidas bajo una determinada constelación del zodíaco estarán determinados por el carácter de los animales terrestres correspondientes (págs. 39 y 40). El segundo argumento contra esta objeción se presenta como un dilema. Si las malas influencias de los cuerpos celestes son voluntarias, entonces son infelices. Si sus impulsos dañinos son involuntarios y obligatorios, entonces por encima del destino debemos imaginar un destino superior. Así, nuestra mente, “extendiéndose hasta el infinito, no se detendrá en ningún lado, inventando destino por destino, parte por parte, necesidad por necesidad” (págs. 40-41). Interrumpiendo el razonamiento de San Gregorio, el filósofo dice que los acontecimientos demuestran la exactitud de los horóscopos. Con el conocimiento de los cuerpos celestes, los astrólogos pueden predecir la constitución del cuerpo y la esperanza de vida. El santo Nisa objeta que los médicos también pueden predecir la enfermedad o la muerte, y que el destino no es inevitable, ya que puede eliminarse recurriendo al arte de la medicina (págs. 42-44). El destino por definición excluye cualquier idea de contingencia o azar. Un suceso fatal no puede ser “posible” ni “accidental” (págs. 44 y 45). Una vez más, el filósofo repite su enseñanza fundamental: los movimientos de los cuerpos celestes detallan y registran de forma inquebrantable el destino de una persona en el momento de su nacimiento. A esto San Gregorio desarrolla ampliamente el argumento del destino común de Carneades 20. Da numerosos ejemplos de catástrofes de la historia bíblica (el diluvio, el incendio de Sodoma, el ahogamiento del ejército del faraón en el Mar Rojo, etc.) y universal (guerras, terremotos, caídas de ciudades, naufragios, inundaciones, incendios, etc.), cuando las personas murieron juntas, aunque nacieron en diferentes momentos. Después de esto, plantea una pregunta crucial que sigue sin respuesta: ¿todas estas personas realmente tenían la misma alineación de estrellas en el momento de nacer (págs. 45-48)? El filósofo afirma que el barco, la ciudad y cada pueblo tienen su propio destino. En respuesta a San Gregorio da numerosos ejemplos para mostrar lo absurdo de tal punto de vista. Desde un punto de vista práctico, es imposible determinar el horóscopo de un barco, ciudad o nación, ya que todos estos fueron construidos y desarrollados a lo largo de un período de tiempo. Entonces, ¿qué momento de la construcción de un barco, de una ciudad o de la formación de una nación será decisivo en el horóscopo (págs. 48-51)? Con estos razonamientos san Gregorio, en efecto, refuta la doctrina de la astrología mundial 21. El santo habla de terremotos que destruyen no sólo ciudades y países habitados, sino también tierras deshabitadas. La causa de tales desastres es puramente física, no es consecuencia del destino. Porque “¿cuál es la necesidad del destino, cuando tanto los lugares habitados como los deshabitados sufren igualmente tales desastres” (p. 52)? El obispo concluye resumiendo nuevamente el argumento clásico (págs. 51-53). San Gregorio, siguiendo a San Basilio el Grande 22, llama la atención sobre el hecho de que la tierra, según el relato bíblico (Gén. 1:1-19), fue creada antes que las estrellas. En este sentido, no se puede argumentar que las estrellas puedan tener poder sobre lo que apareció ante ellas (p. 52-53). San Gregorio da otro argumento de Carneades, “las costumbres de los bárbaros” 23 . Se refiere así a la práctica del incesto entre los persas. Si todo sucede por necesidad, entonces este terrible crimen también debería ocurrir en diferentes lugares, pero sólo los persas se atreven a hacerlo. En consecuencia, “la voluntad de cada uno está hecha por el hado y la fatalidad, eligiendo arbitrariamente lo que le plazca” (p. 54). Los astrólogos encontraron la respuesta al argumento anterior en la astrología climatológica, que afirma que cada parte de la Tierra está influenciada por diferentes cuerpos celestes. A esto San Gregorio de Nisa responde con un contraargumento sobre la dispersión de los judíos. El pueblo judío está tan disperso por todas partes de la tierra que casi todas las naciones tienen asentamientos judíos. Sin embargo, a ninguno de ellos, sin importar en qué parte de la tierra nacieron, se les dio una vida cómoda, sino que todos los que nacen sufren el mismo estado de persecución en dispersión (págs. 54-55). "El filósofo admite que no tiene respuesta a esta objeción: "... Esto aún no ha sido investigado por nosotros", dijo, "por qué, en muchos pueblos, lo que está decretado por las leyes evita la inevitabilidad impuesta por las estrellas" (p. 55-56). Sin embargo, insiste en la exactitud de las predicciones astrológicas, que cree que sólo es posible si el destino es verdaderamente inevitable. En respuesta a esto, San Gregorio recurre a una teoría no filosófica y estrictamente teológica. argumento: la influencia del diablo es visible en la exactitud de las predicciones. El odio hacia la raza humana le hace engañar a la gente, abusando de su deseo apasionado de conocer el futuro. Fue él y los demonios quienes inventaron la astrología y todas las formas de mánticas. Por lo tanto, la verdadera razón de las predicciones astrológicas no es el destino; hay que reconocer que “todo tipo de predicciones tienen el poder del destino”. En este caso, diferentes formas de mantika tendrán destinos diferentes (p. 59). Pero el obispo de Nisa insiste en una explicación teológica. Es el poder de los demonios, "listos para el engaño" y "muchos otros inventos", lo que hace las predicciones astutas. Son ellos quienes inventaron y sostienen todas las formas de adivinación: por las entrañas de los animales, por el vuelo de los pájaros, por las estrellas, etc. (págs. 61-62). Finalmente, San Gregorio enfatiza la ambigüedad real y la flagrante falsedad de muchas predicciones. Da el ejemplo de un horóscopo falso que provocó la revuelta y luego la derrota y ejecución del usurpador Procopio (365-366) (págs. 59-61). En resumen, San Gregorio afirma: o todas las predicciones astrológicas son falsas, o todavía hay algunas que, verificadas por hechos, prueban su verdad. La razón de estas y otras predicciones "exactas" son los demonios. Usan la teoría del destino para engañar a la gente y alejarla de Dios: "Porque los demonios intentan, sobre todo, desviar a una persona de volver su mirada a Dios, y desde aquí prepararse una parte de las cosas buenas. Por lo tanto, convencer a aquellos que se engañan fácilmente de que lo que concierne a los asuntos cotidianos no consiste en la voluntad de Dios, sino que depende de tal o cual conjunción de estrellas y del poder que fluye de aquí, y este es el objetivo de la dañina naturaleza demoníaca. Entonces, si a los demonios les resulta agradable alejar a una persona de Dios (el engaño en esto realmente se aleja), entonces claramente resulta que hay algún tipo de esfuerzo demoníaco involucrado en esto, engañando a aquellos que piensan que todo el poder está en las estrellas, y no miran la soberanía todopoderosa de Dios” (p. 63). Tratado “Contra el destino”: análisis de los problemas del tratado En cuanto a la dependencia de San Gregorio de los escritos contra el destino de los autores paganos y cristianos, sigue siendo objeto de discusión entre los investigadores. Sin embargo, en primer lugar es necesario señalar a Orígenes (Philocalia. 23), San Basilio el Grande (hexaemeron. VI.5–7), así como los argumentos antiastrológicos revelados por Filón de Alejandría en su obra “Sobre la Providencia” (de Providentia I.77–78). Es esta última obra la que suele considerarse una de las fuentes probables del obispo de Nisa cuando escribió “Contra el destino” 24. Es evidente que la finalidad con la que san Gregorio retoma un tema ampliamente tradicional, es decir, que una cosmovisión fatalista afecta principalmente a la visión del hombre como ser libre. Naturalmente, San Gregorio no podía estar de acuerdo con tal perspectiva, que anulaba efectivamente no sólo toda libertad, sino también toda responsabilidad individual. Es esta doctrina la que une Contra el destino con muchas otras obras dogmáticas y morales del santo. Como se puede concluir de la revisión anterior, el contenido de este breve tratado es casi enteramente filosófico. De los argumentos teológicos cristianos, se habla sólo de la astucia y traición de los demonios; Se recuerda la historia de la creación del mundo y se llega a una conclusión edificante. El resto de la evidencia antiastrológica y antifatalista fue tomada por el santo de la filosofía griega 25. Evidentemente, todo esto se explica por el deseo de San Gregorio de derrotar a los paganos con sus propias armas. Así, el tratado contiene definitivamente varios argumentos antiastrológicos de Carneades: el argumento del destino común (catástrofes y desastres sociales); argumento de diferentes destinos; νόμιμα βαρβαρικά; la incapacidad de determinar con precisión el horóscopo, ya sea el horóscopo de una ciudad, barco, nación, etc. Menos obvio, pero aún evidente, es el argumento de que es imposible determinar con precisión el horóscopo de una persona. Siguiendo a los estoicos, San Gregorio utiliza exclusivamente el término εἱμαρμένη, excluyendo así cualquier conexión entre el destino y la voluntad divina. Εἱμαρμένη parece ser una fuerza impersonal y, por tanto, indiferente y verdaderamente universal, como συμπάθεια, que, según los estoicos, une todos los elementos del universo y que, al menos en parte, justifica sobre esta base el fatalismo determinista. En otras palabras, el destino aparece como el comienzo de una serie de causa y efecto que no se puede rastrear desde el principio, es decir, el destino resulta ser equivalente a la primera causa 26. El único argumento teológico del tratado es la naturaleza demoníaca del origen de las predicciones astrológicas. El filósofo insistió en que la prueba de la inevitabilidad de lo destinado por el destino es la capacidad de predecir el futuro, que muchas veces resulta correcta. Este tipo de razonamiento lógico se utilizó en la cuestión del “fatalismo teológico”: si Dios sabe lo que sucederá en el futuro, ¿significa eso que Él lo predetermina todo? 27 San Gregorio muestra claramente la visión cristiana de la “verdad” de las predicciones astrológicas. La razón por la que a veces se hacen realidad radica en las actividades de los demonios. El argumento que atribuye la veracidad de algunas predicciones astrológicas a la influencia de los demonios también fue utilizado por muchos otros autores eclesiásticos que escribieron contra la astrología y el fatalismo. Sí, escribe San Juan Crisóstomo que el diablo controla y controla los asuntos de aquellas personas que recurren a los adivinos, ya que en este caso una persona se priva de la ayuda de Dios, la descuida y se coloca fuera de la Providencia de Dios. Al mismo tiempo, el diablo no tiene poder sobre quienes desprecian estas predicciones 28. Una idea similar se encuentra en San Juan Climaco: “Quien cree en el demonio, para aquellos es a menudo profeta; y quien lo desprecia siempre resulta ser un mentiroso” 29. La idea de Dios del filósofo pagano es rechazada o identificada con el poder del destino mismo. Por supuesto, ésta es otra razón que obligó a San Gregorio a polemizar contra el fatalismo. Todos los elementos del fatalismo (estrellas, συμπάθεια, εἱμαρμένη, etc.) son entidades y fenómenos impersonales absolutamente opuestos al Dios personal del buen cristiano, a quien es impío atribuir la negatividad inherente a la historia individual y colectiva. Por tanto, no se puede dejar de estar de acuerdo en que el objetivo de San Gregorio en esta polémica es “separar dos conceptos, Dios y el destino” 30. Dios es simple e inmutable, mientras que el destino, por el contrario, es diverso y cambiante, como admite el propio filósofo pagano. La voluntad de Dios es absoluta e inmutablemente buena, mientras que no se puede hablar del destino en términos de bien y mal, sino que actúa sólo como una cadena de acontecimientos de causa y efecto. El santo muestra claramente que el destino, en opinión del filósofo pagano, exhibe una cierta dependencia ontológica de algo superior. Por eso no puede ser la causa fundamental de todo lo que existe. Por tanto, Dios y el destino son de naturaleza diferente. La naturaleza divina es una entidad trascendental al universo, mientras que el destino es la “simpatía” que une a todos los seres en una relación de interdependencia inestable. Así, la herencia teológica de san Gregorio de Nisa es de gran valor para revelar la actitud patrística ante el fatalismo. El tratado "Contra el destino" conserva su significado polémico hasta el día de hoy. Los pastores de la Iglesia y los creyentes laicos deben comprender y aplicar bien sus argumentos sobre el origen demoníaco de los horóscopos, su falta de universalidad y falibilidad, su ignorancia de las catástrofes, así como la posibilidad de interferencias externas (por ejemplo, médicos) en el desarrollo de la vida humana. El gobernante supremo del mundo y de todos los seres vivos libres no es un destino impersonal y sin alma, sino un Dios personal viviente. A su vez, la base de nuestra salvación no es la confianza en el destino, sino en el libre albedrío humano. Obras de San Gregorio de Nisa: 1. Contra el destino // Gregorio de Nisa, San Contra el destino. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2014. (Contra fatum (CPG 3152) // PG 45, 145-173). 2. Diálogo sobre el alma y la resurrección // Gregorio de Nisa, Santa Creaciones. Parte 4. M., 1862 (dialogus de anima et resurrectione (CPG 3149) // PG 46, 11–160). 3. Una palabra a los que lloran por los que han fallecido de esta vida presente a la eterna // Gregorio de Nisa, Santa Creaciones. Parte 7. M., 1868 (de mortuis non esse dolendum (CPG 3168) // PG 46, 497–537). 4. Gran discurso catequético // Gregorio de Nisa, Santa Creaciones. Parte 4. M., 1862 (oratio catechetica magna (CPG 3150) // PG 45, 11–105). 5. Sobre la estructura del hombre // Gregorio de Nisa, Santa Creaciones. Parte 1. M., 1861 (de opificio hominis (CPG 3154) // PG 44, 124–256). 6. Explicación del Cantar de los Cantares // Gregorio de Nisa, Santa Creaciones. Parte 3. M., 1862 (En Canticum canticorum homiliae (CPG 3158) // PG 44, 756–1120). 7. Sobre las Bienaventuranzas // Gregorio de Nisa, Santas Creaciones. Parte 2. M., 1861 (orationes de beatitudinibus (CPG 3161) // PG 44, 1193–1301). 8. Sobre la vida de Moisés el Legislador // Gregorio de Nisa, Santa Creaciones. Parte 1. M., 1861. P. 223–379 (de vita Moysis (CPG 3159) // PG 44, 297–430). Literatura de investigación 9. Benevich G.I. Una breve historia de la "Providencia" desde Platón hasta Máximo el Confesor. San Petersburgo, 2013. 10. Basilio el Grande, St. Conversaciones sobre los seis días // Él. Creaciones. T. I. M., 2012. 11. Verghese P., sacerdote. La relación entre Dios, el hombre y el mundo en la obra de San Gregorio de Nisa // Revista del Patriarcado de Moscú. 1971. N° 6; 7. 12. Denisyuk S. Argumentación clásica en las polémicas antiastrológicas de los padres capadocios // Academia Teológica de Moscú. Materiales del Departamento de Teología. 2014-2015. Sergiev Posad, 2016. 13. Denisyuk S., sacerdote Santos Padres sobre astrología. M., 2017. 14. Juan Crisóstomo, St. Conversaciones sobre el Evangelio de Mateo // Él. Creaciones. T. VII. Libro I. San Petersburgo, 1901. 15. John Climacus, St. Escalera. M., 2007. 16. Maniliy M. Astronomía. M., 1993. 17. Nesmelov V.I., prof. El sistema dogmático de San Gregorio de Nisa. Kazán, 1887. 18. Saplin A.Yu. Diccionario enciclopédico astrológico. M., 1994. 19. Skvortsov I.M., prot. Uso cristiano de la filosofía, o la Filosofía de San Gregorio de Nisa // Actas de la Academia Teológica de Kiev. 1863.III. 10. 20. Fokin A.R. San Gregorio, Obispo. Nisa // Enciclopedia ortodoxa. T. XII. M., 2006. 21. Amand d., Fatalisme et liberté dans l’antiquité grecque. Ámsterdam. 1973. 22. Gaith J. La concepción de la libertad chez Grégoire de Nysse. París, Vrin, 1953. 23. Lozza G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (edd.). "Nova vestigia antiquitatis". Milán. 2008. 24. Meredith A. Gregorio de Nisa. Londres, 1999. 25. Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Pisa, Roma. 2008. Ver sobre esto: Denisyuk S., sacerdote. Santos Padres sobre la astrología. M., 2017. Los problemas del fatalismo de San Gregorio se abordaron en otras obras. Por ejemplo, en el Gran Discurso Catequético utiliza un argumento moral (o. catech. 31). Véase: Gaith J. La concepción de la libertad chez Grégoire de Nysse. París, Vrin, 1953. P. 1953; Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Pisa, Roma. 2008. De manera similar, en la ciencia occidental, sólo recientemente los investigadores han recurrido a un análisis detallado de este tratado. Ver: Loza. G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (edd.). "Nova vestigia antiquitatis". Milán. 2008. pág. 184. En este apartado se analizan principalmente las siguientes obras de San Gregorio de Nisa: Contra la fatalidad // Gregorio de Nisa, San Gregorio de Nisa. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2014. (Contra fatum (CPG 3152) // PG 45, 145-173). Diálogo sobre el alma y la resurrección // Gregorio de Nisa, Santa Creaciones. Parte 4. M., 1862. P. 201–326 (dialogus de anima et resurrectione (CPG 3149) // PG 46, 11–160). Una palabra para aquellos que lloran por aquellos que han fallecido de esta vida presente a la eterna // Gregorio de Nisa, Santa Creaciones. Parte 7. M., 1868. págs. 485–536 (de mortuis non esse dolendum (CPG 3168) // PG 46, 497–537). Gran discurso catequético // Gregorio de Nisa, Santa Creaciones. Parte 4. M., 1862. P. 1–110 (oratio catechetica magna (CPG 3150) // PG 45, 11–105). Sobre la estructura del hombre // Gregorio de Nisa, Santa Creaciones. Parte 1. M., 1861. P. 76–222 (de opificio hominis (CPG 3154) // PG 44, 124–256). Explicación del Cantar de los Cantares // Gregorio de Nisa, Santa Creaciones. Parte 3. M., 1862 (En Canticum canticorum homiliae (CPG 3158) // PG 44, 756–1120). Sobre las Bienaventuranzas // Gregorio de Nisa, Santas Creaciones. Parte 2. M., 1861. P. 359–478 (orationes de beatitudinibus (CPG 3161) // PG 44, 1193–1301). Sobre la vida de Moisés el Legislador // Gregorio de Nisa, Santa Creaciones. Parte 1. M., 1861. P. 223–379 (de vita Moysis (CPG 3159) // PG 44, 297–430). La grandeza del hombre, según la enseñanza de la Iglesia, dice San Gregorio, “no consiste en la semejanza con el mundo creado, sino en ser a imagen de la naturaleza del Creador” (de opif. hom. 16). Nesmelov V.I., prof. El sistema dogmático de San Gregorio de Nisa. Kazán, 1887. P. 380. Sobre las diferencias en la comprensión de San Gregorio de la imagen y semejanza de Dios, así como sobre el daño a la imagen de Dios como resultado de la Caída, ver: Skvortsov I.M., prot. Uso cristiano de la filosofía, o la Filosofía de San Gregorio de Nisa // Actas de la Academia Teológica de Kiev. 1863.III. Núm. 10, págs. 152-156. Daniélou J. Platonisme et théologie mystique: Essai sur la doctrina espiritual de St. Grégoire de Nysse. P., 1944. P. 52. Citado. por: Fokin A.R. San Gregorio, Obispo. Nisa // Enciclopedia ortodoxa. T. XII. M., 2006. pág.507. Fokin A.R. San Gregorio, Obispo. Nisa // Enciclopedia ortodoxa. T. XII. M., 2006. pág.507. El hombre conservó “el libre albedrío, algo no esclavista y autocrático”, ya que “si la naturaleza racional y pensante perdiera la autocracia, perdería al mismo tiempo el don de la racionalidad” y ya no sería hombre (o. catec. 30). Véase también: Fokin A.R. San Gregorio, Obispo. Nisa // Enciclopedia ortodoxa. T. XII. M., 2006. P. 510. Por supuesto, la voluntad humana por sí sola no es suficiente y se requiere la ayuda misericordiosa de Dios en materia de salvación. No nos detendremos en detalle en la cuestión de la relación entre la voluntad humana y la gracia de Dios. Sobre esto ver: Nesmelov V.I., prof. El sistema dogmático de San Gregorio de Nisa. Kazán, 1887. págs. 566–573. La enseñanza de San Gregorio de Nisa sobre la libertad divina se analiza en el artículo: P. Verghese, sacerdote. La relación entre Dios, el hombre y el mundo en la obra de San Gregorio de Nisa // Revista del Patriarcado de Moscú. 1971. No. 6. Págs. 65–68; Núm. 7. págs. 78–79. Aquí y más, al citar el tratado “Contra el destino”, se da entre paréntesis el número de página según la siguiente edición: Gregorio de Nisa, San Contra el destino. M.: Blagozvonnitsa siberiana, 2014. SOLDADO AMERICANO. Benevich señala que San Gregorio de Nisa es uno de los pocos polemistas cristianos que le da la palabra a su oponente, quien incluso logra decir algo en apoyo de su enseñanza, aunque el santo no le permite exponer completamente el sistema de su enseñanza. En principio, estos métodos de polémica también son característicos de los filósofos paganos. Estos últimos, en polémicas con los cristianos, por regla general, no se preocupaban demasiado por comprender los detalles de sus enseñanzas. Ver: Benevich G.I. Una breve historia de la “Providencia” desde Platón hasta Máximo el Confesor. San Petersburgo, 2013. pág.129. Sobre la división del tratado, véase también: Meredith A. Gregory of Nyssa. Londres, 1999. P. 63. D. Amand identifica 23 motivos principales en el razonamiento de San Gregorio, presentándolos secuencialmente a lo largo del tratado (Amand d., Fatalisme et liberté dans l'antiquité grecque. Amsterdam. 1973. p. 423–431). Sin embargo, algunos de ellos se repiten o se complementan. Nos parece que sería más lógico combinarlos en significado, evitando así copiar la clasificación del investigador antes mencionado. Está claro que San Gregorio se basa en la cosmología contemporánea, basada en las enseñanzas de Claudio Ptolomeo (87-165). Como saben, algunos astrólogos dotan a las personas nacidas bajo signos específicos del zodíaco de características y vocaciones de vida que, en su opinión, son características de este signo. Por ejemplo, según Marcus Manilius, los nacidos bajo el signo de Aries estarán asociados con el procesamiento de lana y la creación de productos de lana, bajo el signo de Leo serán valientes, bajo el signo de Virgo no tendrán hijos, etc., etc. Ver: Manilius M. Astronomía. M., 1993. pág.102. Carneades de Cirene (214/13 - 129/28 aC) - Filósofo platónico griego, fundador del llamado. Nueva o Tercera Academia. Desarrolló una serie de argumentos contra la astrología y el fatalismo, que luego se convirtieron en filosóficos generales y fueron llamados "clásicos" o "tradicionales". Sobre Carneades y sus argumentos, ver: Denisyuk S. Argumentación clásica en las polémicas antiastrológicas de los padres capadocios // Academia Teológica de Moscú. Materiales del Departamento de Teología. 2014-2015. Sergiev Posad, 2016, págs. 315–320. El argumento del destino común de Carneades demuestra la inconsistencia del fatalismo por el hecho de que sucede el mismo destino en la vida de personas que tienen horóscopos diferentes. La astrología mundial (astrologia mundane) o astrología mundial (latín astrologia mundi “astrología del mundo (universo)”) es una sección de la astrología que, a diferencia de la astrología individual, explora el destino de países, pueblos, ciudades y gobernantes, y se ocupa de predicciones de guerras, epidemias, desastres naturales y desastres. Los fenómenos observados pertenecían a una u otra región de la tierra de acuerdo con el control geográfico. Ver: Saplin A. Yu. Diccionario enciclopédico astrológico. M., 1994. pág.274. Basilio el Grande, San Conversaciones del sexto día. 6.2 // El suyo. Creaciones. TIM, 2012. P. 385. El argumento νόμιμα βαρβαρικά (“costumbres de los bárbaros”) dice: dado que las características, costumbres y costumbres de pueblos y naciones enteras tienen mucho en común, no dependen del horóscopo individual de cada persona. Ver: Denisyuk S. Argumentación clásica en las polémicas antiastrológicas de los padres capadocios // Academia Teológica de Moscú. Materiales del Departamento de Teología. 2014-2015. Sergiev Posad, 2016. P. 319 Sobre esto ver: Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Pisa, Roma. 2008. págs. 24-27. Amand d., Fatalisme et liberté dans l'antiquité grecque. Ámsterdam. 1973. pág. 431. Esto no es sorprendente, porque entre los tres grandes Capadocios, y de hecho entre todos los padres de este período, San Gregorio de Nisa puede considerarse el más interesante desde un punto de vista filosófico. Lozza G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (edd.). "Nova vestigia antiquitatis". Milán. 2008. pág.188. La respuesta tradicional a esta pregunta fue desarrollada por Orígenes y luego aprobada por la teología de la iglesia. Su breve esencia es ésta: Dios, por su naturaleza, sabe de antemano cómo el hombre usará su libertad en el futuro. Ver sobre esto: Denisyuk S., sacerdote. Santos Padres sobre la astrología. M., 2017. págs. 113-114. Juan Crisóstomo, San Conversaciones sobre el Evangelio de Mateo. 75.4 // El suyo. Creaciones. T. VII. Libro I. San Petersburgo, 1901. P. 758. John Climacus, St. Escalera. M., 2007. págs. 49–50. Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Pisa, Roma. 2008. pág.88.