Η κριτική της μοιρολατρίας στην πραγματεία «Κατά μοίρα» του αγίου Γρηγορίου Νύσσης στα πλαίσια του δόγματος του περί ελεύθερης βούλησης

Ιερέας Sergiy Vladimirovich Denisyuk, Master of Theology, μεταπτυχιακός φοιτητής του Τμήματος Θεολογίας της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας (Sergiev Posad) Σχόλιο. Η βάση της αντιμοιρολατρικής πολεμικής του Αγίου Γρηγορίου Νύσσης είναι το βιβλικό δόγμα της δημιουργίας μας κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν του Θεού. Αυτό σημαίνει ότι ο άνθρωπος έχει λογική και ελεύθερη βούληση, χάρη στην οποία πρέπει να πολεμήσει την αμαρτία και να αναπτυχθεί στην αρετή. Στην πραγματεία «Κατά μοίρα» του αγίου Γρηγορίου Νύσσης χρησιμοποιεί ευρέως αρχαία φιλοσοφικά επιχειρήματα κατά της μοιρολατρίας και της αστρολογίας, παρουσιάζοντάς τα από χριστιανικές θέσεις: το επιχείρημα της κοινής μοίρας (καταστροφές και κοινωνικές καταστροφές). επιχείρημα διαφορετικών πεπρωμένων· νόμιμα βαρβαρικά («έθιμα των βαρβάρων»). Το χριστιανικό επιχείρημα είναι να εξηγήσει τη δαιμονική φύση των αστρολογικών προβλέψεων και να επισημάνει την ακολουθία της έκτης ημέρας: τα αστέρια που δημιουργήθηκαν την τέταρτη ημέρα δεν μπορούν να επηρεάσουν τη γη που προηγήθηκε κατά τη διάρκεια της δημιουργίας. Ένα σημαντικό αποτέλεσμα της διαλογικής μορφής της πραγματείας είναι η διάψευση των μοιρολατρικών επιχειρημάτων, ιδίως σχετικά με την επίδραση των ζωδίων στα νεογέννητα και την κλιματολογική αστρολογία. Ιερέας Sergey V. Denysyuk, μεταπτυχιακός φοιτητής του Θεολογικού Τμήματος της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας (Sergiev Posad) Σχόλιο. Η βάση της αντιμοιρολατρικής πολεμικής του αγίου Γρηγορίου Νύσσης είναι το βιβλικό δόγμα ότι είμαστε πλασμένοι κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν του Θεού. Αυτό σημαίνει ότι ένα άτομο έχει μυαλό και ελεύθερη βούληση μέσω της οποίας πρέπει να πολεμήσει ενάντια στην αμαρτία και να αναπτυχθεί στην αρετή. Στην πραγματεία «Κατά μοίρα» ο άγιος Γρηγόριος Νύσσης χρησιμοποιεί ευρέως αρχαία φιλοσοφικά επιχειρήματα κατά της μοιρολατρίας και της αστρολογίας, εκθέτοντας τα από χριστιανικές θέσεις: το επιχείρημα της κοινής μοίρας (καταστροφές και κοινωνικές καταστροφές). το επιχείρημα των διαφορετικών τύχων· νόμιμα βαρβαρικά («τα έθιμα των βαρβάρων»). η χριστιανική επιχειρηματολογία συνίσταται στην εξήγηση της δαιμονικής φύσης των αστρολογικών προβλέψεων και στην υπόδειξη της ακολουθίας των Έξι ημερών της Δημιουργίας: τα αστέρια που δημιουργήθηκαν την τέταρτη ημέρα δεν μπορούν να επηρεάσουν τη γη που προηγήθηκε κατά τη δημιουργία. Το σημαντικό αποτέλεσμα της διαλογικής μορφής της πραγματείας είναι η διάψευση των επιχειρημάτων των μοιρολατρών, ιδιαίτερα για την επίδραση των ζωδίων στα νεογέννητα και την κλιματολογική αστρολογία. Στις μέρες μας, η πίστη στη μοίρα είναι μια ευρέως διαδεδομένη παρανόηση ακόμη και μεταξύ των Χριστιανών. Ιδιαίτερη περίπτωση μοιρολατρίας είναι η αστρολογία, στην οποία η Ορθόδοξη Εκκλησία αντιτίθεται από τα αρχαία χρόνια 1 . Ωστόσο, οι περισσότεροι αρχαίοι χριστιανοί συγγραφείς παρέχουν μόνο μερικές μικρές συζητήσεις και σύντομες δηλώσεις σχετικά με αυτά τα ζητήματα. Από αυτή την άποψη, τα έργα του αγίου Γρηγορίου Νύσσης, ο οποίος συνέταξε μια λεπτομερή μελέτη για τη μοιρολατρία και την αστρολογία στην πραγματεία «Κατά μοίρα» (Κατὰ εἱμαρμένης, Contra fatum) 2. Σύμφωνα με ορισμένους ερευνητές, αυτή είναι η καλύτερη πολεμική πραγματεία για αυτό το θέμα. μοιρολατρία. Ωστόσο, αν και το έργο αυτό μεταφράστηκε στα ρωσικά στα μέσα του 19ου αιώνα, δεν έχει γίνει ακόμη αντικείμενο επιστημονικής έρευνας 4 . Η προϋπόθεση για την κριτική της μοιρολατρίας για τον Άγιο Γρηγόριο πρεσβεύει το δόγμα της ελεύθερης βούλησης. Σε γενικές γραμμές, χωρίς την έγκριση αυτού του δόγματος, κάθε σοβαρή πολεμική με τη μοιρολατρία είναι αδύνατη στις μέρες μας. Η ελεύθερη βούληση στα συγγράμματα του αγίου Γρηγορίου Νύσσης 5 Όλο το μεγαλείο του ανθρώπου είναι ο Άγιος Γρηγόριος πίστευε στη δημιουργία του κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν του Θεού 6, βλέποντας σε αυτό «τη θεμελιώδη διαφορά μεταξύ της χριστιανικής ανθρωπολογίας και της παγανιστικής ανθρωπολογίας» 7. Εφόσον μια εικόνα ονομάζεται εικόνα με την ορθή έννοια, αν είναι «σαν πρωτότυπο» (de opif. hom. 16), και ο Θεός αντικατοπτρίζει την πνευματική συνιστώσα του ίδιου του ανθρώπου. (de mort.). Κατά συνέπεια, ο άνθρωπος, έστω και με τη διαφορά που βρίσκεται μεταξύ της εικόνας και του πρωτοτύπου 8, διαθέτει «όλες τις θεϊκές ευλογίες» και «ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του Θείου» (ή κατηχ. 5). Και αυτό σημαίνει ότι η Θεία ομοίωση στην πληρότητά της περιλαμβάνει «όχι μόνο τη φυσική ομοίωση του ανθρώπινου πνεύματος με τον Θεό, αλλά όλη την υπερφυσική ζωή» 9. Αυτή η ομοιότητα του ανθρώπινου πνεύματος με τον Θεό εκφράζεται σε τέτοιες εγγενείς ιδιότητες όπως η πνευματικότητα, η σοφία, η ασώματος, η αιωνιότητα, η αορατότητα, κ.λπ. (ή κατήχ. 5). Επιπλέον, «όλα αυτά μπορούν να αναχθούν σε δύο βασικές ιδιότητες και ικανότητες: ορθολογισμό, ή λογική (νοῦς, λόγος) και αυταρχικότητα, ή ελεύθερη βούληση (αὐτεξούσιον)» 10. Έτσι, η ελεύθερη βούληση, την οποία ο άγιος ονόμασε «το καλύτερο και πολυτιμότερο αγαθό» (ή κατηχ. 5), είναι αναπόσπαστο στοιχείο της εικόνας του Θεού στον άνθρωπο: «...Η εικόνα μοιάζει με το Πρωτότυπο στο ότι είναι γεμάτο με όλα τα καλά. Συνεπώς, έχουμε μέσα μας την ιδέα για οτιδήποτε όμορφο, κάθε αρετή και σοφία, ό,τι μπορεί να φανταστεί κανείς για το καλύτερο. και το ακούσιο δεν μπορεί να είναι αρετή» (de opif. hom. 16). «Τι είδους δικαιοσύνη λοιπόν; Θυμόμαστε, χωρίς αμφιβολία, αυτό που ειπώθηκε, όπως θα έπρεπε, στην αρχή του λόγου, δηλαδή ότι ο άνθρωπος είναι φτιαγμένος σύμφωνα με τη φύση του Θεού, διατηρώντας στον εαυτό του αυτή την ομοιότητα με το Θείο και σε άλλες καλές ιδιότητες και σε ελευθερία βούλησης...» (ή κατήχ. 21). Φυσικά, η ελεύθερη βούληση είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την ανάπτυξη στην αρετή (de opif. hom. 4). Μετά την Πτώση, η κλίση του ανθρώπου προς το καλό δεν καταστράφηκε εντελώς και η αμαρτία δεν τον κυρίευσε τόσο πολύ που έγινε ανελεύθερο ον 11 . Αυτό, με τη σειρά του, επιτρέπει σε ένα άτομο να κινηθεί προς διαφορετικές κατευθύνσεις: είτε προς την αρετή είτε προς την κακία (de mort.). Και η τραγική ιστορία του κόσμου είναι το αποτέλεσμα της κακής χρήσης της ελεύθερης βούλησης από τα λογικά όντα, και η τρέχουσα προσέγγιση στον Θεό είναι δυνατή μόνο μέσω των δικών του ελεύθερων προσπαθειών (Σε καντ. 6) 12. Άρα, ο άγιος Γρηγόριος δεν κουράζεται να επιμένει στην πλήρη και απόλυτη ελευθερία της βούλησης, που του εμφανίζεται ως ελευθερία επιλογής. Είναι η ελεύθερη επιλογή της ανθρώπινης βούλησης που κάνει τους ανθρώπους θεούς. Ο ανθρώπινος νους, αν καθαριστεί, τότε, σαν καθρέφτης, μπορεί να αντανακλά την ομορφιά του Πρωτότυπου του και να γίνει σαν τον Θεό (de hom. opif. 12). Αυτή η Θεία ομορφιά «φαίνεται στην ανέκφραστη ευδαιμονία της αρετής», το χαρακτηριστικό γνώρισμα της οποίας είναι η αγάπη (de opif. hom. 5). Επομένως, για τον άγιο, η απόρριψη του ντετερμινισμού βασίζεται κυρίως στην ιδέα ότι η ελευθερία είναι εγγενής στον άνθρωπο λόγω της οντολογικής σύνδεσης με τη Θεία ελευθερία 13. Αυτή η ανθρώπινη ελευθερία πραγματοποιείται πλήρως με την εξάλειψη των κακών και την ενίσχυση της σύνδεσης με τον Θεό. Γιατί αν η ζωή ενός ανθρώπου καθοριζόταν από τη μοίρα, δεν θα ήταν υπεύθυνος για το κακό, όπως και για το καλό. Στην πραγματικότητα, οι ίδιες οι έννοιες του καλού και του κακού εξουδετερώνονται πλήρως. Έτσι, η ελευθερία για τον άγιο Γρηγόριο είναι έκφραση της οντολογικής συγγένειας του ανθρώπου με τον Θεό, η οποία επιμένει και μετά την Άλωση. Αυτό, με τη σειρά του, κάνει τους ανθρώπους ικανούς να επικοινωνούν με τον Θεό προκειμένου να πραγματοποιήσουν τον σκοπό τους στον κόσμο που δημιούργησε Αυτός και, αν είναι δυνατόν, να αλλάξουν προς το καλύτερο. Πραγματεία «Against Fate»: επισκόπηση περιεχομένου Το έργο περιγράφει μια διαμάχη που έλαβε χώρα μεταξύ του αγίου πατέρα και ενός συγκεκριμένου ειδωλολάτρη φιλόσοφου περίπου. 382 στην Κωνσταντινούπολη. ο ειδωλολάτρης επεσήμανε τον άνευ όρων προορισμό των πάντων στον κόσμο και υποστήριξε ότι η ανθρώπινη μοίρα εξαρτάται από τη θέση των αστεριών τη στιγμή της γέννησης ενός ατόμου. Ταυτόχρονα, πίστευε τόσο πολύ στη μοίρα που ανταποκρινόμενος στο κάλεσμα να ασπαστεί τον Χριστιανισμό, υποστήριξε ότι αν ήταν προορισμένος να γίνει χριστιανός, τότε θα γινόταν, ακόμα κι αν ο ίδιος δεν το ήθελε (σ. 14–15) 14 . Ο άγιος Γρηγόριος διαψεύδει τον αντίπαλό του, αντικρούοντάς του με μια εντυπωσιακή αλληλουχία επιχειρημάτων 15. Της πραγματείας προηγείται εισαγωγή και αποτελείται από δύο κύρια μέρη 16. Το πρώτο είναι μια απολογία για αστρολογική μοιρολατρία από έναν ειδωλολάτρη φιλόσοφο. Το δεύτερο περιέχει μια διάψευση αυτού του δόγματος από τον Άγιο Γρηγόριο. Το πρώτο μέρος περιέχει δύο κύριες θέσεις του ειδωλολάτρη φιλοσόφου. Υποστηρίζει ότι όλη η πραγματικότητα καθορίζεται από αυστηρά καθορισμένους, αδυσώπητους νόμους που φυλακίζουν το σύμπαν σε μια απαραίτητη αλυσίδα αιτίου και αποτελέσματος, ως αποτέλεσμα της οποίας δεν είναι δυνατή η ελευθερία. Όχι μόνο η εξωτερική φύση, αλλά και η ικανότητα ενός ατόμου να επιλέξει και η θέλησή του καθορίζονται πλήρως από τη μοίρα. Με άλλα λόγια, η μοίρα ελέγχει κάθε πτυχή της ζωής: χωρίς μοίρα, «τίποτα δεν μπορεί να μας συμβεί» (σελ. 15). Η βάση της μοίρας, που διέπει την πορεία των γεγονότων, είναι ο αστρικός ντετερμινισμός: τα ουράνια σώματα, λόγω των κινήσεων και των ιδιοτήτων τους, καθορίζουν αναγκαστικά την ανθρώπινη ζωή. Ο φιλόσοφος στηρίζει την αστρολογική του μοιρολατρία στο στωικό δόγμα της «καθολικής συμπάθειας» (σελ. 23). Η λογική συνέπεια αυτού είναι οι προβλέψεις. Σύμφωνα με τον φιλόσοφο, η ακρίβεια των προβλέψεων καταδεικνύει την πραγματικότητα της μοίρας. Αντίθετα, τα γεγονότα μπορούν πραγματικά να προβλεφθούν μόνο εάν έχουν προκαθοριστεί. Στο δεύτερο μέρος του Αγίου Γρηγορίου προσφέρει μια εκτενή διάψευση των θέσεων του φιλοσόφου, η οποία μπορεί να συνοψιστεί σε πολλά σημεία 17. Είναι παράλογο να υποστηρίζουμε ότι τα υλικά και τα άψυχα ουράνια σώματα μπορούν να προκαθορίσουν τις διανοητικές και πνευματικές δραστηριότητες ενός ατόμου: σκέψεις, επιθυμίες, αρετές κ.λπ. (σελ. 26–27). Εάν οι κινήσεις των άστρων είναι πράγματι η αιτία της ανθρώπινης ύπαρξης, τότε «η φύση θα έπρεπε να γεννά συνεχώς, χωρίς ούτε για μια στιγμή να διακόψει τη γέννηση του ανθρώπινου γένους» (σελ. 28). Αλλά αυτό δεν συμβαίνει. Κατά συνέπεια, η γέννηση ενός ατόμου δεν εξαρτάται από τις πλανητικές κινήσεις, γιατί «τα αστέρια κινούνται πάντα, αλλά οι άνθρωποι δεν γεννιούνται πάντα» 18 (σελ. 29). Επιπλέον, είναι λάθος να πούμε ότι η κίνηση των άστρων προκαλεί γέννηση επειδή οι γεννήσεις συμβαίνουν κατά διαστήματα, και «στην προέλευση αυτών των προσωρινών σωματιδίων που παράγει ο τρέχων χρόνος από το συνεχώς κινούμενο ρεύμα των άστρων, κανένα διάστημα δεν μπορεί να συλληφθεί ούτε με το συναίσθημα ούτε με τη σκέψη» (σελ. 38). Εάν η μοίρα ενός ατόμου προσδιορίζεται σε μια συγκεκριμένη στιγμή της γέννησής του, τότε πρέπει να γεννιούνται πολλοί ηγεμόνες και τύραννοι κάθε μέρα, γιατί υπάρχουν πολλά λεπτά σωματίδια χρόνου που αντιστοιχούν στον ζωδιακό κύκλο, που πρέπει απαραίτητα να καθορίζουν τη μοίρα των τυράννων και των ηγετών κάθε μέρα (σελ. 29-30). Με άλλα λόγια, υπάρχουν πολύ περισσότερα μέρη του χρόνου σε μια μέρα από ό,τι βασικοί τρόποι ζωής για τους ανθρώπους. Αντίθετα, οι τελείως διαφορετικές τύχες των ανθρώπων που γεννιούνται την ίδια στιγμή διαψεύδουν την ύπαρξη της μοίρας. Γιατί κάποιος μπορεί να γίνει βασιλιάς και ένας άλλος σκλάβος (σελ. 34–35). Εάν καθένας από τους αστρικούς λοβούς είναι προικισμένος με ακαταμάχητη δύναμη, πρέπει να τους αποδοθεί ίση δύναμη, η οποία πρέπει επομένως να παράγει ίσα αποτελέσματα. «Η ισοδυναμία των δυνάμεων θα κάνει όλους εξίσου βασιλιάδες, μακροχρόνιους, δυνατούς, ευημερούντες, ευτυχισμένους...» Αλλά η εμπειρία της ζωής δείχνει το αντίθετο: οι άνθρωποι γεννιούνται σκλάβοι, άρρωστοι, φτωχοί κ.λπ. δείχνει την αδυναμία της μοίρας, η οποία αποκάλυψε έλλειψη υγείας, πλούτου και θέσεων. Κατά συνέπεια, η μοίρα δεν είναι παντοδύναμη (σελ. 30–32). Λόγω αυτής της ποικιλομορφίας των πεπρωμένων και των τύπων ζωής των ανθρώπων, είναι απαραίτητο να αναγνωρίσουμε την ύπαρξη δύο αντίθετων πεπρωμένων, το ένα ισχυρό, το άλλο αδύναμο και ανήμπορο. Και δεδομένου ότι οι περισσότεροι άνθρωποι είναι «δυστυχισμένοι σε όλη τη ζωή», επικρατεί η ανίσχυρη μοίρα. Έτσι, η παντοδυναμία της μοίρας και η δύναμή της είναι απλώς μια σαθρή ιδέα (σελ. 32–34). Αν «η μοίρα δεν έχει ούτε ψυχή ούτε θέληση και δεν βλέπει τη δική της ανεξαρτησία», δηλαδή είναι «τυφλή» και αναπόφευκτη στον μηχανικό και αυτόματα ενεργό χαρακτήρα της, τότε πώς μπορεί να ελέγξει τα «ελεύθερα ζωντανά όντα»; Είναι ακόμη πιο τρελό να ταυτίζεις τη μοίρα με τον Θεό, γιατί «πώς μπορεί κανείς να είναι Θεός που δεν προσέχει την αρετή και τη δικαιοσύνη» (σελ. 35–36); Αν με τον όρο μοίρα εννοούμε τον χρόνο (που αποτελείται από μικρά μέρη), και ο χρόνος δεν είναι τίποτα άλλο παρά μια διάσταση που εκτείνεται από την κίνηση των δημιουργημένων σωμάτων αυτού του κόσμου, τότε γιατί μόνο η κίνηση των ουράνιων σωμάτων είναι χαρακτηριστικό της μοίρας; Γιατί δεν καθορίζεται από την κίνηση άλλων σωμάτων: ποταμών, πλοίων, ανθρώπων (σ. 36–37· πρβλ.: 38–39); Στην αντίρρηση του φιλοσόφου σχετικά με τις συγκεκριμένες επιρροές των ζωδίων στα νεογέννητα, ο Άγιος Γρηγόριος 19 αντιπαραθέτει δύο επιχειρήματα. Πρώτον, αυτό είναι ξεκάθαρη «άεργη συζήτηση». Πράγματι, με αυτόν τον τρόπο ο χαρακτήρας και η ηθική των ανθρώπων που γεννήθηκαν κάτω από έναν ορισμένο ζωδιακό αστερισμό θα καθοριστούν από τον χαρακτήρα των αντίστοιχων ζώων της ξηράς (σελ. 39–40). Το δεύτερο επιχείρημα κατά αυτής της ένστασης παρουσιάζεται ως δίλημμα. Εάν οι κακές επιρροές των ουράνιων σωμάτων είναι εκούσιες, τότε είναι δυστυχισμένοι. Εάν οι επιβλαβείς παρορμήσεις τους είναι ακούσιες και υποχρεωτικές, τότε πάνω από τη μοίρα πρέπει να φανταστούμε κάποια ανώτερη μοίρα. Έτσι, ο νους μας, «εκτεινόμενος στο άπειρο, δεν θα σταματήσει πουθενά, επινοώντας μοίρα για μοίρα, μερίδιο για μερίδιο, αναγκαιότητα για ανάγκη» (σελ. 40–41). Διακόπτοντας τον συλλογισμό του Αγίου Γρηγορίου, ο φιλόσοφος λέει ότι τα γεγονότα καταδεικνύουν την ακρίβεια των ωροσκοπίων. Με τη γνώση των ουράνιων σωμάτων, οι αστρολόγοι μπορούν να προβλέψουν τη σύσταση του σώματος και το προσδόκιμο ζωής. Ο άγιος Νύσσης αντιτίθεται ότι οι γιατροί μπορούν επίσης να προβλέψουν ασθένεια ή θάνατο, και η μοίρα δεν είναι αναπόφευκτη, αφού μπορεί να εξαλειφθεί καταφεύγοντας στην τέχνη της ιατρικής (σελ. 42–44). Η μοίρα εξ ορισμού αποκλείει κάθε ιδέα ενδεχόμενου ή τύχης. Ένα θανατηφόρο συμβάν δεν μπορεί να είναι «πιθανό» ή «τυχαίο» (σελ. 44–45). Για άλλη μια φορά, ο φιλόσοφος επαναλαμβάνει τη θεμελιώδη διδασκαλία του: οι κινήσεις των ουράνιων σωμάτων λεπτομερώς και καταγράφουν ακλόνητα τη μοίρα ενός ανθρώπου τη στιγμή της γέννησης. Σε αυτό ο Άγιος Γρηγόριος αναπτύσσει ευρέως το επιχείρημα της κοινής μοίρας των Καρνεάδων 20. Δίνει πολυάριθμα παραδείγματα καταστροφών από βιβλικές (πλημμύρα, κάψιμο των Σοδόμων, πνιγμός του στρατού του Φαραώ στην Ερυθρά Θάλασσα κ.λπ.) και καθολικές (πόλεμοι, σεισμοί, πτώσεις πόλεων, ναυάγια μαζί, πυρκαγιές, ναυάγια κ.λπ.) γεννήθηκαν σε διαφορετικούς χρόνους. Μετά από αυτό, θέτει ένα κρίσιμο ερώτημα που παραμένει αναπάντητο: είχαν πραγματικά όλοι αυτοί οι άνθρωποι την ίδια ευθυγράμμιση των αστεριών τη στιγμή της γέννησης (σελ. 45–48); Ο φιλόσοφος ισχυρίζεται ότι το πλοίο, η πόλη και κάθε λαός έχουν τη δική τους μοίρα. Σε απάντηση στον Άγιο Γρηγόριο δίνει πολυάριθμα παραδείγματα για να δείξει το παράλογο μιας τέτοιας άποψης. Από πρακτικής άποψης είναι αδύνατο να προσδιοριστεί το ωροσκόπιο ενός πλοίου, μιας πόλης ή ενός έθνους, αφού όλα αυτά κατασκευάστηκαν και αναπτύχθηκαν σε μια χρονική περίοδο. Λοιπόν, ποια στιγμή στην κατασκευή ενός πλοίου, ή στην κατασκευή μιας πόλης ή στον σχηματισμό ενός έθνους, θα είναι καθοριστική στο ωροσκόπιο (σελ. 48–51); Με αυτούς τους συλλογισμούς ο άγιος Γρηγόριος, μάλιστα, αντικρούει το δόγμα της παγκόσμιας αστρολογίας 21. Ο άγιος κάνει λόγο για σεισμούς που καταστρέφουν όχι μόνο κατοικημένες πόλεις και χώρες, αλλά και ακατοίκητα εδάφη. Η αιτία τέτοιων καταστροφών είναι καθαρά φυσική, δεν είναι συνέπεια της μοίρας. Γιατί «ποια είναι η αναγκαιότητα της μοίρας, όταν τόσο οι κατοικημένοι όσο και οι ακατοίκητοι τόποι υφίστανται εξίσου τέτοιες καταστροφές» (σελ. 52). Ο επίσκοπος καταλήγει συνοψίζοντας ξανά το κλασικό επιχείρημα (σ. 51–53). Ο Άγιος Γρηγόριος μετά τον Άγιο Βασίλειο τον Μέγα 22 εφιστά την προσοχή στο γεγονός ότι η γη, σύμφωνα με τη βιβλική αφήγηση (Γεν. 1:1–19), δημιουργήθηκε πριν από τα αστέρια. Από αυτή την άποψη, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι τα αστέρια μπορούν να έχουν εξουσία πάνω σε αυτό που εμφανίστηκε πριν από αυτά (σελ. 52–53). Ο άγιος Γρηγόριος δίνει ένα άλλο επιχείρημα από τους Καρνεάδες, «τα έθιμα των βαρβάρων» 23 . Έτσι, αναφέρεται στην πρακτική της αιμομιξίας μεταξύ των Περσών. Αν όλα γίνονται από ανάγκη, τότε αυτό το τρομερό έγκλημα θα πρέπει επίσης να συμβεί σε διαφορετικά μέρη, αλλά μόνο οι Πέρσες το τολμούν να το κάνουν. Κατά συνέπεια, «η θέληση του καθενός γίνεται από τη μοίρα και τη μοίρα, επιλέγοντας αυθαίρετα αυτό που του αρέσει» (σελ. 54). Οι αστρολόγοι βρήκαν την απάντηση στο προηγούμενο επιχείρημα στην κλιματολογική αστρολογία, το οποίο αναφέρει ότι κάθε μέρος της γης επηρεάζεται από διαφορετικά ουράνια σώματα. Σε αυτό ο άγιος Γρηγόριος Νύσσης απαντά με αντεπιχείρημα για τη διασπορά των Εβραίων. Ο εβραϊκός λαός είναι τόσο διασκορπισμένος σε όλα τα μέρη της γης που σχεδόν όλα τα έθνη έχουν εβραϊκούς οικισμούς. Ωστόσο, κανένας από αυτούς, ανεξάρτητα από το μέρος της γης που γεννήθηκαν, δεν είχε μια άνετη ζωή, αλλά όλοι όσοι γεννήθηκαν υποφέρουν από την ίδια κατάσταση διώξεων σε διασπορά (σελ. 54-55). «Ο φιλόσοφος παραδέχεται ότι δεν έχει απάντηση σε αυτήν την αντίρρηση: «... Αυτό δεν έχει ακόμη ερευνηθεί από εμάς», είπε, «για ποιο λόγο, μεταξύ πολλών λαών, ό,τι ορίζεται από τους νόμους αποφεύγει το αναπόφευκτο που επιβάλλουν τα αστέρια» (σ. 55–56). Απάντηση σε αυτό, ο Άγιος Γρηγόριος καταφεύγει σε ένα μη φιλοσοφικό και αυστηρά θεολογικό επιχείρημα: η επιρροή του διαβόλου είναι ορατή στην ορθότητα των προβλέψεων αναζητείται στην πονηριά και την προδοσία των δαιμόνων (σελ. 56–59, και πάλι, αν η ακρίβεια ορισμένων προβλέψεων αποδεικνύει τη δύναμη της μοίρας, τότε πρέπει να αναγνωριστεί ότι «όλα τα είδη των προβλέψεων έχουν τη δύναμη της μοίρας». Σε αυτή την περίπτωση, διαφορετικές μορφές μαντίκα θα έχουν διαφορετικές τύχες (σελ. 59). Όμως ο επίσκοπος Νύσσης επιμένει σε θεολογική εξήγηση. Είναι η δύναμη των δαιμόνων, «έτοιμοι για εξαπάτηση» και «πολλές άλλες εφευρέσεις», που είναι πονηρή στις προβλέψεις. Αυτοί είναι που επινόησαν και υποστηρίζουν όλες τις μορφές μάντιδων: από τα σπλάχνα των ζώων, από το πέταγμα των πουλιών, από τα αστέρια κ.λπ. (σ. 61–62). Τέλος, ο άγιος Γρηγόριος τονίζει την πραγματική ασάφεια και την κραυγαλέα αναλήθεια πολλών προβλέψεων. Δίνει το παράδειγμα ενός ψευδούς ωροσκοπίου που προκάλεσε την εξέγερση και στη συνέχεια την ήττα και την εκτέλεση του σφετεριστή Προκόπιου (365–366) (σ. 59–61). Συνοψίζοντας, ο Άγιος Γρηγόριος ισχυρίζεται: είτε όλες οι αστρολογικές προβλέψεις είναι ψευδείς, είτε υπάρχουν ακόμα μερικές από αυτές που, όταν επαληθεύονται από γεγονότα, αποδεικνύουν την αλήθεια τους. Ο λόγος για αυτές και άλλες «ακριβείς» προβλέψεις είναι οι δαίμονες. Χρησιμοποιούν τη θεωρία της μοίρας για να εξαπατήσουν τους ανθρώπους και να τους απομακρύνουν από τον Θεό: «Γιατί οι δαίμονες προσπαθούν πάνω απ' όλα να απομακρύνουν τον άνθρωπο από το να στρέψει το βλέμμα του στον Θεό και από εδώ να προετοιμάσει για τον εαυτό του ένα μερίδιο καλών πραγμάτων. Επομένως, να πείσουν εκείνους που ξεγελιούνται εύκολα ότι ό,τι αφορά τις καθημερινές υποθέσεις δεν συνίσταται στο θέλημα του Θεού, αλλά εξαρτάται από τον τάδε συνδυασμό αστεριών και από τη δύναμη που ρέει από εδώ. άτομο μακριά από τον Θεό (η αυταπάτη σε αυτό πραγματικά απομακρύνεται), τότε αποδεικνύεται ξεκάθαρα ότι υπάρχει κάποιο είδος δαιμονικής προσπάθειας που εμπλέκεται σε αυτό, εξαπατώντας όσους νομίζουν ότι όλη η δύναμη βρίσκεται στα αστέρια και δεν κοιτάζουν την παντοδύναμη κυριαρχία του Θεού» (σελ. 63). Πραγματεία «Against Fate»: ανάλυση των προβλημάτων της πραγματείας Όσον αφορά την εξάρτηση του Αγίου Γρηγορίου από τα γραπτά ενάντια στην τύχη των ειδωλολατρών και χριστιανών συγγραφέων εξακολουθεί να αποτελεί αντικείμενο συζήτησης μεταξύ των ερευνητών. Ωστόσο, πρώτα απ' όλα είναι απαραίτητο να σημειώσουμε τον Ωριγένη (Philocalia. 23), τον Άγιο Βασίλειο τον Μέγα (εξαίμερον. VI.5–7), καθώς και αντιαστρολογικά επιχειρήματα που αποκάλυψε ο Φίλων ο Αλεξανδρινός στο έργο του «Περί Προνοίας» (de Providentia I.77–78). Είναι το τελευταίο έργο που συνήθως θεωρείται μια από τις πιθανές πηγές του επισκόπου Νύσσης κατά τη συγγραφή του «Κατά μοίρα» 24. Είναι προφανές ότι ο σκοπός με τον οποίο ο Άγιος Γρηγόριος επαναλαμβάνει ένα ευρέως παραδοσιακό θέμα, που είναι ότι μια μοιρολατρική κοσμοθεωρία επηρεάζει πρωτίστως το όραμα του ανθρώπου ως ελεύθερου όντος. Όπως ήταν φυσικό, ο άγιος Γρηγόριος δεν μπορούσε να συμφωνήσει με μια τέτοια προοπτική, που ουσιαστικά ακύρωνε όχι μόνο κάθε ελευθερία, αλλά και κάθε ατομική ευθύνη. Αυτό το δόγμα είναι που ενώνει το Against Fate με πολλά άλλα δογματικά και ηθικά έργα του αγίου. Όπως συνάγεται από την παραπάνω ανασκόπηση, το περιεχόμενο αυτής της σύντομης πραγματείας είναι σχεδόν εξ ολοκλήρου φιλοσοφικό. Από τα θεολογικά χριστιανικά επιχειρήματα, μιλάει μόνο για την πονηριά και την προδοσία των δαιμόνων. ανακαλείται η ιστορία της δημιουργίας του κόσμου και εξάγεται ένα εποικοδομητικό συμπέρασμα. Τα υπόλοιπα αντιαστρολογικά και αντιμοιρολατρικά στοιχεία τα πήρε ο άγιος από την ελληνική φιλοσοφία 25. Προφανώς όλα αυτά εξηγούνται από την επιθυμία του Αγίου Γρηγορίου να νικήσει τους ειδωλολάτρες με τα δικά τους όπλα. Έτσι, η πραγματεία περιέχει οπωσδήποτε πολλά αντιαστρολογικά επιχειρήματα του Καρνεάδου: το επιχείρημα της κοινής μοίρας (καταστροφές και κοινωνικές καταστροφές). επιχείρημα διαφορετικών πεπρωμένων· νόμιμα βαρβαρικά; η αδυναμία να προσδιοριστεί με ακρίβεια το ωροσκόπιο, είτε πρόκειται για το ωροσκόπιο μιας πόλης, πλοίου, έθνους κ.λπ. Λιγότερο προφανές, αλλά ακόμα προφανές, είναι το επιχείρημα ότι είναι αδύνατο να προσδιοριστεί με ακρίβεια το ωροσκόπιο ενός ατόμου. Ακολουθώντας τους Στωικούς, ο άγιος Γρηγόριος χρησιμοποιεί αποκλειστικά τον όρο εἱμαρμένη, αποκλείοντας έτσι κάθε σχέση μεταξύ μοίρας και Θείου βούλησης. Η Εἱμαρμένη φαίνεται να είναι μια απρόσωπη και άρα αδιάφορη και αληθινά καθολική δύναμη, όπως η συμπάθεια, η οποία, σύμφωνα με τους Στωικούς, δεσμεύει όλα τα στοιχεία του σύμπαντος και που, τουλάχιστον εν μέρει, δικαιολογεί τον ντετερμινιστικό μοιρολατρισμό σε αυτή τη βάση. Με άλλα λόγια, η μοίρα εμφανίζεται ως η αρχή μιας σειράς αιτίου-αποτελέσματος που δεν μπορεί να εντοπιστεί από την αρχή, δηλαδή η μοίρα αποδεικνύεται ισοδύναμη με την πρώτη αιτία 26. Το μόνο θεολογικό επιχείρημα στην πραγματεία είναι η δαιμονική φύση της προέλευσης των αστρολογικών προβλέψεων. Ο φιλόσοφος επέμεινε ότι η απόδειξη του αναπόφευκτου αυτού που προοριζόταν από τη μοίρα είναι η ικανότητα πρόβλεψης του μέλλοντος, κάτι που συχνά αποδεικνύεται σωστό. Αυτό το είδος λογικού συλλογισμού χρησιμοποιήθηκε στο ερώτημα του «θεολογικού μοιρολατρισμού»: αν ο Θεός ξέρει τι θα συμβεί στο μέλλον, σημαίνει ότι προκαθορίζει τα πάντα; 27 Ο Άγιος Γρηγόριος δείχνει ξεκάθαρα τη χριστιανική άποψη για την «αλήθεια» των αστρολογικών προβλέψεων. Ο λόγος που μερικές φορές γίνονται πραγματικότητα έγκειται στις δραστηριότητες των δαιμόνων. Το επιχείρημα που αποδίδει την αλήθεια ορισμένων αστρολογικών προβλέψεων στην επιρροή των δαιμόνων χρησιμοποιήθηκε επίσης από πολλούς άλλους εκκλησιαστικούς συγγραφείς που έγραψαν κατά της αστρολογίας και της μοιρολατρίας. Ναι, ο άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος γράφει ότι ο διάβολος ελέγχει και ελέγχει τις υποθέσεις εκείνων που στρέφονται στους μάντεις, αφού σε αυτήν την περίπτωση ο άνθρωπος στερεί τη βοήθεια του Θεού, την παραμελεί και τίθεται εκτός της Πρόνοιας του Θεού. Ταυτόχρονα, ο διάβολος δεν έχει καμία εξουσία σε όσους περιφρονούν αυτές τις προβλέψεις 28. Παρόμοια ιδέα συναντάμε στον Άγιο Ιωάννη την Κλίμακο: «Όποιος πιστεύει στον δαίμονα, για εκείνους είναι συχνά προφήτης· και όποιος τον περιφρονεί, πάντα αποδεικνύεται ψεύτης» 29. Η ιδέα του Θεού από τον ειδωλολάτρη φιλόσοφο είτε απορρίπτεται είτε ταυτίζεται με τη δύναμη της ίδιας της μοίρας. Φυσικά, αυτός είναι ένας ακόμη λόγος που ανάγκασε τον άγιο Γρηγόριο να πολεμήσει κατά της μοιρολατρίας. Όλα τα στοιχεία της μοιρολατρίας (αστέρια, συμπάθεια, εἱμαρμένη κ.λπ.) είναι απρόσωπες οντότητες και φαινόμενα απολύτως αντίθετα με τον Καλό Χριστιανικό Προσωπικό Θεό, στον οποίο είναι ασεβές να αποδίδεται η αρνητικότητα που ενυπάρχει στην ατομική και συλλογική ιστορία. Επομένως, δεν μπορεί κανείς παρά να συμφωνήσει ότι ο στόχος του Αγίου Γρηγορίου σε αυτήν την πολεμική - «να χωρίσει δύο έννοιες, τον Θεό και τη μοίρα» 30. Ο Θεός είναι απλός και αμετάβλητος, ενώ η μοίρα, αντίθετα, ποικίλη και μεταβλητή, πράγμα που παραδέχεται και ο ίδιος ο ειδωλολάτρης φιλόσοφος. Το θέλημα του Θεού είναι απολύτως και αμετάβλητα καλό, ενώ η μοίρα δεν μπορεί να μιλήσει με όρους καλού και κακού, αλλά ενεργεί μόνο ως αλυσίδα γεγονότων αιτίου-αποτελέσματος. Ο άγιος δείχνει ξεκάθαρα ότι η μοίρα, κατά την άποψη του ειδωλολάτρη φιλοσόφου, εμφανίζει μια ορισμένη οντολογική εξάρτηση από κάτι ανώτερο. Γι' αυτό δεν μπορεί να είναι η βασική αιτία για όλα όσα υπάρχουν. Έτσι, ο Θεός και η μοίρα είναι διαφορετικής φύσης. Η θεία φύση είναι μια οντότητα υπερβατική για το σύμπαν, ενώ η μοίρα είναι η «συμπάθεια» που ενώνει όλα τα όντα σε μια σχέση ασταθούς αλληλεξάρτησης. Άρα, η θεολογική κληρονομιά του Αγίου Γρηγορίου Νύσσης έχει μεγάλη αξία για την αποκάλυψη της πατερικής στάσης απέναντι στη μοιρολατρία. Η πραγματεία «Against Fate» διατηρεί την πολεμική της σημασία μέχρι σήμερα. Οι πάστορες της Εκκλησίας και οι λαϊκοί πιστοί πρέπει να κατανοήσουν καλά και να εφαρμόσουν τα επιχειρήματά του σχετικά με τη δαιμονική προέλευση των ωροσκοπίων, τη μη καθολικότητα και το σφάλμα τους, την άγνοιά τους για τις καταστροφές, καθώς και την πιθανότητα εξωτερικής παρέμβασης (για παράδειγμα, γιατρών) στην ανάπτυξη της ανθρώπινης ζωής. Ο ανώτατος κυρίαρχος του κόσμου και όλων των ελεύθερων ζωντανών όντων δεν είναι μια απρόσωπη και άψυχη μοίρα, αλλά ένας ζωντανός Προσωπικός Θεός. Με τη σειρά του, η βάση για τη σωτηρία από την πλευρά μας δεν είναι η εμπιστοσύνη στη μοίρα, αλλά στην ελεύθερη ανθρώπινη βούληση. Έργα Αγίου Γρηγορίου Νύσσης: 1. Κατά μοίρας // Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Κατά μοίρας. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2014. (Contra fatum (CPG 3152) // PG 45, 145–173). 2. Διάλογος περί ψυχής και ανάστασης // Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Δημιουργίες. Μέρος 4. Μ., 1862 (dialogus de anima et resurrectione (CPG 3149) // PG 46, 11–160). 3. Λόγος προς όσους θρηνούν για όσους απεβίωσαν από την παρούσα ζωή στον αιώνιο // Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Δημιουργίες. Μέρος 7. Μ., 1868 (de mortuis non esse dolendum (CPG 3168) // PG 46, 497–537). 4. Μέγας κατηχητικός λόγος // Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Δημιουργίες. Μέρος 4. Μ., 1862 (oratio catechetica magna (CPG 3150) // PG 45, 11–105). 5. Περί της δομής του ανθρώπου // Γρηγόριος Νύσσης, Στ. Δημιουργίες. Μέρος 1. Μ., 1861 (de opificio hominis (CPG 3154) // PG 44, 124–256). 6. Επεξήγηση του Ασμάτων του Σολομώντα // Γρηγόριος Νύσσης, Στ. Δημιουργίες. Μέρος 3. Μ., 1862 (In Canticum canticorum homiliae (CPG 3158) // PG 44, 756–1120). 7. Περί των Μακαρισμών // Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Δημιουργίες. Μέρος 2. M., 1861 (orationes de beatitudinibus (CPG 3161) // PG 44, 1193–1301). 8. Περί του βίου του Μωυσή του Νομοθέτη // Γρηγόριος Νύσσης, Στ. Δημιουργίες. Part 1. M., 1861. P. 223–379 (de vita Moysis (CPG 3159) // PG 44, 297–430). Ερευνητική βιβλιογραφία 9. Benevich G.I. Σύντομη Ιστορία της «Πρόνοιας» από τον Πλάτωνα στον Μάξιμο τον Ομολογητή. Αγία Πετρούπολη, 2013. 10. Βασίλειος ο Μέγας, Αγ. Συζητήσεις κατά την Εξαήμερον // Αυτόν. Δημιουργίες. T. I. M., 2012. 11. Verghese P., ιερέας. Η σχέση Θεού, ανθρώπου και κόσμου στα έργα του Αγίου Γρηγορίου Νύσσης // Εφημερίδα του Πατριαρχείου Μόσχας. 1971. Νο. 6; 7. 12. Denisyuk S. Κλασική επιχειρηματολογία στην αντιαστρολογική πολεμική των Καππαδοκών πατέρων // Θεολογική Ακαδημία της Μόσχας. Υλικά του Τμήματος Θεολογίας. 2014–2015. Sergiev Posad, 2016. 13. Denisyuk S., ιερέας Άγιοι Πατέρες για την αστρολογία. Μ., 2017. 14. Ιωάννης Χρυσόστομος, Αγ. Συνομιλίες για το κατά Ματθαίο Ευαγγέλιο // Αυτόν. Δημιουργίες. Τ. VII. Βιβλίο Ι. Αγία Πετρούπολη, 1901. 15. John Climacus, St. Ladder. M., 2007. 16. Maniliy M. Astronomy. Μ., 1993. 17. Nesmelov V.I., καθ. Το δογματικό σύστημα του Αγίου Γρηγορίου Νύσσης. Καζάν, 1887. 18. Saplin A.Yu. Αστρολογικό εγκυκλοπαιδικό λεξικό. Μ., 1994. 19. Skvortsov I.M., πρωτ. Χριστιανική χρήση της φιλοσοφίας, ή η Φιλοσοφία του Αγίου Γρηγορίου Νύσσης // Πρακτικά της Θεολογικής Ακαδημίας Κιέβου. 1863. III. 10. 20. Fokin A.R. Γρηγόριος, Στ., Επίσκοπος. Νύσσα // Ορθόδοξη Εγκυκλοπαίδεια. Τ. XII. Μ., 2006. 21. Amand d., Fatalisme et liberté dans l’antiquité grecque. Άμστερνταμ. 1973. 22. Gaith J. La conception de la liberté chez Grégoire de Nysse. Παρίσι, Vrin, 1953. 23. Lozza G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (επιμ.). «Nova vestigia antiquitatis». Μιλάνο. 2008. 24. Meredith A. Γρηγόριος Νύσσης. Λονδίνο, 1999. 25. Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Πίζα, Ρόμα. 2008. Δείτε σχετικά: Denisyuk S., ιερέας. Άγιοι Πατέρες για την αστρολογία. Μ., 2017. Προβλήματα μοιρολατρίας του Αγίου Γρηγορίου έθιξαν αυτό σε άλλα έργα. Για παράδειγμα, στον Μέγα Κατηχητικό Λόγο χρησιμοποιεί ηθικό επιχείρημα (ή. κατηχ. 31). Βλέπε: Gaith J. La conception de la liberté chez Grégoire de Nysse. Paris, Vrin, 1953. Σ. 1953; Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Πίζα, Ρόμα. 2008. Ομοίως, στη δυτική επιστήμη, μόλις πρόσφατα οι ερευνητές στράφηκαν σε μια λεπτομερή ανάλυση αυτής της πραγματείας. Δείτε: Lozza. G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (επιμ.). «Nova vestigia antiquitatis». Μιλάνο. 2008. Σελ. 184. Στην ενότητα αυτή αναλύονται κυρίως τα ακόλουθα έργα του Αγίου Γρηγορίου Νύσσης: Κατά μοίρας // Γρηγόριος Νύσσης, Άγιος κατά μοίρας. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2014. (Contra fatum (CPG 3152) // PG 45, 145–173). Διάλογος περί ψυχής και ανάστασης // Γρηγόριος Νύσσης, Αγία Δημιουργίες. Μέρος 4. M., 1862. P. 201–326 (dialogus de anima et resurrectione (CPG 3149) // PG 46, 11–160). Λόγος σε όσους θρηνούν για όσους απεβίωσαν από την παρούσα ζωή στον αιώνιο // Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Δημιουργίες. Μέρος 7. Μ., 1868. σ. 485–536 (de mortuis non esse dolendum (CPG 3168) // PG 46, 497–537). Μέγας κατηχητικός λόγος // Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Δημιουργίες. Μέρος 4. M., 1862. P. 1–110 (oratio catechetica magna (CPG 3150) // PG 45, 11–105). Περί της δομής του ανθρώπου // Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Δημιουργίες. Part 1. M., 1861. P. 76–222 (de opificio hominis (CPG 3154) // PG 44, 124–256). Επεξήγηση του Ασμάτων του Σολομώντα // Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Δημιουργίες. Μέρος 3. Μ., 1862 (In Canticum canticorum homiliae (CPG 3158) // PG 44, 756–1120). Περί των Μακαρισμών // Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Δημιουργίες. Μέρος 2. M., 1861. P. 359–478 (orationes de beatitudinibus (CPG 3161) // PG 44, 1193–1301). Περί του βίου του Μωυσή του Νομοθέτη // Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Δημιουργίες. Part 1. M., 1861. P. 223–379 (de vita Moysis (CPG 3159) // PG 44, 297–430). Το μεγαλείο του ανθρώπου, σύμφωνα με την εκκλησιαστική διδασκαλία, λέει ο άγιος Γρηγόριος, «δεν συνίσταται στην ομοιότητα με τον κτιστό κόσμο, αλλά στο ότι είναι κατ' εικόνα της φύσεως του Δημιουργού» (de opif. hom. 16). Nesmelov V.I., καθ. Το δογματικό σύστημα του Αγίου Γρηγορίου Νύσσης. Καζάν, 1887. Σ. 380. Για τις διαφορές στην κατανόηση του αγίου Γρηγορίου της εικόνας και της ομοίωσης του Θεού, καθώς και για τη βλάβη της εικόνας του Θεού ως αποτέλεσμα της Άλωσης, βλ.: Skvortsov I.M., πρωτ. Χριστιανική χρήση της φιλοσοφίας, ή η Φιλοσοφία του Αγίου Γρηγορίου Νύσσης // Πρακτικά της Θεολογικής Ακαδημίας Κιέβου. 1863. III. Νο. 10. σελ. 152–156. Daniélou J. Platonisme et théologie mystique: Essai sur la doctrine spirituelle de St. Grégoire de Nysse. P., 1944. P. 52. Παρατίθεται. από: Fokin A.R. Γρηγόριος, Στ., Επίσκοπος. Νύσσα // Ορθόδοξη Εγκυκλοπαίδεια. Τ. XII. Μ., 2006. Σ. 507. Fokin A.R. Γρηγόριος, Στ., Επίσκοπος. Νύσσα // Ορθόδοξη Εγκυκλοπαίδεια. Τ. XII. Μ., 2006. Σ. 507. Ο άνθρωπος διατήρησε την «ελεύθερη βούληση, κάτι μη σκλάβο και αυταρχικό», αφού «αν η λογική και σκεπτόμενη φύση έχανε την απολυταρχία, θα έχανε ταυτόχρονα το χάρισμα του ορθολογισμού» και δεν θα ήταν πλέον άνθρωπος (ή κατήχ. 30). Δείτε επίσης: Fokin A.R. Γρηγόριος, Στ., Επίσκοπος. Νύσσα // Ορθόδοξη Εγκυκλοπαίδεια. Τ. XII. Μ., 2006. Σ. 510. Δεν αρκεί βέβαια μόνο η ανθρώπινη βούληση και απαιτείται η ευγενική βοήθεια του Θεού στο θέμα της σωτηρίας. Δεν θα σταθούμε αναλυτικά στο ζήτημα της σχέσης της ανθρώπινης θέλησης και της χάρης του Θεού. Σχετικά με αυτό βλέπε: Nesmelov V.I., prof. Το δογματικό σύστημα του Αγίου Γρηγορίου Νύσσης. Kazan, 1887. σ. 566–573. Η διδασκαλία του αγίου Γρηγορίου Νύσσης περί Θείας ελευθερίας συζητείται στο άρθρο: Verghese P., ιερέας. Η σχέση Θεού, ανθρώπου και κόσμου στα έργα του Αγίου Γρηγορίου Νύσσης // Εφημερίδα του Πατριαρχείου Μόσχας. 1971. Αρ. 6. Σ. 65–68; Νο. 7. σελ. 78–79. Εδώ και πέρα, κατά την παράθεση της πραγματείας «Κατά μοίρα», δίνεται σε παρένθεση ο αριθμός σελίδας σύμφωνα με την ακόλουθη έκδοση: Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2014. Γ.Ι. Ο Μπένεβιτς σημειώνει ότι ο άγιος Γρηγόριος Νύσσης είναι ένας από τους λίγους χριστιανούς πολεμιστές που δίνει το λόγο στον αντίπαλό του, ο οποίος μάλιστα κατορθώνει να πει κάτι υπέρ της διδασκαλίας του, αν και ο άγιος δεν του επιτρέπει να εκθέσει πλήρως το σύστημα της διδασκαλίας του. Κατ' αρχήν, τέτοιες μέθοδοι πολεμικής είναι επίσης χαρακτηριστικές των παγανιστών φιλοσόφων. Οι τελευταίοι, σε πολεμικές με χριστιανούς, κατά κανόνα, δεν ενοχλούσαν πολύ τον εαυτό τους να κατανοήσουν τις λεπτομέρειες της διδασκαλίας τους. Βλέπε: Benevich G.I. Μια σύντομη ιστορία της «Πρόνοιας» από τον Πλάτωνα στον Μάξιμο τον Ομολογητή. SPb., 2013. Σελ. 129. Για τη διαίρεση της πραγματείας βλέπε επίσης: Meredith A. Gregory of Nyssa. Λονδίνο, 1999. Σ. 63. Ο D. Amand εντοπίζει 23 κύρια κίνητρα στη συλλογιστική του Αγίου Γρηγορίου, παρουσιάζοντάς τα διαδοχικά σε όλη την πραγματεία (Amand d., Fatalisme et liberté dans l'antiquité grecque. Amsterdam. 1973. σελ. 423–431). Ωστόσο, μερικά από αυτά επαναλαμβάνονται ή αλληλοσυμπληρώνονται. Μας φαίνεται ότι θα ήταν πιο λογικό να τα συνδυάσουμε νοηματικά, αποφεύγοντας έτσι την αντιγραφή της ταξινόμησης του προαναφερόμενου ερευνητή. Είναι σαφές ότι ο Άγιος Γρηγόριος βασίζεται στη σύγχρονη κοσμολογία, βασισμένη στις διδασκαλίες του Κλαύδιου Πτολεμαίου (87–165). Όπως γνωρίζετε, ορισμένοι αστρολόγοι προικίζουν τους ανθρώπους που γεννήθηκαν κάτω από συγκεκριμένα ζώδια με χαρακτηριστικά και καλές ζωής που, κατά τη γνώμη τους, είναι χαρακτηριστικά αυτού του ζωδίου. Για παράδειγμα, σύμφωνα με τον Marcus Manilius, οι γεννημένοι στο ζώδιο του Κριού θα συνδέονται με την επεξεργασία του μαλλιού και τη δημιουργία προϊόντων μάλλινου, στο ζώδιο του Λέοντα θα είναι γενναίοι, στο ζώδιο της Παρθένου θα είναι άτεκνοι κ.λπ., κ.λπ. Δείτε: Manilius M. Astronomy. Μ., 1993. Σελ. 102. Καρνεάδες Κυρήνης (214/13 - 129/28 π.Χ.) - Έλληνας πλατωνιστής φιλόσοφος, ιδρυτής του λεγόμενου. Νέα ή Τρίτη Ακαδημία. Ανέπτυξε μια σειρά από επιχειρήματα κατά της αστρολογίας και της μοιρολατρίας, τα οποία αργότερα έγιναν γενικά φιλοσοφικά και ονομάστηκαν «κλασικά» ή «παραδοσιακά». Σχετικά με τον Καρνεάδη ​​και τα επιχειρήματά του, βλέπε: Denisyuk S. Classical argumentation in the anti-astrological polemics of the Cappadocian pateres // Theological Academy of Moscow. Υλικά του Τμήματος Θεολογίας. 2014–2015. Sergiev Posad, 2016. σελ. 315–320. Το επιχείρημα της κοινής μοίρας του Carneades αποδεικνύει την ασυνέπεια της μοιρολατρίας από το γεγονός ότι οι ίδιες μοίρες συμβαίνουν στις ζωές ανθρώπων που έχουν διαφορετικά ωροσκόπια. Η παγκόσμια αστρολογία (astrologia mundane) ή εγκόσμια αστρολογία (λατινικά astrologia mundi «αστρολογία του κόσμου (σύμπαν)») είναι ένα τμήμα της αστρολογίας που, σε αντίθεση με την ατομική αστρολογία, εξερευνά τη μοίρα χωρών, λαών, πόλεων και ηγεμόνων και ασχολείται με προβλέψεις πολέμων, επιδημιών, φυσικών καταστροφών και καταστροφών. Τα παρατηρούμενα φαινόμενα ανήκαν σε μια ή την άλλη περιοχή της γης σύμφωνα με τον γεωγραφικό έλεγχο. Βλέπε: Saplin A. Yu. Αστρολογικό εγκυκλοπαιδικό λεξικό. Μ., 1994. Σ. 274. Βασίλειος ο Μέγας, Αγ. Συνομιλίες την Έκτη Ημέρα. 6.2 // Το δικό του. Δημιουργίες. T. I. M., 2012. Σ. 385. Το επιχείρημα νόμιμα βαρβαρικά («έθιμα των βαρβάρων») αναφέρει: αφού τα χαρακτηριστικά, τα έθιμα και τα έθιμα ολόκληρων λαών και εθνών έχουν πολλά κοινά, δεν εξαρτώνται από το ατομικό ωροσκόπιο κάθε ατόμου. Βλέπε: Denisyuk S. Κλασική επιχειρηματολογία στην αντιαστρολογική πολεμική των Καππαδοκών πατέρων // Θεολογική Ακαδημία Μόσχας. Υλικά του Τμήματος Θεολογίας. 2014–2015. Sergiev Posad, 2016. Σ. 319 Σχετικά με αυτό βλέπε: Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Πίζα, Ρόμα. 2008. Σ. 24–27. Amand d., Fatalisme et liberté dans l'antiquité grecque. Άμστερνταμ. 1973. Σελ. 431. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, γιατί ανάμεσα στους τρεις μεγάλους Καππαδόκες, και μάλιστα όλους τους πατέρες αυτής της περιόδου, ο Άγιος Γρηγόριος Νύσσης μπορεί να θεωρηθεί ο πιο ενδιαφέρον από φιλοσοφική άποψη. Lozza G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (επιμ.). «Nova vestigia antiquitatis». Μιλάνο. 2008. Σελ. 188. Η παραδοσιακή απάντηση σε αυτό το ερώτημα αναπτύχθηκε από τον Ωριγένη και αργότερα εγκρίθηκε από την εκκλησιαστική θεολογία. Η σύντομη ουσία του είναι η εξής: ο Θεός, από τη φύση του, γνωρίζει εκ των προτέρων πώς θα χρησιμοποιήσει ο άνθρωπος την ελευθερία του στο μέλλον. Δείτε σχετικά: Denisyuk S., ιερέας. Άγιοι Πατέρες για την αστρολογία. Μ., 2017. σελ. 113–114. Ιωάννης Χρυσόστομος, Αγ. Συνομιλίες για το κατά Ματθαίο Ευαγγέλιο. 75,4 // Δικό του. Δημιουργίες. Τ. VII. Βιβλίο Ι. Αγία Πετρούπολη, 1901. Σ. 758. John Climacus, St. Ladder. Μ., 2007. σελ. 49–50. Motta B. Il “Contra fatum” di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo e sul determinismo. Πίζα, Ρόμα. 2008. Σελ. 88.