Kritik am Fatalismus in der Abhandlung „Gegen das Schicksal“ des heiligen Gregor von Nyssa im Kontext seiner Lehre vom freien Willen

Priester Sergiy Vladimirovich Denisyuk, Magister der Theologie, Doktorand der Theologischen Fakultät der Moskauer Theologischen Akademie (Sergiev Posad) Anmerkung. Die Grundlage der antifatalistischen Polemik des Heiligen Gregor von Nyssa ist das biblische Dogma von der Erschaffung unseres Menschen nach dem Bild und Gleichnis Gottes. Das bedeutet, dass ein Mensch Vernunft und freien Willen hat, dank derer er die Sünde bekämpfen und in der Tugend wachsen muss. In der Abhandlung „Gegen das Schicksal“ des heiligen Gregor von Nyssa werden in großem Umfang antike philosophische Argumente gegen Fatalismus und Astrologie verwendet und aus christlichen Gründen präsentiert: das Argument des gemeinsamen Schicksals (Katastrophen und soziale Katastrophen); Streit um unterschiedliche Schicksale; νόμιμα βαρβαρικά („Bräuche der Barbaren“). Das christliche Argument besteht darin, die dämonische Natur astrologischer Vorhersagen zu erklären und auf die Abfolge des sechsten Tages hinzuweisen: Die am vierten Tag erschaffenen Sterne können die Erde, die ihnen im Laufe der Schöpfung vorausging, nicht beeinflussen. Ein wichtiges Ergebnis der dialogischen Form der Abhandlung ist die Widerlegung fatalistischer Argumente, insbesondere zum Einfluss von Tierkreiszeichen auf Neugeborene und zur klimatologischen Astrologie. Priester Sergey V. Denysyuk, Doktorand der Theologischen Fakultät der Moskauer Theologischen Akademie (Sergiev Posad) Anmerkung. Grundlage der antifatalistischen Polemik des heiligen Gregor von Nyssa ist das biblische Dogma, dass wir nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffen sind. Das bedeutet, dass ein Mensch einen Geist und einen freien Willen hat, mit denen er gegen die Sünde kämpfen und in der Tugend wachsen muss. In der Abhandlung „Gegen das Schicksal“ verwendet der heilige Gregor von Nyssa in großem Umfang antike philosophische Argumente gegen Fatalismus und Astrologie und erläutert sie aus christlichen Positionen: das Argument des gemeinsamen Schicksals (Katastrophen und soziale Katastrophen); der Streit um unterschiedliche Schicksale; νόμιμα βαρβαρικά („die Bräuche der Barbaren“). Die christliche Argumentation besteht darin, die dämonische Natur astrologischer Vorhersagen zu erklären und auf die Abfolge der sechs Tage der Schöpfung hinzuweisen: Die am vierten Tag erschaffenen Sterne können das Land, das ihr während der Schöpfung vorausging, nicht beeinflussen. Das wichtige Ergebnis der dialogischen Form der Abhandlung ist die Widerlegung der Argumente der Fatalisten, insbesondere zum Einfluss von Tierkreiszeichen auf Neugeborene und zur klimatologischen Astrologie. Der Schicksalsglaube ist heutzutage selbst unter Christen ein weitverbreiteter Irrglaube. Ein Sonderfall des Fatalismus ist die Astrologie, gegen die sich die orthodoxe Kirche seit der Antike wendet1. Allerdings liefern die meisten antiken christlichen Autoren nur wenige kleine Diskussionen und kurze Stellungnahmen zu diesen Themen. In diesem Zusammenhang sind die Werke des heiligen Gregor von Nyssa erwähnenswert, der in der Abhandlung „Gegen das Schicksal“ (Κατὰ εἱμαρμένης, Contra fatum) eine detaillierte Studie über Fatalismus und Astrologie zusammengestellt hat. Nach Ansicht einiger Forscher ist dies die beste polemische Abhandlung zu diesem Thema. 3. Ohne Übertreibung können wir sagen, dass dieses Buch eine Ausnahmestellung einnimmt in der Auseinandersetzung mit Astrologie und Fatalismus. Obwohl dieses Werk Mitte des 19. Jahrhunderts ins Russische übersetzt wurde, ist es noch nicht Gegenstand wissenschaftlicher Forschung 4 . Die Voraussetzung für Fatalismuskritik ist für den heiligen Gregor der Verfechter der Lehre vom freien Willen. Im Großen und Ganzen ist heutzutage jede ernsthafte Polemik mit dem Fatalismus ohne die Zustimmung zu dieser Doktrin unmöglich. Freier Wille in den Schriften des heiligen Gregor von Nyssa 5 Die ganze Größe des Menschen ist der heilige Gregor, der an seine Erschaffung nach dem Bild und Gleichnis Gottes glaubte 6 und darin „den grundlegenden Unterschied zwischen christlicher Anthropologie und heidnischer Anthropologie“ sah 7. Da ein Bild im eigentlichen Sinne als Bild bezeichnet wird, wenn es „wie ein Prototyp“ ist (de opif. hom. 16) und Gott jeder Materialität fremd ist, dann ist es genau die spirituelle Komponente seiner Natur, die der Mensch Gott in sich selbst widerspiegelt (de mort.). Folglich besitzt der Mensch, wenn auch mit dem Unterschied zwischen dem Bild und dem Prototyp 8, „alle göttlichen Segnungen“ und „charakteristischen Merkmale des Göttlichen“ (oder. Katech. 5). Und das bedeutet, dass die göttliche Ähnlichkeit in ihrer Fülle „nicht nur die natürliche Ähnlichkeit des menschlichen Geistes mit Gott, sondern alles übernatürliche Leben“ umfasst 9. Diese Ähnlichkeit des menschlichen Geistes mit Gott drückt sich in inhärenten Eigenschaften wie Spiritualität, Weisheit, Unkörperlichkeit, Ewigkeit, Unsichtbarkeit usw. aus (oder. Katech. 5). Darüber hinaus „können sie alle auf zwei grundlegende Eigenschaften und Fähigkeiten reduziert werden: Rationalität oder Vernunft (νοῦς, λόγος) und Autokratie oder freier Wille (αὐτεξούσιον)“ 10. Somit ist der freie Wille, den der Heilige „das beste und kostbarste Gut“ (oder Katechese 5) nannte, eine integrale Eigenschaft des Bildes Gottes im Menschen: „...Das Bild ähnelt dem Prototyp darin, dass es mit allem Guten gefüllt ist. Folglich haben wir in uns die Vorstellung von allem Schönen, jeder Tugend und Weisheit, von allem, was man sich über das Beste vorstellen kann. Eines von allem Notwendigen ist, frei zu sein, sich keiner natürlichen Herrschaft zu unterwerfen, sondern eine autokratische, willkürliche Entscheidung zu haben, denn Tugend ist etwas, das außerhalb der eigenen Kontrolle liegt und freiwillig ist, aber etwas Erzwungenes und Unfreiwilliges kann keine Tugend sein“ (de opif. hom. 16). „Welche Art von Gerechtigkeit? Wir erinnern uns ohne Zweifel daran, was am Anfang des Wortes gesagt wurde, wie es sein sollte, nämlich, dass der Mensch nach dem Bild der Natur Gottes geschaffen ist und diese Ähnlichkeit mit dem Göttlichen sowohl in anderen guten Eigenschaften als auch in der Willensfreiheit in sich behält ...“ (oder. Katech. 21). Natürlich ist der freie Wille eine notwendige Voraussetzung für das Wachstum der Tugend (de opif. hom. 4). Nach dem Sündenfall wurde die Neigung des Menschen zum Guten nicht vollständig zerstört und die Sünde nahm nicht so sehr Besitz von ihm, dass er ein unfreies Wesen wurde 11 . Dies wiederum ermöglicht es einem Menschen, sich in verschiedene Richtungen zu bewegen: entweder in Richtung Tugend oder in Richtung Laster (de mort.). Und die tragische Geschichte der Welt ist das Ergebnis des Missbrauchs des freien Willens durch vernünftige Wesen, und die gegenwärtige Annäherung an Gott ist nur durch die eigenen freien Bemühungen möglich (In Cant. 6) 12. So wird der heilige Gregor nicht müde, auf völliger und absoluter Willensfreiheit zu bestehen, die ihm als Wahlfreiheit erscheint. Es ist die freie Wahl des menschlichen Willens, die Menschen gottähnlich macht. Wenn der menschliche Geist gereinigt ist, kann er wie ein Spiegel die Schönheit seines Vorbilds widerspiegeln und wie Gott werden (de hom. opif. 12). Diese göttliche Schönheit wird „in der unaussprechlichen Seligkeit der Tugend gesehen“, deren charakteristisches Merkmal die Liebe ist (de opif. hom. 5). Daher basiert die Ablehnung des Determinismus für den Heiligen in erster Linie auf der Idee, dass dem Menschen aufgrund der ontologischen Verbindung mit der göttlichen Freiheit Freiheit innewohnt 13. Diese menschliche Freiheit wird durch die Beseitigung von Lastern und die Stärkung der Verbindung mit Gott vollständig verwirklicht. Denn wenn das Leben eines Menschen vom Schicksal bestimmt würde, wäre er weder für das Böse noch für das Gute verantwortlich. Tatsächlich werden die Konzepte von Gut und Böse vollständig neutralisiert. Somit ist die Freiheit für den heiligen Gregor ein Ausdruck der ontologischen Verwandtschaft des Menschen mit Gott, die auch nach dem Sündenfall fortbesteht. Dies wiederum befähigt die Menschen, mit Gott zu kommunizieren, um ihr Ziel in der von ihm geschaffenen Welt zu verwirklichen und sie, wenn möglich, zum Besseren zu verändern. Abhandlung „Gegen das Schicksal“: Inhaltsübersicht Das Werk beschreibt einen Streit, der ca. zwischen dem heiligen Vater und einem bestimmten heidnischen Philosophen stattfand. 382 in Konstantinopel. Der Heide wies auf die bedingungslose Vorherbestimmung aller Dinge auf der Welt hin und argumentierte, dass das menschliche Schicksal von der Position der Sterne zum Zeitpunkt der Geburt eines Menschen abhängt. Gleichzeitig glaubte er so sehr an das Schicksal, dass er auf den Ruf, zum Christentum zu konvertieren, antwortete, dass er, wenn er dazu bestimmt sei, Christ zu sein, einer werden würde, auch wenn er es selbst nicht wollte (S. 14–15) 14 . Der heilige Gregor weist seinen Gegner zurück und kontert ihn mit einer beeindruckenden Argumentationsfolge 15. Der Abhandlung geht eine Einleitung voran und sie besteht aus zwei Hauptteilen 16. Der erste ist eine Entschuldigung eines heidnischen Philosophen für den astrologischen Fatalismus. Die zweite enthält eine Widerlegung dieser Lehre durch den heiligen Gregor. Der erste Teil enthält zwei Hauptthesen des heidnischen Philosophen. Er argumentiert, dass die gesamte Realität durch streng festgelegte, unerbittliche Gesetze bestimmt wird, die das Universum in einer unverzichtbaren Kette von Ursache und Wirkung gefangen halten und aufgrund derer keine Freiheit möglich ist. Nicht nur die äußere Natur, sondern auch die Wahlfähigkeit und der Wille eines Menschen werden vollständig vom Schicksal bestimmt. Mit anderen Worten: Das Schicksal kontrolliert jeden Aspekt des Lebens: Ohne Schicksal „kann uns nichts passieren“ (S. 15). Die Grundlage des Schicksals, die den Lauf der Dinge bestimmt, ist der astrale Determinismus: Himmelskörper bestimmen aufgrund ihrer Bewegungen und Eigenschaften notwendigerweise das menschliche Leben. Der Philosoph stützt seinen astrologischen Fatalismus auf die stoische Lehre der „universellen Sympathie“ (S. 23). Die logische Konsequenz daraus sind Vorhersagen. Nach Ansicht des Philosophen zeigt die Genauigkeit von Vorhersagen die Realität des Schicksals. Umgekehrt können Ereignisse nur dann tatsächlich vorhergesagt werden, wenn sie vorherbestimmt wurden. Im zweiten Teil bietet St. Gregor eine ausführliche Widerlegung der Thesen des Philosophen, die in mehreren Punkten zusammengefasst werden kann 17. Es ist absurd zu behaupten, dass materielle und unbelebte Himmelskörper die geistigen und spirituellen Aktivitäten eines Menschen vorbestimmen können: Gedanken, Wünsche, Tugenden usw. (S. 26–27). Wenn die Bewegungen der Sterne tatsächlich die Ursache der menschlichen Existenz sind, dann „muss die Natur ständig gebären, ohne auch nur einen Moment die Geburt der Menschheit zu unterbrechen“ (S. 28). Aber das passiert nicht. Folglich hängt die Geburt eines Menschen nicht von Planetenbewegungen ab, denn „Sterne bewegen sich immer, aber Menschen werden nicht immer geboren“ 18 (S. 29). Darüber hinaus ist es falsch zu sagen, dass die Bewegung der Sterne Geburten verursacht, weil Geburten in Intervallen stattfinden und „bei der Entstehung dieser vorübergehenden Teilchen, die die aktuelle Zeit durch den sich ständig bewegenden Strom der Sterne erzeugt, kein Intervall weder durch Gefühl noch durch Denken erfasst werden kann“ (S. 38). Wenn das Schicksal eines Menschen zu einem bestimmten Zeitpunkt seiner Geburt bestimmt wird, müssen jeden Tag viele Herrscher und Tyrannen geboren werden, da dem Tierkreis viele winzige Zeitteilchen entsprechen, die notwendigerweise jeden Tag das Schicksal von Tyrannen und Führern bestimmen müssen (S. 29-30). Mit anderen Worten: Es gibt viel mehr Zeitabschnitte an einem Tag, als es grundlegende Lebensweisen für Menschen gibt. Umgekehrt widerlegen völlig unterschiedliche Schicksale gleichzeitig geborener Menschen die Existenz eines Schicksals. Denn der eine kann König werden, der andere Sklave (S. 34–35). Wenn jeder der Astrallappen mit unwiderstehlicher Kraft ausgestattet ist, muss ihnen die gleiche Kraft zugeschrieben werden, die daher gleiche Wirkungen hervorrufen muss. „Gleichheit der Kräfte wird alle gleichermaßen zu Königen machen, dauerhaft, stark, wohlhabend, glücklich ...“ Aber die Lebenserfahrung zeigt das Gegenteil: Menschen werden als Sklaven, krank, arm usw. geboren. Dies weist auf die Schwäche des Schicksals hin, die einen Mangel an Gesundheit, Reichtum und Positionen offenbarte. Folglich ist das Schicksal nicht allmächtig (S. 30–32). Aufgrund dieser Vielfalt an Schicksalen und Lebensformen der Menschen ist es notwendig, die Existenz zweier gegensätzlicher Schicksale zu erkennen, eines stark, das andere schwach und hilflos. Und da die meisten Menschen „ein Leben lang ein Unglück haben“, herrscht das machtlose Schicksal. Daher ist die Allmacht des Schicksals und seine Macht nur eine fadenscheinige Vorstellung (S. 32–34). Wenn „das Schicksal weder Seele noch Willen hat und darin seine eigene Unabhängigkeit nicht sieht“, also in seinem mechanisch und automatisch wirkenden Charakter „blind“ und unausweichlich ist, wie kann es dann „freie Lebewesen“ kontrollieren? Noch verrückter ist es, das Schicksal mit Gott gleichzusetzen, denn „wie kann jemand Gott sein, der nicht auf Tugend und Gerechtigkeit achtet“ (S. 35–36)? Wenn wir mit Schicksal die Zeit meinen (bestehend aus kleinen Teilen) und Zeit nichts anderes als eine Dimension ist, die durch die Bewegung der geschaffenen Körper dieser Welt erweitert wird, warum ist dann nur die Bewegung der Himmelskörper ein Attribut des Schicksals? Warum wird sie nicht durch die Bewegung anderer Körper bestimmt: Flüsse, Schiffe, Menschen (S. 36–37; vgl.: 38–39)? Dem Einwand des Philosophen bezüglich der spezifischen Einflüsse der Tierkreiszeichen auf Neugeborene stellt 19 St. Gregory zwei Argumente gegenüber. Erstens handelt es sich hier um reines „Müßiggeschwätz“. Tatsächlich werden auf diese Weise der Charakter und die Moral von Menschen, die unter einer bestimmten Tierkreiskonstellation geboren wurden, durch den Charakter der entsprechenden Landtiere bestimmt (S. 39–40). Das zweite Argument gegen diesen Einwand wird als Dilemma dargestellt. Wenn die bösen Einflüsse der Himmelskörper freiwillig sind, dann sind sie unglücklich. Wenn ihre schädlichen Impulse unfreiwillig und erzwungen sind, dann müssen wir uns über dem Schicksal ein höheres Schicksal vorstellen. Daher wird unser Geist, „der sich bis in die Unendlichkeit ausdehnt, nirgendwo Halt machen und Schicksal für Schicksal, Anteil für Anteil, Notwendigkeit für Notwendigkeit erfinden“ (S. 40–41). Der Philosoph unterbricht die Argumentation des heiligen Gregor und sagt, dass Ereignisse die Genauigkeit von Horoskopen belegen. Mit der Kenntnis der Himmelskörper können Astrologen die Konstitution des Körpers und die Lebenserwartung vorhersagen. Der Nyssa-Heilige beanstandet, dass Ärzte auch Krankheit oder Tod vorhersagen können und dass das Schicksal nicht unvermeidlich ist, da es durch den Rückgriff auf die Kunst der Medizin beseitigt werden kann (S. 42–44). Das Schicksal schließt per Definition jede Vorstellung von Kontingenz oder Zufall aus. Ein tödliches Ereignis kann nicht „möglich“ oder „zufällig“ sein (S. 44–45). Noch einmal wiederholt der Philosoph seine grundlegende Lehre: Die Bewegungen der Himmelskörper beschreiben das Schicksal eines Menschen im Moment seiner Geburt detailliert und dokumentieren sie unerschütterlich. Hierzu entwickelt der heilige Gregor das Argument des gemeinsamen Schicksals von Karneades 20 umfassend weiter. Er nennt zahlreiche Beispiele für Katastrophen aus der biblischen (die Sintflut, der Brand von Sodom, das Ertrinken der Armee des Pharaos im Roten Meer usw.) und der universellen (Kriege, Erdbeben, Stadtstürze, Schiffbrüche, Überschwemmungen, Brände usw.) Geschichte, bei denen Menschen zusammen starben, obwohl sie zu unterschiedlichen Zeiten geboren wurden. Danach stellt er eine entscheidende Frage, die noch unbeantwortet bleibt: Hatten alle diese Menschen zum Zeitpunkt ihrer Geburt wirklich die gleiche Sternkonstellation (S. 45–48)? Der Philosoph behauptet, dass das Schiff, die Stadt und jedes Volk ihr eigenes Schicksal haben. Als Antwort auf St. Gregory gibt zahlreiche Beispiele, um die Absurdität einer solchen Ansicht zu zeigen. Aus praktischer Sicht ist es unmöglich, das Horoskop eines Schiffes, einer Stadt oder einer Nation zu bestimmen, da all dies über einen bestimmten Zeitraum hinweg aufgebaut und entwickelt wurde. Welcher Moment beim Bau eines Schiffes, beim Bau einer Stadt oder bei der Bildung einer Nation wird im Horoskop entscheidend sein (S. 48–51)? Mit diesen Überlegungen widerlegt der heilige Gregor tatsächlich die Lehre der Weltastrologie 21. Der Heilige spricht von Erdbeben, die nicht nur bewohnte Städte und Länder, sondern auch unbewohnte Länder zerstören. Die Ursache solcher Katastrophen ist rein physischer Natur, sie ist keine Folge des Schicksals. Denn „was ist die Notwendigkeit des Schicksals, wenn sowohl bewohnte als auch unbewohnte Orte gleichermaßen solche Katastrophen erleiden“ (S. 52). Abschließend fasst der Bischof das klassische Argument noch einmal zusammen (S. 51–53). Der heilige Gregor nach dem Heiligen Basilius dem Großen 22 macht darauf aufmerksam, dass die Erde nach der biblischen Erzählung (Gen 1,1–19) vor den Sternen erschaffen wurde. In dieser Hinsicht kann nicht argumentiert werden, dass die Sterne Macht über das haben können, was vor ihnen erschien (S. 52–53). Der heilige Gregor führt ein weiteres Argument von Karneades an: „die Bräuche der Barbaren“23. Damit bezieht er sich auf die Inzestpraxis bei den Persern. Wenn alles aus der Not heraus geschieht, dann müsste dieses schreckliche Verbrechen auch an anderen Orten passieren, aber das wagen nur die Perser. Folglich „wird der Wille eines jeden durch Schicksal und Schicksal bestimmt, indem er willkürlich wählt, was ihm gefällt“ (S. 54). Die Antwort auf das vorherige Argument fanden Astrologen in der klimatologischen Astrologie, die besagt, dass jeder Teil der Erde von verschiedenen Himmelskörpern beeinflusst wird. Darauf antwortet der heilige Gregor von Nyssa mit einem Gegenargument zur Zerstreuung der Juden. Das jüdische Volk ist so über alle Teile der Erde verstreut, dass fast alle Nationen jüdische Siedlungen haben. Allerdings wurde keinem von ihnen, egal in welchem ​​Teil der Erde sie geboren wurden, ein angenehmes Leben ermöglicht, sondern alle, die geboren werden, erleiden den gleichen Zustand der Verfolgung und Zerstreuung (S. 54–55). „Der Philosoph gibt zu, dass er auf diesen Einwand keine Antwort hat: „... Dies ist von uns noch nicht untersucht worden“, sagte er, „aus welchem Grund bei vielen Völkern das, was durch Gesetze verfügt wird, die von den Sternen auferlegte Unvermeidlichkeit vermeidet“ (S. 55–56). Er besteht jedoch auf der Genauigkeit astrologischer Vorhersagen, die seiner Meinung nach nur möglich sind, wenn das Schicksal wirklich unvermeidlich ist. Als Antwort darauf greift der heilige Gregor auf eine Nicht-philosophisches und streng theologisches Argument: Der Einfluss des Teufels zeigt sich in der Richtigkeit der Vorhersagen. Er und die Dämonen haben die Astrologie und alle Formen der Mantik erfunden. Daher muss der wahre Grund für astrologische Vorhersagen in der List und dem Verrat der Dämonen gesucht werden Wenn einige Vorhersagen die Macht des Schicksals beweisen, muss man erkennen, dass „alle Arten von Vorhersagen die Macht des Schicksals haben“. In diesem Fall haben verschiedene Formen von Mantika unterschiedliche Schicksale (S. 59). Doch der Bischof von Nyssa besteht auf einer theologischen Erklärung. Es ist die Macht der Dämonen, „bereit zur Täuschung“ und „vieler anderer Erfindungen“, die bei Vorhersagen gerissen ist. Sie haben alle Formen der Wahrsagerei erfunden und unterstützt: durch die Eingeweide von Tieren, durch den Flug von Vögeln, durch die Sterne usw. (S. 61–62). Schließlich betont der heilige Gregor die tatsächliche Zweideutigkeit und offensichtliche Falschheit vieler Vorhersagen. Er nennt als Beispiel ein falsches Horoskop, das den Aufstand und dann die Niederlage und Hinrichtung des Usurpators Procopius (365–366) verursachte (S. 59–61). Zusammenfassend behauptet der heilige Gregor: Entweder sind alle astrologischen Vorhersagen falsch, oder es gibt immer noch einige von ihnen, die, wenn sie durch Fakten bestätigt werden, ihre Wahrheit beweisen. Der Grund für diese und andere „genaue“ Vorhersagen sind Dämonen. Sie nutzen die Schicksalstheorie, um Menschen zu täuschen und von Gott abzubringen: „Denn Dämonen versuchen vor allem, einen Menschen davon abzuhalten, seinen Blick auf Gott zu richten und sich von hier aus einen Anteil an guten Dingen zu bereiten. Daher müssen sie diejenigen, die sich leicht täuschen lassen, davon überzeugen, dass das, was alltägliche Angelegenheiten betrifft, nicht im Willen Gottes liegt, sondern von der einen oder anderen Konjunktion der Sterne und der von hier aus fließenden Kraft abhängt, und dies ist das Ziel der schädlichen dämonischen Natur. Wenn es also für Dämonen angenehm ist, einen Menschen von Gott abzuwenden (die Täuschung wendet sich dabei wirklich ab), dann Es stellt sich eindeutig heraus, dass damit eine Art dämonisches Bemühen verbunden ist, das diejenigen täuscht, die denken, dass die ganze Macht in den Sternen liege, und nicht auf die allmächtige Souveränität Gottes achten“ (S. 63). Abhandlung „Gegen das Schicksal“: Analyse der Probleme der Abhandlung Was die Abhängigkeit des heiligen Gregor von Schriften gegen das Schicksal heidnischer und christlicher Autoren angeht, ist dies immer noch Gegenstand von Diskussionen unter Forschern. Zuallererst sind jedoch Origenes (Philocalia. 23), der heilige Basilius der Große (Hexaemeron. VI.5–7) sowie antiastrologische Argumente zu beachten, die Philon von Alexandria in seinem Werk „Über die Vorsehung“ (de Providentia I.77–78) offenbart hat. Es ist das letztere Werk, das normalerweise als eine der wahrscheinlichen Quellen des Bischofs von Nyssa angesehen wird, wenn er „Against Fate“ 24 schreibt. Es ist offensichtlich, dass der heilige Gregor mit der Absicht ein weithin traditionelles Thema aufgreift, nämlich dass eine fatalistische Weltanschauung in erster Linie die Vision des Menschen als eines freien Wesens beeinflusst. Natürlich konnte der heilige Gregor einer solchen Aussicht nicht zustimmen, die nicht nur jegliche Freiheit, sondern auch jede individuelle Verantwortung zunichte machte. Es ist diese Lehre, die „Against Fate“ mit vielen anderen dogmatischen und moralischen Werken des Heiligen verbindet. Wie aus der obigen Rezension hervorgeht, ist der Inhalt dieser kurzen Abhandlung fast ausschließlich philosophischer Natur. Von den theologischen christlichen Argumenten ist nur von der List und dem Verrat der Dämonen die Rede; Die Geschichte der Erschaffung der Welt wird in Erinnerung gerufen und ein erbauliches Fazit gezogen. Den Rest der antiastrologischen und antifatalistischen Beweise entnahm der Heilige der griechischen Philosophie 25. Offensichtlich ist dies alles auf den Wunsch des heiligen Gregor zurückzuführen, die Heiden mit ihren eigenen Waffen zu besiegen. Somit enthält die Abhandlung durchaus mehrere antiastrologische Argumente von Karneades: das Argument des gemeinsamen Schicksals (Katastrophen und soziale Katastrophen); Streit um unterschiedliche Schicksale; νόμιμα βαρβαρικά; die Unfähigkeit, das Horoskop genau zu bestimmen, sei es das Horoskop einer Stadt, eines Schiffes, einer Nation usw. Weniger offensichtlich, aber immer noch offensichtlich, ist das Argument, dass es unmöglich ist, das Horoskop einer Person genau zu bestimmen. In Anlehnung an die Stoiker verwendet der heilige Gregor ausschließlich den Begriff εἱμαρμένη und schließt damit jeden Zusammenhang zwischen Schicksal und dem göttlichen Willen aus. Εἱμαρμένη scheint eine unpersönliche und daher gleichgültige und wahrhaft universelle Kraft zu sein, wie συμπάθεια, die nach Ansicht der Stoiker alle Elemente des Universums bindet und auf dieser Grundlage zumindest teilweise den deterministischen Fatalismus rechtfertigt. Mit anderen Worten, das Schicksal erscheint als Beginn einer Ursache-Wirkungs-Reihe, die nicht von Anfang an nachvollzogen werden kann, d. h. das Schicksal erweist sich als gleichwertig mit der ersten Ursache 26. Das einzige theologische Argument in der Abhandlung ist die dämonische Natur des Ursprungs astrologischer Vorhersagen. Der Philosoph bestand darauf, dass der Beweis für die Unvermeidlichkeit dessen, was das Schicksal bestimmt, die Fähigkeit sei, die Zukunft vorherzusagen, was sich oft als richtig erweist. Diese Art logischer Argumentation wurde in der Frage des „theologischen Fatalismus“ verwendet: Wenn Gott weiß, was in der Zukunft passieren wird, bedeutet das, dass er alles vorherbestimmt? 27 Der heilige Gregor zeigt deutlich die christliche Sicht auf die „Wahrheit“ astrologischer Vorhersagen. Der Grund dafür, dass sie manchmal wahr werden, liegt in den Aktivitäten von Dämonen. Das Argument, die Wahrheit einiger astrologischer Vorhersagen auf den Einfluss von Dämonen zurückzuführen, wurde auch von vielen anderen kirchlichen Autoren verwendet, die gegen Astrologie und Fatalismus schrieben. Ja, der heilige Johannes Chrysostomus schreibt, dass der Teufel die Angelegenheiten der Menschen kontrolliert und kontrolliert, die sich an Wahrsager wenden, da sich in diesem Fall eine Person der Hilfe Gottes entzieht, sie vernachlässigt und sich außerhalb der Vorsehung Gottes stellt. Gleichzeitig hat der Teufel keine Macht über diejenigen, die diese Vorhersagen verachten 28. Eine ähnliche Idee findet sich im heiligen Johannes Climacus: „Wer an den Dämon glaubt, für den ist er oft ein Prophet; und wer ihn verachtet, erweist sich immer als Lügner“ 29. Die Gottesvorstellung des heidnischen Philosophen wird entweder abgelehnt oder mit der Macht des Schicksals selbst identifiziert. Natürlich ist dies ein weiterer Grund, der den heiligen Gregor dazu zwang, gegen den Fatalismus zu polemisieren. Alle Elemente des Fatalismus (Sterne, συμπάθεια, εἱμαρμένη usw.) sind unpersönliche Einheiten und Phänomene, die dem guten christlichen persönlichen Gott absolut entgegengesetzt sind, dem es gottlos ist, die der individuellen und kollektiven Geschichte innewohnende Negativität zuzuschreiben. Daher kann man nur zustimmen, dass das Ziel des heiligen Gregor in dieser Polemik darin besteht, „zwei Konzepte, Gott und Schicksal, zu trennen“30. Gott ist einfach und unveränderlich, während das Schicksal im Gegenteil vielfältig und veränderlich ist, was der heidnische Philosoph selbst zugibt. Der Wille Gottes ist absolut und unveränderlich gut, während das Schicksal nicht in Begriffen von Gut und Böse gesprochen werden kann, sondern nur als Ursache-Wirkungs-Kette von Ereignissen fungiert. Der Heilige zeigt deutlich, dass das Schicksal aus Sicht des heidnischen Philosophen eine gewisse ontologische Abhängigkeit von etwas Höherem aufweist. Deshalb kann es nicht die Ursache für alles sein, was existiert. Gott und Schicksal sind also unterschiedlicher Natur. Die göttliche Natur ist eine transzendentale Einheit für das Universum, während das Schicksal „Mitgefühl“ ist, das alle Wesen in einer Beziehung instabiler gegenseitiger Abhängigkeit vereint. Daher ist das theologische Erbe des Heiligen Gregor von Nyssa von großem Wert, um die patristische Haltung gegenüber dem Fatalismus aufzudecken. Die Abhandlung „Gegen das Schicksal“ behält bis heute ihre polemische Bedeutung. Pfarrer der Kirche und Laiengläubige müssen seine Argumente über den dämonischen Ursprung von Horoskopen, ihre Nichtuniversalität und Fehlbarkeit, ihre Unwissenheit gegenüber Katastrophen sowie die Möglichkeit einer Einmischung von außen (z. B. Ärzte) in die Entwicklung des menschlichen Lebens gut verstehen und anwenden. Der oberste Herrscher der Welt und aller freien Lebewesen ist kein unpersönliches und seelenloses Schicksal, sondern ein lebendiger persönlicher Gott. Die Grundlage unserer Erlösung wiederum ist nicht das Vertrauen auf das Schicksal, sondern auf den freien Willen des Menschen. Werke des Heiligen Gregor von Nyssa: 1. Gegen das Schicksal // Gregor von Nyssa, St. Gegen das Schicksal. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2014. (Contra fatum (CPG 3152) // PG 45, 145–173). 2. Dialog über die Seele und die Auferstehung // Gregor von Nyssa, St. Creations. Teil 4. M., 1862 (dialogus de anima et resurrectione (CPG 3149) // PG 46, 11–160). 3. Ein Wort an diejenigen, die um diejenigen trauern, die aus diesem gegenwärtigen Leben in das ewige Leben gestorben sind // Gregor von Nyssa, St. Creations. Teil 7. M., 1868 (de mortuis non esse dolendum (CPG 3168) // PG 46, 497–537). 4. Große katechetische Rede // Gregor von Nyssa, St. Creations. Teil 4. M., 1862 (oratio catechetica magna (CPG 3150) // PG 45, 11–105). 5. Zur Struktur des Menschen // Gregor von Nyssa, St. Schöpfungen. Teil 1. M., 1861 (de opificio hominis (CPG 3154) // PG 44, 124–256). 6. Erklärung des Hoheliedes Salomos // Gregor von Nyssa, St. Schöpfungen. Teil 3. M., 1862 (In Canticum canticorum homiliae (CPG 3158) // PG 44, 756–1120). 7. Über die Seligpreisungen // Gregor von Nyssa, St. Creations. Teil 2. M., 1861 (orationes de beatitudinibus (CPG 3161) // PG 44, 1193–1301). 8. Über das Leben des Gesetzgebers Moses // Gregor von Nyssa, St. Schöpfungen. Teil 1. M., 1861. S. 223–379 (de vita Moysis (CPG 3159) // PG 44, 297–430). Forschungsliteratur 9. Benewitsch G.I. Eine kurze Geschichte der „Vorsehung“ von Platon bis Maximus dem Bekenner. St. Petersburg, 2013. 10. Basilius der Große, St. Gespräche an den sechs Tagen // Ihm. Kreationen. T. I. M., 2012. 11. Verghese P., Priester. Die Beziehung zwischen Gott, Mensch und Welt in den Werken des Heiligen Gregor von Nyssa // Zeitschrift des Moskauer Patriarchats. 1971. Nr. 6; 7. 12. Denisyuk S. Klassische Argumentation in der antiastrologischen Polemik der kappadokischen Väter // Moskauer Theologische Akademie. Materialien des Fachbereichs Theologie. 2014–2015. Sergijew Possad, 2016. 13. Denisyuk S., Priester Heiliger Väter über Astrologie. M., 2017. 14. Johannes Chrysostomus, St. Gespräche über das Matthäusevangelium // Ihn. Kreationen. T. VII. Buch I. St. Petersburg, 1901. 15. John Climacus, St. Ladder. M., 2007. 16. Maniliy M. Astronomie. M., 1993. 17. Nesmelov V. I., Prof. Das dogmatische System des Heiligen Gregor von Nyssa. Kasan, 1887. 18. Saplin A.Yu. Astrologisches enzyklopädisches Wörterbuch. M., 1994. 19. Skvortsov I.M., prot. Christlicher Gebrauch der Philosophie oder die Philosophie des Heiligen Gregor von Nyssa // Tagungsband der Kiewer Theologischen Akademie. 1863. III. 10. 20. Fokin A.R. Gregory, St., Bischof. Nyssa // Orthodoxe Enzyklopädie. T. XII. M., 2006. 21. Amand d., Fatalisme et liberté dans l’antiquité grecque. Amsterdam. 1973. 22. Gaith J. Die Konzeption der Freiheit bei Grégoire de Nysse. Paris, Vrin, 1953. 23. Lozza G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (Hrsg.). „Nova vestigia antiquitatis“. Mailand. 2008. 24. Meredith A. Gregor von Nyssa. London, 1999. 25. Motta B. Das „Contra fatum“ von Gregorio di Nissa wurde spät-antico-sul fatalismo und sul determinismo dibattito. Pisa, Rom. 2008. Siehe dazu: Denisyuk S., Priester. Heilige Väter über Astrologie. M., 2017. Die Probleme des Fatalismus von St. Gregory berührten dies in anderen Werken. Beispielsweise verwendet er in der Großen Katechetischen Rede ein moralisches Argument (oder. Catech. 31). Siehe: Gaith J. La Conception de la liberté chez Grégoire de Nysse. Paris, Vrin, 1953. S. 1953; Motta B. Der „Contra fatum“ von Gregorio di Nissa wurde spät-antiko-sul-fatalismo und sul-determinismo dibattito. Pisa, Rom. 2008. In ähnlicher Weise haben sich Forscher in der westlichen Wissenschaft erst kürzlich einer detaillierten Analyse dieser Abhandlung zugewandt. Siehe: Lozza. G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (Hrsg.). „Nova vestigia antiquitatis“. Mailand. 2008. S. 184. In diesem Abschnitt werden hauptsächlich die folgenden Werke des heiligen Gregor von Nyssa analysiert: Gegen das Schicksal // Gregor von Nyssa, St. Gegen das Schicksal. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2014. (Contra fatum (CPG 3152) // PG 45, 145–173). Dialog über die Seele und die Auferstehung // Gregor von Nyssa, St. Creations. Teil 4. M., 1862. S. 201–326 (dialogus de anima et resurrectione (CPG 3149) // PG 46, 11–160). Ein Wort an diejenigen, die um diejenigen trauern, die aus diesem gegenwärtigen Leben in das ewige Leben gestorben sind // Gregor von Nyssa, St. Creations. Teil 7. M., 1868. S. 485–536 (de mortuis non esse dolendum (CPG 3168) // PG 46, 497–537). Große katechetische Rede // Gregor von Nyssa, St. Creations. Teil 4. M., 1862. S. 1–110 (oratio catechetica magna (CPG 3150) // PG 45, 11–105). Zur Struktur des Menschen // Gregor von Nyssa, St. Creations. Teil 1. M., 1861. S. 76–222 (de opificio hominis (CPG 3154) // PG 44, 124–256). Erklärung des Hoheliedes Salomos // Gregor von Nyssa, St. Schöpfungen. Teil 3. M., 1862 (In Canticum canticorum homiliae (CPG 3158) // PG 44, 756–1120). Über die Seligpreisungen // Gregor von Nyssa, St. Creations. Teil 2. M., 1861. S. 359–478 (orationes de beatitudinibus (CPG 3161) // PG 44, 1193–1301). Über das Leben des Gesetzgebers Moses // Gregor von Nyssa, St. Schöpfungen. Teil 1. M., 1861. S. 223–379 (de vita Moysis (CPG 3159) // PG 44, 297–430). Die Größe des Menschen besteht nach der kirchlichen Lehre, sagt der heilige Gregor, „nicht in der Ähnlichkeit mit der geschaffenen Welt, sondern darin, dass er ein Abbild der Natur des Schöpfers ist“ (de opif. hom. 16). Nesmelov V.I., Prof. Das dogmatische System des Heiligen Gregor von Nyssa. Kasan, 1887. S. 380. Zu den Unterschieden im Verständnis des heiligen Gregor vom Bild und Gleichnis Gottes sowie zu den Schäden am Gottesbild infolge des Sündenfalls siehe: Skvortsov I.M., prot. Christlicher Gebrauch der Philosophie oder die Philosophie des Heiligen Gregor von Nyssa // Tagungsband der Kiewer Theologischen Akademie. 1863. III. Nr. 10. S. 152–156. Daniélou J. Platonisme et théologie mystique: Essai sur la doctrine spirituelle de St. Grégoire de Nysse. S., 1944. S. 52. Zitiert. von: Fokin A.R. Gregory, St., Bischof. Nyssa // Orthodoxe Enzyklopädie. T. XII. M., 2006. S. 507. Fokin A.R. Gregory, St., Bischof. Nyssa // Orthodoxe Enzyklopädie. T. XII. M., 2006. S. 507. Der Mensch behielt „den freien Willen, etwas Nicht-Sklaven- und Autokratisches“, denn „wenn die rationale und denkende Natur die Autokratie verlieren würde, würde sie gleichzeitig die Gabe der Rationalität verlieren“ und kein Mensch mehr sein (oder. Katech. 30). Siehe auch: Fokin A.R. Gregory, St., Bischof. Nyssa // Orthodoxe Enzyklopädie. T. XII. M., 2006. S. 510. Natürlich reicht der menschliche Wille allein nicht aus und für die Erlösung ist die gnädige Hilfe Gottes erforderlich. Auf die Frage nach dem Verhältnis zwischen menschlichem Willen und der Gnade Gottes wollen wir uns nicht näher einlassen. Siehe dazu: Nesmelov V.I., Prof. Das dogmatische System des Heiligen Gregor von Nyssa. Kasan, 1887. S. 566–573. Die Lehre des heiligen Gregor von Nyssa über die göttliche Freiheit wird im Artikel besprochen: Verghese P., Priester. Die Beziehung zwischen Gott, Mensch und Welt in den Werken des Heiligen Gregor von Nyssa // Zeitschrift des Moskauer Patriarchats. 1971. Nr. 6. S. 65–68; Nr. 7. S. 78–79. Hier und weiter wird beim Zitieren der Abhandlung „Gegen das Schicksal“ in Klammern die Seitenzahl gemäß der folgenden Ausgabe angegeben: Gregor von Nyssa, St. Gegen das Schicksal. M.: Sibirische Blagozvonnitsa, 2014. G.I. Benewitsch stellt fest, dass der heilige Gregor von Nyssa einer der wenigen christlichen Polemiker ist, der seinem Gegner das Wort erteilt, der es sogar schafft, etwas zur Unterstützung seiner Lehre zu sagen, obwohl der Heilige ihm nicht erlaubt, das System seiner Lehre vollständig darzulegen. Grundsätzlich sind solche Methoden der Polemik auch charakteristisch für heidnische Philosophen. Letztere kümmerten sich in der Polemik mit Christen in der Regel nicht allzu sehr darum, die Einzelheiten ihrer Lehre zu verstehen. Siehe: Benevich G.I. Eine kurze Geschichte der „Vorsehung“ von Platon bis Maximus dem Bekenner. SPb., 2013. S. 129. Zur Aufteilung der Abhandlung siehe auch: Meredith A. Gregory of Nyssa. London, 1999. S. 63. D. Amand identifiziert 23 Hauptmotive in der Argumentation des heiligen Gregor und stellt sie der Reihe nach in der gesamten Abhandlung vor (Amand d., Fatalisme et liberté dans l'antiquité grecque. Amsterdam. 1973, S. 423–431). Einige davon wiederholen sich jedoch oder ergänzen sich. Es erscheint uns logischer, sie in ihrer Bedeutung zu kombinieren und so eine Kopie der Klassifizierung des oben genannten Forschers zu vermeiden. Es ist klar, dass St. Gregory auf der zeitgenössischen Kosmologie basiert, die auf den Lehren von Claudius Ptolemäus (87–165) basiert. Wie Sie wissen, verleihen einige Astrologen Menschen, die unter bestimmten Sternzeichen geboren wurden, Eigenschaften und Lebensberufe, die ihrer Meinung nach charakteristisch für dieses Sternzeichen sind. Laut Marcus Manilius werden beispielsweise diejenigen, die im Zeichen des Widders geboren wurden, mit der Wollverarbeitung und der Herstellung von Wollprodukten in Verbindung gebracht, im Zeichen des Löwen werden sie mutig sein, im Zeichen der Jungfrau werden sie kinderlos sein usw. usw. Siehe: Manilius M. Astronomie. M., 1993. S. 102. Karneades von Kyrene (214/13 – 129/28 v. Chr.) – griechischer platonischer Philosoph, Begründer der sogenannten. Neue oder dritte Akademie. Er entwickelte eine Reihe von Argumenten gegen Astrologie und Fatalismus, die später allgemeinphilosophisch wurden und als „klassisch“ oder „traditionell“ bezeichnet wurden. Zu Carneades und seinen Argumenten siehe: Denisyuk S. Klassische Argumentation in der antiastrologischen Polemik der kappadokischen Väter // Moskauer Theologische Akademie. Materialien des Fachbereichs Theologie. 2014–2015. Sergiev Posad, 2016. S. 315–320. Das gemeinsame Schicksalsargument von Carneades beweist die Widersprüchlichkeit des Fatalismus durch die Tatsache, dass im Leben von Menschen mit unterschiedlichen Horoskopen die gleichen Schicksale passieren. Weltastrologie (astrologia mundane) oder mundiale Astrologie (lat. astrologia mundi „Astrologie der Welt (Universum)“) ist ein Teilgebiet der Astrologie, das sich im Gegensatz zur Individualastrologie mit dem Schicksal von Ländern, Völkern, Städten und Herrschern befasst und sich mit Vorhersagen von Kriegen, Epidemien, Naturkatastrophen und Katastrophen beschäftigt. Die beobachteten Phänomene gehörten entsprechend der geografischen Kontrolle zu der einen oder anderen Region der Erde. Siehe: Saplin A. Yu. Astrologisches enzyklopädisches Wörterbuch. M., 1994. S. 274. Basilius der Große, St. Gespräche am sechsten Tag. 6.2 // Sein eigenes. Kreationen. T. I. M., 2012. S. 385. Das Argument νόμιμα βαρβαρικά („Bräuche der Barbaren“) besagt: Da die Merkmale, Bräuche und Bräuche ganzer Völker und Nationen viel gemeinsam haben, hängen sie nicht vom individuellen Horoskop jedes Einzelnen ab. Siehe: Denisyuk S. Klassische Argumentation in der antiastrologischen Polemik der kappadokischen Väter // Moskauer Theologische Akademie. Materialien des Fachbereichs Theologie. 2014–2015. Sergiev Posad, 2016. S. 319 Siehe hierzu: Motta B. Il „Contra fatum“ di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul fatalismo sul determinismo. Pisa, Rom. 2008. S. 24–27. Amand D., Fatalisme und Freiheit in der griechischen Antike. Amsterdam. 1973. S. 431. Dies ist nicht überraschend, da unter den drei großen Kappadokiern und tatsächlich allen Vätern dieser Zeit der heilige Gregor von Nyssa aus philosophischer Sicht als der interessanteste angesehen werden kann. Lozza G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto, S. Martinelli tempesta, M. ornaghi (Hrsg.). „Nova vestigia antiquitatis“. Mailand. 2008. S. 188. Die traditionelle Antwort auf diese Frage wurde von Origenes entwickelt und später von der Kirchentheologie bestätigt. Sein kurzer Kern ist dieser: Gott weiß von Natur aus im Voraus, wie der Mensch seine Freiheit in der Zukunft nutzen wird. Siehe dazu: Denisyuk S., Priester. Heilige Väter über Astrologie. M., 2017. S. 113–114. Johannes Chrysostomus, St. Gespräche über das Matthäusevangelium. 75,4 // Sein eigenes. Kreationen. T. VII. Buch I. St. Petersburg, 1901. S. 758. John Climacus, St. Leiter. M., 2007. S. 49–50. Motta B. Der „Contra fatum“ von Gregorio di Nissa wurde spät-antiko-sul-fatalismo und sul-determinismo dibattito. Pisa, Rom. 2008. S. 88.