نقد القدرية في رسالة “ضد القدر” للقديس غريغوريوس النيصي في سياق مذهبه حول الإرادة الحرة

القس سيرجي فلاديميروفيتش دينيسيوك، ماجستير في اللاهوت، طالب دراسات عليا في قسم اللاهوت في أكاديمية موسكو اللاهوتية (سيرجيف بوساد) تعليق توضيحي. أساس جدل القديس غريغوريوس النيصي المناهض للقدر هو العقيدة الكتابية الخاصة بخلقنا على صورة الله ومثاله. وهذا يعني أن الإنسان لديه عقل وإرادة حرة، وعليه أن يحارب الخطيئة وينمو في الفضيلة. في أطروحة "ضد القدر" التي كتبها القديس غريغوريوس النيصي، يستخدم على نطاق واسع الحجج الفلسفية القديمة ضد القدرية وعلم التنجيم، ويقدمها من المواقف المسيحية: حجة المصير المشترك (الكوارث والكوارث الاجتماعية)؛ حجة مصائر مختلفة. νόμιμα βαρβαρικά ("عادات البرابرة"). والحجة المسيحية هي تفسير الطبيعة الشيطانية للتنبؤات الفلكية والإشارة إلى تسلسل اليوم السادس: فالنجوم التي خلقت في اليوم الرابع لا يمكنها التأثير على الأرض التي سبقتها في مسار الخلق. إحدى النتائج المهمة للشكل الحواري للأطروحة هو دحض الحجج القدرية، ولا سيما حول تأثير علامات الأبراج على الأطفال حديثي الولادة وعلم التنجيم المناخي. القس سيرجي ف. دينيسيوك، طالب دراسات عليا في قسم اللاهوت بأكاديمية موسكو اللاهوتية (سيرجيف بوساد) تعليق توضيحي. أساس جدل القديس غريغوريوس النيصي المناهض للقدر هو العقيدة الكتابية التي تقول إننا مخلوقون على صورة الله ومثاله. وهذا يعني أن الإنسان لديه عقل وإرادة حرة يجب من خلالها أن يحارب الخطيئة وينمو في الفضيلة. في أطروحة "ضد القدر"، يستخدم القديس غريغوريوس النيصي على نطاق واسع الحجج الفلسفية القديمة ضد القدرية وعلم التنجيم، موضحًا إياها من المواقف المسيحية: حجة المصير المشترك (الكوارث والكوارث الاجتماعية)؛ حجة الأقدار المختلفة؛ νόμιμα βαρβαρικά ("عادات البرابرة"). تتكون الحجة المسيحية من شرح الطبيعة الشيطانية للتنبؤات الفلكية والإشارة إلى تسلسل ستة أيام من الخلق: النجوم التي تم إنشاؤها في اليوم الرابع لا يمكن أن تؤثر على الأرض التي سبقتها أثناء الخلق. النتيجة المهمة للشكل الحواري للأطروحة هي دحض حجج القدريين، ولا سيما تأثير علامات الأبراج على الأطفال حديثي الولادة وعلم التنجيم المناخي. في أيامنا هذه، أصبح الإيمان بالقدر فكرة خاطئة منتشرة على نطاق واسع حتى بين المسيحيين. هناك حالة خاصة من القدرية هي علم التنجيم الذي عارضته الكنيسة الأرثوذكسية منذ العصور القديمة 1 . ومع ذلك، فإن معظم الكتاب المسيحيين القدماء لا يقدمون سوى القليل من المناقشات الصغيرة والبيانات المختصرة حول هذه القضايا. في هذا الصدد، أعمال القديس غريغوريوس النيصي، الذي جمع دراسة مفصلة عن القدرية والتنجيم في أطروحة "ضد القدر" (Κατὰ εἱμαρμένης، Contra Fatum) 2. وفقًا لبعض الباحثين، هذه أفضل أطروحة جدلية حول هذا الموضوع 3. بدون مبالغة، يمكننا القول أن هذا الكتاب يحتل مكانة استثنائية في النقاش مع علم التنجيم والقضاء والقدر. ومع ذلك، على الرغم من ترجمة هذا العمل إلى اللغة الروسية في منتصف القرن التاسع عشر، إلا أنه لم يصبح بعد موضوع البحث العلمي 4 . الشرط الأساسي لانتقاد القدرية بالنسبة للقديس غريغوريوس هو الدفاع عن عقيدة الإرادة الحرة. على العموم، بدون الموافقة على هذه العقيدة، فإن أي جدل جدي مع القدرية أمر مستحيل في أيامنا هذه. الإرادة الحرة في كتابات القديس غريغوريوس النيصي 5 كل عظمة الإنسان هي التي آمن بها القديس غريغوريوس في خلقه على صورة الله ومثاله 6، إذ يرى في هذا "الفرق الأساسي بين الأنثروبولوجيا المسيحية والأنثروبولوجيا الوثنية" 7. وبما أن الصورة تسمى صورة بالمعنى الصحيح، إذا كانت "مثل النموذج الأولي" (de opif. hom. 16)، والله غريب عن كل مادية، فإن العنصر الروحي لطبيعته هو بالتحديد أن الإنسان يعكس الله في نفسه (de ​​mort.). وبالتالي، فإن الإنسان، رغم الفارق الكامن بين الصورة والنموذج الأولي 8، يمتلك "كل البركات الإلهية" و"السمات الإلهية المميزة" (أو التعليم المسيحي 5). وهذا يعني أن الشبه الإلهي في كماله يشمل "ليس فقط الشبه الطبيعي للروح البشرية مع الله، بل كل الحياة الخارقة للطبيعة" 9. يتم التعبير عن هذا التشابه بين الروح البشرية والله في خصائص متأصلة مثل الروحانية، والحكمة، واللاجسدية، والأبدية، والخفي، وما إلى ذلك (أو التعليم المسيحي 5). علاوة على ذلك، "يمكن اختزالها جميعًا في خاصيتين وقدرات أساسية: العقلانية، أو العقل (νοῦς، όγος)، والاستبداد، أو الإرادة الحرة (αὐτεξούσιον)" 10. وهكذا فإن الإرادة الحرة، التي دعاها القديس "أفضل وأثمن الخيرات" (أو التعليم المسيحي 5)، هي ملكية متكاملة لصورة الله في الإنسان: "... الصورة مشابهة للنموذج الأولي من حيث أنها مليئة بكل خير. وبالتالي، لدينا فينا فكرة كل شيء جميل، كل فضيلة وحكمة، كل ما يمكن تصوره عن الأفضل. أحد كل ما هو ضروري هو أن تكون حرًا، لا أن تخضع لأي سيطرة طبيعية، بل أن يكون لديك قرار استبدادي وتقديري، لأن الفضيلة شيء خارج عن سيطرة المرء وإرادي، لكن الشيء القسري وغير الطوعي لا يمكن أن يكون فضيلة" (de opif. hom. 16). "فأي نوع من العدالة؟ إننا نتذكر، دون أدنى شك، ما قيل، كما ينبغي، في بداية الكلمة، وهو أن الإنسان مخلوق على صورة الله، محتفظًا في نفسه بهذه الصورة الإلهية سواء في الصفات الجيدة الأخرى أو في حرية الإرادة..." (أو التعليم المسيحي 21). بطبيعة الحال، الإرادة الحرة هي شرط ضروري للنمو في الفضيلة (de opif. hom. 4). بعد السقوط، لم يتحطم ميل الإنسان إلى الخير تمامًا، ولم تستحوذ عليه الخطية حتى صار كائنًا غير حر[11]. وهذا بدوره يسمح للإنسان بالتحرك في اتجاهات مختلفة: إما نحو الفضيلة أو نحو الرذيلة (de mort.). والتاريخ المأساوي للعالم هو نتيجة سوء استخدام الإرادة الحرة من قبل الكائنات العقلانية، والنهج الحالي إلى الله ممكن فقط من خلال جهود الفرد الحرة (في غير قادر. 6) 12. لذلك لا يتعب القديس غريغوريوس أبدًا من الإصرار على حرية الإرادة الكاملة والمطلقة، التي تبدو له حرية الاختيار. إن الاختيار الحر للإرادة البشرية هو الذي يجعل الناس يشبهون الله. العقل البشري، إذا تم تطهيره، مثل المرآة، يمكن أن يعكس جمال نموذجه الأولي ويصبح مثل الله (de ​​hom. opif. 12). هذا الجمال الإلهي "يُرى في نعيم الفضيلة الذي لا يوصف"، والحب هو السمة المميزة له (de ​​opif. hom. 5). لذلك، بالنسبة للقديس، فإن رفض الحتمية يرتكز بالدرجة الأولى على فكرة أن الحرية متأصلة في الإنسان بسبب الارتباط الوجودي بالحرية الإلهية 13. وتتحقق هذه الحرية الإنسانية بالكامل من خلال القضاء على الرذائل وتعزيز الاتصال بالله. لأنه لو كانت حياة الإنسان محددة بالقدر، لما كان مسؤولاً عن الشر كما عن الخير. في الواقع، يتم تحييد مفاهيم الخير والشر تماما. وهكذا فإن الحرية عند القديس غريغوريوس هي تعبير عن قرابة الإنسان الوجودية مع الله، والتي تستمر حتى بعد السقوط. وهذا بدوره يجعل الناس قادرين على التواصل مع الله من أجل تحقيق هدفهم في العالم الذي خلقه، والتغيير نحو الأفضل إن أمكن. رسالة "ضد القدر": نظرة عامة على المحتوى يصف العمل الخلاف الذي حدث بين الأب الأقدس وفيلسوف وثني معين في كاليفورنيا. 382 في القسطنطينية. أشار الوثني إلى الأقدار غير المشروط لكل شيء في العالم وجادل بأن مصير الإنسان يعتمد على موقع النجوم لحظة ولادة الإنسان. في الوقت نفسه، كان يؤمن بالقدر لدرجة أنه رداً على دعوة التحول إلى المسيحية، أكد أنه إذا قدر له أن يكون مسيحياً، فسيصبح كذلك، حتى لو كان هو نفسه لا يريد ذلك (ص 14-15) 14. يدحض القديس غريغوريوس خصمه ويواجهه بسلسلة من الحجج الرائعة[15]. تسبق هذه الرسالة مقدمة وتتكون من جزأين رئيسيين (16). الأول هو اعتذار عن القدرية الفلكية من قبل فيلسوف وثني. أما الثاني فيحتوي على تفنيد لهذا المذهب على يد القديس غريغوريوس. يحتوي الجزء الأول على أطروحتين رئيسيتين للفيلسوف الوثني. ويجادل بأن كل الواقع يتم تحديده من خلال قوانين صارمة لا هوادة فيها والتي تسجن الكون في سلسلة لا غنى عنها من السبب والنتيجة، ونتيجة لذلك لا توجد حرية ممكنة. ليس فقط الطبيعة الخارجية، ولكن أيضًا قدرة الشخص على الاختيار وإرادته يتحددها القدر تمامًا. وبعبارة أخرى، فإن القدر يتحكم في كل جانب من جوانب الحياة: فبدون القدر “لا يمكن أن يحدث لنا شيء” (ص 15). أساس المصير الذي يحكم مسار الأحداث هو الحتمية النجمية: الأجرام السماوية بحكم حركاتها وخصائصها تحدد بالضرورة حياة الإنسان. يبني الفيلسوف قدريته الفلكية على العقيدة الرواقية المتمثلة في “التعاطف العالمي” (ص 23). والنتيجة المنطقية لهذا هي التنبؤات. وبحسب الفيلسوف فإن دقة التنبؤات تدل على حقيقة القدر. وعلى العكس من ذلك، لا يمكن التنبؤ بالأحداث فعليًا إلا إذا كانت محددة مسبقًا. يقدم القديس غريغوريوس في الجزء الثاني تفنيدًا واسعًا لطروحات الفيلسوف، يمكن تلخيصه في عدة نقاط 17. من السخف التأكيد على أن الأجرام السماوية المادية وغير الحية يمكن أن تحدد مسبقًا الأنشطة العقلية والروحية للإنسان: الأفكار والرغبات والفضائل وما إلى ذلك (ص 26-27). إذا كانت حركات النجوم هي بالفعل سبب الوجود الإنساني، فعندئذ “يجب على الطبيعة أن تلد باستمرار، دون أن توقف ولادة الجنس البشري ولو للحظة واحدة” (ص 28). لكن هذا لا يحدث. وبالتالي، فإن ولادة الإنسان لا تعتمد على حركات الكواكب، "فالنجوم تتحرك دائما، لكن الناس لا يولدون دائما" 18 (ص 29). علاوة على ذلك، فمن غير الصحيح القول إن حركة النجوم تسبب الولادة، لأن الولادات تحدث على فترات، و"في أصل تلك الجزيئات المؤقتة التي ينتجها الزمن الحالي بواسطة تيار النجوم المتحرك باستمرار، لا يمكن إدراك أي فترة زمنية سواء بالشعور أو بالفكر" (ص 38). إذا كان مصير الإنسان يتحدد في لحظة معينة من ولادته، فلا بد أن يولد كل يوم العديد من الحكام والطغاة، لأن هناك العديد من جزيئات الزمن الدقيقة المقابلة لدائرة البروج، والتي يجب بالضرورة أن تحدد مصير الطغاة والقادة كل يوم (ص 29-30). وبعبارة أخرى، هناك أجزاء من الوقت في يوم واحد أكثر بكثير من الطرق الأساسية للحياة للناس. وعلى العكس من ذلك، فإن المصائر المختلفة تمامًا للأشخاص الذين ولدوا في نفس الوقت تدحض وجود المصير. لأن أحدهما يمكن أن يصبح ملكًا والآخر عبدًا (ص 34-35). إذا تم منح كل من الفصوص النجمية قوة لا تقاوم، فيجب أن تُنسب إليهم قوة متساوية، وبالتالي يجب أن تنتج تأثيرات متساوية. "تكافؤ القوى سيجعل الجميع ملوكًا بالتساوي، طويل الأمد، أقوياء، مزدهرين، سعداء..." لكن تجربة الحياة تظهر عكس ذلك: يولد الناس عبيدًا، ومرضى، وفقراء، وما إلى ذلك، مما يدل على ضعف المصير، الذي كشف عن نقص الصحة والثروة والمناصب. وبالتالي فإن القدر ليس كلي القدرة (ص 30-32). وبسبب هذا التنوع في مصائر وأنواع حياة الناس، فمن الضروري الاعتراف بوجود مصيرين متعارضين، أحدهما قوي والآخر ضعيف وعاجز. وبما أن معظم الناس "مشؤومون طوال حياتهم"، فإن المصير العاجز هو الذي يسود. ومن ثم فإن قدرة القدر وقوته مجرد فكرة واهية (ص32-34). فإذا كان «القدر ليس له روح ولا إرادة ولا يرى فيه استقلاله»، أي أنه «أعمى» وحتمي في طابعه الميكانيكي والمتصرف تلقائيًا، فكيف يمكنه التحكم في «الكائنات الحية الحرة»؟ بل إنه أكثر جنونًا أن نحدد المصير مع الله، لأنه "كيف يمكن للمرء أن يكون إلهًا ولا يهتم بالفضيلة والعدل" (ص 35-36)؟ فإذا كنا نقصد بالقدر الزمن (المكون من أجزاء صغيرة)، والزمن ليس إلا بعدا ممتدا بحركة أجرام هذا العالم المخلوقة، فلماذا تكون حركة الأجرام السماوية فقط صفة للقدر؟ لماذا لا يتم تحديده من خلال حركة الأجسام الأخرى: الأنهار، السفن، الناس (ص 36-37؛ راجع: 38-39)؟ بالنسبة لاعتراض الفيلسوف على التأثيرات المحددة لعلامات البروج على الأطفال حديثي الولادة، يتناقض القديس غريغوريوس رقم 19 مع حجتين. أولاً، هذا "كلام فارغ" صريح. في الواقع، بهذه الطريقة سيتم تحديد شخصية وأخلاق الأشخاص المولودين تحت كوكبة معينة من الأبراج من خلال طبيعة الحيوانات البرية المقابلة (ص 39-40). يتم تقديم الحجة الثانية ضد هذا الاعتراض على أنها معضلة. إذا كانت التأثيرات الشريرة للأجرام السماوية طوعية، فهي غير سعيدة. إذا كانت دوافعهم الضارة غير طوعية وإجبارية، فيجب علينا أن نتخيل قدرًا أعلى فوق القدر. وهكذا، فإن عقلنا، "الذي يمتد إلى اللانهاية، لن يتوقف في أي مكان، ويخترع مصيرًا لمصير، وحصة للمشاركة، وضرورة للضرورة" (ص 40-41). ويقاطع الفيلسوف منطق القديس غريغوريوس ويقول إن الأحداث تثبت دقة الأبراج. ومن خلال معرفة الأجرام السماوية، يستطيع المنجمون التنبؤ بتكوين الجسم ومتوسط ​​العمر المتوقع. يعترض قديس النيصي على أن الأطباء يمكنهم أيضًا التنبؤ بالمرض أو الموت، وأن القدر ليس حتميًا، حيث يمكن القضاء عليه باللجوء إلى فن الطب (ص 42-44). القدر بحكم تعريفه يستبعد أي فكرة عن الصدفة أو الصدفة. لا يمكن أن يكون الحدث المميت "محتملًا" أو "عرضيًا" (ص 44-45). مرة أخرى، يكرر الفيلسوف تعليمه الأساسي: حركات الأجرام السماوية تفصل وتسجل بشكل لا يتزعزع مصير الإنسان لحظة ولادته. لهذا يطور القديس غريغوريوس على نطاق واسع حجة المصير المشترك في كارنيدس 20. ويعطي أمثلة عديدة على الكوارث من التاريخ الكتابي (الطوفان، وحرق سدوم، وغرق جيش فرعون في البحر الأحمر، وما إلى ذلك) والعالمي (الحروب، والزلازل، وسقوط المدن، وغرق السفن، والفيضانات، والحرائق، وما إلى ذلك) عندما مات الناس معًا، على الرغم من أنهم ولدوا في أوقات مختلفة. بعد ذلك، يطرح سؤالًا حاسمًا يظل بلا إجابة: هل كان لدى كل هؤلاء الأشخاص حقًا نفس اصطفاف النجوم عند لحظة الولادة (ص 45-48)؟ يدعي الفيلسوف أن السفينة والمدينة وكل شعب له مصيره الخاص. وفي الرد على القديس غريغوريوس يعطي أمثلة عديدة لإظهار سخافة هذا الرأي. من الناحية العملية، من المستحيل تحديد برج السفينة أو المدينة أو الأمة، لأن كل هذا تم بناؤه وتطويره على مدى فترة من الزمن. إذًا، ما هي اللحظة في بناء سفينة، أو بناء مدينة، أو تكوين أمة، ستكون حاسمة في برجك (ص 48-51)؟ بهذه الحجج يدحض القديس غريغوريوس في الواقع عقيدة التنجيم العالمي[21]. يتحدث القديس عن الزلازل التي لا تدمر المدن والبلدان المأهولة فحسب، بل تدمر أيضًا الأراضي غير المأهولة. سبب مثل هذه الكوارث مادي بحت، وليس نتيجة للقدر. "فما ضرورة القدر إذا كانت الأماكن المأهولة وغير المأهولة تعاني على حد سواء من مثل هذه الكوارث" (ص 52). ويختتم الأسقف بتلخيص الحجة الكلاسيكية مرة أخرى (ص 51-53). ويلفت القديس غريغوريوس على خطى القديس باسيليوس الكبير[22] إلى أن الأرض بحسب الرواية الكتابية (تك 1: 1-19) قد خلقت قبل النجوم. وفي هذا الصدد، لا يمكن القول بأن النجوم يمكن أن يكون لها قوة على ما ظهر أمامها (ص52-53). ويقدم القديس غريغوريوس حجة أخرى لكرنياديس وهي "عادات البرابرة"[23]. وهكذا يشير إلى ممارسة سفاح القربى بين الفرس. إذا حدث كل شيء بدافع الضرورة، فيجب أن تحدث هذه الجريمة الرهيبة أيضًا في أماكن مختلفة، لكن الفرس فقط هم من يجرؤ على القيام بذلك. وبالتالي فإن «إرادة كل فرد يصنعها القدر والقدر، فيختار ما يشاء بشكل تعسفي» (ص 54). وقد وجد المنجمون إجابة الحجة السابقة في علم التنجيم المناخي، والتي تنص على أن كل جزء من الأرض يتأثر بأجرام سماوية مختلفة. لهذا يرد القديس غريغوريوس النيصي بحجة مضادة حول تشتت اليهود. الشعب اليهودي منتشر في جميع أنحاء الأرض لدرجة أن جميع الأمم تقريبًا لديها مستوطنات يهودية. ومع ذلك، لم يُمنح أي منهم، بغض النظر في أي جزء من الأرض ولدوا، حياة مريحة، ولكن جميع الذين ولدوا يعانون من نفس حالة الاضطهاد في التشتت (ص 54-55). "يعترف الفيلسوف بأنه ليس لديه جواب على هذا الاعتراض: "... هذا لم نتحقق منه بعد، لماذا، عند كثير من الشعوب، ما تقرره القوانين يتجنب حتمية النجوم التي تفرضها" (ص 55-56). ومع ذلك، فهو يصر على دقة التنبؤات الفلكية، التي يعتقد أنها ممكنة فقط إذا كان المصير لا مفر منه حقا. ردا على ذلك، يلجأ القديس غريغوريوس إلى أسلوب غير فلسفي وصارم الحجة اللاهوتية: تأثير الشيطان واضح في صحة التنبؤات، فكراهية الجنس البشري تجعله يخدع الناس، مستغلًا رغبتهم العاطفية في معرفة المستقبل، فهو والشياطين هم الذين اخترعوا التنجيم وكل أشكال السحر، ولذلك فإن السبب الحقيقي للتنبؤات الفلكية ليس القدر، بل يجب البحث عنه في مكر الشياطين وخيانةهم (ص 56-59). القدر، إذن يجب أن ندرك أن «كل أنواع التنبؤات لها قوة القدر». في هذه الحالة، الأشكال المختلفة من المانتيكا سيكون لها مصائر مختلفة (ص 59). لكن أسقف نيصص يصر على تفسير لاهوتي. إنها قوة الشياطين، "الجاهزة للخداع" و"العديد من الاختراعات الأخرى"، التي هي ماكرة في التنبؤات. وهم الذين اخترعوا ودعموا جميع أشكال الكهانة: بأحشاء الحيوانات، وتحليق الطيور، والنجوم، وما إلى ذلك (ص 61-62). وأخيرًا يؤكد القديس غريغوريوس على الغموض الحقيقي والكذب الصارخ لكثير من التنبؤات. ويضرب مثالاً على الطالع الكاذب الذي تسبب في الثورة ومن ثم هزيمة وإعدام المغتصب بروكوبيوس (365-366) (ص 59-61). خلاصة الأمر يقول القديس غريغوريوس: إما أن كل التنبؤات الفلكية كاذبة، أو أن هناك بعضها يثبت صحتها عندما يتم التحقق منها بالحقائق. سبب هذه التنبؤات وغيرها "الدقيقة" هو الشياطين. ويستخدمون نظرية القدر لخداع الناس وإبعادهم عن الله: "لأن الشياطين تحاول في المقام الأول تحويل الإنسان بعيدًا عن توجيه نظره إلى الله، ومن هنا يعد لنفسه نصيبًا من الأشياء الجيدة. لذلك، لإقناع أولئك الذين ينخدعون بسهولة بأن ما يتعلق بالشؤون اليومية لا يتكون من مشيئة الله، بل يعتمد على كذا وكذا اقتران النجوم وعلى القوة المتدفقة من هنا، وهذا هو هدف الطبيعة الشيطانية الضارة. لذلك، إذا كان من الجيد للشياطين أن يبعدوا الإنسان عن الله (الوهم في هذا يبتعد حقًا)، فهذا هو يتبين بوضوح أن هناك نوعًا من الجهد الشيطاني في هذا، يخدع أولئك الذين يعتقدون أن كل القوة في النجوم، ولا ينظرون إلى سيادة الله القديرة” (ص 63). رسالة "ضد القدر": تحليل مشاكل الرسالة أما مدى اعتماد القديس غريغوريوس على الكتابات ضد مصير المؤلفين الوثنيين والمسيحيين فلا يزال محل نقاش بين الباحثين. ومع ذلك، فمن الضروري أولاً أن نشير إلى أوريجانوس (فيلوكاليا 23)، والقديس باسيليوس الكبير (هيكساميرون. VI.5–7)، بالإضافة إلى الحجج المضادة للتنجيم التي كشف عنها فيلون الإسكندري في عمله “في العناية الإلهية” (عن العناية الإلهية I.77–78). وهذا العمل الأخير هو الذي يُعتبر عادةً أحد المصادر المحتملة لأسقف نيصص عند كتابته "ضد القدر" 24. من الواضح أن الهدف الذي يستأنف به القديس غريغوريوس موضوعًا تقليديًا على نطاق واسع، وهو أن النظرة القدرية للعالم تؤثر في المقام الأول على رؤية الإنسان ككائن حر. وبطبيعة الحال، لم يستطع القديس غريغوريوس أن يوافق على مثل هذا الاحتمال، الأمر الذي ألغى فعليًا ليس فقط أي حرية، بل أيضًا أي مسؤولية فردية. هذه العقيدة هي التي توحد ضد القدر مع العديد من الأعمال العقائدية والأخلاقية الأخرى للقديس. كما يمكن استنتاجه من المراجعة أعلاه، فإن محتوى هذه الرسالة القصيرة يكاد يكون فلسفيًا بالكامل. من الحجج المسيحية اللاهوتية، فهي تتحدث فقط عن مكر وخيانة الشياطين؛ يتم تذكر قصة خلق العالم ويتم استخلاص نتيجة مفيدة. أما بقية الأدلة المضادة للتنجيم والمضادة للقدر فقد أخذها القديس من الفلسفة اليونانية 25. ومن الواضح أن كل هذا يفسر برغبة القديس غريغوريوس في هزيمة الوثنيين بأسلحتهم الخاصة. وبالتالي، فإن الأطروحة تحتوي بالتأكيد على العديد من حجج كارنياديس المناهضة للتنجيم: حجة المصير المشترك (الكوارث والكوارث الاجتماعية)؛ حجة مصائر مختلفة. شكرا جزيلا; عدم القدرة على تحديد برجك بدقة، سواء كان برجك لمدينة أو سفينة أو أمة، وما إلى ذلك. الحجة الأقل وضوحًا، ولكنها لا تزال واضحة، هي أنه من المستحيل تحديد برجك بدقة. اتباعًا للرواقيين، يستخدم القديس غريغوريوس حصريًا مصطلح εἱμαρμένη، وبالتالي يستبعد أي صلة بين القدر والإرادة الإلهية. يبدو أن Εἱμαρμένη هي قوة غير شخصية، وبالتالي غير مبالية وعالمية حقًا، مثل συμπάθεια، والتي، وفقًا للرواقيين، تربط جميع عناصر الكون والتي، على الأقل جزئيًا، تبرر القدرية الحتمية على هذا الأساس. بمعنى آخر، يظهر القدر كبداية لسلسلة من الأسباب والنتائج لا يمكن تتبعها منذ البداية، أي أن القدر يتبين أنه معادل للسبب الأول 26. الحجة اللاهوتية الوحيدة في الأطروحة هي الطبيعة الشيطانية لأصل التنبؤات الفلكية. وأصر الفيلسوف على أن الدليل على حتمية ما قدّره القدر هو القدرة على التنبؤ بالمستقبل، والذي غالبًا ما يتبين أنه صحيح. تم استخدام هذا النوع من التفكير المنطقي في مسألة "القدرية اللاهوتية": إذا كان الله يعلم ما سيحدث في المستقبل، فهل هذا يعني أنه يحدد كل شيء مسبقًا؟ 27. يبين القديس غريغوريوس بوضوح النظرة المسيحية إلى "حقيقة" التنبؤات الفلكية. السبب في أنها تتحقق في بعض الأحيان يكمن في أنشطة الشياطين. الحجة التي تنسب حقيقة بعض التنبؤات الفلكية إلى تأثير الشياطين تم استخدامها أيضًا من قبل العديد من مؤلفي الكنيسة الآخرين الذين كتبوا ضد علم التنجيم والقدرية. نعم، يكتب القديس يوحنا الذهبي الفم أن الشيطان يتحكم ويسيطر على شؤون هؤلاء الذين يلجأون إلى العرافين، إذ في هذه الحالة يحرم الإنسان نفسه من معونة الله، ويهملها، ويضع نفسه خارج العناية الإلهية. وفي نفس الوقت ليس للشيطان سلطان على من يحتقر هذه النبوءات 28. وفكرة مماثلة نجدها عند القديس يوحنا كليماكوس: "من يؤمن بالشيطان فبالنسبة لهؤلاء غالبًا ما يكون نبيًا، ومن يحتقره دائمًا يكون كاذبًا" 29. إن فكرة الله عند الفيلسوف الوثني إما مرفوضة أو مرتبطة بقوة القدر نفسه. وهذا بالطبع سبب آخر دفع القديس غريغوريوس إلى الجدل ضد القدرية. جميع عناصر القدرية (النجوم، النجوم، النجوم، إلخ) هي كيانات وظواهر غير شخصية تتعارض تمامًا مع الإله الشخصي المسيحي الصالح، الذي من غير التقوى أن ننسب إليه السلبية المتأصلة في التاريخ الفردي والجماعي. لذلك لا يسع المرء إلا أن يتفق على أن هدف القديس غريغوريوس في هذا الجدل هو "الفصل بين مفهومين الله والقدر" 30. فالله بسيط وغير قابل للتغيير، أما القدر، على العكس من ذلك، فهو متنوع ومتغير، وهو ما يعترف به الفيلسوف الوثني نفسه. إن إرادة الله هي خير مطلق وغير قابل للتغيير، بينما لا يمكن الحديث عن القدر من حيث الخير والشر، ولكنه يعمل فقط كسلسلة من الأحداث السببية. يظهر القديس بوضوح أن القدر، في نظر الفيلسوف الوثني، يُظهر اعتمادًا وجوديًا معينًا على شيء أعلى. ولهذا السبب لا يمكن أن يكون السبب الجذري لكل ما هو موجود. وهكذا، فإن الله والقدر لهما طبيعتان مختلفتان. فالطبيعة الإلهية كيان متعالي على الكون، أما القدر فهو "تعاطف" يوحد جميع الكائنات في علاقة ترابط غير مستقرة. لذا فإن التراث اللاهوتي للقديس غريغوريوس النيصي له قيمة كبيرة في الكشف عن الموقف الآبائي تجاه القدرية. تحتفظ أطروحة "ضد القدر" بأهميتها الجدلية حتى يومنا هذا. يجب على رعاة الكنيسة والمؤمنين العلمانيين أن يفهموا جيدًا ويطبقوا حججه حول الأصل الشيطاني للأبراج، وعدم عالميتها وقابليتها للخطأ، وجهلهم بالكوارث، فضلاً عن إمكانية التدخل الخارجي (على سبيل المثال، الأطباء) في تطور الحياة البشرية. إن الحاكم الأسمى للعالم وجميع الكائنات الحية الحرة ليس قدرًا غير شخصي وبلا روح، بل هو إله شخصي حي. وفي المقابل، فإن أساس الخلاص من جانبنا ليس الثقة في القدر، بل في إرادة الإنسان الحرة. أعمال القديس غريغوريوس النيصي: 1. ضد القدر // غريغوريوس النيصي القديس ضد القدر. م: سيبيريا بلاغوزفونيتسا، 2014. (كونترا فاتوم (CPG 3152) // PG 45، 145-173). 2. حوار في النفس والقيامة // غريغوريوس النيصصي القديس خلائقه. الجزء 4. م، 1862 (حوار الحياة والقيامة (CPG 3149) // PG 46، 11-160). 3. كلمة للحزناء على الذين انتقلوا من هذه الحياة الحاضرة إلى الأبدية // غريغوريوس النيصي، القديس خلائق. الجزء 7. م، 1868 (de mortuis Non esse dolendum (CPG 3168) // PG 46, 497–537). 4. خطاب تعليمي عظيم // غريغوريوس النيصي، القديس إبداعات. الجزء 4. م، 1862 (oratio catechetica magna (CPG 3150) // PG 45، 11–105). 5. في كنيسة الإنسان // غريغوريوس النيصي القديس إبداعات. الجزء 1. م، 1861 (دي opificio hominis (CPG 3154) // PG 44، 124–256). 6. شرح نشيد سليمان // غريغوريوس النيصصي القديس خلائقه. الجزء 3. م، 1862 (في Canticum canticorum homiliae (CPG 3158) // PG 44، 756-1120). 7. في التطويبات // غريغوريوس النيصي، القديس إبداعات. الجزء 2. م، 1861 (orationes de Beatitudinibus (CPG 3161) // PG 44، 1193–1301). 8. عن حياة موسى المشرع // غريغوريوس النيصي القديس خلائق. الجزء 1. م، 1861. ص 223-379 (دي فيتا مويسيس (CPG 3159) // PG 44، 297-430). الأدب البحثي 9. بينيفيتش جي. تاريخ موجز لـ "العناية الإلهية" من أفلاطون إلى مكسيموس المعترف. سانت بطرسبرغ، 2013. 10. باسيليوس الكبير، أحاديث في الأيام الستة // هو. إبداعات. تي آي إم، 2012. 11. فيرغيز بي، كاهن. العلاقة بين الله والإنسان والعالم في أعمال القديس غريغوريوس النيصي // مجلة بطريركية موسكو. 1971. رقم 6؛ 7. 12. Denisyuk S. الحجج الكلاسيكية في الجدل المناهض للتنجيم للآباء الكبادوكيين // أكاديمية موسكو اللاهوتية. مواد قسم اللاهوت. 2014-2015. سيرجيف بوساد، 2016. 13. دينيسيوك س.، كاهن الآباء القديسون في علم التنجيم. م، 2017. 14. يوحنا الذهبي الفم، القديس محادثات حول إنجيل متى // هو. إبداعات. ت.السابع. الكتاب الأول سانت بطرسبرغ، 1901. 15. يوحنا كليماكوس، القديس سلم. م، 2007. 16. مانيلي م. علم الفلك. م، 1993. 17. نسميلوف في آي، أ. النظام العقائدي للقديس غريغوريوس النيصي. قازان، 1887. 18. سابلين أ.يو. القاموس الموسوعي الفلكي. م، 1994. 19. سكفورتسوف آي إم، الحضر. الاستخدام المسيحي للفلسفة، أو فلسفة القديس غريغوريوس النيصي // وقائع أكاديمية كييف اللاهوتية. 1863. ثالثا. 10. 20. فوكين أ.ر. القديس غريغوريوس الأسقف. النيصي // الموسوعة الأرثوذكسية. ت. الثاني عشر. م، 2006. 21. أماند د.، القدرية والحرية في العصور القديمة اليونانية. أمستردام. 1973. 22. غيث ج. لا مفهوم الحرية عند غريغوار دي نيس. باريس، فرين، 1953. 23. Lozza G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto، S. Martinelli Tempesta، M. ornaghi (edd.). "نوفا فيستيجيا انتيكيتاتيس". ميلانو. 2008. 24. ميريديث أ. غريغوريوس النيصي. لندن، 1999. 25. موتا ب. "مكافحة القدر" لجريجوري دي نيسا في الحسم المتأخر ضد القدرية والحتمية. بيزا، روما. 2008. انظر حول هذا: Denisyuk S.، كاهن. الآباء القديسون عن علم التنجيم. م، 2017. لقد تطرقت مشاكل قدرية القديس غريغوريوس إلى هذا في أعمال أخرى. على سبيل المثال، في خطابه المسيحي الكبير، يستخدم حجة أخلاقية (أو التعليم المسيحي 31). انظر: غيث ج. لا مفهوم الحرية عند غريغوار دي نيس. باريس، فرين، 1953. ص 1953؛ Motta B. Il "Contra Fatum" di Gregorio di Nissa في الاشتباك المتأخر المضاد للقدرة والحتمية. بيزا، روما. 2008. وبالمثل، في العلوم الغربية، تحول الباحثون مؤخرًا فقط إلى تحليل مفصل لهذه الرسالة. انظر: لوزا. G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto، S. Martinelli Tempesta، M. ornaghi (edd.). "نوفا فيستيجيا انتيكيتاتيس". ميلانو. 2008. ص 184. يحلل هذا القسم بشكل أساسي الأعمال التالية للقديس غريغوريوس النيصي: ضد القدر // غريغوريوس النيصي، القديس ضد القدر. م: سيبيريا بلاغوزفونيتسا، 2014. (كونترا فاتوم (CPG 3152) // PG 45، 145-173). حوار في النفس والقيامة // غريغوريوس النيصي القديس خلائقه. الجزء 4. م، 1862. ص 201-326 (حوار الحياة والقيامة (CPG 3149) // PG 46، 11-160). كلمة للحزناء على الذين انتقلوا من هذه الحياة الحاضرة إلى الأبدية // غريغوريوس النيصي، القديس خلائق. الجزء 7. م، 1868. ص 485-536 (de mortuis Non esse dolendum (CPG 3168) // PG 46, 497–537). خطاب تعليمي عظيم // غريغوريوس النيصي القديس إبداعات. الجزء 4. م، 1862. ص 1-110 (oratio catechetica magna (CPG 3150) // PG 45، 11-105). في كنيسة الإنسان // غريغوريوس النيصي القديس إبداعات. الجزء 1. م، 1861. ص 76–222 (de opificio hominis (CPG 3154) // PG 44, 124–256). شرح نشيد سليمان // غريغوريوس النيصصي القديس خلائقه. الجزء 3. م، 1862 (في Canticum canticorum homiliae (CPG 3158) // PG 44، 756-1120). في التطويبات // غريغوريوس النيصي القديس إبداعات. الجزء 2. م، 1861. ص 359-478 (orationes de Beatitudinibus (CPG 3161) // PG 44، 1193-1301). عن حياة موسى المشرع // غريغوريوس النيصي القديس خلائق. الجزء 1. م، 1861. ص 223-379 (دي فيتا مويسيس (CPG 3159) // PG 44، 297-430). إن عظمة الإنسان بحسب تعاليم الكنيسة، كما يقول القديس غريغوريوس، "ليست في التشابه مع العالم المخلوق، بل في كونه على صورة طبيعة الخالق" (de opif. hom. 16). نيسميلوف في آي، البروفيسور. النظام العقائدي للقديس غريغوريوس النيصي. قازان، 1887. ص 380. حول الاختلافات في فهم القديس غريغوريوس لصورة الله ومثاله، وكذلك حول الضرر الذي لحق بصورة الله نتيجة السقوط، انظر: Skvortsov I.M.، prot. الاستخدام المسيحي للفلسفة، أو فلسفة القديس غريغوريوس النيصي // وقائع أكاديمية كييف اللاهوتية. 1863. ثالثا. رقم 10. ص 152-156. دانييلو جيه. الأفلاطونية واللاهوتية الغامضة: مقال حول العقيدة الروحية للقديس غريغوار دي نيس. ص، 1944. ص 52. مقتبس. بواسطة: فوكين أ.ر. القديس غريغوريوس الأسقف. النيصي // الموسوعة الأرثوذكسية. ت. الثاني عشر. م، 2006. ص 507. فوكين أ.ر. القديس غريغوريوس الأسقف. النيصي // الموسوعة الأرثوذكسية. ت. الثاني عشر. م، 2006. ص 507. احتفظ الإنسان بـ "الإرادة الحرة، شيء غير عبدي واستبدادي"، لأنه "إذا فقدت الطبيعة العقلانية والمفكرة الاستبداد، فإنها ستفقد في الوقت نفسه موهبة العقلانية" ولن تعد إنسانًا (أو التعليم المسيحي 30). أنظر أيضا: فوكين أ.ر. القديس غريغوريوس الأسقف. النيصي // الموسوعة الأرثوذكسية. ت. الثاني عشر. م، 2006. ص 510. وبالطبع فإن الإرادة البشرية وحدها لا تكفي، ولا بد من عون الله الكريم في مسألة الخلاص. لن نتناول بالتفصيل مسألة العلاقة بين إرادة الإنسان ونعمة الله. حول هذا انظر: Nesmelov V.I.، البروفيسور. النظام العقائدي للقديس غريغوريوس النيصي. كازان، 1887. ص 566-573. تمت مناقشة تعليم القديس غريغوريوس النيصي عن الحرية الإلهية في المقال: Verghese P.، كاهن. العلاقة بين الله والإنسان والعالم في أعمال القديس غريغوريوس النيصي // مجلة بطريركية موسكو. 1971. رقم 6. ص 65-68؛ رقم 7. ص 78-79. هنا وأكثر، عند اقتباس رسالة "ضد القدر"، يظهر رقم الصفحة حسب الطبعة التالية بين قوسين: غريغوريوس النيصي، القديس ضد القدر. م: بلاغوزفونيتسا السيبيرية، 2014. جي. يلاحظ بينيفيتش أن القديس غريغوريوس النيصي هو أحد المجادلين المسيحيين القلائل الذين أعطوا الكلمة لخصمه، الذي تمكن حتى من قول شيء ما لدعم تعاليمه، على الرغم من أن القديس لا يسمح له بشرح نظام تعليمه بالكامل. من حيث المبدأ، فإن أساليب الجدل هذه هي أيضًا سمة من سمات الفلاسفة الوثنيين. هذا الأخير، في الجدل مع المسيحيين، كقاعدة عامة، لم يزعج أنفسهم كثيرا لفهم تفاصيل تعاليمهم. انظر: بينيفيتش جي. تاريخ موجز لـ "العناية الإلهية" من أفلاطون إلى مكسيموس المعترف. ب.، 2013. ص 129. حول تقسيم الرسالة، انظر أيضًا: ميريديث أ. غريغوريوس النيصي. لندن، 1999. ص 63. يحدد د. أماند 23 دافعًا رئيسيًا في استدلال القديس غريغوريوس، ويعرضها بالتسلسل في جميع أنحاء الرسالة (Amand d., Fatalisme et liberté dans l'antiquité grecque. Amsterdam. 1973. p. 423–431). إلا أن بعضها مكرر أو مكمل لبعضه البعض. ويبدو لنا أنه سيكون من المنطقي أكثر الجمع بينهما في المعنى، وبالتالي تجنب نسخ تصنيف الباحث المذكور أعلاه. ومن الواضح أن القديس غريغوريوس يعتمد على علم الكونيات المعاصر، على أساس تعاليم كلوديوس بطليموس (87-165). كما تعلم، فإن بعض المنجمين يمنحون الأشخاص المولودين تحت علامات زودياك معينة خصائص ودعوات حياتية تعتبر، في رأيهم، من سمات هذه العلامة. على سبيل المثال، وفقًا لماركوس مانيليوس، فإن أولئك الذين ولدوا تحت علامة برج الحمل سوف يرتبطون بمعالجة الصوف وإنشاء منتجات صوفية، وتحت علامة الأسد سيكونون شجعانًا، وتحت علامة برج العذراء سيكونون بلا أطفال، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. انظر: مانيليوس م. علم الفلك. م، 1993. ص 102. كارنيدس القيرواني (214/13 - 129/28 قبل الميلاد) - فيلسوف أفلاطوني يوناني، مؤسس ما يسمى. الأكاديمية الجديدة أو الثالثة. لقد طور سلسلة من الحجج ضد التنجيم والقدرية، والتي أصبحت فيما بعد فلسفية عامة وأطلق عليها اسم "الكلاسيكية" أو "التقليدية". حول كارنيادس وحججه، انظر: Denisyuk S. الحجج الكلاسيكية في الجدل المناهض للتنجيم للآباء الكبادوكيين // أكاديمية موسكو اللاهوتية. مواد قسم اللاهوت. 2014-2015. سيرجيف بوساد، 2016. ص 315-320. تثبت حجة المصير المشترك التي قدمها كارنياديس عدم اتساق نظرية القدرية من خلال حقيقة أن نفس المصير يحدث في حياة الأشخاص الذين لديهم أبراج مختلفة. علم التنجيم العالمي (علم التنجيم الدنيوي) أو علم التنجيم العالمي (لاتيني علم التنجيم موندي "علم التنجيم في العالم (الكون)") هو قسم من علم التنجيم الذي، على عكس علم التنجيم الفردي، يستكشف مصير البلدان والشعوب والمدن والحكام، ويتعامل مع التنبؤات بالحروب والأوبئة والكوارث الطبيعية والكوارث. تنتمي الظواهر المرصودة إلى منطقة أو أخرى من الأرض وفقًا للتحكم الجغرافي. انظر: سابلين أ. يو. القاموس الموسوعي الفلكي. م، 1994. ص 274. القديس باسيليوس الكبير، أحاديث اليوم السادس. 6.2 // خاصته. إبداعات. تي آي إم، 2012. ص 385. تنص الحجة νόμιμα βαρβαρικά ("عادات البرابرة") على ما يلي: نظرًا لأن خصائص وعادات وعادات الشعوب والأمم بأكملها تشترك في الكثير، فإنها لا تعتمد على برجك الفردي لكل شخص. انظر: Denisyuk S. الحجج الكلاسيكية في الجدل المناهض للتنجيم للآباء الكبادوكيين // أكاديمية موسكو اللاهوتية. مواد قسم اللاهوت. 2014-2015. سيرجيف بوساد، 2016. ص 319 في هذا انظر: Motta B. Il "Contra Fatum" di Gregorio di Nissa nel dibattito tardo-antico sul Fatismo e sul Determinismo. بيزا، روما. 2008. ص 24-27. أماند د.، القدرية والحرية في العصور القديمة اليونانية. أمستردام. 1973. ص. 431. هذا ليس مفاجئًا، لأنه من بين الكبادوكيين الثلاثة العظماء، بل وجميع آباء هذه الفترة، يمكن اعتبار القديس غريغوريوس النيصي الأكثر إثارة للاهتمام من وجهة نظر فلسفية. Lozza G. Il Contra Fatum di Gregorio Nisseno // G. Zanetto، S. Martinelli Tempesta، M. ornaghi (edd.). "نوفا فيستيجيا انتيكيتاتيس". ميلانو. 2008. ص 188. الجواب التقليدي على هذا السؤال طوّره أوريجانوس ووافق عليه لاهوت الكنيسة فيما بعد. جوهرها المختصر هو كما يلي: الله، بطبيعته، يعرف مسبقًا كيف سيستخدم الإنسان حريته في المستقبل. انظر حول هذا: Denisyuk S.، كاهن. الآباء القديسون عن علم التنجيم. م.، 2017. ص 113-114. يوحنا الذهبي الفم، أحاديث عن إنجيل متى. 75.4 // خاصته. إبداعات. ت.السابع. الكتاب الأول سانت بطرسبرغ، 1901. ص 758. يوحنا كليماكوس، القديس سلم. م، 2007. ص 49-50. Motta B. Il "Contra Fatum" di Gregorio di Nissa في الاشتباك المتأخر المضاد للقدرة والحتمية. بيزا، روما. 2008. ص 88.