Беседа 63

Ін.11:30–31. Ісус ще не входив у село, але був на тому місці, де зустріла Його Марфа. Юдеї, які були з нею... та ін. 1. Прибуття Ісуса Христа до Віфанії. – Ісус Христос розплакався про Лазаря. – 2. Ісус Христос перед відкритою труною, в якій тіло почало розкладатися. – 3 і 4. Віра є велике благо та джерело багатьох благ. – Безперечний доказ воскресіння Ісуса Христа. - Проти перелюбників. 1. Велике благо любомудрість, - розумію ту любомудрість, яка у нас. У язичників усі тільки слова та байки; а самі ці байки не містять ніякої любомудрості, тому що в них все робиться заради слави. Отже, велике благо любомудрість; воно і тут уже винагороджує нас. Так, хто зневажає багатство, той уже тут отримує користь, тому що позбавляється зайвих і марних турбот. Хто зневажає славу, вже тут отримує нагороду, тому що не служить нікому рабом, але буває вільним істинною свободою. Хто бажає небесних (благ), - вже тут отримує відплати, тому що, зважаючи на ніщо все сьогодення, легко перемагає всяку смуток. Так ось і ця жінка за свою любомудрість здобула тут нагороду. У той час, як усі сиділи при ній – тужливій та плакаючій, вона не чекала, щоб до неї прийшов Вчитель, не звертала уваги на (свою) гідність і не була утримана скорботою. Скорботні разом з іншими недугами мають ще ту хворобу, що бажають бути в пошані у присутніх. Але в ній не було нічого цього, а як тільки вона почула (що Господь прийшов), зараз іде до Нього. «Ісус ще не входив до селища» . Він йшов не скоро, щоб було видно, що Він не сам прагне чуда, але йде на їхнє прохання. Або це саме хоче висловити євангеліст словами: «поспішно встала» (Ін.11:29), або він цим показує, що (Марія) побігла так, щоб попередити Його пришестя. Тим часом вона йде не одна, але тягне за собою і юдеїв, що були в домі. Дуже розсудливо, тому сестра і покликала її таємно, щоб не збентежити присутніх, і не сказала - навіщо; інакше багато й пішли б; а тепер усі пішли за нею, вважаючи, що вона йде плакати. Можливо також через це (євангеліст) знову запевняє в тому, що Лазар дійсно помер. «І впала до ніг Його» (Ів.11:32). Вона була полум'яніша за свою сестру. Вона не засоромилася ні народу, ні поганої думки, яку мали про Христа (було багато і з ворогів Його, які й казали: «Чи не міг Сей, що відкрив очі сліпому, зробити, щоб і цей не помер?» (Ів.11:37)). У присутності Вчителя вона відкинула все людське і дбала лише про те, щоб вшанувати Вчителя. І що вона каже? «Господи! якби Ти був тут, не помер би мій брат» (Ів.11:32). Що ж Христос? Тепер поки що нічого не каже їй; не каже навіть того, що сказав її сестрі. Тут було багато народу, і не час був для таких промов. Він тільки упокорюється і сходить, і, щоб запевнити в Своєї людської природи, тихо плаче і відкладає чудо до часу. Справді, диво це було велике, – таке, яких Він зробив трохи, – і через нього багато хто мав повірити. Тому, щоб воно не здалося народу неймовірним, якби досконале було без Нього, і щоб при всій величі не залишилося без користі, – Христос приваблює Своєю поблажливістю багатьох свідків, щоб не занапастити здобич, і виявляє в Собі те, що було властиве Його людській природі, тобто. плаче і бентежиться, оскільки скорбота зазвичай робить плач. Потім Він приборкує Свою скорботу (це саме означає вираз: «заборонив духу» (Ів.11:33)), і тоді запитує: «де ви поклали його?» , - Щоб питання не було поєднане з риданням. Але навіщо ж Він питає? Тому, що не хоче сам по собі приступити (до здійснення чуда), але хоче все дізнатися від інших і зробити на їхнє прохання, щоб звільнити диво від будь-якої підозри. «Говорять Йому: Господи! піди і подивися. Ісус розплакався» (Ів.11:34–35). Чи бачиш, що ще досі Він нічим не вказав на воскресіння, і що Він іде ніби не для того, щоб воскресити, а щоб плакати? А що справді здавалося, що Він пішов із наміром, тобто. щоб плакати, а не воскресити, це показують юдеї, які тому й казали: «Дивись, як Він любив його. А деякі з них сказали: Чи не міг Сей, що відкрив очі сліпому, зробити, щоб і цей не помер?» (Ін.11: 36–37). Навіть і в нещасті вони не залишили своєї злості. Але (Христос) має намір зробити справу, ще дивовижніше: відігнати смерть, що вже настала і опанувала (людиною), набагато важливіше, ніж зупинити смерть наступну. Таким чином, вони ганьблять Його тим самим, через що слід було б дивуватися Його могутності. 2. Отже, Він приходить до труни і знову тримає скорботу. Але навіщо євангеліст старанно і неодноразово помічає, що Він плакав і що Він утримував скорботу? Для того, щоб ти знав, що Він істинно зодягнений був нашим єством. Оскільки цей (євангеліст), очевидно, більше за інших говорить про Нього великого, то і про людські Його справи оповідає тут набагато більш принижено. Про смерть Його він не сказав нічого такого, що інші, – саме, що Він був прикро, що Він був у подвигу; але зовсім неприємне, - що Він і ниць кинув (воїнів). Отже, що було опущено там, він заповнив тут, сказавши про плачу. І сам Христос, розмовляючи про смерть, каже: «Маю владу віддати життя Мою» (Ів.10:18), і не вимовляє нічого приниженого. Тому, розповідаючи про страждання, (євангелісти) і приписують Йому багато людського, показуючи тим, що Його втілення є істинним. Так Матвій засвідчує в цьому, говорячи про Його передсмертні муки, збентеження і поті; а цей – оповідаючи про плач. Справді, якби Він не був нашого єства, то не був би одержимий скорботою, і до того ж не одного разу, а двічі. Що ж Ісус? Отже, справедливо я сказав, що ця жінка нічого не зрозуміла в словах Христових: «якщо й помре, оживе» (Ів.11:25). Дивись, що вона тут каже; (Вона вважає) це справа вже неможливим за тривалістю часу. І справді, справа була надзвичайна - воскресити четвероденного мерця, який віддався тлінню. Учням (Христос) сказав: «Нехай прославиться... Син Божий» (Ів.11:4), вказуючи на Себе самого; а дружині цієї каже: «побачиш славу Божу» (Ів.11: 40), розуміючи Отця. Чи бачиш, як неміч слухачів є причиною різниці висловів? Він нагадує про Свою розмову з нею, ніби докоряючи їй за те, що вона не пам'ятає (Його слів); або ж Він тепер не хотів збентежувати присутніх, і тому лагідно каже: «Чи не сказав Я тобі, що, якщо віруватимеш, побачиш славу Божу?». (Ін.11: 40). Будемо ж триматися віри, і не будемо довіряти нашим справам розумуванням. Чому, справді, скажи мені, язичники не могли нічого знайти? Чи не знали вони всієї зовнішньої мудрості? Чому ж вони не могли перевершити рибалок, скінотворців та невчених? Чи не тому, що всі вони надавали своїм розумуванням, а ці останні – вірі? Так, з цієї причини останні перевершили Платона, Піфагора і всіх взагалі людей, що заблукали, перемогли обізнаних в астрології та математиці, геометрії та арифметиці, і вивчили всяку науку, і стали настільки кращими за них, наскільки істинні і дійсні мудреці кращі від людей від природи дурних і божевільних. Справді, дивися: ці сказали, що душа безсмертна, чи, краще, не лише сказали, а й переконали в цьому; а ті спочатку навіть не знали, що таке душа, і коли впізнали та відрізнили її від тіла, знову почали страждати тим же незнанням. Так, одні казали, що вона безтілесна; інші, що вона є тіло і разом із тілом руйнується. Так само про небо ті говорили, що воно одухотворене і є Бог; а рибалки і навчили, і переконали, що воно є творінням і твором Божим. Втім, у тому немає нічого дивного, що язичники керувалися мисленнями; але ось що гідно сліз, що люди, які представляють себе віруючими, і вони виявляються душевними. Тому й вони впали в оману. Так, одні з них говорили, що знають Бога так, як Він знає Сам Себе, чого не наважувався сказати навіть ніхто з язичників. Інші казали, що Бог не може народжувати безпристрасно, і не надавали Йому жодної переваги перед людьми. Інші стверджують, що ні хороше життя, ні добра поведінка не приносять ніякої користі. Але тепер не час спростовувати це. Як дружина, яка пов'язана з чоловіком, якщо буде ще у зв'язку з іншим, вже чинить перелюб, так точно і чоловік, пов'язаний з дружиною, якщо матиме ще іншу, чинить перелюб. А такий не успадковує царства, але буде вкинений у геєну. Послухай, що про таких людей говорить Христос: «Хроба їх не вмирає і вогонь не згасає» (Мк.9:44). Справді, для того немає жодного вибачення, хто при своїй дружині бешкетує з іншою, бо це вже нестримність. Якщо багато хто і від своєї дружини утримується, коли настає час посту чи час молитви, то який вогонь збирає собі той, хто не задовольняється навіть своєю (дружиною), але має ще зв'язок і з іншою? Якщо тому, хто відпустив і відкинув від себе свою дружину, не дозволяється сполучатися з іншою, тому що це перелюб, то який гріх робить той, хто маючи в своєму домі дружину, наводить ще іншу? Нехай ніхто не дозволяє залишатися такій недузі в своїй душі, але нехай кожен з коренем викидає її. (Прелюбодей) не так шкодить дружині, як самому собі. Цей гріх стільки тяжкий і непробачний, що й дружина залишить чоловіка, навіть ідолопоклонника, проти його волі, то Бог її карає; а коли вона залишить перелюбника, не карає. Чи бачиш, яке це зло? Якщо якась вірна «дружина, – говориться, – має чоловіка невіруючого, і він згоден жити з нею, не повинна залишати його» (1Кор.7: 13). Але про блудницю не так сказано, а що? «Хто розлучається з жінкою своєю, окрім вини перелюбу, той дає їй привід чинити перелюб» (Мф.5: 32). Якщо через співжиття (чоловік і дружина), становлять одне тіло, то і живе з блудницею потрібно стає одним з нею тілом. Як після цього чесна дружина, будучи членом Христовим, прийме такого (чоловіка)? Або як вона з'єднає з собою член блудниці? І дивись, яка особливість! Той, хто живе невірному, не стає від того нечистим: «бо невіруючий чоловік, – сказано, – освячується дружиною віруючою» (1Кор.7:14). Але про блудницю не те сказано, але що?