Беседа 5

Якщо ці слова сказані не про Духа (як і справді не сказані і як я вже показав), не сказані і про тварюку, а незважаючи на те, вони все ще тримаються свого читання, то, нарешті, звідси має вийти ще безглузде слідство, що, як ми вже раніше сказали, Син стався сам через Себе. Якщо «Світло істинне» (Ін.1:9) є Син, а світло це є і «життя» і життя було в Ньому самому, то за їх читанням такий висновок необхідний. Отже, залишимо його і звернемося до належного читання та пояснення. Яке ж правильне читання? Словами: «що почало бути» треба закінчити попередню думку, а потім почати такі слова: «У Ньому було життя». Ці слова означають те саме, що й попередні: «без Нього ніщо не почало бути, що почало бути» . З усього каже, що тільки існує, ніщо не сталося без Нього. Чи бачиш, як цим коротким додатком Євангеліст усуває всі, хто може надатися невідповідності? Сказавши: «без Нього ніщо не почало бути» і додавши: «що почало бути», він таким чином обійняв усі тварі, навіть умопостигаемые, і виключив із них Св. Духа. Такий додаток і потрібно було, щоб на його слова: «Все через Нього почало бути, і без Нього ніщо не почало бути» хтось не сказав: «якщо все сталося через Нього, то через Нього ж і Дух стався». Я, каже він, сказав, що все, що не створено, через Нього сталося, чи то невидиме, чи безтілесне, чи небесне. Тому не просто я сказав: "все", а - "все, що почало бути", тобто все створене. Але Дух не створений. Чи бачиш, як точно вчення? Таким чином, що сказано у пророка (Пс.101:26) про Отця, як Творця, то Павло говорить про Сина, зображуючи Його не інакше, як Творця, а не так, як би Він мав значення істоти тільки службової. А якщо тут сказано: «через Нього», то це так виражено для того, щоб хтось не став шанувати Сина ненародженим. Але що до створення Йому належить гідність, анітрохи не менша за Батька, про це послухай Його самого: «як Отець, – говорить Він, – воскресає мертвих і оживляє, так і Син оживляє, кого хоче» (Ів.5:21). Отже, якщо і в Старому Завіті сказано про Сина: «На початку Ти, Господи, заснував землю» (Євр.1:10), то Його гідність, як Творця, очевидна. Якщо ж ти скажеш, що пророк говорив ці слова власне про Батька, а Павло тільки приписав Сину сказане про Батька, то й так виходить те саме. Так Павло і не наважився б приписати цього Сина, якби не був абсолютно впевнений у рівночесності (Батька та Сина). Було б вкрай сміливо належить природі, ні з чим незрівнянної, відносити до природи меншого і підлеглого. 3. Але Син не менший і не нижчий за Батька по суті. Тому Павло наважився сказати про Нього не лише вищезгадані слова, а ще й щось інше. Вираз: «з нього» , яке ти визнаєш виключно гідним одного Отця, Павло вживає і про Сина, говорячи так: «і не тримаючись глави, від якої все тіло, складами і зв'язками будучи з'єднуваним і скріплюваним, росте віком Божим» (Кол.2:19). Але не задовольняється він і цим; а й, з іншого боку, укладають вам уста, додаючи вираз: «яким» до Отця, – вираз, який за твоїми словами означає меншу гідність: «Вірний Бог, – каже він, – Яким ви покликані в спілкування Його Сина» (1Кор.1:9). Також: «волею його». І ще: «Бо всі з Нього, Ним і до Нього» (Рим.11:36). Але не тільки про Сина говориться: «з того», а й про Духа. Так ангел сказав Йосипові: «Не бійся прийняти Марію, жінку твою, бо те, що народилося 9 в ній, є від Святого Духа» (Мф.1:20). Так само і вираз: «про нього», що відноситься до Духа, пророк не відмовляється прикласти і до Бога (Отця), говорячи так: «у Богові створимо силу, і Той принижує гнобителів на с» (Пс.59:14).