Беседа 4

Gjoni 1:1. Në fillim ishte Fjala dhe Fjala ishte pranë Perëndisë... 1. Pse Shën Gjoni kufizohet me një fjalë të vetme për mishërimin e Birit të Perëndisë, ndërsa ungjilltarët e tjerë e paraqesin atë në detaje. - Pavel Samosatsky dhe deluzioni i tij. – 2. Çfarë është Fjala. – 3. Përgënjeshtrimi i kundërshtimit të heretikëve ndaj Hyjnisë së Birit, bazuar në faktin se Biri quhet Zot – “Theos” – pa anëtar (artik). – 4 dhe 5. Jezu Krishti vuajti dhe vdiq për të na çliruar nga idhujtaria. – T’i bësh një krijese nderimin që i takon Krijuesit është jashtëzakonisht e padrejtë. – Besimi dhe doktrina janë të padobishme për shpëtim nëse jeta dhe morali janë të korruptuara. – Zemërimi duhet shuar menjëherë. – Njerëzit lavdërojnë dhe fajësojnë nëse duan apo urrejnë. – Imazhi i një burri në zemërim. - Kundër atyre që respektojnë me kujdes orët dhe orët. 1. Për fëmijët që sapo kanë filluar të mësojnë, mësuesit nuk i nënshtrojnë shumë punë njëherësh dhe dikur merren me pak shkencë, por pak nga pak, dhe për më tepër, shpesh u përsëritet e njëjta gjë, për t'i ngulitur më me lehtësi mësimet e tyre në mendjen e tyre dhe që fëmijët, të mërzitur që në fillim, nga turma dhe mjeshtëria e tyre të mos bëhen më të vështira. çfarë mësohet, sepse vështirësia mund t'u shkaktojë edhe njëfarë relaksi. Në të njëjtën mënyrë, duke dashur t'i organizoj mësimet e mia dhe t'jua lehtësoj punën, gradualisht marr nga kjo vakt hyjnor dhe ua përcjell shpirtit tuaj. Prandaj, do të prek përsëri të njëjtat fjalë të Ungjillit, jo për të thënë përsëri të njëjtën gjë, por vetëm për të shtuar pjesën tjetër të asaj që u tha. Pra, le ta kthejmë fjalën në fillim. “Në fillim ishte Fjala dhe Fjala ishte pranë Perëndisë.” Kur të gjithë Ungjilltarët e tjerë filluan me mishërimin (Mateu thotë: "gjenealogjia e Jezu Krishtit, Birit të Davidit" (Mateu 1:1); Luka së pari na tregon për Marinë; dhe Marku në të njëjtën mënyrë përshkruan fillimisht historinë e Pagëzorit), për të cilin Gjoni e preku vetëm shkurtimisht këtë temë, për më tepër, "Fjala e parë 1" u bë pas atyre fjalëve të para: dhe çdo gjë tjetër - ngjizja, lindja, edukimi, rritja e Tij - duke kaluar, befas na njofton për lindjen e Tij të përjetshme? Cila është arsyeja për këtë, do t'ju them tani. Meqenëse ungjillistët e tjerë rrëfenin kryesisht për natyrën njerëzore të Birit të Perëndisë, duhej të kishte frikë se, si rrjedhim, një nga njerëzit që zvarriteshin mbi tokë nuk do të ndalej vetëm në këto dogma, gjë që ndodhi me Palin e Samosatës 3 . Pra, duke rritur njerëz të prirur për të rënë nga një rrëmujë e tillë në tokë dhe duke i tërhequr ata drejt qiellit, Gjoni me të drejtë e fillon rrëfimin e tij nga lart, nga ekzistenca e para-përjetshme. Ndërsa Mateu e filloi rrëfimin, duke filluar nga Mbreti Herod, Luka - nga Tiberius Cezari, Marku - nga pagëzimi i Gjonit, Ungjilltari Gjoni, duke lënë të gjitha këto, ngrihet mbi çdo kohë dhe shekull dhe atje e drejton mendjen e dëgjuesve të tij në një gjë: "Në fillim ishte" dhe, duke mos e lejuar mendjen të ndalet askund, nuk i cakton atyre kufijtë Gjoni. Por në të njëjtën kohë, ia vlen të habisë edhe fakti që ashtu si Gjoni, duke nxituar drejt fjalës sublime, nuk e la mishërimin pa vëmendje, ashtu edhe ata, duke folur me kujdes të veçantë për mishërimin, nuk heshtën për ekzistencën e përjetshme. Dhe kjo duhet të jetë kështu, sepse një Frymë i vetëm i lëvizi shpirtrat e të gjithëve; dhe për këtë arsye ata treguan unanimitet të plotë në tregimin e tyre. Por ju, i dashur, kur dëgjoni për "Fjalën", mos i toleroni kurrë ata që e quajnë krijim, si dhe ata që e nderojnë Atë me një fjalë të thjeshtë. Ka shumë fjalë hyjnore me të cilat veprojnë engjëjt, por asnjë nga këto fjalë nuk është vetë Hyjnia, por e gjithë kjo është vetëm një profeci dhe urdhër i Zotit. Kjo është ajo që Shkrimi zakonisht i quan ligjet e Zotit, urdhërimet dhe profecitë. Prandaj, kur flet për engjëjt, shton: "Shërbëtorët e tij që bëjnë vullnetin e Tij" (Ps. 103:21). Përkundrazi, kjo “Fjalë” (për të cilën flet Ungjilltari Gjoni) është një Qenie hipostatike, e prejardhur me pasion nga vetë Ati. Kjo është pikërisht, siç thashë më parë, (Evangjelisti) i përshkruar me vetë emrin "Fjalë a". Sepse ashtu si thënia: “Në fillim ishte Fjala” do të thotë përjetësi, edhe shprehja: “Ishte në fillim me Perëndinë” tregon bashkëjetësinë e Tij (me Atin). Dhe në mënyrë që ju, pasi keni dëgjuar: "Në fillim ishte Fjala" dhe duke e njohur atë si të përjetshme, mos mendoni, megjithatë, se jeta e Atit i paraprin (jetës së Birit) me një farë largësie, domethënë me një numër të madh shekujsh, dhe që të mos e vendosni fillimin për të Vetëmlindurin, (Ungjilltari) siç shton Zoti i amshuar në fillim. vetë Ati. Ati nuk ishte kurrë pa Fjalën; por "Perëndia" (Fjala) ishte gjithmonë "me Perëndinë" (Ati), në hipostazën e tij, megjithatë. Por si, thoni ju, thotë Ungjilltari se Fjala "ishte në botë" nëse ishte vërtet me Perëndinë? Vërtet, ishte me Perëndinë dhe në botë: si Ati ashtu edhe Biri nuk kufizohen në asnjë vend. Nëse “e madhe është forca [e Tij] dhe zgjuarsia e Tij është e pamatshme” (Ps. 146:5), atëherë është e qartë se qenia e Tij nuk ka fillim të përkohshëm. A keni dëgjuar se “Në fillim Perëndia krijoi qiejt dhe tokën” (Zan. 1:1)? Çfarë mendoni për këtë fillim? Nuk ka dyshim se qielli dhe toka u krijuan përpara të gjitha krijimeve të dukshme. Kështu, kur dëgjoni për të Vetëmlindurin se Ai “ishte në fillim”, kuptoni ekzistencën e Tij përpara gjithçkaje që mund të imagjinohet dhe përpara shekujve. Nëse dikush thotë: si është e mundur që Biri të mos jetë në kohë pas Atit? ajo që ka ardhur nga dikush duhet të jetë domosdoshmërisht pas atij nga i cili ka ardhur - ne përgjigjemi se të tilla janë vetëm arsyetime njerëzore, dhe ai që propozon një pyetje të tillë, ndoshta do të bëjë pyetje edhe më absurde. Por kjo as nuk duhet lejuar të dëgjohet. Tani kemi një fjalë për Zotin, dhe jo për natyrën njerëzore, në varësi të rendit dhe nevojës për një spekulim të tillë. Megjithatë, për kënaqësinë e plotë të njerëzve më të dobët, do t'i përgjigjemi edhe kësaj. 2. Më thuaj: rrezatimi i diellit rrjedh nga vetë natyra diellore, apo nga diçka tjetër? Kushdo me shqisa të paprekura duhet të kuptojë se shkëlqimi vjen nga vetë natyra e diellit. Por, edhe pse rrezatimi vjen nga vetë dielli, nuk mund të themi kurrë se ekziston pas natyrës diellore, sepse dielli nuk shfaqet kurrë pa shkëlqim. Pra, nëse në trupat e dukshëm dhe të ndjeshëm ajo që vjen nga diçka tjetër nuk ekziston gjithmonë pas asaj nga e cila vjen, atëherë pse nuk e besoni këtë në arsyetimin e natyrës së padukshme dhe të pathyeshme? Dhe këtu është e njëjta gjë, vetëm në një mënyrë që është në përputhje me qenien e përjetshme. Kjo është arsyeja pse Pali e quajti Birin "rrezatimin e lavdisë" së Atit (Hebrenjve 1:3), duke përshkruar me këtë faktin se Ai ka lindur nga Ati dhe faktin që Biri është i përjetshëm me Atin. Më thuaj: të gjitha epokat dhe çdo hapësirë ​​kohore u krijuan nëpërmjet Birit? Dhe këtë duhet ta pranojë kushdo që ende nuk e ka humbur mendjen. Pra, nuk ka distancë (kohë) ndërmjet Atit dhe Birit; dhe nëse jo, atëherë Biri nuk ekziston pas Atit, por është bashkëjetues me Të. Shprehjet "para" dhe "pas" tregojnë konceptet e kohës. Pa shekull dhe pa kohë, askush nuk mund të imagjinonte koncepte të tilla. Dhe Zoti është mbi kohërat dhe shekujt. Nëse, pavarësisht kësaj, ju pohoni se Biri e mori fillimin, atëherë kini kujdes që përmes përfundimeve të tilla të mos arrini në pikën e nevojës për ta sjellë vetë Atin nën një lloj fillimi, nën një fillim, megjithëse të parën, por ende një fillim. Më thuaj: duke i atribuar Birit ndonjë kufi apo fillim, dhe që nga ky fillim duke u ngjitur edhe më lart, a nuk thua se Ati ekziston përpara Birit? Është e qartë se po. Më thuaj më tej: sa më herët ekziston Ati? Pavarësisht nëse tregoni një distancë të vogël apo të madhe këtu, në çdo rast, ju e çoni Atin në fillim. Është e qartë se duke e quajtur këtë distancë të madhe ose të vogël, kështu do ta matni, por nuk mund ta matni nëse nuk ka fillim në asnjërën anë. Pra, për këtë, aq sa varet nga ju, ju ia jepni fillimin Atit; dhe, si rrjedhim, sipas arsyetimit tuaj, Ati nuk do të jetë më pa fillim. A e shihni sa vërtetë është e vërtetë ajo që tha Shpëtimtari dhe se si fjala e Tij e tregon fuqinë e saj kudo? Cfare fjale eshte kjo? “Kush nuk nderon Birin, nuk nderon Atin” (Gjoni 5:23). E di që për shumë njerëz, ajo që është thënë është e pakuptueshme; Kjo është arsyeja pse në shumë raste ne jemi të kujdesshëm të thellohemi në përfundime të tilla, pasi njerëzit e thjeshtë nuk mund t'i ndjekin ato, madje edhe nëse do t'i ndiqnin, nuk do të mbanin asgjë prej tyre me vendosmëri dhe saktësi. “Mendimet e njerëzve të vdekshëm janë të paqëndrueshme dhe mendimet tona janë të gabuara” (Wis.9:14). Ndërkohë, do t'i pyesja me dëshirë kundërshtarët tanë për atë që tha profeti: “Para meje nuk ka pasur Zot dhe pas meje nuk do të ketë” (Is. 43:10). Nëse Biri ekziston pas Atit, atëherë si thuhet: "as nuk do të ketë pas meje"? Apo do ta refuzoni tashmë vetë qenien e të Vetëmlindurit? Por është e nevojshme - ose, më në fund, të guxosh ta bësh këtë, ose të lejosh një Hyjni të vetme në hipostazën e tij të Atit dhe të Birit. Gjithashtu, si është e vërtetë që "të gjitha gjërat u bënë me anë të tij" (Gjoni 1:3)? Nëse ka pasur një epokë përpara Tij, si mund të vinte në ekzistencë nëpërmjet Tij ajo që ekzistonte përpara Tij? A e sheh se në çfarë pafytyrësie i çon arsyetimi i tyre, pasi e kanë tronditur një herë të vërtetën? Pse Ungjilltari nuk tha se Biri erdhi “nga gjërat që nuk ekzistojnë” 4 pasi Pali e shpjegon këtë për të gjitha krijesat, duke thënë: “Të quajmë gjërat që nuk ekzistojnë si të ekzistojnë” (Rom. 4:17), por thotë: “Në fillim ishte”? Shprehja e fundit është e kundërta e së parës. Por është shumë e drejtë: Zoti nuk vjen nga asgjë dhe nuk ka asgjë para Vetes. Më thuaj sërish: a nuk e pranon se Krijuesi është pakrahasueshëm më i lartë se krijesat e tij? Por nëse Ai do të ishte si ata - në atë që Ai erdhi nga inekzistenca, atëherë ku do të ishte epërsia e Tij e pakrahasueshme? Dhe çfarë do të thotë thënia: "Unë jam Zoti i parë dhe i njëjti jam në të fundit" (Is. 41:4), "Para meje nuk kishte Perëndi dhe pas meje nuk do të ketë" (Is. 43:10)? Nëse Biri nuk është i së njëjtës qenie me Atin, atëherë Ai është një Perëndi tjetër; nëse Ai nuk është bashkëjetues (me Atin), atëherë pas Tij; dhe nëse nuk ka ardhur nga qenia e Tij, atëherë është e qartë se është krijuar. Nëse ata kundërshtojnë se kjo thuhet për të dalluar (Zotin) nga idhujt, atëherë a nuk duhet të pajtohemi që këtu, për ta dalluar atë nga idhujt, flitet për të vetmin Zot të vërtetë? Dhe nëse kjo, në fakt, është thënë për ta dalluar atë nga idhujt, atëherë si mund ta shpjegoni gjithë këtë thënie: "Pas meje nuk do të ketë Zot tjetër"? Duke mos e refuzuar Birin, fjala e Perëndisë flet kështu, por duke shprehur vetëm se përveç Zotit (të vërtetë) nuk ka zot - idhujtar; por jo se nuk ka Bir. Epo, dikush do të thotë, por a nuk duhet të kuptohen fjalët: "para meje nuk kishte Perëndi" se nuk kishte perëndi idhujsh dhe se, pra, Biri ishte përpara Atit? Por cili demon mund ta thoshte këtë? Unë mendoj se vetë djalli nuk do ta thotë këtë. Nga ana tjetër, nëse Biri nuk është i përjetshëm me Atin, atëherë pse e quani ekzistencën e Tij të pafundme? Nëse Ai ka një fillim dhe, në fillim, atëherë edhe sikur të ishte i pavdekshëm, Ai nuk mund të jetë ende i pafund. Pafundësia duhet të jetë pa kufi në të dyja anët. Duke e shpjeguar këtë, Pali thotë gjithashtu: “duke mos pasur as fillimin e ditëve, as fundin e jetës” (Hebrenjve 7:3), dhe kështu shpreh si pakujdesi, ashtu edhe pafundësi, domethënë në të dyja aspektet Ai nuk ka kufi; ashtu siç nuk ka fund, nuk ka fillim. Pra, nëse Ai ishte gjithmonë me Atin, nëse Ai Vetë prodhoi, rregulloi dhe ruan gjithçka (kjo shprehet me fjalën "jetë"), nëse Ai ndriçon gjithçka, atëherë kush është aq i çmendur sa të thotë se Ungjilltari donte në këto thënie të tregonte një shkallë më të vogël të hyjnisë së Tij, ndërsa ato veçanërisht mund të provojnë barazinë dhe pandashmërinë e Tij (me këtë? Të mos e ngatërrojmë krijesën me Krijuesin, që të mos dëgjojmë edhe fjalët: “Dhe ne e adhuruam dhe i shërbyem krijesës në vend të Krijuesit” (Rom. 1:25). Edhe pse disa thonë se kjo thuhet për qiellin, kur flitet për to, fjala e Zotit e ndalon plotësisht shërbimin e çdo krijese në përgjithësi, si një gjë pagane. Pra, le të mos e lëmë të shfrenuar këtë bishë, por le t'i hedhim një fre të fortë nga të gjitha anët - frikën e gjykimit të ardhshëm. Nëse një mik të ofendon, ose ndonjë nga fqinjët tënd të mërzit, atëherë mendo për mëkatet e tua ndaj Zotit dhe se me butësinë ndaj tyre më shumë se sa do ta qetësosh atë gjykim (të ardhshëm) për veten tënde - thuhet: “faleni dhe do të faleni” (Luka 6:37) - dhe zemërimi do të largohet menjëherë (nga ju). Në të njëjtën kohë, kushtojini vëmendje edhe kur, i tërbuar, u përmbajte dhe kur u rrëmbye nga pasioni; Krahasoni të dyja herët dhe do të merrni një korrigjim të rëndësishëm nga këtu. Më thuaj: kur lavdërohesh, është kur je mposhtur (nga zemërimi), apo kur ke fituar? A nuk është atëherë (kur na rrëmben zemërimi) më së shumti fajësojmë vetveten dhe turpërohemi, edhe pse askush nuk na ka denoncuar dhe arrijmë në pendim për fjalët dhe veprat tona? Dhe kur e mposhtim zemërimin, a nuk triumfojmë dhe mburremi si fitimtarë?