Беседа 4

Jana 1:1. Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga... 1. Dlaczego św. Jan ogranicza się do jednego słowa na temat wcielenia Syna Bożego, podczas gdy inni ewangeliści przedstawiają to szczegółowo. – Paweł Samosatski i jego urojenia. – 2. Czym jest Słowo. – 3. Odrzucenie zarzutu heretyków co do Boskości Syna na podstawie faktu, że Syn nazywany jest Bogiem – „Theos” – bez członka (artykuł). – 4 i 5. Jezus Chrystus cierpiał i umarł, aby wybawić nas od bałwochwalstwa. – Oddawanie stworzeniu czci należnej Stwórcy jest skrajnie niesprawiedliwe. – Wiara i doktryna są bezużyteczne do zbawienia, jeśli życie i moralność są zepsute. – Złość należy natychmiast ugasić. – Ludzie chwalą i ganią w zależności od tego, czy kochają, czy nienawidzą. – Wizerunek mężczyzny w gniewie. - Przeciwko tym, którzy uważnie przestrzegają godzin i godzin. 1. W przypadku dzieci, które dopiero zaczynają się uczyć, nauczyciele nie zmuszają ich do dużej pracy na raz, a raz zajmują się odrobiną nauki, ale krok po kroku, a w dodatku często im to powtarzają, aby wygodniej wszczepić im lekcje i aby dzieci, znudzone na początku mnogością (lekcji) i trudnością z zapamiętywaniem, nie stały się przez to niezdolne do opanowania tego, czego się uczy, bo trudność może też je trochę odprężyć. W ten sam sposób, chcąc uporządkować moje nauczanie i ułatwić wam pracę, stopniowo czerpię z tego boskiego posiłku i przekazuję go waszym duszom. Dlatego jeszcze raz poruszę te same słowa Ewangelii, nie po to, żeby jeszcze raz powiedzieć to samo, ale żeby dodać resztę do tego, co zostało powiedziane. Wróćmy więc do początku. „Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga”. Kiedy wszyscy inni ewangeliści zaczynali od wcielenia (Mateusz mówi: „genealogia Jezusa Chrystusa, Syna Dawida” (Mt 1,1); Łukasz najpierw opowiada nam o Maryi, a Marek w ten sam sposób najpierw przedstawia historię Chrzciciela), dla którego Jan tylko krótko poruszył ten temat, zresztą już po tych pierwszych słowach, mówiąc: „A Słowo stało się ciałem” (Jan 1,14), a cała reszta – Jego poczęcie, narodziny, wychowanie, wzrostu – przechodząc obok, nagle ogłasza nam swoje wieczne narodzenie? Jaki jest tego powód, powiem ci teraz. Ponieważ pozostali ewangeliści opowiadali głównie o ludzkiej naturze Syna Bożego, należało się obawiać, że w związku z tym któryś z ludzi pełzających po ziemi nie poprzestanie tylko na tych dogmatach, jak to miało miejsce w przypadku Pawła z Samosaty 3 . Podnosząc więc ludzi skłonnych do upadku z takiego płaszczenia się na ziemi i ciągnąc ich do nieba, Jan słusznie zaczyna swoje opowiadanie od góry, od istnienia przedwiecznego. O ile Mateusz rozpoczynał narrację, wychodząc od króla Heroda, Łukasz – od Tyberiusza Cezara, Marek – od chrztu Jana, ewangelista Jan, zostawiając to wszystko, wznosi się ponad wszelkie czasy i stulecia i tam kieruje umysł swoich słuchaczy ku jednemu: „Na początku było” i nie pozwalając umysłowi się nigdzie zatrzymać, nie wyznacza temu granic, jak ci (Ewangeliści) – Herod, Tyberiusz i Jan. Ale jednocześnie też godny jest zdziwienia, że ​​tak jak Jan, spiesząc do wzniosłego słowa, nie pozostawił bez uwagi wcielenia, tak i oni, mówiąc ze szczególną troską o wcieleniu, nie milczeli o bycie wiecznym. I tak musi być, gdyż jeden Duch poruszył dusze wszystkich; i dlatego wykazali całkowitą jednomyślność w swojej narracji. Ale wy, umiłowani, kiedy słyszycie o „Słowie”, nigdy nie tolerujcie tych, którzy nazywają Go stworzeniem, ani tych, którzy oddają Mu cześć prostym słowem. Istnieje wiele boskich słów, za pomocą których działają aniołowie, lecz żadne z tych słów nie jest samą Boskością, lecz wszystko to jest jedynie proroctwem i Bożym przykazaniem. To właśnie Pismo Święte zwykle nazywa prawami Bożymi, przykazaniami i proroctwami. Dlatego mówiąc o aniołach, dodaje: „Jego słudzy, którzy pełnią Jego wolę” (Ps. 103:21). Wręcz przeciwnie, to „Słowo” (o którym mówi ewangelista Jan) jest Bytem hipostatycznym, beznamiętnie pochodzącym od samego Ojca. To jest właśnie, jak powiedziałem wcześniej, (Ewangelista) przedstawiony przez samą nazwę „Słowa a”. Bo tak jak powiedzenie: „Na początku było Słowo” oznacza wieczność, tak wyrażenie: „Było na początku u Boga” wskazuje na Jego współwieczność (z Ojcem). A żebyście wy, słysząc: „Na początku było Słowo” i uznając je za wieczne, nie myśleli jednak, że życie Ojca poprzedza (życie Syna) pewną odległość, to znaczy dużą liczbę wieków, i abyście nie kładli początku Jednorodzonemu (Ewangelista) dodaje: „Było na początku u Boga”, czyli jest tak samo wieczny jak sam Ojciec. Ojciec nigdy nie był bez Słowa; lecz „Bóg” (Słowo) był zawsze „u Boga” (Ojca), jednakże w swojej hipostazie. Ale jak, mówisz, ewangelista mówi, że Słowo „było na świecie”, skoro rzeczywiście było u Boga? Zaiste, tak było u Boga i na świecie: zarówno Ojciec, jak i Syn nie są ograniczeni do żadnego miejsca. Jeśli „wielka jest [Jego] siła i niezmierzone jest Jego zrozumienie” (Ps. 146:5), to jasne jest, że Jego istota nie ma doczesnego początku. Czy słyszałeś, że „Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię” (Rdz 1:1)? Co sądzisz o tym starcie? Nie ma wątpliwości, że niebo i ziemia powstały przed wszystkimi widzialnymi stworzeniami. Zatem, gdy usłyszysz o Jednorodzonym, że „był na początku”, zrozum Jego istnienie przed wszystkim, co można sobie wyobrazić i przed wiekami. Jeśli ktoś powie: jak to możliwe, że Syn nie będzie w czasie po Ojcu? to, co wyszło od kogoś, musi koniecznie być po tym, od kogo wyszło - odpowiadamy, że są to tylko ludzkie rozumowania, a ten, kto zadaje takie pytanie, być może zada jeszcze bardziej absurdalne pytania. Ale tego nie można nawet dopuścić do głosu. Mamy teraz słowo o Bogu, a nie o naturze ludzkiej, podporządkowanej porządkowi i potrzebie takiej spekulacji. Jednak dla pełnej satysfakcji słabszych osób również na to odpowiemy. 2. Powiedz mi: czy blask słońca pochodzi z samej natury słońca, czy z czegoś innego? Każdy, kto ma nienaruszone zmysły, musi rozpoznać, że blask pochodzi z samej natury słońca. Ale chociaż blask pochodzi od samego słońca, nigdy nie możemy powiedzieć, że istnieje on po naturze słonecznej, ponieważ słońce nigdy nie pojawia się bez blasku. Jeśli więc w ciałach widzialnych i zmysłowych to, co pochodzi z czegoś innego, nie zawsze istnieje po tym, z czego pochodzi, to dlaczego nie wierzysz w to w rozumowaniu natury niewidzialnej i niewysłowionej? I tutaj jest tak samo, tyle że w sposób zgodny z bytem wiecznym. Dlatego Paweł nazwał Syna „blaskiem chwały” Ojca (Hbr 1,3), ukazując w ten sposób zarówno fakt, że narodził się z Ojca, jak i fakt, że Syn jest współwieczny z Ojcem. Powiedz mi: czy wszystkie wieki i każda przestrzeń czasu powstały przez Syna? I musi to przyznać każdy, kto jeszcze nie postradał zmysłów. Zatem nie ma odległości (czasu) pomiędzy Ojcem a Synem; a jeśli nie, to Syn nie istnieje po Ojcu, ale jest z Nim współwieczny. Wyrażenia „przed” i „po” oznaczają pojęcia czasu. Bez stulecia i czasu nikt nie mógłby sobie wyobrazić takich koncepcji. A Bóg jest ponad czasami i wiekami. Jeżeli mimo to utrzymujecie, że Syn otrzymał początek, to uważajcie, aby poprzez takie wnioski nie dojść do konieczności wprowadzenia samego Ojca w jakiś początek, pod początek, chociaż pierwszy, ale jednak początek. Powiedz mi: czy przypisując Synowi jakąkolwiek granicę lub początek i od tego początku wznosząc się jeszcze wyżej, nie mówisz, że Ojciec istnieje przed Synem? Oczywiście, że tak. Powiedz mi dalej: o ile wcześniej istnieje Ojciec? Niezależnie od tego, czy wskazujesz tutaj małą, czy dużą odległość, w każdym razie sprowadzasz Ojca na początek. Jest oczywiste, że nazywając tę ​​odległość dużą lub małą, w ten sposób ją zmierzysz, ale nie możesz jej zmierzyć, jeśli nie ma początku po żadnej stronie. Dlatego też, o ile od Was zależy, początek oddajecie Ojcu; i dlatego, zgodnie z twoim rozumowaniem, Ojciec nie będzie już bez początku. Czy widzisz, jak naprawdę to, co powiedział Zbawiciel, jest prawdą i jak Jego słowo wszędzie ukazuje swoją moc? Co to za słowo? „Kto nie czci Syna, nie czci Ojca” (Jana 5:23). Wiem, że dla wielu to, co zostało powiedziane, jest niezrozumiałe; Dlatego w wielu przypadkach nieufnie podchodzimy do takich wniosków, gdyż zwykli ludzie nie mogą za nimi podążać, a nawet gdyby to zrobili, nie zachowaliby z nich niczego stanowczo i dokładnie. „Myśli śmiertelników są niestałe, a nasze myśli są błędne” (Mdr 9:14). Tymczasem chętnie pytałbym naszych przeciwników o to, co powiedział prorok: „przede mną nie było Boga i po mnie nie będzie” (Iz 43,10). Jeśli Syn istnieje po Ojcu, to jak się mówi: „I po Mnie nie będzie”? A może już odrzucisz samo istnienie Jednorodzonego? Ale trzeba – albo w końcu odważyć się to zrobić, albo pozwolić pojedynczemu Bóstwu na jego własną hipostazę Ojca i Syna. Ponadto, jak prawdą jest, że „wszystko przez Nie się stało” (Jana 1:3)? Jeżeli był przed Nim wiek, jak to, co istniało przed Nim, mogło przez Niego stać się faktem? Czy widzisz, do jakiej bezczelności prowadzi ich rozumowanie, gdy raz zachwiali się prawdą? Dlaczego Ewangelista nie powiedział, że Syn powstał „z rzeczy, które nie istnieją” 4, jak Paweł wyjaśnia to w odniesieniu do wszystkich stworzeń, mówiąc: „nazywać rzeczy, których nie ma, tak, jakby istniały” (Rz 4,17), ale powiada: „Na początku było”? Ostatnie wyrażenie jest przeciwieństwem pierwszego. Ale to jest bardzo sprawiedliwe: Bóg nie pochodzi z niczego i nie ma niczego wcześniejszego od siebie. Powiedz mi jeszcze raz: czy nie przyznajesz, że Stwórca jest nieporównywalnie lepszy od swoich stworzeń? Ale gdyby był taki jak oni – w tym sensie, że pochodził z nieistnienia, to gdzie byłaby Jego niezrównana wyższość? I co oznacza powiedzenie: „Ja jestem pierwszym Panem i jestem ten sam w ostatnim” (Iz. 41:4), „Przede mną nie było Boga i po mnie nie będzie” (Iz. 43:10)? Jeżeli Syn nie jest tym samym co Ojciec, to jest On innym Bogiem; jeśli nie jest współwieczny (z Ojcem), to po Nim; a jeśli nie wyszło z Jego istoty, to jest oczywiste, że zostało stworzone. Jeśli sprzeciwiają się temu, że mówi się o odróżnieniu (Boga) od bożków, to czy nie powinniśmy zgodzić się, że tutaj, aby odróżnić go od bożków, mówi się o jedynym prawdziwym Bogu? A jeśli rzeczywiście miało to odróżniać go od bożków, to jak wytłumaczyć całe to powiedzenie: „Po mnie nie będzie innego Boga”? Nie odrzucając Syna, Słowo Boże tak mówi, lecz wyraża jedynie, że poza (prawdziwym) Bogiem nie ma boga – bałwochwalcy; ale nie dlatego, że nie ma Syna. No cóż, ktoś powie, ale czy słowa: „przede Mną nie było Boga” nie należy rozumieć w ten sposób, że nie było boga bałwanów i dlatego Syn był przed Ojcem? Ale jaki demon mógłby to powiedzieć? Myślę, że sam diabeł tego nie powie. Z drugiej strony, jeśli Syn nie jest współwieczny Ojcu, to dlaczego nazywacie Jego istnienie nieskończonym? Jeśli ma początek i na początku, nawet jeśli był nieśmiertelny, nie może być jeszcze nieskończony. Nieskończoność musi być bez granic po obu stronach. Wyjaśniając to, Paweł mówi także: „nie mający początku dni ani końca życia” (Hbr 7,3), wyrażając w ten sposób zarówno beztroskę, jak i nieskończoność, czyli w obu przypadkach nie ma On granic; tak jak nie ma końca, tak nie ma początku. 3. Dalej: jak, skoro Syn jest „życiem”, mógł kiedykolwiek istnieć czas, w którym nie miał On 5 lat? Jeśli jest On „życiem” takim, jakim jest naprawdę, wówczas wszyscy zgodzą się, że życie musi zawsze istnieć, nie mieć początku i końca. Jeśli był czas, kiedy Go nie było, jak mógłby być życiem innych istot, nie będąc nigdy samym życiem? Ale jak, powie ktoś, sam ewangelista Jan daje Mu początek, gdy mówi: „Na początku było”. Dlaczego, powiem Ci, zwróciłeś uwagę na wyrażenia: „na początku” i: „było”, a nie pomyślałeś o powiedzeniu - „Słowo było”? No to co? Kiedy prorok mówi o Ojcu: „od wieków na wieki Ty jesteś Bogiem” (Ps. 89,3), to czy rzeczywiście takim wyrażeniem wyznacza Mu granice? Nie ma mowy: wyraża wieczność. Pomyśl w ten sam sposób tutaj. Ewangelista, mówiąc w ten sposób o Synu, nie stawia Mu żadnych ograniczeń. Nie mówił o Synu: miał początek, ale „Na początku było”, poprzez to „było” zaszczepiające ideę niemającego początku istnienia Syna. Ale ktoś inny powie, że o Ojcu mówi się z dodatkiem członu (przedimek – „o”), a o Synu mówi się bez członu 6 . No to co? Kiedy apostoł mówi: „nasz wielki Bóg i Zbawiciel, Jezus Chrystus” (Tt 2,13), a także: „Bóg, który jest ponad wszystkimi” (Ef 4,6), wówczas wspomina tutaj o Synu bez członka. Ale czyni to także w odniesieniu do Ojca. W swoim Liście do Filipian tak mówi: „On, będąc na obraz Boży, nie uważał za zbójstwo bycia równym Bogu” 7 (Flp 2,6). Również w Liście do Rzymian: „Łaska wam i pokój od Boga, naszego ojca, i Pana Jezusa Chrystusa” (Rz 1,7). A z drugiej strony niepotrzebne było tutaj dodawanie określenia, bo było ono wyższe, często łączyliśmy je ze słowem: „Bóg”. Tak jak mówiąc o Ojcu, Ewangelista wyraża: „Bóg jest duchem” (J 4,24), a nie odrzucamy bezcielesności w Bogu, ponieważ do słowa „duch” nie ma członka, tak i tutaj, chociaż mówiąc o Synu, nie używa się żadnego członka, jednak Syn nie jest zatem mniejszy. Dlaczego tak jest? Powtarzając bowiem słowa: „Bóg” i „Bóg”, Ewangelista nie ukazuje nam żadnego podziału w Bóstwie; a nawet przeciwnie, powiedziawszy wcześniej: „Bogiem było Słowo”, aby nikt nie lekceważył boskości Syna, natychmiast dodaje dowód Jego prawdziwej boskości, przypisując Mu wieczność: „To było” – mówi – „na początku u Boga” i moc twórczą: „Przez Niego wszystko zaczęło się dziać, a bez Niego nic się nie zaczęło” (J 1, 2-3). Ojciec wszędzie, poprzez proroków, dostarcza właśnie tego jako głównego dowodu swojej (boskiej) istoty. A prorocy często posługują się tego typu dowodami i nie tylko, ale także zbroją się przeciwko czczeniu bożków. „Bogowie”, mówi się, „którzy nie stworzyli nieba i ziemi, znikną z ziemi i spod niebios” (Jer. 10:11). A w innym miejscu: „Ja – ręce moje rozciągnąłem niebiosa” (Iz. 45:12); w każdym razie przedstawia to jako znak boskości. Ale Ewangelista nie zadowala się tymi słowami, ale nazywa Go także „życiem” i „światłem”. Jeśli więc był zawsze z Ojcem, jeśli sam wszystko stworzył, uporządkował i podtrzymuje (wyraża się to słowem „życie”), jeśli wszystko oświeca, to kto jest tak szalony, by twierdzić, że Ewangelista chciał w tych wypowiedziach w mniejszym stopniu ukazać swoją boskość, podczas gdy one szczególnie mogą dowodzić Jego równości i nierozłączności (z Ojcem)? Nie mylmy stworzenia ze Stwórcą, abyśmy nie usłyszeli także słów: „I zamiast Stwórcy oddawaliśmy cześć stworzeniu i służyliśmy mu” (Rz 1,25). Chociaż niektórzy twierdzą, że mówi się to o niebie, mówiąc o nich, Słowo Boże całkowicie zabrania służenia jakiemukolwiek stworzeniu w ogóle, jako rzeczy pogańskiej. 4. Nie poddawajmy się tej przysiędze! Dlatego właśnie Syn Boży przyszedł (na ziemię), aby uwolnić nas od tej służby. W tym celu przyjął postać niewolnika, aby nas wybawić z tej niewoli. Dlatego poddał się opluciu i uduszeniu i dlatego poniósł bluźnierczą śmierć. Nie czyńmy tego wszystkiego bezowocnym (dla nas), nie wracajmy do stanu poprzedniego, a raczej do dużo poważniejszej niegodziwości. To nie to samo – służyć stworzeniu i sprowadzać samego Stwórcę do znikomości stworzenia, jak bardzo to w każdym razie zależy od nas, ponieważ On sam zawsze pozostaje taki, jaki jest, zgodnie z tym, co zostało powiedziane: „Ale Ty jesteś ten sam i Twoje lata się nie skończą” (Ps. 101,28). Wychwalajmy Go według tradycji Ojców; Wysławiajmy Go zarówno wiarą, jak i uczynkami. Nie ma żadnej korzyści dla naszego zbawienia od prawicowych dogmatów, gdy nasze życie jest zepsute. Kierujmy się zatem ku podobaniu się Bogu, oddalając się od wszelkiej nieczystości, niesprawiedliwości, pożądliwości, jako obcy i obcy, i obcy (wszystko) tutaj. A jeśli ktoś ma dużo pieniędzy i nabytków, niech korzysta z nich jak wędrowiec, który po pewnym czasie musi je opuścić, chcąc lub nie chcąc. Jeśli ktoś doznaje zniewagi od kogoś, niech się nie gniewa na zawsze, lecz niech się nie gniewa chwilowo. Apostoł nie pozwala nam trwać w gniewie dłużej niż jeden dzień. „Niech słońce” – mówi – „nie zachodzi nad waszym gniewem” (Efez. 4:26). I słusznie: trzeba chcieć, żeby w tak krótkim czasie nie wydarzyło się nic nieprzyjemnego. A jeśli dopadnie nas noc (w gniewie), to będzie dla nas jeszcze gorzej, bo z jednego wspomnienia o nim odrodzi się w nas ogromny ogień i będziemy o nim myśleć na wolności z wielkim żalem dla siebie. Dlatego zanim spokój nocny przyjdzie nam zniszczyć i rozniecimy w sobie najsilniejszy ogień, Apostoł nakazuje nam ostrzegać i oddalać niebezpieczeństwa. Namiętność gniewu jest silna, silniejsza niż jakikolwiek płomień; Dlatego należy z wielkim pośpiechem zapobiegać sile ognia i nie dopuścić do jego zapalenia. A ta choroba może być przyczyną wielu zła. Obala całe domy, rozdziera długotrwałe wspólnoty i w krótkim czasie produkuje najbardziej rozczarowujące sprawy. „Samo poruszenie się w gniewie” – mówi się – „jest upadkiem człowieka” (Syr 1:22). Nie zostawiajmy więc tej bestii bez okiełznania, ale zarzućmy na nią ze wszystkich stron mocną uzdę – strach przed przyszłym sądem. Jeśli obrazi cię przyjaciel lub któryś z sąsiadów cię zmartwi, pomyśl o swoich grzechach wobec Boga i że swoją łagodnością wobec nich z nawiązką złagodzisz (przyszły) wyrok na siebie – mówi się: „przebaczajcie, a będzie wam odpuszczone” (Łk 6,37), – a gniew natychmiast (od was) ustąpi. Jednocześnie zwróć uwagę, kiedy w gniewie powstrzymywałeś się, a kiedy porywała cię namiętność; Porównaj oba czasy, a otrzymasz stąd znaczną korektę. Powiedz mi: kiedy się chwalisz, czy to wtedy, gdy zostałeś pokonany (z gniewu), czy też wtedy, gdy zwyciężyłeś? Czyż nie wtedy (kiedy ogarnia nas gniew) najbardziej obwiniamy siebie i wstydzimy się, mimo że nikt nas nie potępił, i dochodzimy do skruchy za nasze słowa i czyny? A kiedy pokonamy gniew, czy nie zatriumfujemy i nie będziemy się szczycić jako zwycięzcy? Zwycięstwo nad gniewem nie polega na tym, aby odwdzięczyć się za zniewagi w naturze (nie jest to zwycięstwo, ale całkowita porażka), ale na znoszeniu obelg i wyrzutów z łagodnością. Niedziałanie, ale tolerowanie zła jest prawdziwą zaletą. Dlatego nie mów w gniewie: „Więc powstanę, więc go zaatakuję”. Nie stawiaj oporu tym, którzy namawiają Cię do okiełznania gniewu, nie mów: „Nie będę tolerował, jak taki a taki się ze mnie śmieje”. Tak, nigdy się z ciebie nie śmieje, chyba że sam go zaatakujesz. A jeśli nawet wtedy będzie się z ciebie śmiał, zrobi to tylko w szaleństwie. Ale kiedy zwyciężysz, nie szukaj chwały u szaleńców, ale uznaj, że wystarczy, abyś miał chwałę u rozsądnych ludzi. Ale dlaczego zabieram Cię na małe i nic nieznaczące widowisko składające się z ludzi? Natychmiast zwróć się do Boga, a On cię wysławi. Ale ten, którego On otacza chwałą, nie powinien zabiegać o chwałę u ludzi. Honor ludzki często zależy od wrogości i wrogości ludzi, a w każdym razie nie przynosi żadnej korzyści. Wręcz przeciwnie, sąd Boży jest obcy takiemu nastrojowi i przynosi wielkie korzyści temu, kto jest uwielbiony przez Boga. Zatem o tę chwałę będziemy walczyć. 5. Chcesz wiedzieć, jak wielkim złem jest gniew? Stań na placu, gdy inni się kłócą. Nie możesz tak widzieć w sobie tej brzydoty, ponieważ umysł zaciemnia się ze złości i traci się świadomość, jak ludzie pijani. Ale kiedy zostaniesz oczyszczony z tej pasji, obserwuj siebie w innych, ponieważ w tym czasie twój rozum nie jest uszkodzony. Zatem spójrz na otaczający tłum, a wśród niego na ludzi szalejących z irytacji, jak ludzie wpadający w szał. Kiedy wściekłość rozpalona w piersi wznosi się i twardnieje, wtedy usta zieją ogniem, oczy tryskają ogniem, cała twarz puchnie, ramiona wyciągają się bezładnie, nogi śmiesznie podskakują i skaczą na tych, którzy je trzymają. Zirytowani nie różnią się niczym od szaleńców, którzy robią wszystko bez świadomości, i nawet nie różnią się od dzikich osłów, gdy się biją i gryzą. Zaprawdę, zirytowana osoba jest brzydka. Potem, gdy po tym tak zabawnym widowisku wrócą do domu i opamiętają się, odczują jeszcze większy smutek i strach, wyobrażając sobie, kto był obecny przy ich kłótni. Podobnie jak szaleńcy, zanim nie zobaczą obecnych, odzyskawszy przytomność, kłócą się, czy ich przyjaciele byli widzami, czy też wrogami i przeciwnikami. Obaj boją się jednakowo: pierwszego – bo zrobią im wyrzuty i powiększą ich wstyd; a po drugie, ponieważ będą się radować ze swojej hańby. A jeśli zdarzy się, że zadają sobie nawzajem rany, to najgorsza obawa jest, że rannemu może przydarzyć się coś jeszcze gorszego, że na przykład choroba spowodowana ranami doprowadzi go do śmierci lub że powstały nieuleczalny nowotwór zagrozi jego życiu. "A dlaczego musiałem się kłócić? Jakie przekleństwa i kłótnie? Znikną całkowicie. " I tak przeklinają wszystkie przypadkowe okoliczności, które doprowadziły do ​​kłótni. A najgłupsi z nich obwiniają za to wydarzenie zarówno przebiegłe demony, jak i złą godzinę. Ale nie dzieje się to od złej godziny, bo nigdy nie ma złej godziny i nie dzieje się to od złego demona, ale od złośliwości tych, których niesie gniew. Sami przyciągają demony i ściągają na siebie wszelkiego rodzaju zło. Ale serce, powie ktoś, jest oburzone i dręczone obelgami. To też wiem. Dlatego wychwalam tych, którzy oswajają tę straszliwą bestię. Jeśli chcemy, możemy tę pasję odzwierciedlić w sobie. Dlaczego nie ulegamy tej pasji, gdy robią nam wyrzuty ze strony władzy? Czy nie dzieje się tak dlatego, że (w tym przypadku) rodzi się w nas strach, odpowiednik tej pasji, która nas uderza i nie pozwala nawet na złość w nas? Dlaczego niewolnicy, otrzymując od nas tysiące wyrzutów, znoszą to wszystko w milczeniu? Czy dlatego, że nałożono na nich takie same więzi? Więc i wy pomyślcie o bojaźni Bożej, że sam Bóg was wtedy upokorzy, nakazując milczeć, a wszystko zniesiecie pokornie. Powiedz temu, kto cię atakuje: co mogę ci zrobić? Ktoś inny trzyma moją rękę i język. I ta myśl zmotywuje zarówno ciebie, jak i jego do ostrożności. Czasami przez ludzi znosimy nawet nieznośne obelgi i mówimy naszym sprawcom: to nie wy, ale ten a taki mnie obraził. Czy nie powinniśmy mieć nawet takiego szacunku dla Boga? Jaki będzie dla nas pretekst? Powiedzmy więc naszej duszy: Bóg nas teraz poniża, Bóg, który trzyma nas za ręce; Nie bądźmy odważni i niech Bóg nie będzie dla nas mniej honorowy niż ludzie. Czy jesteście przerażeni tymi słowami? Ale chcę, żebyście bali się nie tylko słów, ale i czynów. Bóg nakazał nam nie tylko znosić uduszenie, ale także być gotowym na coś jeszcze gorszego. Ale my, przeciwnie, stawiamy opór z takim wysiłkiem, że nie tylko nie jesteśmy gotowi cierpieć, ale także staramy się zemścić za siebie, a często nawet pierwsi podnosimy niesprawiedliwe ręce; Uważamy się za upokorzonych, jeśli nie odwdzięczymy się w naturze. Dziwne, że uważamy się za zwycięzców, podczas gdy ponosimy skrajną porażkę i jesteśmy rzuceni na ziemię; otrzymując niezliczone ciosy od diabła, myślimy, że go pokonujemy. Dajcie więc znać, proszę, o takie zwycięstwo i w ten sposób zwyciężymy. Cierpieć znaczy zostać ukoronowanym. Jeśli chcemy być uwielbieni przez Boga, nie będziemy przestrzegać zwyczajów doczesnych wyczynów, ale prawa danego od Boga dla wyczynów duchowych; Znośmy wszystko z cierpliwością. W ten sposób pokonamy tych, którzy się z nami sprzeczają, i otrzymamy wszystko, co jest na tym świecie, oraz obiecane błogosławieństwa, dzięki łasce i miłości Pana naszego Jezusa Chrystusa, przez którego i z którym Ojcu z Duchem Świętym niech będzie chwała, moc, cześć, teraz i zawsze, i na wieki wieków. Amen. Akapity w tekście zostały ułożone przez nas – Redakcję „ABC Wiary” Paweł z Samosaty, biskup Antiochii, heretyk z III wieku. To samo arianie mówili o Synu Bożym. Św. Chryzostom nawiązuje tutaj do wypowiedzi arian na temat Syna Bożego „było, gdy go nie było”. W oryginalnym tekście Ewangelii: „ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος”. Pierwsze: „τον θεον” odnosi się do Ojca; i ostatnie: „θεος” – do Syna. Arianie i Anomejczycy sprzeciwiali się stąd, twierdząc, że Syn nie ma tej samej boskiej natury co Ojciec. Tutaj imię Boże powtarza się dwukrotnie bez członka. Może zainteresuje Cię: