Беседа 4

Јован 1:1. Во почетокот беше Словото, а Словото беше кај Бога... 1. Зошто свети Јован се ограничува на еден единствен збор за воплотувањето на Синот Божји, додека другите евангелисти детално го прикажуваат. – Павел Самосацки и неговата заблуда. – 2. Што е Зборот. – 3. Побивање на приговорот на еретиците за Божеството на Синот, врз основа на тоа што Синот се нарекува Бог – „Теос“ – без член (член). – 4 и 5. Исус Христос пострада и умре за да не избави од идолопоклонството. – На едно суштество да му се искажува почит кон Создателот е крајно неправедно. – Верата и доктрината се бескорисни за спасение ако животот и моралот се расипани. – Гневот мора веднаш да се угасне. – Луѓето фалат и обвинуваат според тоа дали сакаат или мразат. – Слика на човек во лутина. - Против оние кои внимателно ги набљудуваат часовите и времето. 1. За децата штотуку почнуваат да учат, наставниците не ги подложуваат на многу работа одеднаш, а некогаш се зафатени со малку наука, но малку по малку, а згора на тоа, истото често им се повторува, за попогодно да им ги всадат лекциите во мислите и на децата, на самиот почеток, да им се здосади мноштвото и затоа не може да се занимаваат со мноштвото сеќавање и не може да се занимаваат со мноштвото (на работи) што се учи, бидејќи тешкотијата може да им предизвика и одредена релаксација. На ист начин, сакајќи да ги организирам моите учења и да ви ја олеснам работата, постепено земам од овој божествен оброк и го пренесувам на вашите души. Затоа, повторно ќе ги допрам истите зборови од Евангелието, не за повторно да го кажам истото, туку само да го додадам останатото на кажаното. Значи, да го вратиме зборот на почеток. „Во почетокот беше Словото, а Словото беше кај Бога“. Кога сите други евангелисти започнаа со воплотувањето (Матеј вели: „генеалогијата на Исус Христос, Синот Давидов“ (Матеј 1:1); Лука најпрво ни кажува за Марија; и Марко на ист начин прво ја изложува приказната за Крстителот), за која Јован само накратко ја допре оваа тема, згора на тоа, „Еден збор 1“ стана : а сè друго - Неговото зачнување, раѓање, образование, растење - минувајќи, наеднаш ни објавува за Неговото вечно раѓање? Која е причината за ова, сега ќе ви кажам. Бидејќи другите евангелисти претежно раскажуваа за човечката природа на Синот Божји, мораше да се плаши дека, според тоа, некој од луѓето што ползи по земјата нема да застане само на овие догми, што се случи со Павле од Самосата 3 . Значи, подигајќи ги луѓето склони кон паѓање од таквото ѓубре на земјата и привлекувајќи ги кон небото, Јован со право го започнува својот наратив одозгора, од предвечното постоење. Додека Матеј ја започна нарацијата, почнувајќи од кралот Ирод, Лука - од Тибериј Цезар, Марко - од крштевањето на Јован, евангелистот Јован, оставајќи го сето ова, се издигнува над секое време и век и таму го насочува умот на своите слушатели на едно нешто: „Во почетокот беше“, и, не дозволувајќи му на умот да застане никаде, не поставува ограничувања како оние, како оние, Џон. Но, притоа, за изненадување е и тоа што како што Јован, брзајќи кон возвишеното слово, не го оставил воплотувањето без внимание, така и тие, зборувајќи со посебна грижа за воплотувањето, не молчеле за вечното постоење. И тоа мора да биде така, зашто еден Дух ги движеше душите на сите нив; и затоа покажаа целосна едногласност во својот наратив. Но, вие, возљубени, кога ќе слушнете за „Словото“, никогаш не ги толерирајте оние што Го нарекуваат создавање, како и оние што Го почитуваат со едноставен збор. Има многу божествени зборови со кои дејствуваат ангелите, но ниту еден од овие зборови не е самото Божество, туку сето тоа е само пророштво и Божја заповед. Ова е она што Светото писмо обично го нарекува Божји закони, заповеди и пророштва. Затоа, кога се зборува за ангелите, се додава: „Неговите слуги кои ја вршат Неговата волја“ (Пс. 103:21). Напротив, ова „Слово“ (за кое зборува евангелистот Јован) е ипостасно Битие, бестрасно потекнувано од самиот Отец. Ова е токму, како што реков претходно, (евангелистот) прикажан со самото име „Зборови а“. Зашто како што изреката: „Во почетокот беше Словото“ значи вечност, така и изразот: „Во почетокот беше со Бога“ ја покажува Неговата совечност (со Отецот). И за да, откако слушнавте: „Во почетокот беше Словото“ и признавајќи го за вечно, не мислете, сепак, дека животот на Отецот му претходи (животот на Синот) на одредено растојание, т.е. со голем број векови, и за да не го поставите почетокот на Единородниот, (Евангелистот) додава, како што е вечниот Бог, како што е вечниот. самиот Отец. Отецот никогаш не бил без Словото; но „Бог“ (Словото) секогаш бил „со Бога“ (Таткото), во неговата, сепак, ипостас. Но, како, велите, евангелистот вели дека Словото „било во светот“ ако навистина било кај Бога? Навистина, тоа беше со Бога и во светот: и Таткото и Синот не се ограничени на ниедно место. Ако „голема е [неговата] сила, а неговиот разум е неизмерен“ (Пс. 146:5), тогаш јасно е дека Неговото битие нема временски почеток. Дали сте слушнале дека „Во почетокот Бог ги создаде небото и земјата“ (1. Мој. 1:1)? Што мислите за овој почеток? Несомнено е дека небото и земјата настанале пред сите видливи созданија. Така, кога ќе слушнете за Единородниот дека Тој „бил во почетокот“, сфатете го Неговото постоење пред сè што може да се замисли и пред вековите. Ако некој рече: како е можно Синот да не биде навреме по Отецот? она што произлегло од некого мора нужно да биде по оној од кого дошло - одговараме дека такви се само човечки расудувања, а тој што ќе предложи такво прашање, можеби, ќе поставува уште поапсурдни прашања. Но, ова не треба ни да се дозволи да се слушне. Сега имаме збор за Бога, а не за човечката природа, подреден на редот и потребата од такви шпекулации. Но, за целосно задоволство на послабите луѓе ќе одговориме и на ова. 2. Кажи ми: дали сјајот на сонцето тече од самата сончева природа, или од нешто друго? Секој со недопрени сетила мора да препознае дека сјајот доаѓа од самата природа на сонцето. Но, иако сјајот доаѓа од самото сонце, никогаш не можеме да кажеме дека постои по сончевата природа, бидејќи сонцето никогаш не се појавува без сјај. Значи, ако во видливите и чувствителните тела она што доаѓа од нешто друго не постои секогаш по она од кое доаѓа, тогаш зошто не верувате во тоа во расудувањето на невидливата и неискажлива природа? И тука е исто, само на начин што е доследен на вечното битие. Затоа Павле го нарекол Синот „сјај на славата“ на Отецот (Евр. 1:3), прикажувајќи го со тоа и фактот дека Тој е роден од Отецот и фактот дека Синот е совечен со Отецот. Кажи ми: дали сите векови и секој временски простор настанале преку Синот? И тоа мора да го признае секој кој уште не го изгубил умот. Значи, нема растојание (време) меѓу Отецот и Синот; а ако не, тогаш Синот не постои по Отецот, туку е вечен со Него. Изразите „пред“ и „после“ ги означуваат концептите на времето. Без век или време, никој не можеше да замисли такви концепти. А Бог е над времињата и вековите. Ако, и покрај тоа, тврдите дека Синот го примил почетокот, тогаш внимавајте преку таквите заклучоци да не дојдете до точка на потребата да го доведете самиот Отец под некаков почеток, под почеток, иако прв, но сепак почеток. Кажи ми: со тоа што му припишуваш на Синот некаква граница или почеток, и од овој почеток се искачуваш уште повисоко, зарем не велиш дека Таткото постои пред Синот? Очигледно е така. Кажи ми понатаму: колку порано постои Отецот? Без разлика дали овде укажувате на мала или голема оддалеченост, во секој случај, вие го доведувате Отецот на почеток. Очигледно е дека ако го наречете ова растојание големо или мало, така ќе го измерите, но не можете да го измерите ако нема почеток на ниту една страна. Така, за ова, колку што зависи од вас, вие му го давате почетокот на Отецот; и затоа, според вашето размислување, Таткото повеќе нема да биде без почеток. Дали гледате колку е вистина она што го рекол Спасителот и како Неговиот збор ја покажува својата моќ насекаде? Каков збор е ова? „Кој не Го почитува Синот, не Го почитува Таткото“ (Јован 5:23). Знам дека за многумина кажаното е неразбирливо; Затоа во многу случаи сме претпазливи да навлегуваме во такви заклучоци, бидејќи обичниот народ не може да ги следи, а и да ги следи, не би задржал ништо од нив цврсто и точно. „Мислите на смртниците се нестабилни, а нашите мисли се погрешни“ (Мудр.9:14). Во меѓувреме, доброволно би ги прашал нашите противници за она што го рекол пророкот: „Пред Мене немаше Бог, а после Мене нема да има“ (Ис. 43:10). Ако Синот постои по Отецот, тогаш како се вели: „ниту ќе има после Мене“? Или веќе ќе го отфрлите самото битие на Единородниот? Но, потребно е - или, конечно, да се осмели да го стори тоа, или да дозволи едно Божество во сопствената ипостас на Отецот и Синот. Исто така, како е вистина дека „сè настана преку Него“ (Јован 1:3)? Ако пред Него имало век, како би можело преку Него да настане она што постоело пред Него? Гледате ли до каква дрскост ги води нивното расудување, откако еднаш ја разнишаа вистината? И ако ова, всушност, беше кажано за да се разликува од идолите, тогаш како можете да ја објасните целата оваа изрека: „По мене нема да има друг Бог“? Не отфрлајќи го Синот, словото Божјо зборува така, туку изразувајќи само дека освен (вистинскиот) Бог нема бог - идолопоклоник; но не дека нема Син. Па, некој ќе рече, но зарем зборовите: „пред Мене немаше Бог“ треба да значат дека нема бог на идолите и дека, според тоа, Синот бил пред Отецот? Но, кој демон би можел да го каже тоа? Мислам дека самиот ѓавол нема да го каже ова. Од друга страна, ако Синот не е вечен со Отецот, тогаш зошто Неговото постоење го нарекувате бесконечно? Ако Тој има почеток и, на почетокот, тогаш дури и да бил бесмртен, Тој сè уште не може да биде бесконечен. Бесконечното мора да биде без граници на двете страни. Објаснувајќи го ова, Павле исто така вели: „немајќи ни почеток на деновите, ниту крајот на животот“ (Евр. 7, 3), и на тој начин изразува и невнимание и бесконечност, односно во двата погледа Тој нема граница; како што нема крај, нема почеток. 3. Понатаму: како, ако Синот е „живот“, би можел некогаш да има време во кое Тој немал 5 години? Ако Тој е „живот“, каков што навистина е, тогаш сите ќе се согласат дека животот мора секогаш да постои, да биде беспочетен и бескраен. Ако постоел време кога Он не постоел, тогаш како би можел да биде живот на други суштества без да биде самиот живот? Но, како, ќе рече некој, самиот евангелист Јован Му дава почеток кога вели: „Во почетокот беше“. Зошто, ќе ви кажам, внимававте на изразите: „на почетокот“ и: „беше“, а не размислувавте за изреката - „Зборот беше“? Па што? Кога пророкот вели за Отецот: „Од вечни векови ти си Бог“ (Пс. 89:3), тогаш дали навистина Му поставува граници со таков израз? Нема шанси: ја изразува вечноста. Размислете на ист начин и овде. Евангелистот, зборувајќи вака за Синот, не му става граница. За Синот не рекол: имал почеток, но „во почетокот беше“, преку ова „било“ всадувајќи ја идејата за беспочетното постоење на Синот. Но, ќе рече некој друг, за Отецот се зборува со додавање на член (членот - „о“), а за Синот се зборува без член 6 . Па што? Кога апостолот вели: „нашиот голем Бог и Спасител Исус Христос“ (Тит 2,13), а исто така: „Бог кој е над сите“ (Еф. 4:6), тогаш овде го спомнува Синот без член. Но, тоа го прави и во однос на Отецот. Во своето писмо до Филипјаните, тој го вели вака: „Тој, по образот Божји, не го сметаше за грабеж за еднаков на Бога“ 7 (Фил. 2:6). Исто така во книгата Римјани: „Вам благодат и мир од Бога, нашиот татко и Господ Исус Христос“ (Рим. 1:7). А, од друга страна, тука беше непотребно да се додаде термин, бидејќи беше повисок, често го прикачуваме на зборот: „Бог“. Како што говорејќи за Отецот, евангелистот изразува: „Бог е дух“ (Јован 4:24), а ние не ја отфрламе бестелесноста во Бога затоа што нема член поврзан со зборот „дух“, така и овде, иако кога се зборува за Синот, не се користи ниту еден член, сепак, Синот затоа не е помал. Зошто е ова така? 4. Да не се подложуваме на оваа заклетва! Затоа Божјиот Син дојде (на земјата) да нè ослободи од оваа служба. За таа цел, Тој зеде облик на роб за да не избави од ова ропство. Затоа се подложил на плукање и задавување, и затоа претрпел богохулна смрт. Да не го правиме сето ова бесплодно (за нас), да не се враќаме на претходната состојба, или уште подобро, на многу потешка злоба. Не е сеедно - да му служиме на созданието, а самиот Создател да го сведеме на безначајноста на созданието, колку тоа, барем, зависи од нас, бидејќи самиот Он секогаш останува таков каков што е, според реченото: „но ти си ист, и твоите години нема да завршат“ (Пс. 101,28). Да Го прославиме, според преданието на Отците; Да Го прославиме и со вера и со дела. Нема никаква корист од нашето спасение од десничарските догми кога нашите животи се расипани. Затоа, да го насочиме кон угодување на Бога, отстранувајќи се од секаква нечистотија, неправда, лакомост, како туѓинци и туѓинци, и туѓинци на (се) овде. Но, срцето, ќе рече некој, е огорчено и измачено од навреди. И јас го знам ова. Затоа ги величам оние што го скротуваат овој страшен ѕвер. Ако сакаме, можеме да ја одразиме оваа страст од нас самите. Зошто не сме подложни на оваа страст кога оние што имаат власт нè прекоруваат? Зарем не затоа што (во овој случај) кај нас се јавува страв, еквивалентен на оваа страст, кој нè погодува и не дозволува ни гнев да се појави во нас? Зошто робовите, добивајќи илјадници прекор од нас, го поднесуваат сето тоа во тишина? Дали затоа што им се наметнуваат истите обврзници? Така и ти размислувај за стравот Божји, дека тогаш самиот Бог ќе те понижи, заповедајќи ти да молчиш, а ти сè ќе трпиш кротко. Кажи му на тој што те напаѓа: што да ти направам? Некој друг ме држи за рака и за јазик. И оваа мисла ќе ги мотивира и вас и него на претпазливост. Понекогаш поради луѓето трпиме дури и неподносливи навреди, а на навредувачите им велиме: не бевте вие, туку тој и тој што ме навреди. Зар нема да имаме ни таква почит кон Бога? Какво оправдување ќе има за нас?