Беседа 4

იოანე 1:1. თავიდან იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთთან... 1. რატომ შემოიფარგლება წმინდა იოანე ერთი სიტყვით ღვთის ძის ხორცშესხმის შესახებ, სხვა მახარებლები კი ამას დეტალურად წარმოადგენენ. – პაველ სამოსაცკი და მისი ბოდვა. – 2. რა არის სიტყვა. – 3. ერეტიკოსთა წინააღმდეგობის უარყოფა ძის ღვთაებრიობაზე, გამომდინარე იქიდან, რომ ძეს ღმერთს – „თეოს“ – წევრის გარეშე ეწოდება (სტატია). – 4 და 5. იესო ქრისტე იტანჯებოდა და მოკვდა, რათა გვიხსნას კერპთაყვანისმცემლობისგან. - ქმნილებას შემოქმედისადმი პატივისცემის მინიჭება უკიდურესად უსამართლოა. – რწმენა და მოძღვრება უსარგებლოა გადარჩენისთვის, თუკი სიცოცხლე და ზნე-ჩვეულება გაფუჭებულია. - ბრაზი სასწრაფოდ უნდა ჩაქრეს. - ადამიანები აქებენ და ადანაშაულებენ იმის მიხედვით, უყვართ თუ სძულთ. – გაბრაზებული კაცის გამოსახულება. - მათ წინააღმდეგ, ვინც ყურადღებით აკვირდება საათებსა და საათებს. 1. ბავშვები, რომლებიც ახლა იწყებენ სწავლას, მასწავლებლები ერთდროულად არ ასრულებენ მათ ბევრ შრომას, ერთ დროს ისინი დაკავებულნი არიან ცოტაოდენი მეცნიერებით, მაგრამ ნელ-ნელა და უფრო მეტიც, ხშირად იგივე მეორდება, რათა უფრო მოხერხებულად ჩაუნერგონ გაკვეთილები გონებაში და ისე, რომ ბავშვები თავიდანვე მობეზრდნენ თავიანთი სიმრავლითა და საქმის კეთებით. რას ასწავლიან, რადგან სირთულემ შესაძლოა მათ გარკვეული დასვენებაც გამოიწვიოს. ანალოგიურად, ჩემი სწავლების მოწესრიგების და საქმის გაადვილების სურვილით, თანდათან ვიღებ ამ ღვთაებრივ ტრაპეზს და გადავცემ თქვენს სულებს. ამიტომ, კვლავ შევეხები სახარების იმავე სიტყვებს, არა იმისთვის, რომ ისევ იგივე ვთქვა, არამედ მხოლოდ იმისთვის, რომ დანარჩენი დავამატო ნათქვამზე. მაშ ასე, დავუბრუნდეთ სიტყვას თავიდან. „თავიდან იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთთან“. როდესაც ყველა სხვა ევანგელისტმა დაიწყო განსახიერება (მათე ამბობს: „იესო ქრისტეს, დავითის ძის გენეალოგია“ (მათე 1:1); ლუკა ჯერ მარიამზე მოგვითხრობს; მარკოზიც ანალოგიურად გადმოგვცემს ნათლისმცემლის ამბავს, რისთვისაც იოანე მხოლოდ მოკლედ შეეხო ამ საკითხს, უფრო მეტიც, „პირველი სიტყვების შემდეგ“ თქვა: და ყველაფერი დანარჩენი - მისი ჩასახვა, დაბადება, განათლება, ზრდა - გავლისას მოულოდნელად გვაუწყებს მისი მარადიული დაბადების შესახებ? რა არის ამის მიზეზი, ახლავე გეტყვით. ვინაიდან სხვა მახარებლები ძირითადად ყვებოდნენ ღვთის ძის ადამიანურ ბუნებაზე, უნდა გვეშინოდეს, რომ დედამიწაზე მცოცავი ერთ-ერთი ადამიანი მხოლოდ ამ დოგმებზე არ გაჩერდებოდა, რაც მოხდა პავლე სამოსატელს 3 . ასე რომ, დედამიწაზე ასეთი ჭურვიდან დაცემისკენ მიდრეკილ ადამიანებს აღზრდის და ზეცისკენ მიიზიდავს, იოანე სამართლიანად იწყებს თავის თხრობას ზემოდან, მარადიული არსებობიდან. მაშინ როცა მათემ დაიწყო თხრობა მეფე ჰეროდედან, ლუკამ - ტიბერიუს კეისარიდან, მარკოზი - იოანეს ნათლობიდან, მახარებელი იოანე, ამ ყველაფრის დატოვების შემდეგ, ნებისმიერ დროსა და საუკუნეზე მაღლა დგას და მსმენელთა გონებას მიმართავს ერთ რამეზე: „თავდაპირველად იყო“ და გონებას არსად გაჩერების საშუალებას არ აძლევდა. იოანე. მაგრამ ამავე დროს გასაკვირია ისიც, რომ როგორც იოანე, ამაღლებული სიტყვისკენ მიმავალმა, არ დატოვა ხორცშესხმა ყურადღების გარეშე, ასევე ისინი, განსაკუთრებული ზრუნვით ლაპარაკობდნენ ხორცშესხმაზე, არ დუმდნენ მარადიულ არსებობაზე. და ეს ასეც უნდა იყოს, რადგან ერთი სული ამოძრავებდა ყველას სულს; და ამიტომ მათ თხრობაში სრული ერთსულოვნება გამოიჩინეს. მაგრამ თქვენ, საყვარელნო, როცა გესმით „სიტყვის“ შესახებ, არასოდეს შეეგუოთ მათ, ვინც მას ქმნილებას უწოდებს, ისევე როგორც მათ, ვინც პატივს სცემს მას უბრალო სიტყვით. არსებობს მრავალი ღვთაებრივი სიტყვა, რომლითაც მოქმედებენ ანგელოზები, მაგრამ არც ერთი ეს სიტყვა არ არის თვით ღვთაება, არამედ ეს ყველაფერი მხოლოდ წინასწარმეტყველება და ღვთის ბრძანებაა. ეს არის ის, რასაც წმინდა წერილი ჩვეულებრივ უწოდებს ღვთის კანონებს, მცნებებსა და წინასწარმეტყველებებს. ამიტომ ანგელოზებზე საუბრისას დასძენს: „მონათა მისთა, რომელნიც ასრულებენ მის ნებას“ (ფსალმ. 103,21). პირიქით, ეს „სიტყვა“ (რომელზეც მახარებელი იოანე ლაპარაკობს) არის ჰიპოსტასური არსება, რომელიც უგუნურია შთამომავალი თვით მამისგან. ეს არის ზუსტად, როგორც უკვე ვთქვი, (მახარებელი) გამოსახულია თვით სახელით "სიტყვა ა". რადგან როგორც გამონათქვამი: „თავდაპირველად იყო სიტყვა“ ნიშნავს მარადისობას, ასევე გამოთქმა: „დასაწყისში იყო ღმერთთან“ გვიჩვენებს მის თანამარადიულობას (მამასთან). და ისე, რომ თქვენ, როცა გაიგეთ: „თავდაპირველად იყო სიტყვა“ და აღიარებთ მას, როგორც მარადიულს, არ იფიქროთ, რომ მამის სიცოცხლე წინ უსწრებს (ძის სიცოცხლეს) გარკვეული მანძილით, ანუ მრავალი საუკუნეებით, და რომ არ დაუდოთ დასაწყისს მხოლოდშობილისთვის, (მახარებელი) დასძენს, როგორც დასაწყისში. თავად მამა. მამა არასოდეს ყოფილა სიტყვის გარეშე; მაგრამ „ღმერთი“ (სიტყვა) ყოველთვის იყო „ღმერთთან“ (მამასთან), თავის, თუმცა, ჰიპოსტასში. მაგრამ, თქვენ ამბობთ, როგორ ამბობს მახარებელი, რომ სიტყვა "იყო ქვეყნიერებაში", თუ მართლა ღმერთთან იყო? ჭეშმარიტად, ეს იყო ღმერთთან და სამყაროში: მამაც და ძეც არავითარი ადგილით არ შემოიფარგლება. თუ „დიდია [მისი] ძალა და მისი გონიერება განუზომელია“ (ფსალმ. 146:5), მაშინ ცხადია, რომ მის არსებას არ აქვს დროებითი დასაწყისი. გსმენიათ, რომ „თავიდან ღმერთმა შექმნა ცა და დედამიწა“ (დაბ. 1:1)? რას ფიქრობთ ამ დაწყებაზე? ეჭვგარეშეა, რომ ცა და დედამიწა ყველა ხილულ ქმნილებამდე გაჩნდა. ამრიგად, როდესაც გესმით მხოლოდშობილის შესახებ, რომ ის „იყო დასაბამში“, გაიგეთ მისი არსებობა ყველაფერზე ადრე და საუკუნეების წინ. თუ ვინმე იტყვის: როგორ შეიძლება ძე დროულად არ იყოს მამის შემდეგ? ის, რაც ვიღაცისგან მოვიდა, აუცილებლად უნდა იყოს მის შემდეგ, ვისგანაც ის მოვიდა - ჩვენ ვპასუხობთ, რომ ასეთი მხოლოდ ადამიანური მსჯელობებია და ვინც ასეთ კითხვას სვამს, ალბათ, კიდევ უფრო აბსურდულ კითხვებს დასვამს. მაგრამ ამის გაგონებაც კი არ უნდა დაუშვან. ჩვენ ახლა გვაქვს სიტყვა ღმერთზე და არა ადამიანურ ბუნებაზე, რომელიც ექვემდებარება წესრიგს და ასეთი სპეკულაციის საჭიროებას. თუმცა სუსტი ადამიანების სრული დაკმაყოფილებისთვის ამაზეც გიპასუხებთ. 2. მითხარი: მზის სიკაშკაშე თავად მზის ბუნებიდან მოდის, თუ სხვაგან? ვისაც ხელუხლებელი გრძნობები აქვს, უნდა აღიაროს, რომ სიკაშკაშე მზის ბუნებიდან მოდის. მაგრამ, მიუხედავად იმისა, რომ სიკაშკაშე თავად მზისგან მოდის, ვერასოდეს ვიტყვით, რომ ის არსებობს მზის ბუნების შემდეგ, რადგან მზე არასოდეს ჩნდება გასხივოსნების გარეშე. მაშ, თუ ხილულ და გრძნეულ სხეულებში ის, რაც რაღაციდან მოდის, ყოველთვის არ არსებობს იმის შემდეგ, საიდანაც ის მოდის, მაშინ რატომ არ გჯერათ ამის უხილავი და გამოუთქმელი ბუნების მსჯელობის? და აქაც იგივეა, მხოლოდ მარადიულ არსებასთან შესაბამისობაში. ამიტომაც უწოდა პავლემ ძეს მამის „დიდების ბრწყინვალება“ (ებრ. 1:3), ამით ასახავს როგორც მამისგან შობილს, ისე ძეს მამასთან ერთად მარადიულს. მითხარი: ყველა საუკუნე და დროის ყოველი სივრცე ძის მეშვეობით გაჩნდა? და ეს უნდა აღიაროს ყველამ, ვისაც ჯერ გონება არ დაუკარგავს. ასე რომ, მამასა და ძეს შორის მანძილი (დრო) არ არის; ხოლო თუ არა, მაშინ ძე არ არსებობს მამის შემდეგ, არამედ არის მასთან მარადიული. გამოთქმები "ადრე" და "შემდეგ" აღნიშნავენ დროის ცნებებს. საუკუნისა და დროის გარეშე ვერავინ წარმოიდგენდა ასეთ ცნებებს. ღმერთი კი დროზე და საუკუნეებზე მაღლაა. თუ ამის მიუხედავად, თქვენ ამტკიცებთ, რომ ძემ მიიღო დასაწყისი, მაშინ ფრთხილად იყავით, რომ ასეთი დასკვნებით არ მიაღწიოთ იმ აზრს, რომ თავად მამა მოიყვანოთ რაიმე სახის დასაწყისში, დასაწყისში, თუმცა პირველი, მაგრამ მაინც დასაწყისი. მითხარი: ძეს რაიმე ზღვრისა თუ დასაწყისის მინიჭებით და ამ დასაწყისიდან კიდევ უფრო მაღლა ასვლისას არ ამბობ, რომ მამა ძეზე ადრე არსებობს? აშკარად ასეა. მითხარი კიდევ: რამდენ ხანში არსებობს მამა? აქ მცირე თუ დიდ მანძილს მიუთითებ, ნებისმიერ შემთხვევაში, მამას საწყისამდე მიიყვან. აშკარაა, რომ ამ მანძილის დარქმევით დიდი ან პატარა, თქვენ ამგვარად გაზომავთ მას, მაგრამ ვერ გაზომავთ, თუ არც ერთ მხარეს არ არის დასაწყისი. ამიტომ, ამისთვის, რამდენადაც თქვენზეა დამოკიდებული, დასაწყისს აძლევთ მამას; და, მაშასადამე, თქვენი მსჯელობის მიხედვით, მამა აღარ იქნება უსაწყისი. ხედავ, რამდენად ჭეშმარიტად არის ჭეშმარიტი ის, რაც თქვა მაცხოვარმა და როგორ ავლენს მისი სიტყვა ყველგან თავის ძალას? ეს რა სიტყვაა? „ვინც არ სცემს პატივს ძეს, არ სცემს პატივს მამას“ (იოანე 5:23). ვიცი, რომ ბევრისთვის ნათქვამი გაუგებარია; ამიტომაც, ხშირ შემთხვევაში, ჩვენ ვუფრთხილდებით ასეთ დასკვნებს, რადგან უბრალო ხალხი მათ ვერ მიჰყვება და რომც მიყვეს, მათგან მტკიცედ და სიზუსტით ვერაფერს იკავებენ. „მოკვდავთა აზრები არასტაბილურია და ჩვენი აზრები მცდარი“ (Wis.9:14). ამასობაში მე ნებით ვკითხავდი ჩვენს მოწინააღმდეგეებს წინასწარმეტყველის ნათქვამის შესახებ: „ჩემამდე არ იყო ღმერთი და ჩემს შემდეგ არ იქნება“ (ეს. 43:10). თუ ძე არსებობს მამის შემდეგ, მაშინ როგორ არის ნათქვამი: „არც იქნება ჩემს შემდეგ“? ან უკვე უარვყოფ მხოლოდშობილის არსებას? მაგრამ აუცილებელია - ან, ბოლოს და ბოლოს, გაბედოს ამის გაკეთება, ან დაუშვას ერთი ღვთაება მამისა და ძის საკუთარ ჰიპოსტასში. ასევე, რამდენად მართალია, რომ „ყველაფერი მის მიერ შეიქმნა“ (იოანე 1:3)? თუ მასზე ადრე არსებობდა ეპოქა, როგორ შეიძლებოდა მისი მეშვეობით გაჩენილიყო ის, რაც მასზე ადრე იყო? ხედავთ, რა თავხედობისკენ მიიყვანს მათ მსჯელობა, მას შემდეგ რაც ერთხელ შეარყია სიმართლე? რატომ არ თქვა მახარებელმა, რომ ძე მოვიდა „არაარსებულთაგან“ 4 როგორც ამას პავლე განმარტავს ყველა ქმნილების შესახებ და ამბობს: „უწოდა უარს, ვითარცა არს“ (რომ. 4:17), არამედ ამბობს: „თავიდან იყო“? ბოლო გამოთქმა პირველის საპირისპიროა. მაგრამ ეს ძალიან სამართლიანია: ღმერთი არაფრისგან არ მოდის და არაფერი აქვს მის წინაშე. კიდევ ერთხელ მითხარი: არ აღიარებ, რომ შემოქმედი შეუდარებლად აღემატება თავის ქმნილებებს? მაგრამ თუ ის მათნაირი იქნებოდა - იმით, რომ იგი არარსებულიდან მოვიდა, მაშინ სად იქნებოდა მისი შეუდარებელი უპირატესობა? და რას ნიშნავს ნათქვამი: „მე ვარ პირველი უფალი და იგივე ვარ უკანასკნელში“ (ეს. 41,4), „ჩემამდე არ იყო ღმერთი და ჩემს შემდეგ არ იქნება“ (ეს. 43:10)? თუ ძე არ არის იმავე არსებით მამასთან, მაშინ ის სხვა ღმერთია; თუ ის არ არის მარადიული (მამასთან), მაშინ მის შემდეგ; და თუ იგი არ მოვიდა მისი არსებიდან, მაშინ აშკარაა, რომ იგი შეიქმნა. თუ ისინი აპროტესტებენ, რომ ეს ნათქვამია, რომ განასხვავებენ (ღმერთს) კერპებისგან, მაშინ არ უნდა დავეთანხმოთ, რომ აქ, მისი კერპებისგან გასარჩევად, საუბარია ერთ ჭეშმარიტ ღმერთზე? და თუ ეს, ფაქტობრივად, კერპებისგან გასარჩევად ითქვა, მაშინ როგორ ახსნით მთელ ამ გამონათქვამს: „ჩემს შემდეგ სხვა ღმერთი არ იქნება“? არა უარჰყოფს ძეს, ღვთის სიტყვა ასე მეტყველებს, არამედ მხოლოდ იმას გამოხატავს, რომ გარდა (ჭეშმარიტი) ღმერთისა არ არსებობს ღმერთი - კერპთაყვანისმცემელი; მაგრამ არა რომ ძე არ არის. კარგი, ვინმე იტყვის, მაგრამ სიტყვები: „ჩემამდე არ იყო ღმერთი“ არ უნდა გავიგოთ, რომ არ იყო კერპთა ღმერთი და, მაშასადამე, ძე იყო მამის წინაშე? მაგრამ რომელ დემონს შეეძლო ამის თქმა? ვფიქრობ, ამას თავად ეშმაკი არ იტყვის. მეორე მხრივ, თუ ძე არ არის მამასთან მარადიული, მაშინ რატომ უწოდებთ მის არსებობას უსასრულო? თუ მას აქვს დასაწყისი და, თავდაპირველად, მაშინაც კი, თუ ის უკვდავი იყო, ის ჯერ კიდევ ვერ იქნება უსასრულო. უსასრულო ორივე მხრიდან საზღვრების გარეშე უნდა იყოს. ამის ახსნისას პავლე ასევე ამბობს: „არც დასაბამი აქვს და არც სიცოცხლის დასასრული“ (ებრ. 7:3) და ამით გამოხატავს დაუდევრობასაც და უსასრულობასაც, ანუ ორივე მხრივ მას საზღვარი არა აქვს; ისევე, როგორც არ არსებობს დასასრული, არ არსებობს დასაწყისი. 3. შემდგომ: როგორ, თუ ძე არის „სიცოცხლე“, შეიძლება ოდესმე ყოფილიყო დრო, როცა ის არ იყო 5 წლის? თუ ის არის „სიცოცხლე“, როგორიც სინამდვილეშია, მაშინ ყველა დამეთანხმება, რომ ცხოვრება ყოველთვის უნდა არსებობდეს, იყოს უსაწყო და უსასრულო. თუ იყო დრო, როდესაც ის არ არსებობდა, მაშინ როგორ შეიძლებოდა ის ყოფილიყო სხვა არსებების სიცოცხლე, რომ არ ყოფილიყო თავად სიცოცხლე? მაგრამ, ვინმე იტყვის, როგორ აძლევს მას საწყისს თავად იოანე მახარებელი, როცა ამბობს: „თავიდან იყო“. რატომ, გეტყვით, ყურადღება მიაქციეთ გამოთქმებს: „თავდაპირველად“ და: „ეს იყო“ და არ გიფიქრიათ გამონათქვამზე - „სიტყვა იყო“? მერე რა? როცა წინასწარმეტყველი მამაზე ამბობს: „უკუნითი უკუნისამდე შენ ხარ ღმერთი“ (ფსალმ. 89:3), მაშინ მართლა უყენებს მას საზღვრებს ასეთი გამოთქმით? არავითარ შემთხვევაში: იგი გამოხატავს მარადისობას. აქაც იგივენაირად იფიქრე. მახარებელი, რომელიც ასე საუბრობს ძეზე, არ აყენებს მას საზღვრებს. ძეზე არ უთქვამს: მას ჰქონდა დასაწყისი, მაგრამ „თავდაპირველად ეს იყო“, ამ „იყო“ ძის უსაწყისო არსებობის იდეას. მაგრამ, სხვა იტყვის, მამაზე საუბრობენ წევრის დამატებით (სტატია - „ო“), ხოლო ძეზე - წევრის გარეშე 6 . მერე რა? როცა მოციქული ამბობს: „ჩვენი დიდი ღმერთი და მაცხოვარი იესო ქრისტე“ (ტიტე 2:13), და ასევე: „ღმერთი, რომელი არს ყოველთა ზედა“ (ეფეს. 4:6), მაშინ აქვე ახსენებს ძეს წევრის გარეშე. მაგრამ ის ამას მამასთან მიმართებაშიც აკეთებს. ფილიპელებისადმი მიწერილ წერილში ის ასე ამბობს: „ის, ღვთის ხატად მყოფმა, არ მიიჩნია ძარცვა ღვთის თანასწორად“ 7 (ფილიპ. 2:6). აგრეთვე რომაელთა წიგნში: „მადლი თქვენდა და მშვიდობა ჩვენი მამისაგან ღვთისაგან და უფალ იესო ქრისტესაგან“ (რომ. 1:7). და, მეორე მხრივ, ზედმეტი იყო აქ ტერმინის დამატება, რადგან ის უფრო მაღალი იყო, ხშირად ვამაგრებთ სიტყვას: „ღმერთი“. როგორც მამაზე საუბრისას, მახარებელი გამოხატავს: „ღმერთი სულია“ (იოანე 4:24) და ჩვენ არ უარვყოფთ ღმერთში უსხეულოობას, რადგან სიტყვა „სული“ არ არის მიბმული, აქაც, თუმცა ძეზე საუბრისას არცერთი წევრი არ გამოიყენება, მაგრამ ძე არ არის ნაკლები. რატომ არის ეს ასე? რადგან სიტყვების: „ღმერთი“ და „ღმერთი“ გამეორებით მახარებელი არ გვიჩვენებს რაიმე განხეთქილებას ღმრთიურებაში; და პირიქით, ადრე რომ თქვა: „სიტყვა იყო ღმერთი“, მან, რომ ვინმემ ნაკლებად არ ჩათვალოს ძის ღვთაება, მაშინვე ამატებს მისი ჭეშმარიტი ღვთაების მტკიცებულებას, მიაწერს მას მარადისობას: „ეს იყო, - ამბობს ის, „დასაწყისში ღმერთთან“ და შემოქმედებითი ძალა: „მისით დაიწყო ყველაფერი და მის გარეშე არაფერი დაიწყო 1:2). მამა ყველგან, წინასწარმეტყველთა მეშვეობით, სწორედ ამას აწვდის, როგორც მისი (ღვთაებრივი) არსის უპირველესი მტკიცებულება. და წინასწარმეტყველები ხშირად იყენებენ ამ ტიპის მტკიცებულებებს და არა მხოლოდ, არამედ იარაღდებიან კერპების პატივისცემის წინააღმდეგ. ნათქვამია, რომ „ღმერთები, რომლებმაც არ შექმნეს ცა და დედამიწა, გაქრება მიწიდან და ცის ქვეშ“ (იერ. 10:11). და სხვაგან: „მე - ხელები ჩემმა ცას აღმართა“ (ეს. 45,12); და ყოველ შემთხვევაში იგი წარმოგვიდგენს ღვთაებრიობის ნიშნად. მაგრამ მახარებელი არ კმაყოფილდება ამ სიტყვებით, არამედ უწოდებს მას "სიცოცხლეს" და "ნათელს". მაშ, თუ ის ყოველთვის მამასთან იყო, თუ თვითონ ქმნიდა, აწყობდა და ინახავს ყველაფერს (ეს გამოიხატება სიტყვა „სიცოცხლით“), თუ ის ანათლებს ყველაფერს, მაშინ ვინ არის ისეთი გიჟი, რომ თქვას, რომ მახარებელს სურდა ამ გამონათქვამებში ეჩვენებინა თავისი ღვთაებრიობის ნაკლები ხარისხი, ხოლო მათ განსაკუთრებით შეუძლიათ დაამტკიცონ მისი თანასწორობა და განუყოფლობა? ნუ აგვირევთ ქმნილებას შემოქმედთან, რომ არ გავიგოთ სიტყვები: „და ვეთაყვანეთ და ვემსახურეთ ქმნილებას შემოქმედის ნაცვლად“ (რომ. 1:25). თუმცა ზოგი ამბობს, რომ ეს სამოთხეზეა ნათქვამი, მაგრამ მათზე საუბრისას ღვთის სიტყვა სრულიად კრძალავს რაიმე ქმნილების მსახურებას ზოგადად, როგორც წარმართულ საქმეს. 4. ნუ დავემორჩილებით ამ ფიცს! ამიტომაც მოვიდა (დედამიწაზე) ძე ღვთისა, რათა გაგვათავისუფლოს ამ სამსახურისგან. ამ მიზნით მან მონის სახე მიიღო, რათა ამ მონობისაგან გაგვეხსნა. ამიტომაც დაემორჩილა თავის თავს აფურთხებასა და დახრჩობას და ამიტომ განიცადა ღვთისმგმობელი სიკვდილი. ნუ გავხადოთ ეს ყველაფერი უნაყოფო (ჩვენთვის), არ დავუბრუნდეთ წინა მდგომარეობას, ან უკეთესად, გაცილებით მძიმე ბოროტებას. ერთი და იგივე არ არის - ქმნილებას ემსახურო და თავად შემოქმედი ქმნილების უმნიშვნელოებამდე დაიყვანო, რამდენად მაინც ეს ჩვენზეა დამოკიდებული, რადგან თავად ის ყოველთვის რჩება ისეთი, როგორიც არის, როგორც ითქვა: „მაგრამ შენ იგივე ხარ და შენი წლები არ დამთავრდება“ (ფსალმ. 101:28). განვადიდოთ იგი, მამათა ტრადიციისამებრ; განვადიდოთ იგი რწმენითაც და საქმითაც. მემარჯვენე დოგმებისგან ჩვენს ხსნას არავითარი სარგებელი არ მოაქვს, როდესაც ჩვენი ცხოვრება გაფუჭებულია. მაშასადამე, მივმართოთ ღმერთს სიამოვნებისკენ, განვთავისუფლდეთ ყოველგვარი უწმინდურებისგან, უსამართლობისაგან, სიხარბესაგან, როგორც უცხო და უცხო და უცხო (ყველაფერში) აქ. და თუ ვინმეს აქვს ბევრი ფული და შენაძენი, დაე გამოიყენოს ისინი როგორც მოხეტიალე, რომელიც ცოტა ხნის შემდეგ ნებით თუ უნებლიეთ უნდა დატოვოს ისინი. თუ ვინმე შეურაცხყოფას განიცდის ვინმესგან, ნუ გაბრაზდება სამუდამოდ, არამედ დროებით არ გაბრაზდეს. მოციქული არ გვაძლევს უფლებას ერთ დღეზე მეტ ხანს გავაგრძელოთ რისხვა. „მზე არ ჩავიდეს შენს რისხვაზე“ (ეფეს. 4:26). და მართალიც ასეა: უნდა ვისურვოთ, რომ არაფერი უსიამოვნო არ მომხდარიყო ასეთ მოკლე დროში. და თუ ღამე გადაგვადგა (მრისხანებით), მაშინ საქმე უფრო უარესი იქნება ჩვენთვის, რადგან მისი ერთი მოგონებიდან ჩვენში უკიდეგანო ცეცხლი დაიბადება და მასზე თავისუფლებაში ვიფიქრებთ საკუთარი თავისთვის დიდი მწუხარებით. ამიტომ, სანამ ღამის სიმშვიდე დაგვღუპავს და საკუთარ თავში ძლიერ ცეცხლს ავანთებთ, მოციქული გვიბრძანებს გაფრთხილება და საფრთხის თავიდან აცილება. ბრაზის ვნება ძლიერია, ყოველგვარ ალიზე ძლიერი; ამიტომ აუცილებელია დიდი აჩქარებით თავიდან აიცილოთ ცეცხლის სიძლიერე და არ დაუშვათ მისი აალება. და ეს დაავადება შეიძლება იყოს მრავალი ბოროტების მიზეზი. ის ანგრევს მთელ სახლებს, ანგრევს გრძელვადიან თანამეგობრობას და აწარმოებს ყველაზე იმედგაცრუებულ შემთხვევებს მოკლე დროში. ნათქვამია, რომ რისხვის მოძრაობა „ადამიანის დაცემაა“ (სირ.1:22). ასე რომ, ნუ დავტოვებთ ამ მხეცს აღვირახსნილად, არამედ ყველა მხრიდან დავაგდოთ ძლიერი ლაგამი - მომავალი განკითხვის შიში. თუ მეგობარი გაწყენინებს, ან რომელიმე მეზობელი გაგაბრაზებს, მაშინ იფიქრე შენს ცოდვებზე ღვთის წინაშე და რომ მათ მიმართ თვინიერებით უფრო მეტად დაამშვიდებ ამ (მომავალ) განაჩენს შენთვის - ნათქვამია: „აპატიე და მოგეტევება“ (ლუკა 6:37) - და მრისხანება მაშინვე გაიქცევა (თქვენგან). ამასთანავე, ყურადღება მიაქციეთ იმასაც, როდის გაბრაზებულმა შეიკავეთ თავი და როდის გაგიტაცათ ვნებამ; შეადარეთ ორივე ჯერ და მიიღებთ მნიშვნელოვან შესწორებას აქედან. მითხარი: როცა შენს თავს აქებ, ეს მაშინ, როცა დამარცხდი (ბრაზით), თუ როცა გაიმარჯვე? განა მაშინ არ არის (როდესაც გატაცებულნი ვართ) ყველაზე მეტად საკუთარ თავს ვადანაშაულებთ და გვრცხვენია, მიუხედავად იმისა, რომ არავის დაგმობს ჩვენ და მივდივართ სინანულამდე ჩვენი სიტყვებისა და საქმეების გამო? და როდესაც ჩვენ ვძლევთ რისხვას, მაშინ არ ვიმარჯვებთ და არ ვიამაყებთ როგორც გამარჯვებულები? სიბრაზეზე გამარჯვება არ გულისხმობს შეურაცხყოფის სახის გადახდას (ეს არ არის გამარჯვება, არამედ სრული დამარცხება), არამედ თვინიერებით შეურაცხყოფისა და საყვედურის ატანაში. არა კეთება, არამედ ბოროტების შემწყნარებლობა ნამდვილი უპირატესობაა. ამიტომ, ბრაზით ნუ ამბობთ: „ასე ავდგები, და თავს დაესხმები მას“. ნუ შეეწინააღმდეგები მათ, ვინც დაგარწმუნებს შენი ბრაზის მოთვინიერებაში, ნუ ამბობ: „არ მოვითმენ ასე და ასე ჩემზე სიცილს“. დიახ, ის არასოდეს დაგცინის, თუ შენ თვითონ არ დაესხმები მას. და თუ მაშინაც გაცინებს, ამას მხოლოდ სიგიჟეში გააკეთებს. მაგრამ როცა გაიმარჯვებ, ნუ ეძებ გიჟისგან დიდებას, არამედ აღიარე, რომ საკმარისია შენთვის გქონდეს დიდება გონიერი ადამიანებისგან. მაგრამ რატომ გაგიყვან ხალხისგან შემდგარ პატარა და უმნიშვნელო სპექტაკლზე? დაუყოვნებლივ შეხედე ღმერთს და ის გაქებს შენ. მაგრამ მის მიერ განდიდებულს არ უნდა ეძიოს პატივი ხალხისგან. ადამიანის პატივი ხშირად დამოკიდებულია ხალხის მტრობასა და მტრობაზე და, ყოველ შემთხვევაში, არავითარ სარგებელს არ მოაქვს. პირიქით, ასეთი განწყობისთვის უცხოა ღვთის განსჯა და ღვთისგან განდიდებულს დიდი სარგებელი მოაქვს. ასე რომ, სწორედ ამ დიდებისკენ ვისწრაფვით. 5. გინდა იცოდე, რა არის დიდი ბოროტება რისხვა? დადექით მოედანზე, როცა სხვები ჩხუბობენ. ამ სიმახინჯეს საკუთარ თავში ასე ვერ დაინახავ, რადგან გონება ბრაზისგან ბნელდება და ცნობიერება იკარგება, როგორც მთვრალი. მაგრამ როცა განიწმინდები ამ ვნებისაგან, მაშინ დააკვირდი საკუთარ თავს სხვებში, რადგან ამ დროს შენი გონება არ არის დაზიანებული. ასე რომ, შეხედეთ გარშემო მყოფ ბრბოს და მათ შორის გაღიზიანებულ ადამიანებს, რომლებიც გაბრაზებულები არიან. როცა მკერდში აანთებული გაბრაზება ამოდის და ძლიერდება, მაშინ პირიდან ცეცხლს სუნთქავს, თვალებიდან ცეცხლს აფრქვევენ, მთელი სახე შეშუპებულია, ხელები უნებურად იჭიმება, ფეხები სასაცილოდ ხტება და ახტება მათ ხელში. გაღიზიანებულები არაფრით განსხვავდებიან გიჟებისგან, ყველაფერს უგონოდ აკეთებენ და არც ველური ვირებისგან განსხვავდებიან, როცა ერთმანეთს სცემენ და კბენენ. ჭეშმარიტად, გაღიზიანებული ადამიანი მახინჯია. მერე, როცა ამ ასეთი სასაცილო სპექტაკლის შემდეგ სახლში დაბრუნდებიან და გონს მოეგებიან, კიდევ უფრო დიდ სევდასა და შიშს განიცდიან, წარმოიდგინონ, ვინ ესწრებოდა მათ ჩხუბს. გიჟების მსგავსად, სანამ არ ხედავენ დამსწრეებს, მერე, როცა გონს მოვლენ, კამათობენ, მეგობრები იყვნენ მაყურებლები, თუ მტრები და მოწინააღმდეგეები. ორივეს თანაბრად ეშინიათ: პირველის - იმიტომ, რომ შეურაცხყოფენ და სირცხვილს უმატებენ; და მეორეც იმიტომ, რომ გაიხარებენ თავიანთი სირცხვილით. და თუ მათ ერთმანეთს ჭრილობები მიაყენეს, მაშინ ყველაზე დიდი შიშია, რომ დაჭრილს კიდევ უფრო უარესი დაემართოს, მაგალითად, ჭრილობების ავადმყოფობა სიკვდილს მოჰყვეს, ან უკურნებელი სიმსივნე, რომელიც წარმოიქმნება, საფრთხეს შეუქმნის მის სიცოცხლეს. "და რისთვის დამჭირდა ჩხუბი, რა გინება და ჩხუბი? სულ გაქრება." ასე რომ, ისინი აგინებენ ყველა იმ შემთხვევით გარემოებას, რამაც გამოიწვია ჩხუბი. და მათგან ყველაზე სულელი მომხდარს ადანაშაულებს როგორც მზაკვრ დემონებს, ასევე ბოროტ საათს. მაგრამ ეს არ ხდება ბოროტი საათიდან, რადგან არასოდეს არის ბოროტი საათი და ეს არ ხდება ბოროტი დემონისგან, არამედ რისხვით გატაცებულთა ბოროტმოქმედებით. ისინი თავად იზიდავენ დემონებს და ყოველგვარ ბოროტებას აყენებენ საკუთარ თავზე. მაგრამ გული, ვინმე იტყვის, აღშფოთებულია და ტანჯავს შეურაცხყოფით. ეს მეც ვიცი. ამიტომ ვადიდებ მათ, ვინც ამ საშინელ მხეცს ათვინიერებს. თუ გვსურს, ჩვენ შეგვიძლია ასახოთ ეს ვნება საკუთარი თავისგან. რატომ არ ვემორჩილებით ამ ვნებას, როცა ხელისუფლებაში მყოფები გვკიცხვიან? განა იმიტომ არა, რომ (ამ შემთხვევაში) ჩვენში ჩნდება შიში, ამ ვნების ტოლფასი, რომელიც გვატყდება და ბრაზს კი არ აძლევს ჩვენში გაჩენის საშუალებას? რატომ ითმენენ ამ ყველაფერს ჩუმად მონები, რომლებიც ჩვენგან ათასობით საყვედურს იღებენ? არის თუ არა იმიტომ, რომ მათზე იგივე ობლიგაციებია დაწესებული? ასე რომ, შენც იფიქრე ღვთის შიშზე, რომ ღმერთი მაშინ დაგამცირებს, გაჩუმებას გიბრძანებს და ყველაფერს თვინიერად გაუძლებ. უთხარი მას, ვინც თავს დაესხმება: რა გაგიკეთო? ვიღაც სხვას მიჭერს ხელი და ენა. და ეს ფიქრი თქვენც და მასაც წინდახედულობისკენ მოტივტივებს. ხანდახან ადამიანების გამო აუტანელ შეურაცხყოფას ვითმენთ კიდეც და ვეუბნებით მოძალადეებს: თქვენ კი არა, ამანმა შეურაცხყო. ნუთუ ასეთი პატივისცემა არ უნდა გვქონდეს ღმერთის მიმართ? რა საბაბი იქნება ჩვენთვის? მაშ ასე, ჩვენს სულს ვუთხრათ: ღმერთი გვამცირებს ახლა, ღმერთო, რომელიც ხელებს გვიჭერს; არ ვიყოთ ვაჟკაცები და ღმერთმა ადამიანებზე ნაკლები პატივისცემა არ მოგვცეს. გეშინია ამ სიტყვებით? მაგრამ მინდა გეშინოდეს არა მხოლოდ სიტყვების, არამედ საქმის. ღმერთმა გვიბრძანა არა მხოლოდ დახრჩობის მოთმენა, არამედ მზადყოფნას კიდევ უფრო უარესის გადასატანად. მაგრამ ჩვენ, პირიქით, ისეთი ძალისხმევით ვეწინააღმდეგებით, რომ არათუ მზად არ ვართ ტანჯვისთვის, არამედ ვცდილობთ შური ვიძიოთ საკუთარ თავზე და ხშირად პირველებმაც კი აღვმართოთ უსამართლო ხელები; ჩვენ თავს დამცირებულად მივიჩნევთ, თუ არ გადავუხდით სამაგიეროს. უცნაურია, რომ საკუთარ თავს გამარჯვებულებად მივიჩნევთ, უკიდურეს მარცხს კი ვიტანთ და მიწაზე ვართ დაყრილნი; ეშმაკისგან უთვალავი დარტყმის მიღებით, ვფიქრობთ, რომ მას ვძლევთ. ასე რომ, გაგვაგებინეთ, გთხოვ, ასეთი გამარჯვება და ჩვენ ასე გავიმარჯვებთ. ტანჯვა არის გვირგვინი. თუ გვსურს ღვთისგან განდიდება, ჩვენ არ დავიცვათ ამქვეყნიური საქმის წეს-ჩვეულებები, არამედ ღვთისგან მიცემული კანონი სულიერი საქმისთვის; მოთმინებით გავუძლოთ ყველაფერს. ამგვარად ჩვენ დავამარცხებთ მათ, ვინც გვეკამათება და მივიღებთ ყველაფერს, რაც არის ამქვეყნად და აღთქმულ კურთხევებს ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს მადლითა და სიყვარულით, რომლის მეშვეობითაც და ვისთან ერთადაც მამას სულიწმიდით დიდება, ძალა, პატივი, ახლა და ოდესმე და უკუნითი უკუნისამდე. ამინ. ტექსტში აბზაცები დალაგებულია ჩვენ მიერ - "ABC of Faith"-ის რედაქცია. პავლე სამოსატელი, ანტიოქიის ეპისკოპოსი, III საუკუნის ერეტიკოსი. ასე ამბობდნენ არიანელები ღვთის ძეზე. აქ წმინდა ოქროპირი გულისხმობს არიანელების გამოთქმას ღვთის ძის შესახებ „იყო მაშინ, როცა ის არ იყო“. სახარების ორიგინალურ ტექსტში: "ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος". პირველი: „τον θεον“ ეხება მამას; და უკანასკნელი: "θεος" - ძეს. არიანელები და ანომეანელები აქედან აპროტესტებდნენ, რომ ძეს არ აქვს იგივე ღვთაებრივი ბუნება მამასთან. აქ ღვთის სახელი ორჯერ მეორდება წევრის გარეშე. შეიძლება დაგაინტერესოთ: