Беседа 4

Jean 1:1. Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu… 1. Pourquoi saint Jean se limite à un seul mot sur l'incarnation du Fils de Dieu, alors que d'autres évangélistes la présentent en détail. – Pavel Samosatsky et son délire. – 2. Qu'est-ce que la Parole. – 3. Réfutation de l’objection des hérétiques à la Divinité du Fils, basée sur le fait que le Fils est appelé Dieu – « Theos » – sans membre (article). – 4 et 5. Jésus-Christ a souffert et est mort pour nous délivrer de l'idolâtrie. – Rendre à une créature le respect dû au Créateur est extrêmement injuste. – La foi et la doctrine sont inutiles pour le salut si la vie et la morale sont corrompues. – La colère doit être apaisée immédiatement. – Les gens louent et blâment selon qu’ils aiment ou détestent. – Image d’un homme en colère. - Contre ceux qui observent scrupuleusement les heures et les horaires. 1. Pour les enfants qui commencent à apprendre, les maîtres ne leur font pas beaucoup de travail à la fois, et parfois ils s'occupent un peu de science, mais petit à petit, et d'ailleurs, on leur répète souvent la même chose, afin d'implanter plus commodément leurs leçons dans leur esprit, et pour que les enfants, ennuyés au tout début par la multitude (des leçons) et la difficulté de leur mémoire, ne deviennent pas incapables de maîtriser ce qu'on enseigne, parce que la difficulté peut aussi leur procurer une certaine détente. De la même manière, voulant organiser mes enseignements et vous faciliter le travail, je prends progressivement ce repas divin et le transmets à vos âmes. Je reviendrai donc sur les mêmes paroles de l'Évangile, non pas pour répéter la même chose, mais simplement pour ajouter le reste à ce qui a été dit. Alors, reprenons le mot au début. « Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu. » Alors que tous les autres évangélistes commencèrent par l'incarnation (Matthieu dit : « la généalogie de Jésus-Christ, Fils de David » (Matthieu 1, 1) ; Luc nous parle d'abord de Marie ; et Marc, de la même manière, expose d'abord l'histoire du Baptiste), pour laquelle Jean n'aborda d'ailleurs que brièvement ce sujet, après ces premiers mots, en disant : « Et le Verbe se fit chair » (Jean 1, 14), et tout le reste - sa conception, sa naissance, son éducation, sa croissance - passant, tout d'un coup. nous annonce sa naissance éternelle ? Quelle en est la raison, je vais vous le dire maintenant. Puisque les autres évangélistes parlaient surtout de la nature humaine du Fils de Dieu, il fallait craindre que, par conséquent, l'un des gens qui rampent sur la terre ne s'arrête pas uniquement à ces dogmes, ce qui est ce qui est arrivé à Paul de Samosate 3 . Ainsi, en élevant sur terre des personnes sujettes à la chute et en les attirant vers le ciel, Jean commence à juste titre son récit d’en haut, depuis une existence pré-éternelle. Alors que Matthieu a commencé le récit en partant du roi Hérode, Luc - de Tibère César, Marc - du baptême de Jean, l'évangéliste Jean, laissant tout cela, s'élève au-dessus de n'importe quel temps et siècle, et y dirige l'esprit de ses auditeurs vers une chose : « Au commencement était », et, ne permettant pas à l'esprit de s'arrêter nulle part, ne lui fixe pas de limite, comme ceux (évangélistes) - Hérode, Tibère et Jean. Mais en même temps, il est également surprenant que, tout comme Jean, se précipitant vers la parole sublime, n'ait pas laissé l'incarnation sans attention, de même eux, parlant avec une attention particulière de l'incarnation, ne sont pas restés silencieux sur l'existence éternelle. Et cela doit être ainsi, parce qu'un seul Esprit animait les âmes de tous ; et c'est pourquoi ils ont montré une unanimité complète dans leur récit. Mais vous, bien-aimés, lorsque vous entendez parler de la « Parole », ne tolérez jamais ceux qui l'appellent création, ni ceux qui l'honorent d'une simple parole. Il existe de nombreuses paroles divines avec lesquelles les anges agissent, mais aucune de ces paroles n’est la Divinité elle-même, mais tout cela n’est qu’une prophétie et un commandement de Dieu. C'est ce que l'Écriture appelle habituellement les lois, commandements et prophéties de Dieu. C’est pourquoi, en parlant des anges, il ajoute : « Ses serviteurs qui font sa volonté » (Ps. 103 : 21). Au contraire, cette « Parole » (dont parle l’évangéliste Jean) est un Être hypostatique, descendu sans passion du Père lui-même. C'est précisément, comme je l'ai déjà dit, (l'évangéliste) représenté par le nom même de « Paroles a ». Car tout comme le dicton : « Au commencement était la Parole » signifie l'éternité, de même l'expression : « Elle était au commencement avec Dieu » montre sa co-éternité (avec le Père). Et pour que vous, ayant entendu : « Au commencement était la Parole », et la reconnaissant comme éternelle, ne pensez pas cependant que la vie du Père précède (la vie du Fils) d'une certaine distance, c'est-à-dire d'un grand nombre de siècles, et pour que vous ne posiez pas le commencement au Fils unique, (l'évangéliste) ajoute : « Elle était au commencement avec Dieu », c'est-à-dire qu'il est aussi éternel que le Père lui-même. Le Père n'a jamais été sans la Parole ; mais « Dieu » (la Parole) était toujours « avec Dieu » (le Père), mais dans sa propre hypostase. Mais comment, dites-vous, l’évangéliste dit-il que la Parole « était dans le monde » si elle était réellement auprès de Dieu ? En vérité, il en était avec Dieu et dans le monde : ni le Père ni le Fils ne sont limités à aucun lieu. Si « [sa] force est grande et son intelligence est incommensurable » (Ps. 146 : 5), alors il est clair que son être n’a pas de commencement temporel. Avez-vous entendu dire que « Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre » (Genèse 1 : 1) ? Que pensez-vous de ce début ? Il ne fait aucun doute que le ciel et la terre ont vu le jour avant toutes les créations visibles. Ainsi, lorsque vous entendez parler du Fils Unique qu’Il ​​« était au commencement », comprenez Son existence avant tout ce qui est imaginable et avant les âges. Si quelqu'un dit : comment est-il possible que le Fils ne soit pas dans le temps après le Père ? ce qui est venu de quelqu'un doit nécessairement être après celui d'où il est venu - nous répondons que tels ne sont que des raisonnements humains, et celui qui pose une telle question posera peut-être des questions encore plus absurdes. Mais cela ne devrait même pas être entendu. Nous avons désormais un mot sur Dieu, et non sur la nature humaine, subordonnée à l'ordre et à la nécessité d'une telle spéculation. Cependant, pour l’entière satisfaction des personnes les plus faibles, nous y répondrons également. 2. Dites-moi : le rayonnement du soleil découle-t-il de la nature solaire elle-même, ou d'autre chose ? Quiconque a des sens intacts doit reconnaître que le rayonnement vient de la nature même du soleil. Mais, bien que le rayonnement vienne du soleil lui-même, on ne peut jamais dire qu'il existe après la nature solaire, car le soleil n'apparaît jamais sans rayonnement. Alors, si dans les corps visibles et sensibles ce qui vient d'autre chose n'existe pas toujours après celui d'où cela vient, alors pourquoi ne le croyez-vous pas dans le raisonnement de la nature invisible et ineffable ? Et ici c'est la même chose, mais d'une manière qui est cohérente avec l'être éternel. C’est pourquoi Paul a appelé le Fils « le rayonnement de la gloire » du Père (Héb. 1 : 3), décrivant ainsi à la fois le fait qu’il est né du Père et le fait que le Fils est co-éternel avec le Père. Dites-moi : est-ce que tous les âges et tous les espaces de temps sont nés à travers le Fils ? Et cela doit être admis par quiconque n’a pas encore perdu la tête. Ainsi, il n’y a pas de distance (de temps) entre le Père et le Fils ; sinon, le Fils n'existe pas après le Père, mais il est coéternel avec Lui. Les expressions « avant » et « après » désignent les notions de temps. Sans siècle ni temps, personne ne pourrait imaginer de tels concepts. Et Dieu est au-dessus des temps et des siècles. Si, malgré cela, vous soutenez que le Fils a reçu le commencement, veillez à ce que, par de telles conclusions, vous n'arriviez pas à la nécessité de soumettre le Père lui-même à une sorte de commencement, à un commencement, bien que premier, mais néanmoins à un commencement. Dis-moi : en attribuant au Fils une limite ou un commencement, et à partir de ce commencement en montant encore plus haut, ne dites-vous pas que le Père existe avant le Fils ? Évidemment. Dis-moi plus loin : depuis combien de temps le Père existe-t-il ? Que vous indiquiez ici une petite ou une grande distance, en tout cas, vous ramenez le Père au commencement. Il est évident qu'en appelant cette distance grande ou petite, vous la mesurerez ainsi, mais vous ne pouvez pas la mesurer s'il n'y a de commencement d'un côté ou de l'autre. Alors, pour cela, autant que cela dépend de vous, vous donnez le commencement au Père ; et donc, selon votre raisonnement, le Père ne sera plus sans commencement. Voyez-vous à quel point ce que le Sauveur a dit est vrai et comment sa parole montre sa puissance partout ? De quel mot s'agit-il ? « Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père » (Jean 5 :23). Je sais que pour beaucoup, ce qui a été dit est incompréhensible ; C’est pourquoi, dans de nombreux cas, nous hésitons à approfondir de telles conclusions, car les gens ordinaires ne peuvent pas les suivre, et même s’ils le faisaient, ils n’en retiendraient rien avec fermeté et exactitude. « Les pensées des mortels sont instables et nos pensées sont erronées » (Sg 9 : 14). En attendant, j'interrogerais volontiers nos adversaires sur ce que le prophète a dit : « Avant moi, il n'y avait pas de Dieu et après moi il n'y en aura pas » (Is. 43 : 10). Si le Fils existe après le Père, alors comment dit-on : « il n’y en aura pas non plus après moi » ? Ou allez-vous déjà rejeter l’être même du Fils Unique ? Mais il faut - soit, enfin, oser le faire, soit admettre une seule Divinité dans sa propre hypostase du Père et du Fils. Aussi, comment est-il vrai que « toutes choses ont été faites par lui » (Jean 1 :3) ? S’il y avait un âge avant Lui, comment ce qui existait avant Lui pourrait-il naître à travers Lui ? Voyez-vous à quelle insolence les conduit leur raisonnement, après avoir une fois ébranlé la vérité ? Pourquoi l'évangéliste n'a-t-il pas dit que le Fils est venu « de choses qui n'existent pas » 4 comme Paul l'explique à propos de toutes les créatures, en disant : « appelant les choses qui n'existent pas comme si elles existaient » (Rom. 4, 17), mais dit : « Au commencement était » ? La dernière expression est à l’opposé de la première. Mais c’est très juste : Dieu ne vient de rien et n’a rien avant Lui. Répétez-moi : n’admettez-vous pas que le Créateur est incomparablement supérieur à ses créatures ? Mais s’Il était comme eux – en ce sens qu’Il ​​venait de l’inexistant, alors où serait Son incomparable supériorité ? Et que signifie le dicton : « Je suis le premier Seigneur, et je suis le même dans le dernier » (Is. 41, 4), « avant moi il n'y avait pas de Dieu et après moi il n'y en aura pas » (Is. 43, 10) ? Si le Fils n'est pas du même être que le Père, alors il est un autre Dieu ; s'il n'est pas coéternel (au Père), alors après Lui ; et si cela ne vient pas de Son être, alors il est évident qu'il a été créé. S’ils objectent que cela est censé distinguer (Dieu) des idoles, alors ne devrions-nous pas convenir qu’ici, pour le distinguer des idoles, il est question du seul vrai Dieu ? Et si cela, en fait, a été dit pour le distinguer des idoles, alors comment pouvez-vous expliquer tout ce dicton : « Après moi, il n’y aura pas d’autre Dieu » ? Ne rejetant pas le Fils, la parole de Dieu parle ainsi, mais exprime seulement qu'en dehors du (vrai) Dieu, il n'y a pas de dieu - un idolâtre ; mais ce n’est pas qu’il n’y ait pas de Fils. Eh bien, dira quelqu’un, mais les mots : « avant moi il n’y avait pas de Dieu » ne devraient-ils pas être compris comme signifiant qu’il n’y avait pas de dieu des idoles, et que, par conséquent, le Fils était devant le Père ? Mais quel démon pourrait dire ça ? Je pense que le diable lui-même ne dira pas cela. D’un autre côté, si le Fils n’est pas coéternel au Père, alors pourquoi appelez-vous son existence infinie ? S’Il a un commencement et, au début, même s’Il était immortel, Il ne peut pas encore être infini. L’infini doit être sans limites des deux côtés. Expliquant cela, Paul dit aussi : « n'ayant ni commencement de jours ni fin de vie » (Hébreux 7 :3), et exprime ainsi à la fois l'insouciance et l'infini, c'est-à-dire que dans les deux cas Il n'a pas de limite ; tout comme il n’y a pas de fin, il n’y a pas de début. 3. De plus : comment, si le Fils est « vie », aurait-il pu y avoir une époque où il n'avait pas 5 ans ? S’Il est « la vie », comme Il l’est réellement, alors tout le monde conviendra que la vie doit toujours exister, être sans commencement et sans fin. S’il fut un temps où Il n’existait pas, alors comment pourrait-Il être la vie d’autres êtres sans jamais être la vie elle-même ? Mais comment, dira quelqu’un, l’évangéliste Jean lui-même lui donne-t-il un commencement lorsqu’il dit : « Au commencement était ». Pourquoi, je vais vous le dire, avez-vous prêté attention aux expressions : « au commencement » et : « c'était », et n'avez-vous pas pensé au dicton - « La Parole était » ? Et alors ? Lorsque le prophète dit du Père : « d’éternité en éternité tu es Dieu » (Ps. 89 : 3), alors lui fixe-t-il vraiment des limites avec une telle expression ? Pas question : cela exprime l’éternité. Pensez de la même manière ici. L'évangéliste, parlant ainsi du Fils, ne lui impose aucune limite. Il n'a pas dit à propos du Fils : il a eu un commencement, mais « Au commencement c'était », à travers ce « c'était » inculquant l'idée de l'existence sans commencement du Fils. Mais, dira quelqu'un d'autre, on parle du Père avec l'ajout d'un membre (l'article - «o»), et du Fils sans membre 6 . Et alors ? Lorsque l’apôtre dit : « notre grand Dieu et Sauveur Jésus-Christ » (Tite 2 : 13), et aussi : « Dieu qui est au-dessus de tout » (Eph. 4 : 6), alors il mentionne ici le Fils sans membre. Mais il le fait aussi par rapport au Père. Dans sa lettre aux Philippiens, il dit ceci : « Lui, étant à l'image de Dieu, ne considérait pas comme un vol d'être l'égal de Dieu » 7 (Phil. 2 :6). Également dans le livre des Romains : « Grâce et paix à vous de la part de Dieu notre Père et du Seigneur Jésus-Christ » (Rom. 1 : 7). Et, par contre, il n'était pas nécessaire d'ajouter ici un terme, car il était plus haut, on l'attache souvent au mot : « Dieu ». Tout comme en parlant du Père, l'Évangéliste exprime : « Dieu est esprit » (Jean 4, 24), et nous ne rejetons pas l'incorporalité en Dieu parce qu'il n'y a aucun membre attaché au mot « esprit », donc ici, bien que lorsqu'on parle du Fils, aucun membre n'est utilisé, cependant, le Fils n'est donc pas moindre. Pourquoi est-ce ainsi ? Car, en répétant les mots : « Dieu » et : « Dieu », l'Évangéliste ne nous montre aucune division dans la Divinité ; et même au contraire, après avoir dit auparavant : « La Parole était Dieu », pour que personne ne considère moins la divinité du Fils, il ajoute immédiatement la preuve de sa véritable divinité, lui attribue l'éternité : « Elle était, dit-il, « au commencement avec Dieu », et la puissance créatrice : « Par lui toutes choses ont commencé à être, et sans lui rien n'a commencé à être » (Jean 1, 2-3). Partout, le Père, à travers les prophètes, fournit cela comme la preuve première de son essence (divine). Et les prophètes utilisent souvent ce type de preuves, et pas seulement, mais aussi pour s’armer contre le respect des idoles. « Les dieux, dit-on, qui n'ont pas créé le ciel et la terre, disparaîtront de la terre et de dessous les cieux » (Jér. 10 : 11). Et ailleurs : « Moi, mes mains ont étendu les cieux » (Is. 45, 12) ; et en tout cas Il le présente comme un signe de divinité. Mais l’évangéliste ne se contente pas de ces paroles, mais il l’appelle aussi « vie » et « lumière ». Alors, s’il a toujours été avec le Père, s’il a tout produit, arrangé et entretenu lui-même (cela s’exprime par le mot « vie »), s’il éclaire tout, alors qui est assez fou pour dire que l’évangéliste a voulu dans ces paroles montrer un moindre degré de sa divinité, alors qu’elles peuvent surtout prouver son égalité et son inséparabilité (avec le Père) ? Ne confondons pas la créature avec le Créateur, de peur que nous n'entendions aussi les mots : « Et nous avons adoré et servi la créature au lieu du Créateur » (Rom. 1 : 25). Bien que certains disent que cela est dit du ciel, en parlant d'eux, la parole de Dieu interdit complètement le service de toute créature en général, comme une chose païenne. 4. Ne nous soumettons pas à ce serment ! C'est pourquoi le Fils de Dieu est venu (sur terre) pour nous libérer de ce service. A cet effet, Il a pris la forme d’un esclave afin de nous délivrer de cet esclavage. C’est pourquoi il s’est soumis à des crachats et à des étranglements, et c’est pourquoi il a subi une mort blasphématoire. Ne rendons pas tout cela inutile (pour nous), ne revenons pas à l’état antérieur, ou mieux encore, à une méchanceté bien plus grave. Ce n'est pas du tout pareil - servir la créature, et réduire le Créateur lui-même à l'insignifiance de la créature, combien, au moins, cela dépend de nous, puisqu'il reste toujours tel qu'il est, selon ce qui a été dit : « mais tu es le même, et tes années ne finiront pas » (Ps. 101 : 28). Glorifions-le, selon la tradition des Pères ; Glorifions-le par la foi et par les actes. Il n’y a aucun bénéfice à notre salut grâce aux dogmes de droite lorsque nos vies sont corrompues. Par conséquent, dirigeons-le vers le plaisir de Dieu, en nous éloignant de toute impureté, injustice, convoitise, en tant qu'étrangers et étrangers, et étrangers à (tout) ici. Et si quelqu'un a beaucoup d'argent et de biens, qu'il en use comme un vagabond qui, au bout d'un certain temps, doit les quitter, bon gré mal gré. Si quelqu'un subit une insulte de la part de quelqu'un, qu'il ne soit pas en colère pour toujours, mais plutôt qu'il ne soit pas en colère pour un temps. L’apôtre ne nous permet pas de poursuivre notre colère plus d’un jour. « Que le soleil ne se couche pas sur ta colère » (Éph. 4 :26). Et à juste titre : il faut souhaiter que rien de désagréable ne se produise en si peu de temps. Et si la nuit nous rattrape (en colère), alors la situation sera encore pire pour nous, car d'un seul souvenir de lui un immense feu renaîtra en nous, et nous penserons à lui en toute liberté avec un grand chagrin pour nous-mêmes. C'est pourquoi, avant que la paix de la nuit ne vienne à notre destruction et que nous allumions en nous le feu le plus puissant, l'Apôtre nous commande d'avertir et d'éviter le danger. La passion de la colère est forte, plus forte que n’importe quelle flamme ; Par conséquent, il est nécessaire d’empêcher l’intensité du feu avec une grande hâte et de ne pas lui permettre de s’enflammer. Et cette maladie peut être la cause de bien des maux. Il renverse des maisons entières, déchire des républiques de longue date et produit les cas les plus décevants en peu de temps. « Le mouvement même de la colère, dit-on, est une chute pour l'homme » (Sir. 1 : 22). Ne laissons donc pas cette bête débridée, mais jetons-lui une bride solide de tous côtés - la peur d'un jugement futur. Si un ami vous offense, ou si un de vos voisins vous contrarie, alors pensez à vos péchés contre Dieu et que par votre douceur envers eux vous ferez plus qu'apaiser ce (futur) jugement pour vous-même - il est dit : « pardonne, et il te sera pardonné » (Luc 6 :37), - et la colère s'enfuira immédiatement (de toi). En même temps, faites attention aussi au moment où, étant en colère, vous vous êtes retenu, et quand vous avez été emporté par la passion ; Comparez les deux temps et vous obtiendrez une correction significative à partir d’ici. Dis-moi : quand tu te loues, est-ce quand tu as été vaincu (par la colère), ou quand tu as gagné ? N'est-ce pas alors (lorsque nous sommes emportés par la colère) que nous nous blâmons le plus et avons honte, même si personne ne nous a dénoncé, et que nous arrivons à la repentance de nos paroles et de nos actes ? Et lorsque nous surmontons la colère, ne triomphons-nous pas et ne nous vantons-nous pas en tant que vainqueurs ? La victoire sur la colère ne consiste pas à rendre les insultes en nature (ce n'est pas une victoire, mais une défaite complète), mais à supporter les insultes et les reproches avec douceur. Ne pas faire le mal, mais le tolérer est le véritable avantage. Ne dites donc pas avec colère : « Alors je me lèverai, alors je l’attaquerai. » Ne résistez pas à ceux qui vous convainquent d’apprivoiser votre colère, ne dites pas : « Je ne tolérerai pas qu’un tel se moque de moi. » Oui, il ne se moque jamais de vous, à moins que vous ne l'attaquiez vous-même. Et s’il se moque de vous, il ne le fera que par folie. Mais lorsque vous gagnez, ne cherchez pas la gloire des fous, mais reconnaissez qu'il vous suffit d'avoir la gloire des gens raisonnables. Mais pourquoi est-ce que je vous emmène à un petit et insignifiant spectacle composé de gens ? Regardez immédiatement vers Dieu et il vous louera. Mais celui qui est glorifié par Lui ne doit pas rechercher l'honneur des gens. L’honneur humain dépend souvent de l’hostilité et de l’inimitié des gens et, de toute façon, n’apporte aucun bénéfice. Au contraire, le jugement de Dieu est étranger à une telle humeur et apporte un grand bénéfice à celui qui est glorifié par Dieu. C’est donc vers cette gloire que nous lutterons. 5. Voulez-vous savoir quel grand mal est la colère ? Tenez-vous sur la place lorsque d’autres se disputent. Vous ne pouvez pas voir cette laideur en vous-même de cette façon, parce que l’esprit s’assombrit dans la colère et la conscience se perd, comme les gens ivres. Mais lorsque vous serez purifié de cette passion, alors observez-vous chez les autres, car à ce moment votre raison n'est pas endommagée. Alors, regardez la foule environnante, et parmi elle, les gens qui se déchaînent d'irritation, comme des gens qui deviennent fous furieux. Quand la rage, allumée dans la poitrine, monte et se durcit, alors la bouche crache du feu, les yeux émettent du feu, tout le visage se gonfle, les bras s'étendent au hasard, les jambes sautent drôlement et sautent sur ceux qui les tiennent. Les irrités ne sont pas différents des fous, qui font tout sans conscience, et ne sont même pas différents des ânes sauvages lorsqu'ils se battent et se mordent. En vérité, une personne irritée est laide. Puis, quand, après ce spectacle si drôle, ils rentreront chez eux et reprendront leurs esprits, ils éprouveront encore plus de chagrin et de peur, imaginant qui était présent à leur querelle. Comme des fous, avant de ne pas voir les personnes présentes, puis, lorsqu'ils reprennent conscience, ils se disputent si leurs amis étaient des spectateurs ou des ennemis et des adversaires. Ils ont également peur des deux : le premier - parce qu'ils leur feront des reproches et augmenteront leur honte ; et deuxièmement, parce qu'ils se réjouiront de leur honte. Et s'ils se blessaient mutuellement, la crainte la plus grave serait que quelque chose de pire n'arrive au blessé, que, par exemple, une maladie causée par les blessures lui apporterait la mort, ou qu'une tumeur incurable qui surviendrait mettrait sa vie en danger. "Et pourquoi avais-je besoin de me disputer ? Quel genre de jurons et de disputes ? Ils disparaîtront complètement." Et c’est ainsi qu’ils maudissent toutes ces circonstances fortuites qui ont donné lieu à la querelle. Et les plus stupides d’entre eux imputent l’incident à la fois à des démons rusés et à l’heure maléfique. Mais cela ne vient pas d'une mauvaise heure, car il n'y a jamais de mauvaise heure, et cela ne vient pas d'un mauvais démon, mais de la méchanceté de ceux qui sont emportés par la colère. Eux-mêmes attirent les démons et attirent sur eux toutes sortes de maux. Mais le cœur, dira quelqu'un, est indigné et tourmenté par les insultes. Je le sais aussi. C'est pourquoi j'exalte ceux qui apprivoisent cette terrible bête. Si nous le souhaitons, nous pouvons refléter cette passion par nous-mêmes. Pourquoi ne sommes-nous pas soumis à cette passion alors que les autorités nous le reprochent ? N'est-ce pas parce que (dans ce cas) surgit en nous une peur, équivalente à cette passion, qui nous frappe et ne permet même pas à la colère de surgir en nous ? Pourquoi les esclaves, recevant de notre part des milliers de reproches, supportent-ils tout cela en silence ? Est-ce parce que les mêmes liens leur sont imposés ? Alors, vous aussi, pensez à la crainte de Dieu, que Dieu lui-même vous humiliera, vous ordonnant de garder le silence, et vous supporterez tout avec douceur. Dites à celui qui vous attaque : que puis-je vous faire ? Quelqu’un d’autre me tient la main et ma langue. Et cette pensée vous motivera, vous et lui, à la prudence. Parfois, à cause des gens, nous subissons même des insultes insupportables, et nous disons à nos agresseurs : ce n'est pas vous, mais un tel qui m'a insulté. N’aurons-nous même pas un tel respect pour Dieu ? Quelle excuse aurons-nous pour nous ? Alors disons à notre âme : Dieu nous humilie maintenant, Dieu qui nous tient la main ; Ne soyons pas courageux, et que Dieu ne soit pas moins honorable envers nous que les hommes. Êtes-vous horrifié par ces mots? Mais je veux que vous ayez peur non seulement des paroles, mais aussi des actes. Dieu nous a ordonné non seulement d’endurer l’étranglement, mais aussi d’être prêts à endurer quelque chose d’encore pire. Mais nous, au contraire, résistons avec un tel effort que non seulement nous ne sommes pas prêts à souffrir, mais nous essayons aussi de nous venger de nous-mêmes, et souvent nous sommes même les premiers à lever des mains injustes ; Nous nous considérons humiliés si nous ne remboursons pas en nature. Il est étrange que nous nous considérions comme vainqueurs, alors que nous subissons une défaite extrême et sommes jetés à terre ; recevant d'innombrables coups du diable, nous pensons que nous sommes en train de le vaincre. Alors, faites-nous savoir, je vous le demande, ce genre de victoire, et nous gagnerons de cette façon. Souffrir, c’est être couronné. Si nous voulons être glorifiés par Dieu, nous n'observerons pas les coutumes des exploits mondains, mais la loi donnée par Dieu pour les exploits spirituels ; Endurons tout avec patience. De cette façon, nous vaincrons ceux qui discutent avec nous, et nous recevrons tout ce qui est dans ce monde, ainsi que les bénédictions promises, par la grâce et l'amour de notre Seigneur Jésus-Christ, par qui et avec qui au Père avec le Saint-Esprit soient gloire, puissance, honneur, maintenant et toujours et dans les siècles des siècles. Amen. Les paragraphes du texte ont été arrangés par nos soins – Rédaction de « ABC of Faith » Paul de Samosate, évêque d'Antioche, hérétique du IIIe siècle. C'est ce que disaient les Ariens à propos du Fils de Dieu. Ici, saint Chrysostome fait référence à l’expression des ariens à propos du Fils de Dieu : « c’était quand il n’était pas ». Dans le texte original de l’Évangile : « ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος ». Le premier : « τον θεον » fait référence au Père ; et le dernier : « θεος » - au Fils. Les Ariens et les Anoméens objectaient ici que le Fils n'avait pas la même nature divine que le Père. Ici, le nom de Dieu est répété deux fois sans membre. Vous pourriez être intéressé par :