Беседа 4

Jan 1:1. Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha... 1. Proč se svatý Jan omezuje na jediné slovo o vtělení Božího Syna, zatímco jiní evangelisté to podrobně představují. – Pavel Samosatsky a jeho blud. – 2. Co je to Slovo. – 3. Vyvrácení námitky heretiků proti Božství Syna, založené na skutečnosti, že Syn se nazývá Bůh – „Theos“ – bez člena (článek). – 4 a 5. Ježíš Kristus trpěl a zemřel, aby nás vysvobodil z modlářství. – Vyjadřovat tvorovi úctu ke Stvořiteli je krajně nespravedlivé. – Víra a doktrína jsou pro spasení k ničemu, pokud jsou život a morálka zkažené. – Hněv je třeba okamžitě uhasit. – Lidé chválí a obviňují podle toho, zda milují nebo nenávidí. – Obraz muže v hněvu. - Proti těm, kteří pečlivě dodržují hodiny a časy. 1. U dětí, které se teprve začínají učit, je učitelé nevystavují velkému množství práce najednou a najednou je zaměstnává trocha vědy, ale kousek po kousku, a navíc se jim často opakuje to samé, aby jim své lekce pohodlněji vložily do mysli, a aby děti, znuděné na samém začátku množstvím (lekcí toho, čeho se lekce) staly, staly se obtížným jejich mistrem, a tím i náročností výuky může jim také způsobit určité uvolnění. Stejně tak, chci uspořádat své učení a usnadnit vám práci, postupně odebírám z tohoto božského pokrmu a předávám ho vašim duším. Proto se znovu dotknu stejných slov evangelia, ne proto, abych znovu řekl totéž, ale jen proto, abych k tomu, co bylo řečeno, přidal zbytek. Vraťme se tedy slovo zpět na začátek. "Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha." Když všichni ostatní evangelisté začali s vtělením (Matouš říká: „rodokmen Ježíše Krista, Syna Davidova“ (Matouš 1:1); Lukáš nám nejprve vypráví o Marii; a Marek stejným způsobem poprvé uvádí příběh Křtitele), pro který se Jan tohoto tématu navíc jen krátce dotkl, navíc po těch prvních slovech, řekl: „A všechno ostatní se stalo 14sh“ a všechno ostatní: početí, narození, vzdělání, růst - kolemjdoucí, náhle nám zvěstuje o svém věčném narození? Jaký je k tomu důvod, to vám teď řeknu. Protože ostatní evangelisté většinou vyprávěli o lidské přirozenosti Syna Božího, člověk se musel bát, aby se jeden z lidí plazících se po zemi nezastavil pouze na těchto dogmatech, což se stalo Pavlovi ze Samosaty 3 . John tedy vychovává lidi náchylné k pádu z takového plazení na zemi a přitahuje je do nebe, a tak správně začíná své vyprávění shora, od předvěčné existence. Zatímco Matouš začal vyprávění, počínaje králem Herodem, Lukášem - od Tiberia Caesara, Marka - od křtu Jana, evangelista Jan, opouštěje toto vše, povznáší se nad jakoukoli dobu a století a tam směruje mysl svých posluchačů k jedné věci: „Na počátku bylo“, a nedovoluje mysli, aby se nikde zastavila, neklade pro ni limit, jako jsou tito (Evangelisté) - Herod. Zároveň je však také hodné překvapení, že jako Jan, spěchající k vznešenému slovu, nenechal vtělení bez pozornosti, tak oni, když o vtělení mluvili se zvláštní péčí, nemlčeli o věčném bytí. A tak to musí být, protože jeden Duch pohnul dušemi všech; a proto ve svém vyprávění projevili úplnou jednomyslnost. Ale vy, milovaní, když slyšíte o „Slovu“, nikdy netolerujte ty, kdo Ho nazývají stvořením, stejně jako ty, kteří Ho ctí prostým slovem. Existuje mnoho božských slov, kterými andělé jednají, ale ani jedno z těchto slov není samotné Božství, ale to vše je pouze proroctví a Boží příkaz. Písmo tak obvykle nazývá Boží zákony, přikázání a proroctví. Proto, když mluví o andělech, dodává: „Jeho služebníci, kteří plní jeho vůli“ (Ž 103:21). Naopak, toto „Slovo“ (o kterém mluví evangelista Jan) je hypostatickou Bytostí, nezaujatě pocházející od samotného Otce. To je přesně, jak jsem řekl dříve, (evangelista) znázorněný samotným názvem „Slova a“. Protože stejně jako rčení: „Na počátku bylo Slovo“ znamená věčnost, tak výraz: „Na počátku bylo u Boha“ ukazuje Jeho společnou věčnost (s Otcem). A abyste, když jste slyšeli: „Na počátku bylo Slovo“ a uznali je za věčné, nemysleli jste si, že život Otce (život Syna) předchází (život Syna) o nějakou vzdálenost, tedy o velký počet staletí, a abyste nepoložili počátek Jednorozenému, (evangelista) dodává: „Bylo to na počátku u Boha“, tedy jako věčného Otce. Otec nebyl nikdy bez Slova; ale „Bůh“ (Slovo) byl vždy „s Bohem“ (Otcem), ovšem ve své vlastní hypostázi. Ale jak říkáte, říká evangelista, že Slovo „bylo na světě“, pokud bylo skutečně u Boha? Opravdu to bylo u Boha a ve světě: Otec i Syn nejsou omezeni na žádné místo. Jestliže „je [Jeho] síla veliká a Jeho porozumění je nezměrné“ (Ž 146:5), pak je jasné, že Jeho bytí nemá žádný časný počátek. Slyšeli jste, že „Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi“ (Gn 1,1)? Co si myslíte o tomto startu? Není pochyb o tom, že nebe a země vznikly dříve než všechna viditelná stvoření. Když tedy uslyšíte o Jednorozeném, že „byl na počátku“, pochopte Jeho existenci před vším, co je myslitelné, a před věky. Řekne-li někdo: jak je možné, že Syn není včas po Otci? co vzešlo od někoho, musí nutně následovat po tom, od koho to přišlo – my odpovídáme, že takové jsou jen lidské úvahy a ten, kdo takovou otázku navrhuje, bude možná klást ještě absurdnější otázky. Ale to by se ani nemělo nechat slyšet. Nyní máme slovo o Bohu, a ne o lidské přirozenosti, podřízené řádu a potřebě takové spekulace. K naprosté spokojenosti slabších lidí však odpovíme i na toto. 2. Řekněte mi: proudí záře slunce ze samotné sluneční přírody, nebo z něčeho jiného? Každý, kdo má neporušené smysly, musí uznat, že záření pochází ze samotné podstaty slunce. Ale ačkoli záření pochází ze samotného slunce, nikdy nemůžeme říci, že existuje po sluneční přirozenosti, protože slunce se nikdy neobjevuje bez záření. Pokud tedy ve viditelných a smyslových tělech to, co pochází z něčeho jiného, ​​neexistuje vždy po tom, z čeho pochází, proč tomu nevěříte v uvažování neviditelné a nevyslovitelné přírody? A zde je to stejné, jen způsobem, který je v souladu s věčným bytím. Proto Pavel nazval Syna „září slávy“ Otce (Žd 1,3), čímž vykreslil jak skutečnost, že se narodil z Otce, tak skutečnost, že Syn je spoluvěčný s Otcem. Řekněte mi: vznikly všechny věky a každý časový prostor skrze Syna? A to musí uznat každý, kdo ještě neztratil rozum. Není tedy žádná vzdálenost (čas) mezi Otcem a Synem; a pokud ne, pak Syn neexistuje po Otci, ale je s Ním souvěčný. Výrazy „před“ a „po“ označují pojem času. Bez století nebo času si nikdo nedokázal takové pojmy představit. A Bůh je nad časy a staletími. Jestliže navzdory tomu tvrdíte, že Syn přijal počátek, pak si dejte pozor, abyste těmito závěry nedospěli k tomu, že je třeba přivést samotného Otce pod nějaký počátek, pod počátek, byť první, ale přece jen začátek. Řekněte mi: tím, že připisujete Synovi jakoukoli hranici nebo začátek a od tohoto počátku stoupáte ještě výše, neříkáte, že Otec existuje dříve než Syn? Očividně ano. Řekněte mi dále: jak mnohem dříve existuje Otec? Ať už zde naznačíte malou nebo velkou vzdálenost, v každém případě přivádíte Otce na začátek. Je zřejmé, že když tuto vzdálenost nazvete velkou nebo malou, změříte ji, ale nemůžete ji změřit, pokud na žádné straně není začátek. Proto, jak záleží na vás, dáte počátek Otci; a proto, podle vašeho uvažování, Otec již nebude bez počátku. Vidíte, jak skutečně je pravda, co Spasitel řekl, a jak Jeho slovo všude ukazuje svou moc? Co je to za slovo? „Kdo nectí Syna, nectí Otce“ (Jan 5:23). Vím, že pro mnohé je to, co bylo řečeno, nepochopitelné; To je důvod, proč jsme v mnoha případech opatrní, abychom se do takových závěrů pouštěli, protože prostý lid se jimi nemůže řídit, a i kdyby ano, nic by si z nich s pevností a přesností nezamlčel. „Myšlenky smrtelníků jsou nestálé a naše myšlenky jsou mylné“ (Moudr 9:14). Mezitím bych se ochotně zeptal našich odpůrců na to, co řekl prorok: „přede mnou nebyl Bůh a po mně nebude“ (Iz. 43:10). Jestliže Syn existuje po Otci, jak se tedy říká: „ani po mně nebude“? Nebo už zavrhnete samotnou bytost Jednorozeného? Ale je nutné – buď se k tomu konečně odvážit, nebo dovolit jedinému Božství v jeho vlastní hypostázi Otce a Syna. Jak je také pravda, že „všechno bylo učiněno skrze něho“ (Jan 1:3)? Jestliže před Ním existoval věk, jak by skrze Něho mohlo vzniknout to, co existovalo před Ním? Vidíte, k jaké drzosti je vedou jejich úvahy poté, co jednou otřásli pravdou? Proč evangelista neřekl, že Syn přišel „z věcí, které neexistují“ 4, jak to Pavel vysvětluje o všech tvorech slovy: „nazývat věci, které neexistují, jako by existovaly“ (Řím 4:17), ale řekl: „Na počátku bylo“? Poslední výraz je opakem prvního. Ale je to velmi spravedlivé: Bůh nepochází z ničeho a nemá nic před sebou. Řekněte mi znovu: nepřipouštíte, že Stvořitel je nesrovnatelně lepší než jeho stvoření? Ale kdyby byl jako oni – v tom, že přišel z neexistujícího, kde by pak byla jeho nesrovnatelná nadřazenost? A co znamená přísloví: „Já jsem první Pán a stejný jsem v posledních“ (Iz. 41:4), „přede mnou nebyl Bůh a po mně nebude“ (Iz 43:10)? Jestliže Syn není stejné bytosti s Otcem, pak je jiným Bohem; není-li souvěčný (s Otcem), pak po Něm; a pokud nepocházelo z Jeho bytosti, pak je zřejmé, že bylo stvořeno. Namítají-li, že se tím prý odlišuje (Boha) od modly, neměli bychom tedy souhlasit s tím, že se zde, abychom ho odlišili od modly, mluví o jediném pravém Bohu? A jestliže toto bylo ve skutečnosti řečeno, aby se odlišovalo od modly, jak pak můžete vysvětlit celé toto rčení: „Po mně nebude žádný jiný Bůh“? Boží slovo neodmítá Syna, ale tak mluví, ale vyjadřuje pouze to, že kromě (pravého) Boha není žádný bůh - modloslužebník; ale ne že by nebylo Syna. No, někdo řekne, ale neměli by slova: „přede mnou nebyl žádný Bůh“ chápat tak, že nebyl žádný bůh model, a že tedy Syn byl před Otcem? Ale který démon by to mohl říct? Myslím, že to sám ďábel neřekne. Na druhou stranu, pokud Syn není souvěčný s Otcem, proč potom nazýváte Jeho existenci nekonečnou? Má-li počátek a zpočátku, i kdyby byl nesmrtelný, nemůže být ještě nekonečný. Nekonečno musí být bez omezení na obou stranách. Pavel to vysvětluje a také říká: „nemá ani začátek dnů, ani konec života“ (Žd 7:3), a tak vyjadřuje jak nedbalost, tak nekonečnost, to znamená, že v obou ohledech nemá žádné omezení; stejně jako není konec, není ani začátek. 3. Dále: jak, je-li Syn „život“, mohla někdy nastat doba, kdy mu nebylo 5? Je-li „život“, jaký ve skutečnosti je, pak každý bude souhlasit s tím, že život musí vždy existovat, být bez počátku a nekonečný. Pokud existovala doba, kdy neexistoval, jak by pak mohl být životem jiných bytostí, aniž by někdy nebyl životem samotným? Ale jak, řekne někdo, dává mu začátek sám evangelista Jan, když říká: „Na počátku byl“. Proč, řeknu vám, jste věnovali pozornost výrazům: „na začátku“ a: „bylo“ a nepřemýšleli jste o rčení - „Slovo bylo“? No a co? Když prorok říká o Otci: „Od věků až na věky jsi Bůh“ (Žalm 89:3), pak mu skutečně tímto výrazem stanoví hranice? Kdepak: vyjadřuje věčnost. Zde uvažujte stejně. Evangelista, když takto mluví o Synu, Ho neomezuje. Neřekl o Synu: měl počátek, ale „Na počátku to bylo“, tímto „to bylo“ vnukl myšlenku bezpočátkové existence Syna. Ale někdo jiný řekne, že se o Otci mluví s přidáním člena (člen - „o“) a o Synu se mluví bez člena 6 . No a co? Když apoštol říká: „Náš velký Bůh a Spasitel Ježíš Kristus“ (Titovi 2:13) a také: „Bůh, který je nade vše“ (Ef. 4:6), pak zde zmiňuje Syna bez údu. Ale dělá to také ve vztahu k Otci. Ve svém dopise Filipanům říká toto: „On, jelikož byl k obrazu Božímu, nepovažoval za loupež rovné Bohu“ 7 (Flp 2,6). Také v knize Římanům: „Milost vám a pokoj od Boha, našeho otce, a Pána Ježíše Krista“ (Řím 1:7). A na druhou stranu zde bylo zbytečné přidávat termín, protože byl vyšší, často jej připojujeme ke slovu: „Bůh“. Stejně jako když mluví o Otci, evangelista vyjadřuje: „Bůh je duch“ (Jan 4:24) a my neodmítáme netělesnost v Bohu, protože ke slovu „duch“ není připojen žádný úd, takže zde, ačkoli když mluvíme o Synu, není použit žádný úd, ale Syn tedy není menší. proč tomu tak je? Protože opakováním slov: „Bůh“ a: „Bůh“, nám evangelista neukazuje žádné rozdělení v Božství; a naopak, když již dříve řekl: „Slovo bylo Bůh“, aby někdo nepovažoval božství Syna za méně, hned přidává důkaz jeho pravého božství, připisuje mu věčnost: „Bylo,“ říká, „na počátku u Boha“ a stvořitelskou moc: „Skrze něho vše začalo být a bez Něho nezačalo být nic“ (Jan 1:2-3). Otec všude prostřednictvím proroků poskytuje právě tuto věc jako primární důkaz své (božské) podstaty. A proroci často používají tento druh důkazů, a to nejen, ale také se vyzbrojují proti ctění idolů. „Bohové,“ říká se, „kteří nestvořili nebe a zemi, zmizí ze země a zpod nebes“ (Jer 10:11). A na jiném místě: „Já – ruce mé roztáhly nebesa“ (Iz. 45:12); a v každém případě to prezentuje jako znamení božství. Ale evangelista se nespokojí s těmito výroky, ale nazývá Ho také „životem“ a „světlem“. Jestliže tedy byl vždy s Otcem, jestliže On sám vše vytvořil, zařídil a udržuje (to je vyjádřeno slovem „život“), jestliže vše osvěcuje, pak kdo je tak blázen, aby řekl, že evangelista chtěl v těchto slovech ukázat menší míru svého božství, zatímco ony zejména mohou dokázat Jeho rovnost a neoddělitelnost (s Otcem)? Nezaměňujme stvoření se Stvořitelem, abychom také neslyšeli slova: „A klaněli jsme se tvoru a sloužili mu místo Stvořitele“ (Řím 1:25). I když někteří říkají, že se to říká o nebi, když se o nich mluví, slovo Boží zcela zakazuje službu jakémukoli stvoření obecně jako pohanskou věc. 4. Nepodřizujme se této přísaze! To je důvod, proč Syn Boží přišel (na zem), aby nás osvobodil od této služby. Za tímto účelem na sebe vzal podobu otroka, aby nás z tohoto otroctví vysvobodil. Proto se vystavil plivání a uškrcení, a proto utrpěl rouhavou smrt. Nedělejme to všechno bezvýsledné (pro nás), nevracejme se k předchozímu stavu, nebo ještě lépe k mnohem závažnější špatnosti. Není všechno totéž – sloužit tvoru a snižovat samotného Stvořitele na bezvýznamnost stvoření, jak moc to alespoň závisí na nás, vždyť On sám vždy zůstává takový, jaký je, podle toho, co bylo řečeno: „Ale ty jsi týž a tvá léta neskončí“ (Ž 101,28). Oslavujme Ho podle tradice Otců; Oslavujme Ho vírou i skutky. Když jsou naše životy zkažené, pro naše spasení z pravicových dogmat není žádný užitek. Nasměrujme ji tedy k tomu, abychom se Bohu líbili, abychom se odstranili od veškeré nečistoty, nespravedlnosti, žádostivosti, jako cizinci a cizinci a cizinci (všeho) zde. A pokud má někdo hodně peněz a akvizic, ať je použije jako tulák, který je po čase musí chtě nechtě opustit. Trpí-li někdo od někoho urážkou, ať se nezlobí věčně, ale ať se nezlobí dočasně. Apoštol nám nedovoluje pokračovat v hněvu déle než jeden den. Říká: „Ať slunce nesestoupí na tvůj hněv“ (Ef 4:26). A právem: člověk si musí přát, aby se za tak krátkou dobu nestalo nic nepříjemného. A zachvátí-li nás noc (v hněvu), pak bude pro nás věc ještě horší, protože z jedné vzpomínky na něj se v nás znovu zrodí nesmírný oheň a my na něj budeme ve svobodě myslet s velkým zármutkem pro sebe. Proto nám Apoštol přikazuje, abychom varovali a odvraceli nebezpečí, než k naší zkáze přijde noční klid a zažehneme v sobě ten nejsilnější oheň. Vášeň hněvu je silná, silnější než jakýkoli plamen; Proto je třeba s velkým spěchem předcházet síle ohně a nedovolit jeho vzplanutí. A tato nemoc může být příčinou mnoha zla. Svrhává celé domy, roztrhává dlouholeté společenství a v krátké době produkuje ty nejneuspokojivější případy. Říká se, že „samotný hněv je pádem na člověka“ (Sir.1:22). Nenechme tedy tuto šelmu bezuzdnou, ale hoďme na ni ze všech stran silnou uzdu – strach z budoucího soudu. Urazí-li tě přítel nebo tě rozčílí některý z tvých sousedů, pomysli na své hříchy proti Bohu a na to, že svou mírností vůči nim pro sebe více než ukolíš ten (budoucí) soud – říká se: „odpusť a bude ti odpuštěno“ (Lukáš 6:37) – a hněv hned uteče (od tebe). Zároveň si dej pozor i na to, kdy jsi se rozzuřený zkrotil a kdy jsi se nechal unést vášní; Porovnejte oba časy a odtud získáte významnou opravu. Řekni mi: když se chválíš, je to tehdy, když jsi byl poražen (hněvem), nebo když jsi vyhrál? Není to tehdy (když jsme uneseni hněvem), že se nejvíce obviňujeme a stydíme se, i když nás nikdo neodsoudil, a dospíváme k pokání za svá slova a činy? A když překonáme hněv, nezvítězíme a nebudeme se chlubit jako vítězové? Vítězství nad hněvem nespočívá v splácení urážek v naturáliích (to není vítězství, ale úplná porážka), ale ve snášení urážek a výčitek s mírností. Nedělat, ale tolerovat zlo je ta pravá výhoda. Proto neříkejte v hněvu: "Tak já vstanu, tak na něj zaútočím." Nebraňte se těm, kteří vás přesvědčují, abyste krotili svůj hněv, neříkejte: „Nebudu tolerovat, aby se mi ten a ten smál. Ano, nikdy se vám nesměje, pokud na něj sami nezaútočíte. A pokud se vám bude smát i potom, udělá to jen v šílenství. Ale když vyhrajete, nehledejte slávu u šílenců, ale uznejte, že vám stačí mít slávu od rozumných lidí. Ale proč tě beru na malou a bezvýznamnou podívanou složenou z lidí? Pohleď okamžitě k Bohu a on tě bude chválit. Ale ten, kdo je jím oslavován, by neměl hledat u lidí čest. Lidská čest často závisí na nepřátelství a nepřátelství lidí a v žádném případě nepřináší žádné výhody. Naopak, Boží soud je takové náladě cizí a přináší velký užitek tomu, kdo je oslavován Bohem. Takže o tuto slávu budeme usilovat. 5. Chcete vědět, jaké velké zlo je hněv? Stůjte na náměstí, když se ostatní hádají. Tuto ošklivost v sobě nemůžete takto vidět, protože mysl se zatemní v hněvu a vědomí je ztraceno, jako opilí lidé. Ale když se očistíte od této vášně, pozorujte se v druhých, protože v tuto chvíli není váš rozum poškozen. Podívejte se tedy na okolní dav a mezi ním na lidi běsnící podrážděním, jako když lidé šílí. Když vztek, zapálený v hrudi, stoupá a ztvrdne, pak ústa dýchnou oheň, oči vydávají oheň, celý obličej se nafoukne, ruce se náhodně natahují, nohy legračně poskakují a skákají po těch, kteří je drží. Podráždění se neliší od šílenců, kteří vše dělají bez vědomí, a neliší se ani od divokých oslů, když se navzájem mlátí a koušou. Opravdu, podrážděný člověk je ošklivý. Když se pak po této takové legrační podívané vrátí domů a dostanou rozum, zažijí ještě větší smutek a strach při představě, kdo byl jejich hádce přítomen. Jako šílenci, než nevidí přítomné, když se probudí, hádají se, zda byli jejich přátelé diváci, nebo nepřátelé a protivníci. Oba se stejně bojí: prvního – protože jim to budou vyčítat a zvětšovat jejich stud; a za druhé, protože se budou radovat ze své hanby. A pokud by si náhodou způsobili rány, pak je největší obava, že se zraněnému může stát ještě něco horšího, že by mu například nemoc z ran přinesla smrt, nebo že by vzniklý nevyléčitelný nádor ohrozil jeho život. "A proč jsem se potřeboval hádat? Jaké nadávky a hádky? Úplně zmizí." A tak proklínají všechny ty náhodné okolnosti, které daly podnět k hádce. A ti nejhloupější z nich viní z incidentu jak prohnané démony, tak i zlou hodinu. Ale to se neděje ze zlé hodiny, protože nikdy není zlá hodina a neděje se to od zlého démona, ale ze zloby těch, kdo jsou uneseni hněvem. Sami přitahují démony a přivádějí na sebe všemožné zlo. Ale srdce, řekne někdo, je rozhořčeno a mučeno urážkami. Tohle znám taky. Proto velebím ty, kteří krotí toto hrozné zvíře. Pokud si to přejeme, můžeme tuto vášeň odrazit sami od sebe. Proč nepodléháme této vášni, když nám to vyčítají ti, kteří mají moc? Není to snad proto, že v nás (v tomto případě) vzniká strach, ekvivalentní této vášni, která nás zasáhne a nedovolí, aby v nás vznikl hněv? Proč to všechno otroci, kteří od nás dostávají tisíce výčitek, snášejí v tichosti? Je to proto, že jsou na ně uvaleny stejné vazby? Myslete tedy i vy na bázeň Boží, že vás pak sám Bůh poníží, přikáže vám mlčet a vše pokorně snesete. Řekni tomu, kdo tě napadne: co ti můžu udělat? Někdo jiný mě drží za ruku a můj jazyk. A tato myšlenka bude motivovat vás i jeho k obezřetnosti. Někdy kvůli lidem snášíme i nesnesitelné urážky a říkáme našim viníkům: to jsi nebyl ty, ale ten a ten, kdo mě urazil. Neměli bychom mít ani takovou úctu k Bohu? Jaká bude pro nás výmluva? Řekněme tedy své duši: Bůh nás nyní ponižuje, Bůh, který nás drží za ruce; Nebuďme stateční a kéž k nám Bůh není méně čestný než lidé. Děsíte se těchto slov? Ale chci, abyste se nebáli jen slov, ale i skutků. Bůh nám přikázal, abychom nejen vydrželi uškrcení, ale také abychom byli připraveni snést něco ještě horšího. Ale my naopak vzdorujeme s takovou námahou, že nejen že nejsme připraveni trpět, ale snažíme se i pomstít sami sobě a často jsme dokonce první, kdo zvedne nespravedlivé ruce; Považujeme se za ponížené, pokud nesplácíme v naturáliích. Je zvláštní, že se považujeme za vítěze, zatímco utrpíme extrémní porážku a jsme svrženi na zem; dostáváme bezpočet ran od ďábla, myslíme si, že ho překonáváme. Takže, dejte nám vědět, žádám vás, tento druh vítězství, a my vyhrajeme tímto způsobem. Trpět znamená být korunován. Chceme-li být Bohem oslaveni, nebudeme dodržovat zvyky světských výkonů, ale zákon daný od Boha pro duchovní výkony; Snášejme vše s trpělivostí. Tak zvítězíme nad těmi, kdo se s námi hádají, a obdržíme vše, co je na tomto světě, a zaslíbená požehnání skrze milost a lásku našeho Pána Ježíše Krista, skrze něhož a s nímž Otci s Duchem svatým sláva, moc, čest, nyní i vždycky i na věky věků. Amen. Odstavce v textu jsme uspořádali my – redakce „ABC of Faith“ Pavel ze Samosaty, biskup antiochijský, kacíř 3. stol. Toto řekli ariáni o Synu Božím. Svatý Zlatoústý zde odkazuje na vyjádření ariánů o Božím Synu „to bylo, když nebyl“. V původním textu evangelia: „ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος.“ První: „τον θεον“ odkazuje na Otce; a poslední: „θεος“ - Synovi. Ariáni a Anomeané odtud namítali, že Syn nemá stejnou božskou přirozenost jako Otec. Zde se dvakrát opakuje jméno Boží bez člena. Mohlo by vás zajímat: