Беседа 4

يوحنا 1: 1. في البدء كان الكلمة، والكلمة كان عند الله... 1. لماذا يقتصر القديس يوحنا على كلمة واحدة عن تجسد ابن الله بينما يقدمها الإنجيليون الآخرون بالتفصيل. – بافيل ساموساتسكي ووهمه. - 2. ما هي الكلمة. – 3. دحض اعتراض الهراطقة على لاهوت الابن، انطلاقاً من أن الابن يسمى إلهاً – “ثيوس” – بلا عضو (مقالة). - ٤ و ٥. لقد تألم يسوع المسيح ومات لينقذنا من عبادة الأوثان. - إن إعطاء المخلوق حق الخالق هو أمر غير عادل للغاية. - الإيمان والعقيدة لا ينفعان للخلاص إذا فسدت الحياة والأخلاق. – يجب إخماد الغضب فوراً. - يمدح الناس ويلومون حسب ما إذا كانوا يحبون أو يكرهون. - صورة رجل في حالة غضب. - ضد من يراقب الساعات والأوقات بعناية. 1. بالنسبة للأطفال الذين بدأوا للتو في التعلم، لا يُخضعهم المعلمون للكثير من العمل في وقت واحد، وفي وقت ما ينشغلون بالقليل من العلم، ولكن شيئًا فشيئًا، علاوة على ذلك، غالبًا ما يتكرر لهم نفس الشيء، من أجل زرع دروسهم في أذهانهم بسهولة أكبر، وحتى لا يصبح الأطفال، الذين يشعرون بالملل في البداية من كثرة (الدروس) وصعوبة ذاكرتهم، غير قادرين على إتقان ما يتم تدريسه، لأن الصعوبة قد تسبب لهم أيضًا بعض الاسترخاء. وبنفس الطريقة، إنني أريد تنظيم تعاليمي وتسهيل العمل عليكم، فإنني آخذ تدريجيًا من هذه الوجبة الإلهية وأنقلها إلى نفوسكم. لذلك، سأتطرق مرة أخرى إلى نفس كلمات الإنجيل، ليس لكي أقول نفس الشيء مرة أخرى، ولكن فقط لأضيف الباقي إلى ما قيل. لذلك دعونا نرجع الكلمة إلى البداية. "في البدء كان الكلمة، والكلمة كان عند الله." عندما بدأ جميع الإنجيليين الآخرين بالتجسد (يقول متى: "نسب يسوع المسيح ابن داود" (متى 1: 1)؛ يخبرنا لوقا أولاً عن مريم؛ ومرقس بنفس الطريقة يعرض أولاً قصة المعمدان)، التي لم يتطرق إليها يوحنا إلا بإيجاز، علاوة على ذلك، بعد تلك الكلمات الأولى، قائلاً: "والكلمة صار جسدًا" (يوحنا 1: 14)، وكل شيء آخر - الحبل به، ولادته، تعليمه، نموه - مرورًا، يعلن لنا فجأة عن ميلاده الأبدي؟ ما هو السبب في ذلك، سأخبرك الآن. وبما أن الإنجيليين الآخرين رووا في أغلب الأحيان عن طبيعة ابن الله البشرية، كان لا بد من الخوف من أن أحدًا من الناس الذين يزحفون على الأرض لا يتوقف عند هذه العقائد وحدها فحسب، وهو ما حدث لبولس السميساطي 3 . لذلك، إذ يرفع يوحنا الناس المعرضين للسقوط من مثل هذا الذل على الأرض ويجذبهم إلى السماء، يبدأ يوحنا بحق روايته من فوق، من الوجود الأزلي. في حين بدأ متى السرد، بدءًا من الملك هيرودس، ولوقا - من طيباريوس قيصر، ومرقس - من معمودية يوحنا، فإن يوحنا الإنجيلي، تاركًا كل هذا، يرتفع فوق أي زمان وقرن، وهناك يوجه ذهن مستمعيه إلى شيء واحد: "في البدء كان"، وعدم السماح للعقل بالتوقف في أي مكان، لا يضع حدًا له، مثل هؤلاء (الإنجيليين) - هيرودس وتيبيريوس ويوحنا. ولكن في الوقت نفسه، من المثير للدهشة أيضًا أنه كما أن يوحنا، الذي اندفع إلى الكلمة السامية، لم يترك التجسد دون اهتمام، كذلك، عندما تحدثوا باهتمام خاص عن التجسد، لم يظلوا صامتين بشأن الوجود الأبدي. ويجب أن يكون الأمر كذلك، لأن روحًا واحدًا كان يحرك نفوس الجميع؛ ولذلك أظهروا إجماعًا كاملاً في روايتهم. لكن أنتم أيها الأحباء، عندما تسمعون عن "الكلمة"، لا تتسامحوا أبدًا مع من يدعونه خليقة، ولا مع من يكرمونه بكلمة بسيطة. هناك كلمات إلهية كثيرة يتصرف بها الملائكة، لكن ليس واحدة من هذه الكلمات هي اللاهوت نفسه، بل كل هذا مجرد نبوة وأمر الله. وهذا ما يسميه الكتاب المقدس عادةً شرائع الله، الوصايا والنبوات. ولذلك فإنه في الحديث عن الملائكة يضيف: ""عبيده العاملون مشيئته"" (مز 103: 21). على العكس من ذلك، هذه "الكلمة" (التي يتحدث عنها الإنجيلي يوحنا) هي كائن أقنومي، منحدر بلا عاطفة من الآب نفسه. هذا بالضبط، كما قلت سابقًا، (الإنجيلي) يُصوَّر باسم "الكلمات أ". لأنه كما أن القول: "في البدء كان الكلمة" يعني الأبدية، كذلك قوله: "كان في البدء عند الله" يدل على أبديته (مع الآب). وهكذا، بعد أن سمعتم: "في البدء كان الكلمة"، ومع الاعتراف بأنه أبدي، لا تظنون، مع ذلك، أن حياة الآب تسبق (حياة الابن) بمسافة ما، أي بعدد كبير من القرون، وحتى لا تضعوا البداية للابن الوحيد، يضيف (الإنجيلي): "كان في البدء عند الله"، أي أنه أبدي مثل الآب نفسه. لم يكن الآب بدون الكلمة أبدًا؛ لكن "الله" (الكلمة) كان دائمًا "مع الله" (الآب)، ولكن في أقنومه الخاص. ولكن كيف تقول الإنجيلي أن الكلمة "كان في العالم" إذا كان حقًا عند الله؟ حقًا كان عند الله وفي العالم: كل من الآب والابن ليسا محدودين في أي مكان. إذا "كَثِيرَةُ قُوَّتِهِ وَفِهْمُهُ لاَ يُقَدَّرُ" (مزمور 146: 5)، فمن الواضح أن كيانه ليس له بداية زمنية. هل سمعت أنه "في البدء خلق الله السموات والأرض" (تك 1: 1)؟ ما رأيك في هذه البداية؟ لا شك أن السماء والأرض ظهرتا قبل كل الخليقة المرئية. وهكذا عندما تسمع عن الابن الوحيد أنه "كان في البدء" فافهم وجوده قبل كل ما يمكن تصوره وقبل الدهور. فإن قال قائل: كيف يمكن أن لا يكون الابن في الزمان بعد الآب؟ ما جاء من شخص ما يجب بالضرورة أن يكون بعد الشخص الذي جاء منه - نجيب على أن هذه مجرد أسباب بشرية، ومن يقترح مثل هذا السؤال ربما يطرح أسئلة أكثر سخافة. لكن لا ينبغي حتى السماح بسماع هذا. لدينا الآن كلمة عن الله، وليس عن الطبيعة البشرية الخاضعة للنظام والحاجة إلى مثل هذه التكهنات. ومع ذلك، من أجل الرضا الكامل للأشخاص الأضعف، سنجيب على هذا أيضًا. 2. أخبرني: هل إشعاع الشمس ينبع من الطبيعة الشمسية نفسها أم من شيء آخر؟ يجب على أي شخص يتمتع بحواس سليمة أن يدرك أن الإشعاع يأتي من طبيعة الشمس ذاتها. ولكن مع أن الإشراق يأتي من الشمس نفسها، إلا أننا لا نستطيع أبداً أن نقول أنها موجودة بعد الطبيعة الشمسية، لأن الشمس لا تظهر أبداً بدون إشعاع. فإذا كان ما يأتي من شيء آخر في الأجسام المرئية المحسوسة لا يوجد دائمًا بعد الذي يأتي منه، فلماذا لا تصدق ذلك في استدلال الطبيعة غير المرئية التي لا توصف؟ وهنا الأمر نفسه، فقط بطريقة تتفق مع الوجود الأبدي. ولهذا السبب دعا بولس الابن "بهاء مجد" الآب (عب ١: ٣)، موضحًا بهذا حقيقة أنه مولود من الآب وحقيقة أن الابن مساوي للآب في الأبدية. أخبرني: هل جاءت كل العصور وكل مساحة زمنية إلى الوجود من خلال الابن؟ وهذا يجب أن يعترف به أي شخص لم يفقد عقله بعد. إذًا ليس هناك مسافة (زمن) بين الآب والابن؛ وإذا لم يكن الأمر كذلك، فإن الابن ليس موجودًا بعد الآب، بل هو أزلي معه. تشير عبارة "قبل" و"بعد" إلى مفاهيم الزمن. بدون قرن أو وقت، لا يمكن لأحد أن يتخيل مثل هذه المفاهيم. والله فوق الأزمنة والقرون. إذا كنت، على الرغم من هذا، تؤكد أن الابن قد حصل على البداية، فاحذر من أنه من خلال مثل هذه الاستنتاجات لا تصل إلى نقطة الحاجة إلى إخضاع الآب نفسه لنوع ما من البداية، تحت بداية، على الرغم من أنها الأولى، ولكنها لا تزال بداية. قل لي: بنسبتك للابن أي نهاية أو بداية، ومن هذه البداية الصعود إلى أعلى، ألا تقول إن الآب موجود قبل الابن؟ من الواضح أن ذلك. قل لي أيضًا: كم مضى على وجود الآب؟ سواء أشرتم إلى مسافة صغيرة أو كبيرة هنا، على أية حال، فإنكم تجلبون الآب إلى البداية. ومن الواضح أنك بتسمية هذه المسافة كبيرة أو صغيرة، فإنك بذلك تقيسها، لكن لا يمكنك قياسها إذا لم تكن هناك بداية على أي من الجانبين. لذلك، لهذا، بقدر ما يعتمد عليك، فإنك تعطي البداية للآب؛ وبالتالي، وفقًا لمنطقك، لن يكون الآب بلا بداية. هل ترى مدى صحة ما قاله المخلص، وكيف تظهر كلمته قوتها في كل مكان؟ ما هذه الكلمة؟ "من لا يكرم الابن لا يكرم الآب" (يوحنا 5: 23). أعلم أن ما قيل بالنسبة للكثيرين غير مفهوم؛ ولهذا نحذر في كثير من الأحيان من الخوض في مثل هذه الاستنتاجات، إذ لا يمكن لعامة الناس اتباعها، وحتى لو فعلوها، فلن يحتفظوا منها بشيء بحزم ودقة. "أفكار البشر غير ثابتة وأفكارنا خاطئة" (حك 9: 14). وفي الوقت نفسه، أود أن أسأل خصومنا عن طيب خاطر عما قاله النبي: "قبلي لم يكن إله وبعدي لا يكون" (إش 43: 10). إذا كان الابن موجودًا بعد الآب فكيف يقال: "وبعدي لن يكون"؟ أم أنك سترفض بالفعل وجود الابن الوحيد؟ لكن من الضروري - إما أن يجرؤ أخيرًا على القيام بذلك، أو أن يسمح لإله واحد في أقنومه الخاص بالآب والابن. وأيضاً كيف يصح أن "كل شيء به كان" (يوحنا 1: 3)؟ لو كان هناك عصر قبله، فكيف يمكن لما كان قبله أن يوجد به؟ فهل ترى إلى أي وقاحة يقودهم تفكيرهم بعد أن زلزلوا الحق مرة واحدة؟ لماذا لم يقل الإنجيلي أن الابن جاء "من غير الموجود"[4] كما يشرح بولس ذلك عن جميع الخلائق قائلاً: "يدعو الأشياء غير الموجودة كأنها موجودة" (رومية 4: 17)، بل يقول: "في البدء كان"؟ والتعبير الأخير هو عكس الأول. لكن الأمر عادل جدًا: الله لا يأتي من أي شيء وليس لديه شيء يسبقه. قل لي مرة أخرى: ألا تعترف بأن الخالق أفضل من مخلوقاته بما لا يقاس؟ ولكن لو كان مثلهم، في أنه جاء من العدم، فأين يكون تفوقه المنقطع النظير؟ وما معنى القول: "أنا الرب الأول وأنا هو في الأخير" (أش 41: 4)، "قبلي لم يكن إله وبعدي لا يكون" (أش 43: 10)؟ فإن لم يكن الابن من نفس الآب فهو إله آخر. وإن لم يكن أبديًا (مع الآب)، فمن بعده؛ وإذا لم يكن من ذاته فمن الواضح أنه مخلوق. فإذا اعترضوا على أن هذا يقال لتمييزه عن الأصنام، أفلا نتفق على أنه هنا، لتمييزه عن الأصنام، يتم الحديث عن الإله الحقيقي الوحيد؟ 3. علاوة على ذلك: كيف، إذا كان الابن هو "الحياة"، فهل كان من الممكن أن يكون هناك وقت لم يبلغ فيه الخامسة من عمره؟ إذا كان هو "الحياة"، كما هو حقًا، فسيتفق الجميع على أن الحياة يجب أن تكون موجودة دائمًا، وأن تكون بلا بداية ولا نهاية. إذا كان هناك وقت لم يكن فيه موجودًا، فكيف يمكن أن يكون حياة الكائنات الأخرى دون أن يكون الحياة نفسها على الإطلاق؟ ولكن كيف، كما يقول قائل، هل يعطيه الإنجيلي يوحنا نفسه بداية عندما يقول: "في البدء كان". سأخبرك، لماذا انتبهت إلى العبارات: "في البدء"، و: "كان"، ولم تفكر في القول - "كان الكلمة"؟ وماذا في ذلك؟ عندما يقول النبي عن الآب: "من الأزل وإلى الأبد أنت الله" (مز 89: 3)، فهل يضع له حقًا حدودًا بهذا التعبير؟ ولا محال : أنه يعبر عن الأبدية . فكر بنفس الطريقة هنا. الإنجيلي يتحدث بهذه الطريقة عن الابن، ولا يضع له حدًا. ولم يقل عن الابن: كان له بداية، ولكن "في البدء كان"، من خلال هذه "كان" غرس فكرة وجود الابن الذي لا بداية له. ولكن قد يقول آخر: يتم الحديث عن الآب بإضافة عضو (أداة - "o")، ويتم الحديث عن الابن بدون عضو 6 . وماذا في ذلك؟ فإذا كان دائمًا مع الآب، وإذا كان هو نفسه ينتج كل شيء وينظمه ويحفظه (وهذا ما تعبر عنه كلمة "حياة")، وإذا كان ينير كل شيء، فمن هو المجنون الذي يقول إن الإنجيلي أراد في هذه الأقوال أن يظهر درجة أقل من لاهوته، بينما يمكنها بشكل خاص أن تثبت مساواته وعدم انفصاله (مع الآب)؟ ولا نخلط بين المخلوق والخالق، لئلا نسمع أيضًا عبارة: "فسجدنا وعبدنا المخلوق عوضًا عن الخالق" (رومية 1: 25). ومع أن البعض يقول إن هذا يقال عن السماء، إلا أن كلمة الله عند الحديث عنها تحرم تمامًا خدمة أي مخلوق بشكل عام، كأمر وثني. لذا، دعونا لا نترك هذا الوحش حرًا، بل دعونا نلقي عليه لجامًا قويًا من جميع الجهات - الخوف من الحكم المستقبلي. إذا أساء إليك صديق، أو أزعجك أحد جيرانك، ففكر في خطاياك ضد الله وأنك بوداعتك تجاههم سوف تسترضي هذا الحكم (المستقبلي) لنفسك - يقال: "اغفروا يُغفر لكم" (لوقا 6: 37)، - وسوف يهرب الغضب على الفور (منك). في الوقت نفسه، انتبه أيضًا إلى متى قمت بضبط نفسك، عندما كنت غاضبًا، ومتى انجرفت بالعاطفة؛ قارن بين المرتين، وسوف تحصل على تصحيح كبير من هنا. أخبرني: عندما تمدح نفسك، هل عندما تهزم أم عندما تنتصر؟ أليس إذن (عندما ينجرفنا الغضب) أننا في أغلب الأحيان نلوم أنفسنا ونخجل، مع أنه لم يندد بنا أحد، ونتوب من أقوالنا وأفعالنا؟ وعندما نتغلب على الغضب، ألا ننتصر ونفتخر كمنتصرين؟