Беседа 3
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
يوحنا 1: 1. في البدء كان الكلمة...
1. عن تكريس أحد أيام الأسبوع السبعة للرب. – ما هو نوع التعليم الذي يجب أن يقدم للشباب؟ – 2. رأي الزنادقة الأنوميين في الله الكلمة. – 3 و 4. أدلة أزلية الكلمة. – 5 و 6. ضد الغرور. - الشر الذي ينتجه. "إنهم يضحون بثرواتهم من أجله. ومن أجله يفعلون كل شيء لإرضاء الناس". - مجد الشعب هو المجد الحقيقي. - كيفية التعامل مع الجمهور . – فليكن الله وحده ناظراً ومدحاً للخيرات.
1. لن يكون من الضروري الآن إقناعك بالاستماع بعناية. لقد سارعت بالفعل لإظهار ذلك في الواقع. هذا التجمع، هذا الوقوف باهتمام شديد، هذا الاستعجال - دفع بعضنا البعض جانبًا، لاتخاذ أقرب مكان يمكن أن يسمع منه صوتنا بشكل أكثر وضوحًا بالنسبة لكم، الإحجام عن المغادرة من هنا، على الرغم من الازدحام، حتى ينتهي هذا المشهد الروحي، والتصفيق وصيحات الاستحسان - كل هذا يشهد على دفءكم الروحي وغيرة الإصغاء. لهذا السبب ليس من الضروري حثك على الاستماع، ولكن من الضروري فقط إلهامك حتى تحتفظ دائمًا بمثل هذه الحماسة في نفسك، ولا تظهرها هنا فحسب، بل حتى يتحدث عنها الزوج والزوجة والأب والأطفال حتى في المنزل؛ دع البعض ينقلون إلى الآخرين ويسألوا بعضهم البعض، ودع الجميع يقدمون لبعضهم البعض مثل هذه المساعدة الطيبة.
لا أحد يخبرني أنه لا ينبغي لنا أن نفعل هذا مع الأطفال. ليس هذا هو الشيء الوحيد الذي يجب عليك فعله، ولكن هذا هو الشيء الوحيد الذي يجب أن تهتم به. ولكن من أجل ضعفك لم أعد أقول هذا؛ أنا لا ألهي أطفالي عن أعمال خارجية، كما لا ألهيكم عن الشأن العام. أنا أعتبر أنه من العدل أن نكرس يومًا واحدًا لربنا المشترك من أصل سبعة أيام. في الواقع، كم هو غير مناسب أن نأمر خدمنا بخدمتنا طوال الوقت، ونحن أنفسنا لا نستطيع أن نخصص حتى أدنى وقت للرب، وعلاوة على ذلك، عندما لا تجلب له خدمتنا أي شيء (لأن الله لا يحتاج إلى أي شيء) ولا يفيدنا إلا أنفسنا! عندما تأخذ الأطفال إلى العروض، لا تجد أي عوائق أمام ذلك لا في العلم ولا في أي شيء آخر. وعندما تحتاج إلى جمع بعض الفوائد الروحية والحصول عليها، فإنك تسمي هذا الكسل التجاري. كيف لا تغضب الله عندما تدرب أطفالك على كل شيء آخر وتجد الوقت لذلك، ولكن تعتبر أنه من الصعب وغير المناسب أن يشغل الأطفال عمل الله؟
لا ليس هكذا أيها الإخوة! هذا هو العصر الذي يحتاج في المقام الأول إلى مثل هذه الدروس. العمر رقيق - وسرعان ما يستوعب ما يقال له، ومثل الختم على الشمع، ما يسمعونه ينطبع في نفوس الأطفال. وفي هذه الأثناء، تبدأ حياتهم بالميل إما نحو الرذيلة أو نحو الفضيلة. لذلك، إذا كنا في البداية، وإذا جاز التعبير، على العتبة، فإننا نحرفهم عن الرذيلة ونوجههم إلى طريق أفضل، ثم في المستقبل سيتحول هذا إلى عادة، كما كان الحال، في طبيعتهم، ولن يعودوا ينحرفون بسهولة طواعية نحو الأسوأ، لأن العادة ستجذبهم إلى الأعمال الصالحة. عندها سيكونون أكثر إكرامًا بالنسبة لنا من كبار السن أنفسهم، وبالنسبة للشؤون المدنية سيكونون أكثر فائدة، حيث يكشفون في شبابهم عن خصائص كبار السن. من المستحيل، كما قلت من قبل، أن أولئك الذين يتمتعون بمثل هذا الاستماع (للإنجيل) ويستمعون إلى مثل هذا الرسول يغادرون هنا دون أن ينالوا بعض الخير الحقيقي العظيم، سواء كان زوجًا أو زوجة أو شابًا مشاركًا في هذه الوجبة.
إذا كنا، من خلال تعويد الحيوانات على كلماتنا، نروضها بهذه الطريقة، أفلسنا أكثر قدرة على تصحيح الناس من خلال هذا التعليم الروحي، عندما يكون هناك وهنا وهناك فرق كبير بين الشفاء وبين أولئك الذين يتم شفاءهم؟ بعد كل شيء، فإن الوقاحة فينا ليست هي نفسها كما في الحيوانات: فهي تعتمد على الطبيعة، ومعنا - على الإرادة؛ وقوة الكلمات ليست هي نفسها: فهي تأتي من الفكر البشري، ولكن هنا تأتي من قوة الروح ونعمته.
فمن ييأس من نفسه فليفكر في البهائم الأليفه، ولن يقع في اليأس أبداً. أتمنى أن يأتي دائمًا إلى هذا المستشفى؛ دعه يستمع باستمرار إلى قوانين الروح، والعودة إلى المنزل، واكتب ما يسمعه في ذهنه. وبهذه الطريقة سيكون في حالة جيدة من الأمل والأمان، ويشعر بالفعل بالنجاح. والشيطان متى رأى أن شريعة الله مكتوبة في النفس، والقلب قد صار ألواح هذا الناموس، لا يقترب من بعد. حيث ستكون الرسائل الملكية، غير منقوشة على طاولة نحاسية، بل مطبوعة في قلب محب لله بالروح القدس، ومشرقة بالنعمة، فلن يتمكن حتى من النظر هناك، بل سيهرب بعيدًا. بالنسبة له وللأفكار التي طرحها، لا يوجد شيء فظيع مثل فكرة مشغولة بالأشياء الإلهية، روح مجاورة باستمرار لهذا المصدر. فلا يمكن أن يحزن فلان على شيء في الحاضر، حتى لو كان كريهًا، ولا يتكبر على شيء صالح؛ ولكن وسط العواصف والاضطرابات، سوف تستمتع بالصمت.
2. وارتباكنا لا يأتي من طبيعة الأشياء، بل من ضعف أرواحنا. ولو أننا تعرضنا لهذه المعاناة بسبب الظروف، لكان كل الناس قد عاشوها، لأننا جميعا نبحر في نفس البحر، الذي لا يمكن تجنب الأمواج والعواصف فيه. إذا كان هناك أشخاص بقوا خارج العاصفة والأمواج الهائجة، فمن الواضح أن العاصفة ليست ناجمة عن الظروف، بل عن حالة أرواحنا. وبالتالي، إذا قمنا بضبط روحنا بحيث يمكنها تحمل كل شيء بسهولة، فلن تكون هناك عاصفة أو غرق بالنسبة لنا، ولكن سيكون هناك دائمًا صمت مناسب. لكنني لا أعرف كيف، بعد أن ظننت أنني لن أقول شيئًا كهذا، انجرفت إلى هذا الحد بهذا التعليم. اعذروني على هذا اللفظ. إنني أخشى، وأخشى كثيرًا، ألا تضعف حماستك الحالية. لو كنت متأكدًا من ذلك، فلن أخبرك الآن بأي شيء كهذا. الاجتهاد يمكن أن يجعل كل شيء أسهل بالنسبة لك.
لكن الوقت هو الانشغال بما ينتظرك اليوم، حتى لا تشعر بالضجر عند دخولك الميدان. نحن نواجه مآثر ضد أعداء الحق، ضد أولئك الذين يخترعون كل شيء لهدم مجد ابن الله، أو الأفضل من ذلك، مجدهم. إن مجد ابن الله يظل دائمًا كما هو، ولا يتضاءل على الإطلاق بسبب لغة التجديف؛ لكن أولئك الذين يحاولون تدمير الذي يقولون إنهم يعبدونه 2 يغطون وجوههم بالعار ويخضعون نفوسهم للإعدام.
إذن ماذا يقولون عندما نتحدث بهذه الطريقة؟ ويقولون إن القول: "في البدء كان الكلمة" لا يدل مباشرة على أزلية (الابن)، لأن الأمر نفسه يقال عن السماء والأرض (تك 1: 1). ويا للوقاحة والخبث! أتحدث معك عن الله، وأنت تشيرني إلى الأرض والناس الذين أتوا من الأرض. فإذا كان المسيح يُدعى ابن الله والله، والإنسان يُدعى أيضًا ابن الله والله (مثلًا: "قلت: أنتم آلهة، وكلكم أبناء العلي" (مز 82: 6))، فهل تنافسون الابن الوحيد في البنوة، وتقولون إنه في هذا الصدد ليس له أفضلية عليكم؟ لا مفر، كما تقول. ومع ذلك، فأنت تفعل ذلك، على الرغم من أنك لا تعبر عن ذلك بالكلمات. كيف؟ أنت تؤكد أنك أيضًا تشارك في التبني بالنعمة، وهو كذلك. فإن قلت إنه ابن ليس بالطبيعة، فأنت لا تعبر عن شيء آخر، أي أنه ابن بالنعمة.
ومع ذلك، دعونا ننظر في الأدلة المقدمة لنا. وقيل: "في البدء خلق الله السموات والأرض، وكانت الأرض خربة وخالية" (تك 1: 1-2). وأيضًا: ""كان رجل من رامتايم صوفيم"" (1 صم 1: 1). إليكم الشهادات التي يجدونها قوية! وهذا قوي بالفعل، ولكن لإثبات صحة العقائد التي نؤكدها؛ ولنصرة الكفر لا شيء أضعف من هذه الأدلة. أخبرني، ما هو الشيء المشترك بين الكلمتين "خُلق" و"كان"؟ أو ما هو مشترك بين الله والإنسان؟ لماذا تمزجون ما لا يمكن خلطه، وتدمجون ما هو منفصل، وتجعلون ما فوق هو أدناه؟ هنا كلمة "كان" ليست وحدها تعني الأبدية في حد ذاتها، بل هي مركبة مع تعبيرات أخرى: "في البدء كان" و"الكلمة كان". وكما أن عبارة "موجود" عندما يقال عن الإنسان لا تدل إلا على الزمن الحاضر، وحينما عن الله تعني الخلود، كذلك عبارة "كان" عندما تتحدث عن طبيعتنا تعني بالنسبة لنا الزمن الماضي، وتحديدًا إلى حد معين من الزمن، وعندما تكون عن الله فهي تعني الأبدية.
لذلك، عند سماع "عن الأرض" و"الإنسان"، لا ينبغي للمرء أن يفترض فيهما أي شيء أكثر مما هو مميّز للطبيعة المخلوقة. كل شيء مخلوق، مهما كان، قد حدث في الزمن، أو في حدود معينة منه. وابن الله ليس فوق كل العصور فحسب، بل فوق كل القرون أيضًا، فهو خالقها ومبدعها. "الذي به صنع العالمين" (عب 1: 2). الخالق، بالطبع، موجود قبل إبداعاته. ولكن بما أن البعض غير حساسين لدرجة أنهم حتى بعد ذلك يفكرون بشيء سامٍ بشأن كرامتهم، فإن كلمة الله بعبارة "خلق" و"كان الإنسان" تسبق مثل هذا الفكر لدى المستمعين وتدمر كل وقاحة. كل شيء مخلوق، الأرض والسماء، تم إنشاؤه في الوقت المناسب، وله بداية مؤقتة، ولا يوجد شيء بلا بداية فيهما، لأن كل شيء (في وقت معين) حصل على الوجود. لذلك، عندما تسمع عبارة "خُلِقَ... الأرض" و"كان إنسان"، فإنك ستثير ضجة لا داعي لها، ولا تنسج إلا ثرثرة لا فائدة منها. ولكن سأقول شيئا أكثر من ذلك. ما هذا؟
والحقيقة هي أنه إذا قيل عن الأرض - "في البدء كانت الأرض"، وعن الإنسان - "في البدء كان الإنسان"، ففي مثل هذه الحالة لا ينبغي لنا أن نفترض عنهما شيئًا أكثر مما نعرفه عنهما الآن. إن مجرد اسم "الأرض" و"الإنسان" الموجود مسبقًا، بغض النظر عما يقال عنهما لاحقًا، لا يسمح للعقل أن يتخيل أي شيء عنهما أكثر مما نعرفه الآن؛ تمامًا مثل التعبير المعاكس: "الكلمة"، حتى لو قيل عنه شيء غير مهم، لا يسمح في حد ذاته أن يعتقد شيئًا تافهًا وتافهًا. ويقال أيضًا عن الأرض: "وكانت الأرض خربة وخالية". وهكذا، بعد أن قال إن الله خلق الأرض ووضع حدودها المميزة، يروي كاتب الحياة اليومية المزيد عنها بأمان، عالمًا أنه لن يكون أحد أحمقًا لدرجة اعتبار الأرض بلا بداية وغير مخلوقة. إن اسم "الأرض" وتعبير "مخلوق" كافيان لإقناع أكثر الناس غباءً أن الأرض ليست أبدية وليست بلا بداية، بل تنتمي إلى عدد الأشياء التي حدثت في الزمن.
3. بالإضافة إلى ذلك، فإن عبارة "كان" عندما تستخدم عن الأرض والإنسان لا تعني مجرد الوجود، بل تعني بالنسبة إلى الإنسان - أصله من بلد معين، وبالنسبة إلى الأرض - نوعية وجودها. لذلك لم يقل موسى ببساطة: "كانت الأرض"، ثم سكت، بل أظهر حالتها حتى بعد أصلها، أي أنها كانت "خربة وخالية"، ولا تزال مغطاة بالمياه ومختلطة بها. وعن ألقانة لا يقال فقط أنه كان هناك رجل، بل يضاف إلى الشرح؛ ومن أين كان: "من رامتايم صوفيم". ولكن هذا ليس هو الحال مع الكلمة. أشعر بالخجل من مقارنة مثل هذه الأشياء مع بعضها البعض! إذا منعنا إجراء مقارنات بين الناس، حيث أن أولئك الذين تتم مقارنتهم مختلفون تمامًا عن بعضهم البعض في المزايا، على الرغم من أن جوهرهم هو نفسه، فحيث توجد مسافة لا نهاية لها في الجوهر وفي كل شيء آخر، أليس من الجنون الشديد إجراء مثل هذه المقارنات؟ ولكن من يجدف عليهم فليرحمنا! نحن لم نكتشف الحاجة إلى مثل هذا التفكير، ولكننا أعطينا سببًا له من قبل أولئك الذين يتسلحون ضد خلاصهم. إذن ماذا أقول؟
وحقيقة أن عبارة "كان" بالنسبة للكلمة تعني، أولاً، أبدية وجوده: "ففي البدء كان الكلمة". وثانيًا، نفس كلمة "كان" تشير إلى أن شخصًا ما كان لديه الكلمة. نظرًا لأن الله يتميز في المقام الأول بالوجود الأبدي الذي لا بداية له، فسيتم التعبير عن ذلك أولاً. ومن ثم، لئلا يتعرف أي شخص يسمع "في البدء كان الكلمة" على أنه لم يولد بعد، فإن مثل هذا الفكر يحذر من حقيقة أنه قبل الإشارة إلى أن الكلمة كان، يقال إنه "كان عند الله". وحتى لا يعتبره أحد كلاماً منطوقاً فقط أو عقلياً فقط، ولهذا الغرض، بإضافة عضو (ό) كما قلت سابقاً، وعبارة أخرى ("من الله إلى الله")، يتم حذف هذا الفكر. ولم يقل: كان في الله، بل: كان عند الله، أي أزليته بالأقنوم. علاوة على ذلك، فإن هذا يظهر بشكل أكثر وضوحًا في إضافة "وكان الكلمة الله". ولكن أليست هذه الكلمة مخلوقة؟ - سيقول شخص ما. إذا كان الأمر كذلك، فما الذي يمنعنا أن نقول إن الله في البدء خلق الكلمة؟
لذلك، لم يقل موسى، وهو يتحدث عن الأرض: "في البدء كانت الأرض"، بل قال إن (الله) خلقها، ثم "كانت". أقول ما الذي منع يوحنا من أن يقول بطريقة مماثلة أنه في البدء خلق الله الكلمة؟ ففي النهاية، إذا كان موسى يخشى أثناء مناقشة الأرض من أن يسميها أحد غير مخلوقة، فكان ينبغي على يوحنا أن يخشى هذا الأمر أكثر بكثير فيما يتعلق بابن (الله) إذا كان مخلوقًا. إن العالم، إذ هو منظور، يبشر في ذاته بالخالق: "يقال: "السماوات تبشر بمجد الله" (مز 18: 1). لكن الابن غير مرئي، علاوة على ذلك، أعلى من الخليقة بما لا يقاس وبلا حدود. لذلك، إذا كان هنا، حيث لم تكن هناك حاجة إلى كلمة أو تعليم لكي ندرك أن العالم مخلوق، ومع ذلك فإن النبي يوضح لنا وقبل كل شيء أن نرى هذا، لكان يوحنا بحاجة إلى أن يقول هذا كثيرًا عن الابن، لو كان مخلوقًا. فيقولون: ولكن بطرس عبر عن ذلك بوضوح وتأكيد! أين ومتى؟ ثم قال في حديثه مع اليهود: "إن الله جعل يسوع هذا ربًا ومسيحًا..." (أعمال 2: 36).
لماذا لا تضيفون كلمات أخرى وهي: "هذا يسوع الذي صلبتموه أنتم"! أم لا تعلمون أن بعض الأقوال تشير إلى الطبيعة غير الفاسدة، والبعض الآخر إلى التجسد؟ وإلا، إذا فهمت عمومًا كل شيء عن الإلهية بهذه الطريقة، فسوف تتوصل إلى استنتاج مفاده أن الألوهية أيضًا عرضة للمعاناة. إذا لم يكن فيه معاناة، فهو لم يخلق. إذا كان الدم يتدفق من الطبيعة الإلهية التي لا توصف، وبدلاً من الجسد تم ثقبه وقطعه بالمسامير على الصليب، فإن مكرك في هذه الحالة سيكون له أساس. ولكن كما أن الشيطان نفسه لا يجدف بهذه الطريقة، فلماذا تتظاهر بافتراض مثل هذا الجهل الذي لا يغتفر والذي حتى الشياطين لم يغطوا أنفسهم به؟ علاوة على ذلك، فإن كلمتي "الرب" و"المسيح" لا تشيران إلى الجوهر، بل إلى الكرامة. فالأول يعني القوة، والثاني يعني المسحة. إذن ماذا تقول عن ابن الله؟ ولو كان مخلوقاً بحسب حكمتك لما حدثت هذه الأقوال.
ومن المستحيل أن نتخيل أنه خُلق أولاً ثم خلقه الله (الرب والمسيح). فهو يملك سلطانًا غير قابل للتصرف، وهو يملكه بطبيعته وجوهره. وعندما سُئل هل هو ملك، أجاب: "لهذا ولدت أنا" (يوحنا 18: 37). لكن بطرس يتحدث هنا عنه على أنه وُضِع (في الرب والمسيح)، وهذا يشير إليه فقط بالتجسد.
4. لماذا تتفاجأ إذا قال بطرس هذا؟ وبولس، في حديثه مع الأثينيين، يدعوه مجرد إنسان، قائلاً: "بالرجل الذي سبق فعينه، إذ قد أثبت للجميع، إذ أقامه من الأموات" (أعمال الرسل 17: 31). فهو لا يقول شيئًا هنا سواء عن "صورة الله" أو عن "مساواته" (مع الآب)، أو عن حقيقة أنه "بهاء مجده". هكذا كان ينبغي أن يكون الأمر. إذًا لم يكن الوقت قد حان بعد لمثل هذا التعليم، ولكن كان من المرغوب فيه أن يقبلوا أولاً أنه إنسان وأنه قام. المسيح نفسه فعل هذا؛ وبولس، إذ تعلم منه، رتّب عمل كرازته بنفس الطريقة. لم يكشف لنا المسيح فجأة عن ألوهيته، لكنه في البداية كان يُقدس فقط كنبي والمسيح، كما لو كان رجلاً بسيطًا؛ وبعد ذلك، من أفعاله وأقواله، ظهر كما كان. ولهذا السبب يستخدم بطرس في البداية نفس صورة الكلام. كانت هذه أول خطبة له على مستوى البلاد لليهود. وبما أنهم لم يتمكنوا بعد من التعرف بوضوح على لاهوته، يخاطبهم الرسول بكلمة التجسد، حتى تكون آذانهم، التي تدربت مسبقًا بهذه الكلمة، مهيأة لتعاليم أخرى.
ومن أراد أن يقرأ عظة الرسول كاملة من البداية فسيكون ما أقوله واضحًا له جدًا. كما يدعوه الرسول بطرس إنسانًا، ويتحدث بإسهاب عن آلامه وقيامته وميلاده حسب الجسد. وبولس عندما يقول: "مولود من نسل داود حسب الجسد" (رومية 1: 3)، لا يوحي لنا بشيء آخر، أي أن كلمة "مخلوق" تستخدم بالنسبة للتجسد، كما نعترف نحن أيضًا. على العكس من ذلك، فإن ابن الرعد يحدثنا الآن عن الوجود الأبدي الذي لا يوصف؛ ولذلك ترك كلمة "مخلوق" وأضاف: "كان". أما إذا كان ابن الله مخلوقًا، فيجب توضيح ذلك بدقة. فإن كان بولس يخشى أن يظن أحد الجاهل أن الابن أعظم من الآب، وأن الذي ولد سيخضع له ذات يوم، فلماذا قال في رسالته إلى أهل كورنثوس: ""إذ قيل إن كل شيء يخضع له ظاهر أن إلا الذي أخضع له الكل"" (1كو 15: 27) - مع أنه من كان يظن أن الآب سيخضع للابن أبدًا مع جميع المخلوقات؟
- إذا كان بولس خائفًا من مثل هذه الآراء غير المعقولة، ولهذا قال: "إلا الذي أخضع له كل شيء"، لكان يوحنا سيكون أكثر خوفًا، لو كان ابن الله مخلوقًا، لئلا يعترف أحد به على أنه غير مخلوق، وكان ينبغي أن يُشرح له هذا أولاً. ولكن الآن، منذ أن ولد الابن، فمن العدل أن يوحنا ولا أي رسول أو نبي آخر قال أنه مخلوق. والابن الوحيد نفسه لم يكن ليفشل في قول هذا لو كان الأمر كذلك. إن الذي تحدث بكل تواضع عن نفسه، بدافع التنازل، لم يكن ليصمت عن ذلك بالتأكيد. لا أعتقد أنه من غير المعقول أن يفضل الصمت عن عظمته التي كان يملكها، بدلاً من أن يتركها دون أن يلاحظ أنه لا يملك هذه العظمة. لقد كان دافعًا معقولًا للتقصير - الرغبة في تعليم الناس التواضع، ولذلك ظل صامتًا بشأن الأشياء العظيمة التي تخصه. وهنا لا يمكنك تقديم أي عذر عادل للتقصير.
ولو كان مخلوقا فلماذا سكت عن أصله وهو لم يذكر أشياء كثيرة تخصه حقا؟ ذاك الذي، من أجل تعليم التواضع، كثيرًا ما تحدث عن نفسه بطريقة مهينة، ونسب لنفسه ما لم يكن في الواقع من صفاته، أقول إنه لو كان مخلوقًا، لما فشل في قول المزيد عن ذلك. أو ألا ترى كيف أنه هو نفسه يفعل كل شيء حتى لا يعترف به أحد على أنه لم يولد بعد، ويقول ويفعل، حتى لو كان يتحدث عن نفسه، وهو ما يتعارض ظاهريًا مع كرامته وكيانه، وينحدر إلى تواضع النبي؟ قوله: "كما أسمع هكذا أدين" (يوحنا 5: 30)، وأيضًا: ""أوصاني ماذا أقول وماذا أقول"" (يوحنا 12: 49) ونحوها هي من خصائص الأنبياء فقط. لذلك، إذا كان يريد إزالة مثل هذا الافتراض، فهو لم يتردد في التحدث بمثل هذه الكلمات المتواضعة عن نفسه، فكلما كان سيتحدث بطريقة مماثلة لو كان مخلوقًا، حتى لا يتعرف عليه أحد على أنه غير مخلوق - على سبيل المثال: "لا تظن" أنني ولدت من الآب؛ أنا مخلوق وغير مولود وليس له كائن واحد. لكنه يفعل العكس.
ويستخدم عبارات تجبره لا إرادياً، حتى بدون قصد، على قبول رأي مخالف. ولذلك يقول: "أنا في الآب والآب في" (يوحنا 14: 10-11)؛ وأيضاً: "أنا معكم زماناً طويلاً ولم تعرفني يا فيلبس. الذي رآني فقد رأى الآب" (يوحنا 14: 9) أو: "لكي يكرم الجميع الابن كما يكرمون الآب" (يوحنا 5: 23)؛ "كما أن الآب يقيم الأموات ويحيي، كذلك الابن يحيي من يشاء" (يوحنا 5: 21)؛ "أبي يعمل حتى الآن وأنا أعمل" (يوحنا 5: 17)؛ "كما أن الآب يعرفني وأنا أعرف الآب... أنا والآب واحد" (يوحنا 10: 15، 30). في كل مكان باستخدام عبارة: "كما" و"كذا و" يظهر أنه واحد مع الآب وأن له كائنًا لا ينفصل عنه. ويكشف عن قوة قدرته في هذه الأقوال نفسها وفي أقوال أخرى كثيرة - لذلك، على سبيل المثال، عندما يقول: "اصمت، توقف.. أريد أن تطهر.. أنا أوصيك أيها الروح الأخرس الأصم، اخرج منها" (مرقس 4: 39؛ مت 8: 3؛ مرقس 9: 25)، وأيضاً: "سمعتم أنه قيل للقدماء: لا تقتل... ولكن أقول لكم: "من يغضب على أخيه بلا سبب فهو يغضب". خاضعاً للدينونة" (متى 5: 21-22).
وكل ما يشبه ذلك من أنه يضع الشرائع ويصنع المعجزات يكفي لإثبات قدرته. أو الأفضل من ذلك، حتى أصغر جزء منه يمكن أن ينير ويقنع الأشخاص الذين ليسوا عديمي الحساسية تمامًا.
5. لكن روح الغرور هذه هي التي تعمي عقول الناس التي تحملها، حتى فيما يتعلق بالأشياء الأكثر وضوحًا، وتشجعهم على مناقضة حتى الحقائق المعترف بها؛ وآخرون، حتى أولئك الذين يفهمون الحق جيدًا ويثقون به، يضطرون إلى معارضته نفاقًا. وهكذا كان الحال مع اليهود. لم يرفضوا ابن الله عن جهل، بل لكي ينالوا الكرامة من الشعب. يقال: "آمنوا به، ولكن من أجل الفريسيين لم يعترفوا، لئلا يُطردوا من المجمع" (يوحنا 12: 42)، ومن أجل إرضاء الآخرين ضحوا بخلاصهم. ومن المستحيل، من المستحيل على من هو خاضع للمجد الزمني أن ينال المجد من الله. ولهذا وبخ المسيح اليهود قائلاً: "كيف تؤمنون عندما تأخذون المجد بعضكم من بعض، ولكن لا تطلبون المجد الذي من الله الواحد؟" (يوحنا 5: 44). هذا نوع من النشوة القوية. ومع احتضانه لهذا الشغف، يصبح الشخص غير قابل للإصلاح.
إنها، التي تمزق روح أسراها من السماء، وتسمّرها على الأرض، ولا تسمح لها بالنظر نحو النور الحقيقي، وتشجعها على الدوران باستمرار في الوحل، وتعين لهم حكامًا أقوياء لدرجة أنهم يمتلكونها دون حتى أن يطلبوا أي شيء. وكل من يعاني من هذا المرض، حتى لو لم يأمره أحد، يبذل طوعا كل ما في وسعه لإرضاء حكامه. بالنسبة لهم، يرتدي ملابس أنيقة ويزين وجهه، ولا يهتم في هذه الحالة بنفسه، بل بإرضاء الآخرين، ويأخذ معه مرشدين إلى الساحة ليكسب مفاجأة الآخرين، وكل ما يفعله يقوم به فقط لإرضاء الآخرين. فهل هناك مرض نفسي أكثر إيلاما من هذا؟ كثيرا ما يرمي الإنسان نفسه في الهاوية حتى لا يفاجأ به إلا الآخرين. إن كلمات المسيح المذكورة أعلاه تظهر بما فيه الكفاية كل القوة المعذبة لهذه العاطفة؛ ولكن يمكنك أيضًا معرفة ذلك مما يلي.
إذا أردت أن تسأل أحد المواطنين الذين ينفقون الكثير من المال، لماذا ينفقون الكثير من الذهب، وماذا تعني هذه النفقات، فلن تسمع منهم أي شيء آخر، سوى إرضاء الجمهور. وإذا سألتهم مرة أخرى: ما هو الحشد؟ - سيجيبون: إنه شيء صاخب، متمرد، غبي في الغالب، يندفع هنا وهناك بلا هدف، مثل أمواج البحر، غالبًا ما تتكون من آراء متنوعة ومتعارضة. ومن عنده مثل هذا الحاكم، ألا يكون أكثر شفقة من أي شخص آخر؟ ومع ذلك، عندما يتشبث به الناس الدنيويون، فإن الأمر ليس خطيرًا جدًا، على الرغم من أنه خطير حقًا. ولكن عندما يعاني أولئك الذين يقولون إنهم تركوا العالم من نفس المرض أو حتى أكثر خطورة، فهذا أمر خطير للغاية. الدنيا تهدر المال فقط، أما هنا فالخطر يتعلق بالروح. عندما يستبدلون الإيمان الصحيح بالمجد، ولكي يمجدوا أنفسهم، فإنهم يذلون الله، أخبروني، ألا يشكل هذا أعلى درجات الحماقة والجنون؟
الأهواء الأخرى، على الرغم من أنها تنطوي على ضرر كبير، إلا أنها على الأقل تجلب بعض المتعة، وإن كانت مؤقتة وقصيرة. لذلك فإن الرجل الطماع، عاشق الخمر، عاشق المرأة، يتمتع ببعض المتعة، وإن كانت قصيرة العمر؛ لكن أولئك الذين يمتلكهم هوى الغرور يعيشون دائمًا حياة مريرة، خالية من أي متعة. إنهم لا يحققون ما يحبونه كثيراً، أعني المجد الوطني؛ وعلى الرغم من أنهم يستخدمونه ظاهريًا، إلا أنهم في الواقع لا يستمتعون به، لأنه ليس مجدًا على الإطلاق. ولهذا السبب لا يُطلق على هذا الشغف نفسه اسم المجد، بل الغرور. وبحق أن جميع القدماء أطلقوا على هذا اسم باطلا. إنه عبث وليس فيه شيء رائع ومجيد. تمامًا كما تبدو الوجوه [التماثيل] (في الخارج) مشرقة وممتعة، ولكن في الداخل فارغة، لذلك، على الرغم من أنها تبدو أجمل من الوجوه الجسدية (الطبيعية)، إلا أنها لم تثير الحب أبدًا لدى أي شخص، تمامًا مثل ذلك، أو حتى أكثر من ذلك، فإن الشهرة بين الحشد تغطي هذه العاطفة المؤلمة وغير القابلة للشفاء.
إنها تبدو مشرقة من الخارج فقط، ولكن من الداخل ليست فارغة فحسب، بل مليئة أيضًا بالعار والعذاب القاسي. أنت تقول، أين يوجد هذا الشغف المجنون الذي لا يولد أي متعة؟ ليس في أي مكان آخر إلا من روح منخفضة وتافهة. الإنسان الذي يحمله المجد غير قادر على التفكير في أي شيء عظيم ونبيل؛ يصبح بالضرورة مخزيًا ومنخفضًا وغير أمين وتافهًا. من لا يفعل شيئًا من أجل الفضيلة، ولكن لديه شيء واحد فقط في ذهنه - لإرضاء الأشخاص الذين لا يستحقون أي اهتمام، على أي حال، يتبع رأيهم الخاطئ والمتجول، فهل يستحق أي شيء؟ ملاحظة: لو سأله أحدهم: ما رأيك في الجمهور؟ - لا شك أنه سيقول إنه يعتبر الجمهور جاهلاً وخاملاً. وماذا في ذلك؟ هل تريد أن تصبح مثل هذا الحشد؟ إذا سأله أحدهم عن هذا مرة أخرى، فلا أعتقد أنه يريد أن يصبح هو نفسه. لذا، أليس من السخافة للغاية أن تطلب المجد من أولئك الذين لا تريد أبدًا أن تصبح مثلهم؟
6. إذا قلت أن هناك الكثير من الناس في الحشد وأنهم واحد، ولهذا السبب فمن الضروري أن تحتقر ذلك بشكل خاص. إذا كان كل عضو في الحشد يستحق الازدراء في حد ذاته، فعندما يكون هناك الكثير منهم، فإنهم يستحقون ازدراءًا أكبر. وغباء كل واحد منهم، إذا اجتمعوا، يتزايد ويتزايد عددهم. ولذلك يمكن بالطبع تصحيح كل واحد منهم على حدة إذا تولى أحدهم هذا الأمر، لكن لن يكون من السهل تصحيحهم جميعًا معًا، لأن جنونهم في هذه الحالة يزداد؛ إنهم يقودون عادات الحيوانات، على الأقل يتبعون بعضهم البعض في الآراء. لذا، أخبرني: هل ستبحث عن المجد في مثل هذا الحشد؟ لا، أنا أتوسل وأدعو. لقد أفسد هذا الشغف كل شيء؛ لقد أدى إلى الطمع والحسد والقذف والافتراء. إنه يسلح ويمرر الأشخاص الذين لم يتعرضوا لأي جريمة ضد أولئك الذين لم يرتكبوا أي جريمة.
الشخص المعرض لهذا المرض لا يعرف الصداقة، ولا يتذكر المودة، ولا يريد احترام أي شخص على الإطلاق؛ على العكس من ذلك، بعد أن طرد كل الخير من النفس، فإن المتقلب، غير القادر على المحبة، يحمل السلاح ضد الجميع. إن قوة الغضب، رغم أنها مؤلمة وغير محتملة، لا تزعج الروح باستمرار، بل فقط في الوقت الذي يزعجها فيه الآخرون. على العكس من ذلك، فإن هوى الغرور موجود دائمًا، وليس هناك وقت، إذا جاز التعبير، يمكن أن يغادر فيه، لأن العقل لا يتدخل فيه ولا يروضه؛ فهو يبقى دائمًا، ولا يشجعنا على الخطيئة فحسب، بل حتى لو تمكنا من فعل شيء صالح، فإنه يسرق الخير من أيدينا. ويحدث أنها لا تسمح لها ببدء عمل صالح. وإذا كان بولس يدعو الطمع "عبادة الأوثان" (أفسس 5: 5)، فماذا، إنصافًا، يجب أن نسمي أمه (الطمع)، الجذر والمصدر، أي الغرور؟ من المستحيل العثور على اسم يستحق هذا الشر! فلننهض إذن، أيها الأحباء، ونطرح هذا الثوب الشرير جانبًا، ونمزقه، ونقطعه، ولنصبح يومًا ما أحرارًا بالحرية الحقيقية، ونكتسب لأنفسنا إحساسًا بالكرامة التي وهبها لنا الله.
دعونا نهمل مجد الحشد. لا يوجد شيء مضحك ومهين مثل هذا العاطفة؛ لا شيء مليء بالخجل والخزي. يمكن لأي شخص أن يرى أن الرغبة في المجد في كثير من النواحي هي عار، وأن المجد الحقيقي يتمثل في احتقار المجد، واعتباره كلا شيء، وفعل وقول كل شيء لإرضاء الله فقط. وبهذه الطريقة سنتمكن من الحصول على أجر من الذي يرى أعمالنا كلها على وجه الدقة، فقط إذا اكتفينا بهذا المشاهد الوحيد لها. وما حاجتنا إلى أعين أخرى وهو الذي يرى أعمالنا هو الذي يحكم عليها؟ كم هو متناقض: العبد، مهما فعل، يفعل كل شيء لإرضاء سيده، ولا يسعى إلى أي شيء أكثر من اهتمامه، ولا يريد أن يجذب أعين أي شخص آخر إلى أفعاله، حتى لو كان الأشخاص المهمون متفرجين هنا، ولكن هناك شيء واحد فقط في ذهنه هو أن سيده يراه؛ ونحن، مع وجود مثل هذا الرب العظيم فوقنا، نبحث عن متفرجين آخرين لا يمكنهم أن يجلبوا لنا أي فائدة، ولكن لا يمكنهم إلا أن يضرونا بآرائهم ويجعلوا كل عملنا يذهب سدى.
دع هذا لا يحدث، أتوسل إليك! ولكن الذي يجب أن نتلقى منه المكافآت، سوف نتعرف عليه كمشاهد وممجد لأعمالنا. دعونا لا نعتمد على أعين البشر في أي شيء. وإذا أردنا أن نحقق المجد بين الناس فإننا نناله عندما نطلب المجد الواحد من الله. وقيل: "أمجد الذين يمجدونني" (1 صموئيل 2: 30). وكما أننا نكثر حينئذ بشكل خاص في الغنى عندما نحتقره ونطلب الغنى من الله فقط (لأنه يقال: "اطلبوا أولاً ملكوت الله وبره وهذه كلها تزاد لكم" (متى 6: 33))، كذلك الأمر بالنسبة للمجد. عندما يكون المال والشهرة آمنين لنا، فإن الله يمنحناهما بوفرة. لكن هذه العطية تكون آمنة عندما لا تمتلكنا، ولا تُخضعنا لنفسها، ولا تمتلكنا مثل العبيد، بل تبقى في سلطتنا، مثل السادة والأحرار. لهذا لا يسمح لنا الله أن نحب الثروة والشهرة، حتى لا يمتلكونا. وعندما نحقق مثل هذا الكمال، يمنحنا إياه بسخاء عظيم.
أخبرني، من هو أكثر مجدًا من بولس القائل: "نحن لا نطلب مجد الناس لا منكم ولا من غيركم" (1 تسالونيكي 2: 6)؟ من أسعد ممن لا يملك شيئاً ويملك كل شيء؟ عندما، كما قلت أعلاه، لا نخضع لسيادتهم (الثروة والمجد)، فإننا نمتلكهم، ثم نستقبلهم. لذلك، إذا أردنا أن ننال المجد، فلنركض إلى المجد. وهكذا، بعد أن تممنا ناموس الله، سنكون قادرين على الحصول على البركات هنا والموعود، بنعمة المسيح، الذي معه المجد للآب والروح القدس إلى أبد الآبدين. آمين.
فقرات النص قمنا بترتيبها – هيئة تحرير “ABC of Faith”
والقديس فم الذهب يقصد الأريوسيين الذين اعترفوا بابن الله ككائن مكرّم، لكنه ليس أبديًا وليس مساويًا للآب في الجوهر.
قد تكون مهتمًا بـ: