Беседа 2

Ін.1:1. На початку було Слово... 1. Зовнішні філософи проти св. Іоанном. - Бідність і невченість його і в той же час незрівнянна перевага його над першими. - 2. Варварські народи, сприйнявши християнство, навчилися любомудрувати. – 3. Проти вчень філософів і особливо проти вчення про переселення душ. – 4. Чому Іван говорить про Бога-Сина, не торкаючись Бога-Отця. - У чому справжня любомудрість? – 5. Розум не може одночасно розмірковувати про декілька предметів. – З якою увагою слід читати Євангеліє св. Іоанна. 1. Якби Іван хотів сам з нами розмовляти, або говорити нам щось своє, від себе, то треба було б сказати про його род, про батьківщину, про виховання. Але оскільки не він, а сам Бог через нього мовить роду людському, то досліджувати це видається мені зайвим і недоречним. Втім, можливо, це і надмірно і навіть дуже потрібно. Коли дізнаєшся, хто він був, звідки і від кого походив, і який був сам по собі, потім почуєш його голос і всю його любомудрість, тоді побачиш і те, що Євангеліє було не власним його твором, а справою божественної сили, яка діяла в душі його. Отже – яка ж була його батьківщина? Вітчизни в нього не було майже жодної; він походив із бідного селища, з країни самої на той час ганебної, яка не мала в собі нічого доброго. Книжники приниження Галілеї говорили: «Розглянь і побачиш, що з Галілеї не приходить пророк» (Ів.7:52). Принижує її і справжній ізраїльтянин, говорячи: «З Назарета може бути що добро?» (Ін.1: 46). Будучи з такої країни, Іоанн не походив і з якогось чудового місця, і не був там відомий по своєму імені. Батько його був бідний рибар, настільки бідний, що й дітей своїх готував до того ж ремесла. А ви знаєте, що жоден ремісник не захоче добровільно зробити свого сина спадкоємцем власного ремесла, якщо не буде змушений до того крайньої бідністю, особливо, якщо ремесло його низько. Але немає бідніших, немає зневажливих, неосвічених рибалок; втім і між ними одні вищі, інші нижче. Апостол і в цьому відношенні займав останній ступінь. Він і не в морі ловив рибу, а працював в одному озері. І ось, коли він там був разом із батьком та Яковом братом своїм, і лагодив з ними прорвані сіті, що також показувало крайню бідність, – покликав його Христос. А щодо зовнішньої освіти, то й звідси вже можна укладати, що він був зовсім неосвічений. При цьому свідчить (про це) і Лука, коли пише, що він був людиною не тільки простою, а й безграмотною. І це має бути так; хто був такий бідний, не був серед народу, ніколи не поводився зі значними людьми, але був зайнятий тільки рибальством, а якщо іноді й зустрічався з кимось, то розмовляв хіба з покупцями риби та кухарями, той чи міг стати чимось кращим за нерозумних тварин? Як було йому не наслідувати безгласність самих риб? І ось цей-то рибаль, що обертався біля озер, сіток і риб, родом з Віфсаїди галілейської, син бідного рибалки, і бідного до крайнього убожества, людина проста і притому на останньому ступеню простоти, яка не вивчала наук ні раніше, ні після з'єднання з Христом, – мовить до нас. Дізнаємося ж, про що він з нами розмовляє. Чи не про те, що на полях? Чи – що у річках? Чи не про торгівлю рибою? Інший, можливо, й очікував би почути це від рибалки. Але не бійтеся; нічого подібного ми не почуємо. А почуємо про те, що на небесах і чого раніше його ще ніхто не знав. Він приносить до нас такі піднесені догмати, такі чудові правила життя і таку мудрість, які можливі тільки для Духа, що віщує з самих глибин, і мовить так, як тільки що прийшов з самих небес. Ще більше, і з тих, хто живе на небі, як я й раніше казав, не всі могли б це знати. Скажи мені, чи властиво це рибалці? Чи хоча б ритору, чи софісту, чи філософу, чи взагалі кожному, хто вивчив зовнішню мудрість? Ні; звичайному людському духу не можна любомудрувати так про вишню безсмертну і блаженну Істоту, про найближчі до неї сили, про безсмертне і нескінченне життя, про природу тіл смертних, але згодом тих, хто має стати безсмертними, про майбутній суд і покарання, про майбутній суд і покарання, почуттях, також - знати, що таке людина, і що - світ, що таке людина по суті, і що таке - людина, що здається, але не такою насправді, що таке порок, і що - чеснота. 2. Деякі з цих предметів були успадковані учнями Платона та Піфагора; а про інших філософів не варто навіть і згадувати нам, – настільки вони всі стали смішними. Саме вони найбільше користувалися в еллінів повагою і вважалися главами цієї науки. Вони ж, між іншим, написали щось і щодо життя цивільного та законів. Однак і вони до сорому свого опинилися в усьому смішніше дітей. Вони вводили спільних всім дружин; перекручували саме життя; ушкоджували чесність шлюбу; узаконювали і багато іншого, стільки ж гідне сміху, і таким чином провели все своє життя. Що ж до душі, то вони залишили вчення про неї найганебніше; казали, що душі людські стають мухами, комарами, деревами; стверджували, що сам Бог є душа, і вигадували багато інших безглуздя. І не це одне гідне осуду, а також велике у них море висновків. Ніби в морі, що носяться туди й сюди, вони ніколи не зупинялися на одному предметі, бо про все говорили на підставі невірних і нетвердих розумів. Але не такий цей рибар; він усе говорить з точністю, і, ніби стоячи на камені, нікуди не спокушається. Він удостоївся проникнути в найнедоступніші таємниці і, маючи в собі самого Господа, що не говорить, не зазнав ніяких людських слабкостей. А ті філософи, як люди, які навіть уві сні не удостоїлися ввійти в царські чертоги, але поза ними на площі залишалися в натовпі народу, і тільки з власних міркувань ворожили про невидимі предмети, - ті впадали у великі помилки, коли хотіли міркувати про невимовні предмети, і, як сліпі і п'яні, і як сліпі не тільки суперечили один одному, але нерідко й самі собі, невпинно змінюючи свої думки про ті самі предмети. А цей невчений, простий житель Віфсаїди, син Заведя (хоча б тисячу разів елліни насміхалися з грубості цих назв, я тим не менш і навіть тим з більшою сміливістю вимовлятиму їх, бо чим більше цей народ представляється їм грубим і чужим еллінської освіти, тим більше славним є наше вчення). Коли людина неосвічена і некнижна сповіщає те, чого ніколи й ніхто з людей на землі не знав, і не тільки сповіщає, а й переконує, тоді, якби тільки й віщав він, то й це вже було б великим дивом; а якщо нині, крім того, видається ще інший, - найважливіший доказ богодухновенності його дієслів, - саме, що він усіх своїх слухачів у будь-який час переконує, - то хто не здивується силі, що живе в ньому? І це, як я вже сказав, служить найбільшим свідченням того, що він не сам від себе вчить, - отже, ця неосвічена людина, написаною від нього євангелією, охопила весь всесвіт, а тілом перебувала в Азії, де в давнину любомудрували всі, що належали до еллінських шкіл. Там він був страшний для демонів, сяючи серед ворогів, знищуючи їхню темряву і руйнуючи демонські твердині. Душою ж своєю він переселився в іншу країну, гідну того, що вчинив такі справи. Твори еллінів усі вигубились і зникли; а його діяння з кожним днем ​​стають більш славетними. Природа людська звичайно здатніша до вивчення філософії; але він, як то кажуть, за допомогою чарівництва розмовляв з орлами та волами. Він не робив природи нерозумною розумною (це й неможливо для людини), а волхуванням лише обманював нерозумних. Залишивши вчити людей чогось корисного, він вселяв їм, що все одно є боби чи голови своїх батьків, а своїх послідовників запевняв, що душа вчителя їх іноді була деревом, іноді – дівчиною, іноді – рибою. Отже, чи не справедливо все це знищено і зникло зовсім? По справедливості – цілком ґрунтовно. Але не таке вчення цієї простої та некнижкової людини. Навпаки, і сиріани, і єгиптяни, і індійці, і перси, і ефіопи, і безліч інших народів, будучи людьми неосвіченими, навчилися любомудрити, коли переклали на свою власну мову вчення, що їм дано. Його догмати ясніше за сонячні промені, і тому доступні для всіх людей по всесвіту. Приходившим до нього він не наказував, подібно до того (Піфагору), мовчати протягом п'яти років; не так вчив, як би сиділи перед ним байдужі камені, не казав, все визначаючи числами. Але, відкинувши всю цю сатанинську гидоту і загибель, повідомив таку незрозумілість своїм словам, що все, сказане їм, ясно не тільки для чоловіків і людей розумних, але і для жінок і юнаків. Він був упевнений, що вчення його є істинним і корисним для всіх, хто слухатиме, – і це свідчать усі наступні часи. Він привернув до себе весь всесвіт, звільнив життя наше від усякого чужого вигадки після того, як ми почули його проповідь. А у Платоні нічого немає дивного, крім цього одного. Подібно до того, як, відкривши труни, зовні забарвлені, ти побачиш, що вони наповнені тлінням і смердючістю і згнилими кістками, подібно до цього і в думках цього філософа, якщо оголиш їх від прикрас у виразі, побачиш багато гидоти, особливо коли він філософствує про душу, без міри і звеличуючись. Діавольська це хитрість - ні в чому не дотримуватися помірності, але, захоплюючи в протилежні крайності, вводити в оману. Іноді він каже, що душа причетна до божественної істоти; а іноді, піднявши її так непомірно і так нечестиво, ображає її іншою крайністю, вводячи її в свиней та ослів, і в інших тварин, ще гірше. 4. Так, скажеш ти; але чому ж (євангеліст), залишивши Батька, говорить про Сина? Тому що Отець був усіма визнаваний, хоч і не як Отець, а як Бог; але Єдинородного не знали. Тому й справедливо євангеліст поспішив відразу, на самому початку, запропонувати пізнання про Нього для тих, які не знали Його. Втім і про Батька він не промовчав у цих словах. Зверніть увагу на духовний зміст їх. Знав він, що люди "спокону» (Ін.1:2) і перш за все визнавали і шанували Бога. Тому спершу і говорить (про буття Сина): на початку, а потім далі називає Його і Богом, але не так, як Платон, який одного називав умом, а іншого душею. з творінням, – розумію по суті, а не по діянням. Коли вона очищена і не має в собі жодної обурливої ​​пристрасті, тоді вона пильно бачить те, на що їй слід дивитися. Коли ж вона, похмура пристрастями, погубить свою доблесть, тоді нездатна робиться ні до чого високого, скоро втомлюється і падає, схиляється до сну та лінощів, опускає з уваги те, що могло б сприяти їй до чесноти та доброчесного життя, і не звертається до неї з ревнощами. 5. Отже, щоб і з вами цього не сталося (я ж не перестану вселяти вам це), зміцніть дух ваш, щоб не почути вам тих самих слів, які сказані були Павлом віруючим євреям. І для них, - говорив він, - "багато було слово і важко передається", - не тому, щоб таке воно було по суті своїй, але "тому, - говорить він, - що ви стали нездатні чути" (Євр.5:11). осяганими. Якщо ж ми не будемо слухати того, що каже нам Дух Святий, то не тільки не очистимо колишніх ран, але ще й інші отримаємо. Будемо ж з усією старанністю слухати цю книгу, тепер перед нами розкривається. Згодом небагато потрібно буде праці (для її вивчення), якщо ретельно ми дізнаємося про її початкові та основні вислови, але, попрацювавши трохи спочатку, будемо потім у стані, за словами Павла, «та інших навчити» (2Тим.2:2). Апостол Іван дуже піднесений, багатий багатьма догматами, і про них розмовляє більше, ніж про щось інше. При цьому слухатимемо не мимохідь. Для того ми і пояснюємо (Євангеліє) потроху, щоб для вас все було зрозуміло, і щоб ніщо не виходило з пам'яті. Убоїмося ж стати винними перед тим голосом, який сказав: «Якби Я не прийшов і не говорив до них, то не мали б гріха» (Ів.15:22). Яка ми матимемо перевагу перед тими, які зовсім не чули (євангелія), якщо і після слухання підемо додому, нічого не маючи, а тільки дивуючись сказаним словам?