Беседа 2

Jean 1:1. Au commencement était la Parole... 1. Philosophes externes en comparaison avec Saint-Jean. - Sa pauvreté et son ignorance et en même temps sa supériorité incomparable sur les premiers. – 2. Les peuples barbares, ayant adopté le christianisme, ont appris à philosopher. – 3. Contre les enseignements des philosophes et surtout contre la doctrine de la transmigration des âmes. – 4. Pourquoi Jean parle-t-il de Dieu le Fils sans aborder Dieu le Père. -Qu'est-ce que la vraie sagesse ? – 5. L’esprit ne peut pas penser à plusieurs objets en même temps. – Avec quelle attention faut-il lire l’Évangile de saint Jean. 1. Si Jean voulait nous parler lui-même, ou nous dire quelque chose qui lui était propre, alors il faudrait parler de sa famille, de sa patrie, de son éducation. Mais comme ce n'est pas lui, mais Dieu lui-même à travers lui qui parle au genre humain, il me semble inutile et inapproprié d'enquêter sur ce sujet. Cependant, cela n’est peut-être pas superflu et même tout à fait nécessaire. Lorsque vous découvrirez qui il était, d'où il venait et de qui, et comment il était en lui-même, alors vous entendrez sa voix et toute sa sagesse, alors vous verrez clairement que l'Évangile n'était pas sa propre œuvre, mais l'œuvre de la puissance divine qui agissait dans son âme. Alors, à quoi ressemblait sa patrie ? Il n'avait presque pas de patrie ; il venait d'un village pauvre, du pays le plus méprisable de l'époque, qui n'avait rien de bon en soi. Les scribes, humiliés par la Galilée, disaient : « Regardez et vous verrez qu'aucun prophète ne vient de Galilée » (Jean 7 :52). Le véritable Israélien l’humilie également en disant : « Quelque chose de bon peut-il venir de Nazareth ? (Jean 1:46). Étant originaire d'un tel pays, Jean n'y venait d'aucun endroit remarquable et n'y était pas connu sous son nom. Son père était un pauvre pêcheur, si pauvre qu'il formait ses enfants au même métier. Et vous savez que pas un seul artisan ne voudra volontairement faire de son fils l'héritier de son propre métier, à moins qu'il n'y soit contraint par une extrême pauvreté, surtout si son métier est bas. Mais il n’y a personne de plus pauvre, de plus méprisable, de plus ignorant que les pêcheurs ; cependant, parmi eux, certains sont plus élevés et d’autres plus faibles. L’Apôtre occupait le tout dernier degré à cet égard. Il ne pêchait pas dans la mer, mais travaillait dans un petit lac. Alors, alors qu'il était là avec son père et son frère Jacob, et qu'avec eux il réparait les filets brisés, qui témoignaient aussi d'une extrême pauvreté, le Christ l'a appelé. Quant à l'éducation externe, nous pouvons déjà conclure à partir de là qu'il était totalement inculte. De plus, Luc en témoigne également lorsqu'il écrit qu'il n'était pas seulement un homme simple, mais aussi analphabète. Et c'est comme ça que ça devrait être ; qui était si pauvre, n'apparaissait pas parmi les gens, n'interagissait jamais avec des personnes importantes, mais ne s'occupait que de la pêche, et si parfois il rencontrait quelqu'un, il ne parlait qu'avec des acheteurs de poisson et des cuisiniers, pourrait-il devenir quelque chose de mieux que des animaux déraisonnables ? Comment ne pas imiter le silence des poissons eux-mêmes ? Et ce pêcheur, qui tournait autour des lacs, des filets et des poissons, originaire de Bethsaïde de Galilée, fils d'un pêcheur pauvre, et pauvre jusqu'à l'extrême pauvreté, un homme simple et, de surcroît, au dernier degré de simplicité, qui n'avait étudié les sciences ni avant ni après son union avec le Christ, nous parle. Voyons de quoi il nous parle. Ne s'agit-il pas de ce qu'il y a dans les champs ? Ou – qu’y a-t-il dans les rivières ? S'agit-il du commerce du poisson ? Certaines personnes auraient pu s’attendre à entendre cela de la part d’un pêcheur. Mais n'ayez pas peur ; Nous n’entendrons rien de tel. Et nous entendrons parler de ce qui est au ciel et que personne n’a jamais connu auparavant. Il nous apporte des dogmes si sublimes, des règles de vie si excellentes et une telle sagesse qui ne sont possibles que pour celui qui parle du plus profond de l'Esprit et parle comme s'il venait de venir du ciel même. De plus, et parmi ceux qui vivent au ciel, comme je l’ai déjà dit, tout le monde ne pouvait pas le savoir. Dites-moi, est-ce une caractéristique d'un pêcheur ? Ou du moins un rhéteur, ou un sophiste, ou un philosophe, ou en général quiconque a étudié la sagesse extérieure ? Non; Il n'est pas possible pour un esprit humain ordinaire de penser autant à l'Être immortel et bienheureux le plus élevé, aux forces les plus proches de lui, à la vie immortelle et sans fin, à la nature des corps mortels, mais devant devenir immortels par la suite, au jugement et au châtiment futurs, aux rapports à venir en paroles et en actes, en pensées et sentiments, aussi - pour savoir ce qu'est une personne et ce qu'est le monde, ce qu'est une personne essentiellement et ce qu'est une personne apparente, mais qui n'en est pas une en réalité, ce qu'est un vice et ce qui est. une vertu. 2. Certains de ces objets ont été hérités par les disciples de Platon et de Pythagore ; et d'autres philosophes ne valent même pas la peine d'être mentionnés, tant ils sont devenus ridicules. Ce sont eux qui jouissaient plus que les autres du respect parmi les Hellènes et étaient considérés comme les chefs de cette science. En passant, ils ont écrit quelque chose sur la vie civile et les lois. Cependant, à leur grande honte, ils se sont révélés plus drôles que les enfants en tout. Ils introduisirent des épouses communes pour tous ; ils ont perverti la vie elle-même ; porté atteinte à l'intégrité du mariage ; Ils ont légitimé bien d’autres choses, tout aussi dignes de rire, et ont ainsi passé toute leur vie. Quant à l’âme, ils abandonnèrent l’enseignement le plus honteux à son sujet ; ils disaient que les âmes humaines deviennent des mouches, des moustiques, des arbres ; prétendit que Dieu lui-même est une âme et inventa bien d’autres absurdités. Et ce n’est pas la seule chose digne de reproche, mais aussi leur vaste mer de conclusions. Comme transportés sur la mer, ils ne s'arrêtaient jamais sur un sujet, car ils parlaient de tout sur la base de raisonnements incorrects et incertains. Mais ce pêcheur n’est pas comme ça ; il exprime tout avec précision et, comme debout sur une pierre, ne s'égare pas. Il avait l'honneur de pénétrer les secrets les plus inaccessibles et, ayant le Seigneur lui-même parlant en lui, il n'était soumis à aucune faiblesse humaine. Et ces philosophes, comme des gens qui, même dans un rêve, ne méritaient pas d'entrer dans le palais royal, mais à l'extérieur d'eux sur la place restaient dans la foule des gens, et seulement pour leurs propres raisons s'interrogeaient sur les objets invisibles - ils tombaient dans de grandes erreurs lorsqu'ils voulaient parler d'objets ineffables, et, comme des aveugles et des ivres, même dans la plupart des erreurs, ils se disputaient les uns avec les autres, et non seulement se contredisaient, mais souvent aussi eux-mêmes, changeant constamment leurs opinions sur les mêmes sujets. Et ce simple habitant ignorant de Bethsaïde, le fils de Zébédée (même si les Hellènes se moquaient mille fois de la grossièreté de ces noms, je les prononcerai néanmoins avec encore plus d'audace, car plus ce peuple leur paraît grossier et étranger à l'éducation hellénique, plus notre enseignement est glorieux). Lorsqu'une personne sans instruction et sans livre proclame quelque chose que personne sur terre n'a jamais connu, et non seulement proclame, mais aussi convainc, alors, s'il parlait seulement, alors ce serait déjà un grand miracle ; et si maintenant, en plus de cela, une autre chose est présentée - la preuve la plus importante de l'inspiration de ses verbes - à savoir qu'il convainc tous ses auditeurs à tout moment - alors qui ne s'émerveillera pas de la puissance qui l'habite ? Et ceci, comme je l'ai déjà dit, constitue la plus grande preuve qu'il n'enseigne pas de lui-même - ainsi cet homme sans instruction, avec l'Évangile écrit de lui, a embrassé l'univers entier, et avec son corps il était en Asie, où dans les temps anciens tous ceux qui appartenaient aux écoles helléniques philosophaient. Là, il était terrible pour les démons, brillant parmi les ennemis, détruisant leurs ténèbres et détruisant les forteresses démoniaques. Avec son âme, il s'installa dans un autre pays digne de celui qui avait accompli de tels exploits. Les ouvrages des Hellènes furent tous détruits et disparurent ; et ses actes deviennent chaque jour de plus en plus glorieux. À partir du moment où lui et les autres pêcheurs sont apparus avec lui, à partir de ce moment-là, l'enseignement de Platon et de Pythagore, qui était auparavant considéré comme dominant, est devenu silencieux, de sorte que (maintenant) beaucoup ne connaissent même pas leurs noms, bien que Platon, comme on dit, ait parlé avec les rois, à leur invitation, ait eu de nombreuses personnes partageant les mêmes idées et ait navigué vers la Sicile. Et Pythagore, à son arrivée dans la grande Hellas, montra ici de nombreux types de sorcellerie. Après tout, parler aux bœufs (on dit qu'il l'a fait aussi) n'était rien d'autre qu'une question de magie. Et cela est particulièrement évident du fait qu'en parlant ainsi avec les déraisonnables, non seulement il n'a apporté aucun bénéfice à l'humanité, mais lui a également fait beaucoup de mal. La nature humaine est certainement plus capable d’étudier la philosophie ; mais lui, comme on dit, utilisait la magie pour converser avec les aigles et les bœufs. Il n'a pas rendu intelligente la nature déraisonnable (c'est impossible pour les humains), mais avec la sorcellerie, il a seulement trompé les déraisonnables. Partant enseigner aux gens quelque chose d'utile, il leur inspira qu'ils mangeaient encore des haricots ou la tête de leurs parents, et assura à ses disciples que l'âme de leur professeur était tantôt un arbre, tantôt une jeune fille, tantôt un poisson. Alors, n’était-il pas juste que tout cela ait été détruit et ait complètement disparu ? Pour être juste, de manière assez approfondie. Mais tel n’est pas l’enseignement de cet homme simple et ignorant. Au contraire, les Syriens, les Égyptiens, les Indiens, les Perses, les Éthiopiens et bien d’autres peuples, étant des gens ignorants, ont appris à être sages lorsqu’ils traduisaient dans leur propre langue l’enseignement qui leur était enseigné. 3. Ce n'est donc pas en vain que j'ai dit que pour lui l'univers tout entier était un lieu de spectacle. Il n'abandonna pas ceux qui lui ressemblaient par nature, et ne travailla pas en vain sur la nature des muets, qui était affaire d'ambition excessive et de folie extrême. Lui, étant pur de cette passion, ainsi que des autres, n'essayait qu'une seule chose, afin que l'univers entier apprenne quelque chose d'utile qui puisse l'élever de la terre au ciel. Par conséquent, il n’a pas recouvert son enseignement d’une sorte d’obscurité et d’obscurité, comme le faisaient ces philosophes, couvrant les obscurités de l’enseignement, comme d’une sorte de voile, le mal contenu dans son essence. Ses dogmes sont plus clairs que les rayons du soleil, et donc accessibles à tous les peuples de l'univers. Il n'a pas ordonné à ceux qui venaient à lui, comme lui (Pythagore), de garder le silence pendant cinq ans ; Il n’enseignait pas comme s’il y avait des pierres sans émotion devant lui, il ne disait pas de choses fabuleuses, définissant tout par des chiffres. Mais, ayant rejeté toutes ces abominations et destructions sataniques, il a exprimé une telle clarté dans ses paroles que tout ce qu'il a dit était clair non seulement pour les hommes et les personnes intelligentes, mais aussi pour les femmes et les jeunes hommes. Il était convaincu que son enseignement était vrai et utile à tous ceux qui l'écouteraient - et cela est démontré par toutes les époques ultérieures. Il a attiré l'univers entier vers lui, a libéré nos vies de toute fiction extraterrestre après que nous ayons entendu sa prédication. C’est pourquoi nous qui l’écoutons préférerions perdre la vie plutôt que les dogmes qu’il nous a enseignés. Et d'ici comme de partout, il est évident qu'il n'y a rien d'humain dans son enseignement, mais que les instructions qui nous sont parvenues à travers cette âme divine sont divines et célestes. Nous ne trouverons chez lui aucun bruit de mots, aucune pompe dans le discours, aucune décoration et combinaison inutile et inutile de noms et de mots (oui, cela est étranger à toute philosophie) ; mais nous verrons une puissance divine invincible, une forteresse invincible de dogmes justes, une combinaison d’innombrables avantages. L’artificialité serait inutile dans la prédication de l’Évangile ; c'est le propre des sophistes, ou mieux encore, non pas des sophistes, mais des enfants insensés, de sorte que leur philosophe lui-même (Platon) imagine son professeur très honteux de cet art, et disant à ses juges qu'ils entendront de lui des discours prononcés simplement et en l'occurrence, non agrémentés de mots et non parsemés de noms et d'expressions - parce que, dit-il, il serait indécent pour moi, honorables hommes, de composer à un tel âge des discours d'enfants, et de venir à vous. avec eux. Mais regardez les rires ! Ce que, selon la description de ce philosophe, son maître évitait comme des choses enfantines, il le convoitait lui-même par-dessus tout. Donc dans tous les cas, ils étaient animés par une seule ambition ! Et il n’y a rien d’étonnant chez Platon si ce n’est cette seule chose. De même que lorsque vous ouvrez des cercueils peints à l'extérieur, vous verrez qu'ils sont remplis de pourriture, de puanteur et d'os pourris, de même dans les opinions de ce philosophe, si vous les dépouillez de l'embellissement de l'expression, vous verrez beaucoup d'abomination, surtout quand il philosophe sur l'âme, la vantant sans mesure et l'humiliant. C’est là la ruse du diable : ne pas observer de modération en quoi que ce soit, mais, en s’orientant vers des extrêmes opposés, induire en erreur. Parfois il dit que l'âme participe à l'être divin ; et parfois, l'ayant élevé si immodérément et si méchamment, il l'insulte avec l'autre extrême, l'introduisant chez les porcs et les ânes, et dans d'autres animaux, pire encore. Mais cela suffit, ou mieux encore, même avec modération. S’il était possible d’en apprendre quelque chose d’utile, il faudrait alors les étudier davantage. Et comme il suffisait de découvrir leurs côtés honteux et drôles, nous avons dit cela aussi de manière plus appropriée. Laissant donc leurs fables, passons à nos dogmes, apportés d'en haut par la bouche de ce pêcheur ; et n'ayant rien d'humain. Commençons par considérer ses paroles, et ce à quoi nous vous avons appelé au début, c'est-à-dire que vous écoutiez attentivement nos paroles, nous vous rappelons la même chose maintenant. Alors, comment l’évangéliste commence-t-il son histoire ? « Au commencement était la Parole, et la Parole était auprès de Dieu » (Jean 1 : 1) (« Au commencement était la parole, et la parole était à Dieu »). Voyez-vous dans cette parole toute son audace et sa force ? Comment parle-t-il, sans aucune hésitation, sans se limiter à des conjectures, mais en parlant positivement ? Le propre d’un enseignant est de ne pas hésiter dans ce qu’il dit lui-même. Et si quelqu'un, voulant instruire les autres, avait besoin d'une personne capable de le soutenir, alors, en toute honnêteté, il devrait prendre la place non pas d'un enseignant, mais d'étudiants. Si quelqu'un dit : pourquoi l'évangéliste, laissant la première Raison, s'est-il immédiatement mis à nous parler de la seconde ? – alors nous refusons de parler de « premier » et de « deuxième ». La Divinité est supérieure au nombre et à la séquence des temps : c'est pourquoi nous renonçons à le dire, mais nous confessons que le Père existe par lui-même et que le Fils est engendré du Père. 4. Alors, dites-vous ; mais pourquoi (l'évangéliste), quittant le Père, parle du Fils ? Parce que le Père était reconnu par tous, non pas comme Père, mais comme Dieu ; mais ils ne connaissaient pas le Fils unique. C’est pourquoi, à juste titre, l’évangéliste s’est empressé dès le début d’offrir sa connaissance à ceux qui ne le connaissaient pas. Cependant, il n'a pas gardé le silence sur le Père avec ces mêmes paroles. Faites attention à leur signification spirituelle. Il savait que les gens « depuis des temps immémoriaux » (Jean 1 : 2) et avant tout reconnaissaient et honoraient Dieu. C'est pourquoi il dit d'abord (à propos de l'existence du Fils) : au début, puis plus loin, il l'appelle Dieu, mais pas comme Platon, qui appelait l'un l'esprit et l'autre l'âme. Ceci est étranger à la nature divine et immortelle. Cela n'a rien de commun avec nous, mais est très loin de la communion avec la création, je veux dire essentiellement, pas par les actions. C'est pourquoi l'évangéliste l'appelait la Parole. Ayant l'intention de convaincre (les gens) que cette Parole est le Fils unique de Dieu, l'évangéliste, de peur que quiconque ici ne suppose une naissance passionnée, d'abord en appelant le Fils la Parole détruit tout mauvais soupçon, montrant à la fois qu'Il est le Fils du Père et qu'Il est (né) sans passion. Voyez-vous comment j'ai dit qu'en parlant du Fils, il ne gardait pas silence sur le Père ? Si ces explications ne suffisent pas à une compréhension complète de ce sujet, ne soyez pas surpris : nous parlons maintenant de Dieu, dont il est impossible de parler ou de penser dignement. Par conséquent, l'évangéliste n'utilise nulle part l'expression : être, puisqu'il est impossible de dire qu'il existe Dieu par son essence, mais partout il ne nous le montre qu'à partir de ses actions. Nous voyons donc que cette Parole un peu plus tard est appelée lumière, et encore une fois cette lumière est appelée vie. Cependant, ce n’est pas pour cette seule raison qu’il l’a appelé ainsi ; mais, premièrement, pour cette raison, et deuxièmement, parce que la Parole devait nous parler du Père. « Je vous ai dit tout ce que j'ai entendu de mon Père » (Jean 15 : 15). Il l’appelle à la fois lumière et vie parce qu’il nous a donné la lumière de la connaissance, et donc la vie. En général, il n'existe pas un seul de ces noms, il n'y a pas deux, ni trois noms, voire plus, qui suffiraient à exprimer ce qui concerne la Divinité. À tout le moins, il est souhaitable que Ses propriétés puissent être décrites dans de nombreux (noms), bien que pas tout à fait clairement. Ce n'est pas seulement que l'évangéliste l'a appelé la Parole, mais avec l'ajout d'un membre (o), le distinguant de toutes les autres (créatures). Voyez-vous que ce n'est pas en vain que je dis que cet évangéliste nous parle du ciel ? Regardez où il s'est immédiatement envolé, au tout début, a élevé l'âme et l'esprit de ses auditeurs. L'ayant placée au-dessus de tout ce qui est sensible, au-dessus de la terre, au-dessus de la mer, au-dessus du ciel, il l'élève au-dessus des anges eux-mêmes, des chérubins et des séraphins là-haut, au-dessus des trônes, des principautés, des puissances, et généralement la convainc de s'élever au-dessus de toutes les choses créées. Et alors ? Se pourrait-il qu'après nous avoir élevés à une telle hauteur, il puisse nous arrêter ici ? Certainement pas. Mais tout comme si quelqu'un se tenant au bord de la mer et surplombant les villes, les rivages et les jetées était conduit par quelqu'un au milieu même de la mer et l'éloignait ainsi, bien sûr, des objets précédents, mais ne pouvait fixer son regard sur rien, mais le conduisait seulement dans l'espace incommensurable de la vision, de même l'évangéliste, nous ayant élevés au-dessus de toute créature, nous dirigeant vers l'éternité qui l'a précédée, laisse notre regard vagabonder, ne lui permettant pas d'atteindre une fin en hauteur, car il n'y a pas de fin. là : La raison, remontant jusqu'au commencement, expérimente de quel genre de commencement il s'agit. Puis, rencontrant : « c'était », qui précède toujours sa pensée, il ne trouve pas où arrêter sa pensée, mais, tendant son regard et ne pouvant le limiter par rien, il se fatigue et retourne au sol. L’expression : « Au commencement il y avait… » ne signifie rien d’autre qu’être toujours présent et infini. Voyez-vous la vraie sagesse et les dogmes divins, différents de ceux des Hellènes, qui assument les temps et reconnaissent certains dieux comme des aînés, d'autres comme des plus jeunes ? Nous n'avons rien de tel. Si Dieu existe, comme Il existe réellement, alors il n’y a rien devant Lui. S’Il est le Créateur de tout, alors Il l’est avant tout. S’Il est le Seigneur et Seigneur de tous, alors tout vient après Lui, à la fois la création et l’âge. Je voulais aborder d'autres considérations, mais peut-être que (votre) pensée s'est fatiguée. Par conséquent, après avoir proposé quelques instructions supplémentaires qui pourraient vous être utiles pour comprendre à la fois les conversations déjà proposées et les futures, je garderai le silence. Quelles sont ces instructions ? Je sais que beaucoup de gens en ont assez de la longueur des conversations. Mais cela se produit lorsque l'âme est accablée par de nombreux soucis quotidiens. Tout comme la vision, lorsqu'elle est pure et claire, est nette et ne fatigue pas, examinant facilement les plus petits objets, mais dès qu'une mauvaise humidité s'écoule de la tête (sur le visage), ou que de la fumée ou de la vapeur s'élève d'en bas, alors un épais nuage apparaît devant la pupille, qui ne permet pas de voir clairement même les plus gros objets, ainsi cela se produit généralement dans l'âme. Lorsqu'elle est purifiée et qu'elle n'a aucune passion outrageuse en elle, elle voit alors avec vigilance ce qu'elle devrait regarder. Quand elle, obscurcie par les passions, détruit sa valeur, alors elle devient incapable de quelque chose de élevé, se fatigue bientôt et tombe, a tendance au sommeil et à la paresse, perd de vue ce qui pourrait contribuer à sa vertu et à une vie vertueuse, et ne se tourne pas vers elle avec jalousie. 5. So, so that this does not happen to you (I will not cease to inspire this in you), strengthen your spirit so that you do not hear the same words that were spoken by Paul to the believing Jews. Et pour eux, dit-il, « la parole était grande et difficile à transmettre », non pas parce qu'elle était telle dans son essence, mais « parce que », dit-il, « vous ne pouviez plus entendre » (Hébreux 5 : 11). Les malades et les infirmes s'embarrassent généralement de mots courts aussi bien que de mots longs et considèrent les objets clairs et intelligibles comme difficiles à comprendre. Mais qu’il n’y ait rien de tel ici ; mais que chacun tienne compte de l'enseignement, en mettant de côté tous les soucis du monde. Lorsqu'un auditeur est possédé par une dépendance à la richesse, il lui est impossible d'être également occupé par le désir d'écouter les enseignements, car l'âme, une en elle-même, ne peut pas contenir de nombreux désirs, mais un désir est supprimé par un autre, et l'âme, ainsi, comme déchirée, devient encore plus faible. Pendant ce temps, si un désir l’emporte, alors tout tourne à son avantage. Cela arrive généralement avec les enfants. Quand quelqu'un n'a qu'un seul enfant, il aime extrêmement celui-ci ; lorsqu'il devient père de nombreux enfants, alors sa disposition à leur égard, divisée, s'affaiblit. Si cela se produit là où dominent l’attraction et la force naturelles, et où les objets aimés sont apparentés les uns aux autres, alors que dire de l’arbitraire et de l’engouement, et surtout lorsque les types d’amour sont directement opposés les uns aux autres ? Et l’amour de la richesse est contraire à l’amour de l’enseignement. En entrant ici, nous entrons au ciel, non pas par lieu, je veux dire, mais par disposition (spirituelle). Après tout, vous pouvez vous tenir au ciel sur terre, y contempler les objets et écouter les verbes qui en émanent. Ainsi, personne n’apporte rien de terrestre au ciel. Personne, debout ici, ne s’inquiète des affaires domestiques. De là, il faudrait transférer les bénéfices acquis ici à la maison et au marché et les y conserver, et ne pas remplir ce lieu des soucis caractéristiques de la maison et du marché. C'est pourquoi nous venons au département d'enseignement, pour purifier ici les souillures qui nous viennent de l'extérieur. Si, même au milieu de cette petite leçon, nous voulons nous laisser corrompre par des discours ou des actes superflus, alors il vaudrait mieux ne pas commencer. Que personne dans l’église ne s’inquiète des affaires domestiques ; au contraire, qu'il réfléchisse aux sujets de l'enseignement de l'Église dans la maison. Qu'ils nous soient préférables, puisqu'ils concernent l'âme, et ceux-là (les tâches ménagères) au corps ; Il vaut mieux dire que les enseignements ici sont utiles à la fois pour l’âme et le corps. Par conséquent, qu’ils soient l’essentiel et que tout le reste soit une chose passagère. Elles appartiennent à la fois à la vie présente et à la vie future, et les affaires extérieures n'appartiennent ni à l'une ni à l'autre, à moins qu'elles ne soient réglées selon des règles fondées sur la première. C’est là la seule façon d’apprendre non seulement ce que nous serons après cette vie et comment nous vivrons alors, mais aussi comment gérer notre vie présente. Cette maison est un hôpital spirituel, construit pour que nous puissions y guérir les blessures que nous recevons de l'extérieur (du monde), et non pour repartir d'ici avec de nouvelles blessures. Si nous ne prêtons pas attention à ce que le Saint-Esprit nous dit, non seulement nous ne nettoierons pas nos blessures antérieures, mais nous en recevrons également d’autres. Écoutons avec toute la diligence ce livre qui s’ouvre maintenant devant nous. Par la suite, il ne nous faudra pas beaucoup de travail (pour l’étudier), si nous apprenons soigneusement ses paroles initiales et principales, mais après avoir travaillé un peu au début, nous pourrons alors, selon les mots de Paul, « enseigner aussi aux autres » (2 Tim. 2 : 2). L'apôtre Jean est très exalté, plein de dogmes, et il en parle plus que de toute autre chose. N'écoutons pas en passant. C'est pourquoi nous vous expliquons (l'Évangile) petit à petit, pour que tout vous soit compréhensible, et que rien n'échappe à votre mémoire. Craignons de nous rendre coupables devant cette voix qui dit : « Si je n'étais pas venu leur parler, ils n'auraient pas eu de péché » (Jean 15 :22). Quel avantage aurons-nous sur ceux qui n'ont pas du tout entendu (l'Évangile), si même après l'avoir entendu nous rentrons chez nous, n'ayant rien, mais étant seulement étonnés des paroles prononcées ? Semons en bonne terre ; donner pour nous encourager davantage (à semer). Si quelqu’un a des épines en lui, qu’il allume le feu de l’Esprit ; celui qui a un cœur dur et obstiné, qu'il le rende doux et flexible, en utilisant le même feu. Si quelqu'un, sur la route, est piétiné par toutes sortes de pensées, qu'il entre dans ses sentiments intérieurs et ne communique pas avec ceux qui veulent y entrer pour vol, et alors nous verrons vos champs gras. Si nous prenons soin de nous-mêmes de cette manière et nous appliquons diligemment à cette conversation spirituelle, alors, bien que pas soudainement, du moins petit à petit, nous renoncerons à tout ce qui est mondain. Gardons-nous qu'il ne soit pas dit de nous : « Leurs oreilles sont comme celles d'une vipère sourde » (Ps. 57, 5). Dites-moi, en quoi un tel auditeur diffère-t-il d'une bête ? Au contraire, n’est-il pas plus muet que n’importe quel muet qui reste inattentif lorsque Dieu parle ? Si être un homme consiste à plaire à Dieu, alors celui qui ne veut même pas entendre parler de la façon d'accomplir cela, qu'est-ce qui n'est pas une bête ? Pensez à quel point ce mal est grand, si donc, tout comme le Christ veut nous faire passer d'hommes égaux à des anges, nous nous transformons d'hommes en animaux ! Être esclave du ventre, être obsédé par la passion de la richesse, se mettre en colère, tourmenter, piétiner les autres n'est pas caractéristique des hommes, mais des animaux. Cependant, chaque bête, pour ainsi dire, a sa passion particulière et, de plus, par nature, et l'homme qui s'est renversé du pouvoir de la raison, qui s'est détourné de la vie selon Dieu, s'abandonne à toutes les passions et ne devient plus seulement une bête, mais une sorte de monstre de diverses espèces et de différents caractères, et dans sa nature même ne trouve plus d'excuse pour lui-même. Tout mal vient de la volonté et des intentions libres. Mais qu’il ne soit jamais possible de penser cela à propos de l’Église du Christ ! Nous pensons mieux à vous et avons l’espoir du salut. Mais plus nous y sommes confiants, plus nous n'abandonnerons pas les suggestions protectrices, afin que, étant montés au sommet des vertus, nous obtenions les bénédictions promises, dont nous soyons tous dignes, par la grâce et l'amour de notre Seigneur Jésus-Christ, par qui et avec qui soient gloire au Père et au Saint-Esprit pour les siècles des siècles. Amen. Les paragraphes du texte ont été arrangés par nos soins – Rédaction de « ABC of Faith » Vous pourriez être intéressé par :