Беседа 17

Ін.1:28–29. Це відбувалося у Віфаварі при Йордані, де хрестив Іван. На другий день бачить Іван Ісуса, що йде до нього, і каже: Ось Агнець Божий, Який бере на Себе гріх світу. 1. Слова св. Іоанна Хрестителя як свідчення його найбільшого благоговіння до Ісуса Христа. – 2. Ісус Христос не потребував хрищення. – 3 і 4. Хибність припущення, що Ісус Христос творив у дитинстві чудеса. – Чому юдеї не вірили в Ісуса Христа, хоч чули проповідь св. Іоанна Хрестителя і бачили стільки знамень та чудес. – Достовірність євангелістів. - Проти язичників. – Зустрічаються захисники видовищ, але не знаходять істини та віри. - Твори філософів того часу проти християн. 1. Велика чеснота – сміливе, відкрите сповідання Христа та перевага цього сповідання всьому іншому; така велика і дивна, що Син Божий Єдинородний сповідує таку людину перед Батьком Своїм, хоча це відплата і невідповідна. Ти сповідуєш на землі, а Він сповідуєш на небесах; ти перед людьми, Він перед Батьком і всіма ангелами. Такий був Іван. Він не дивився ні на народ, ні на славу, ні на що людське, але, попри все це, з належною свободою проповідував усім про Христа. Тому євангеліст означає і місце (його проповіді), щоб показати відвагу велегласного проповідника. Не в домі, не за рогом, не в пустелі, але на Йордані, серед безлічі народу, в присутності всіх, що хрестилися від нього (а Іоанну хрещучому стояли юдеї), він виголосив це дивне сповідання про Христа, виконане великих, піднесених і невимовних догматів, що був невимовних догматів; чобіт Його. Як це висловлює євангеліст? Додаючи слова: «Це відбувалося у Віфанії». А у виправлених списках сказано: «у Віфаварі». Віфанія була не по той бік Йордану і не в пустелі, а поблизу Єрусалиму. Але це місце означає (євангеліст) і з іншої причини. Він хотів розповісти події не давні, а трапилися не за довгий перед тим час, і тому закликає до свідків своїх слів людей, які перебували в тих місцях і були очевидцями, і, таким чином, від самих місць подає докази. Впевнений, що у своїй розповіді він нічого не додає від себе, а каже все просто, як було, він запозичує свідчення від самих місць, яке, як я сказав, може бути не маловажним доказом істини. «На другий день бачить Іван Ісуса, що йде до нього, і каже: Ось Агнець Божий, Який бере на Себе гріх світу» . Євангелісти ніби розділили між собою часи. Матвій, коротко оглядавши час до ув'язнення в темницю Іоанна Хрестителя, поспішає до наступних обставин; а євангеліст Іван не тільки не коротко представляє той час, але на ньому особливо і зупиняється. Матвій, після приходу Ісуса з пустелі, промовчав про проміжні обставини, як наприклад про те, що проповідував Іван, що говорили послані (до нього) іудеї, і скоротивши все інше, негайно переходить до в'язниці. «Почувши ж Ісус, – каже він, – що Іван відданий під варту, пішов» звідти (Мф.4: 12). Але Іван зробив не так; а промовчавши про відступ у пустелю, про який сказав Матвій, він розповідає про обставини після зходження Ісуса з гори і, розповівши багато про що, потім додає: «бо Іван ще не був ув'язнений» (Ів.3:24). Але для чого, скажеш, Ісус тепер приходить до Івана, робить це не одного разу, а й іншого разу? Матвій каже, що Йому треба було прийти на хрищення. Вказуючи на це, і сам Ісус додає: «Бо так треба нам виконати всяку правду» (Мт.3:15). А Іван показує, що Він і вдруге приходив, вже після хрещення, і це зауважує словами Хрестителя: «я бачив Духа, що сходить з неба, як голуба, і перебуває на Ньому» (Ів.1:32). Отже, навіщо Він приходить до Івана? Він не просто прийшов туди, а приходив саме до нього. «Бачить Іван, – сказано, – Ісуса, що йде до нього» . Так як Іван хрестив Його разом з іншими багатьма, і багато хто міг припускати, що він приходив до Івана з тієї ж причини, як і інші, тобто для того, щоб сповідати гріхи і обмитися в річці з покаянням, то Ісус і приходить знову, щоб і самому Іоанну дати можливість виправити таке становище. І справді Іоанн, сказавши: «От Агнець Божий, Який бере на Себе гріх світу», зовсім знищив таку підозру. Якщо Він такий чистий, що може навіть дозволяти чужі гріхи, то ясно, що Він приходить не для того, щоб сповідати свої гріхи, а щоб чудовому проповіднику дати випадок – повторенням раніше сказаного ще точніше навіяти слухачам раніше про Нього сказане і додати ще щось інше. Частка: ось вжита тому, що багато хто вже давно, внаслідок слів Івана, хотів бачити Його. Тому Іван і вказує Його, коли Він з'явився, і каже: ось, висловлюючи цим, що Він є Той, на кого здавна чекали. «От Агнець». Агнцем називає Його, нагадуючи юдеям пророцтво Ісаї та прообразування з часів Мойсея, щоб через прообраз ближче привести їх до істини. Але ягня старозавітне не приймало він ніколи нічиїх гріхів, а цей прийняв гріхи всього світу, позбавив його від гніву Божого, коли йому загрожувала смерть. «Це є, про Якого я сказав: за мною йде Чоловік, Який став поперед мене, тому що Він був передо мною» (Ів.1:30). 2. Чи бачиш, як і тут пояснює євангеліст вираз: «попереду мене»? Називаючи Його агнцем і сказавши, що Він уземле гріх світу, потім каже: «Став поперед мене» , і таким чином показує, що «попереду мене» означає прийняття гріхів світу, хрещення Духом Святим. «Моє пришестя нічого більше не мало на меті, крім проповідування спільного всесвіту Благодійника і крім повідомлення хрещення водою; а Його пришестя має на меті очищення всіх людей і дарування благодатних сил Утішителя». «Став поперед мене», тобто, з'явився славніший за мене, «бо був раніше мене». Нехай посоромляться послідовники божевілля Павла Самосатського, які опираються настільки очевидній істині. «Я не знав Його» (Ів.1:31). Дивись, як він відхиляє всяку підозру від свого свідчення, показуючи, що воно дано їм не за людською пристрастю, а за одкровенням Божим. “Я не знав Його”,—каже Іван. Як ти можеш бути достовірним свідком? Як ти станеш навчати інших, якщо сам не знаєш? Як він міг бути упередженим до того, якого не знав? А щоб не подумав хто, ніби Христос, як ми, мав потребу в Дусі, послухай, як Іван знищує і цю підозру, показуючи, що зішестя Духа сталося єдиним для сповіщення про Христа. Сказавши: «Я не знав Його» , Іван додає: «Але Той, Хто послав мене хрестити у воді, сказав мені: на Кого побачиш Духа, що сходить і перебуває на Ньому, Той, Хто христить Духом Святим» (Ів.1:33). Чи бачиш, що метою зішестя Святого Духа було лише вказати Христа? Звісно, ​​свідчення Івана було безперечно; але бажаючи зробити його ще більш достовірним, він зводить його до Бога і Святого Духа. Як Іван свідчив про предмет такий великий і дивний, який міг здивувати всіх слухачів, - тобто, що (Ісус) один бере на себе гріхи світу і що велич дару (Його) служить достатнім для того викупленням, - то і готує до такої думки. А приготуванням і служить вчення, що Він – Син Божий, що Він не потребує хрещення і що Дух зійшов для того, щоб вказати Його. Сам же Іван не мав сил повідомляти Духа. Це показують самі хрещені їм, коли кажуть: «Чи прийняли ви Святого Духа, увірувавши» (Дії 19:2). Христос не потребував хрещення, ні цього, ні якогось іншого, а краще сказати, хрещення мало потребу в силі Христовій. Адже найголовнішим із усіх благ залишалося те, щоб хрещений удостоювався Духа. Тому Христос, коли прийшов, приклав цей дар Духа. «І свідчив Іван, кажучи: я бачив Духа, що сходив із неба, як голуба, і перебуває на Ньому. Я не знав Його; але Той, Хто послав мене христити у воді, сказав мені: На кого побачиш Духа, що сходить і перебуває на Ньому, Той, Хто христить Духом Святим. І я бачив і засвідчив, що Він є Син Божий» (Ів.1:32–34). Іван часто вживає слова: «я не знав Його», – не без причини і не без мети, а тому, що був родичем Його за тілом. «От і Єлисавета, родичка Твоя, і вона зачала сина» (Лк.1:36). Отже, щоб не подати думки, ніби він має пристрасть заради споріднення, часто каже: «Я не знав Його» . Та й справді так було. Весь час він жив у пустелі, поза батьківським домом. Але як же він утримував Христа від хрещення, кажучи: «Мені треба хреститися від Тебе» (Мф.3: 14), якщо не знав Його до сходження Духа і впізнав тоді лише вперше? Це було свідченням того, що він добре знав Його. Однак справедливо, що він дізнався не раніше чи не задовго до того часу. Чудеса, що відбулися в дитинстві Ісуса, як то: події з волхвами та інші, трапилися набагато раніше, коли і сам Іван був ще в дитинстві. А протягом такого довгого часу звичайно Ісус не всім був відомий. А якби Він був відомий, то Іван не сказав би: «для того прийшов хрестити у воді, щоб Він був явлений Ізраїлю» . Щоб не було знехтувано свідчення Івана, коли він говорив, що «Він був переді мною» , що Він хрестить Духом і що буде судити всесвіт, для цього Батько подав голос, сповістивши про Сина, і Дух зійшов, низводячи цей голос на главу Христа. Оскільки один хрестив, інший приймав хрещення, то щоб хтось із присутніх не подумав, що слова Отця промовлені про Івана, для цього сходить Дух, усуваючи таке припущення. Отже, коли Іван говорить: «я не знав Його» , то говорить про минулий час, не близький до хрещення. Інакше як він утримував Ісуса, говорячи: «Мені треба хреститися від Тебе»? Як він говорив про Нього такі слова? Чому ж юдеї не повірили, скажеш ти, коли не один Іван бачив Духа у вигляді голуба? Якщо вони й бачили, то для таких предметів потрібні не одні тілесні очі, але переважно очі розуму, щоб справжнього предмета не визнати за порожню примару. Вони бачили і те, як Христос творив чудеса і як, торкаючись своїми руками хворих і померлих, повертав їм життя і здоров'я, проте до того були захоплені ненавистю, що уявляли собі неприємне тому, що бачили. Як же вони могли залишити свою зневіру тільки по одному зходу Духа? Дехто ж каже, що й не всі бачили Його, а лише Іван та інші деякі, більш благодумні. Хоч і чуттєвими очима можна було бачити Духа, що сходив у вигляді голуба, – при цьому не було жодної необхідності, щоб це явище було для всіх очевидним. І бачив Захарія багато в чуттєвому образі, і Даниїл та Єзекеїль; але учасником у баченні вони мали нікого. Бачив багато й Мойсей, чого ніхто інший не бачив. Не всі також учні Христові були удостоєні бачити перетворення Його на горі, не всі брали участь і у баченні воскресіння, що ясно показує Лука, коли каже, що Воскресший виявив себе «свідкам, вибраним від Бога» (Дії 10:41). «І я бачив і засвідчив, що Він є Син Божий» . Коли ж він свідчив, що Син Божий? Він називав Його Агнцем, говорив і те, що Він хреститиме Духом, а що Він – Син Божий, цього не говорив. Інші євангелісти не пишуть, що після хрещення Він говорив що-небудь, а промовчавши про події цього часу, вони говорять про чудеса Христові, що були вже після ув'язнення Івана. З цього можна здогадуватися, що і це, і ще багато іншого вони пройшли мовчанням, що й показав цей євангеліст наприкінці свого писання. Вони настільки були далекі від наміру – вигадати щось велике про Нього, що все одностайно, з усією точністю виклали обставини, мабуть, несприятливі для Нього, – і ти не знайдеш, щоб хтось із них промовчав про щось подібне. Що ж до чудес, то інші чудеса один із них надавав іншому описувати, а про деякі промовчали всі. Це говорю я не без мети, але маючи на увазі безсоромність язичників; це є достатнім доказом правдивості євангелістів і того, що вони нічого не говорили з пристрасті. Цим доказом разом з іншими ви можете ратувати проти язичників. Але послухайте, - безглуздо буде, якщо лікар з усією старанністю ратуватиме за своє мистецтво, також і шевець і ткач і всі інші ремісники за своє ремесло, а той, хто сповідує себе християнином, не в змозі буде слова сказати на захист своєї віри. Нехтування про ті мистецтва завдає шкоди в майнах, а недбальство про віру губить у нас саму душу. І ми знаходимося в такому жалюгідному стані, що на ті справи вживаємо все своє старання, а найнеобхідніше, те, від чого залежить наше спасіння, нехтуємо, як нічого не варте. 4. Це не спонукає і язичників до засудження своїх власних помилок. Якщо вони, наполегливі в брехні, все роблять так, щоб прикривати сором своїх лжевчень, а ми, служителі істини, не можемо заради її і вуст розкрити, то як же їм не засуджувати нас у слабкості нашого сповідання, як не підозрювати в нас обману і омани, як не обманювати Христа, ніби лицеміра, неначе лицемера людей? А в такій хулі винні ми, коли не хочемо попрацювати у вивченні своєї віри, але, вважаючи цю справу зайвою, дбаємо тільки про земне. Який-небудь любитель танцюриста, або бігуна, або бійця зі звірами всіляко намагається про те, щоб не поступитися змагаючись про них, марнує їм похвали, захищає проти їх поганців і тисячею лай вражає противників. Але коли чекає промова на захист християнства, всі потуплюють очі в землю, чухаються, позіхають і осміяні відступають. Якого обурення заслуговує на це, коли у вас Христос виявляється нижче танцюриста, коли ви збираєте тисячі доказів на захист того, що роблять для танцюриста, не дивляться на те, що вони люди найгарніші, а на захист Христових чудес, які привернули весь всесвіт, не хочете навіть нічого подумати, або скільки подбати? Ми віруємо в Отця і Сина і Святого Духа, у воскресіння тіл, у вічне життя. Тепер, якщо хтось із язичників спитає: хто цей Батько, хто Син, хто Дух Святий? або: як ви самі, визнаючи трьох богів, звинувачуєте нас у багатобожжі? - Що ви скажете, що відповідатимете? Як відобразите таке заперечення? А що, якщо ви мовчатимете, а вам запропонують інше питання: яке це воскресіння? Чи в цьому тілі ми знову повстанемо, чи в іншому? Якщо в цьому, то навіщо воно має зруйнуватися? Що ви на це скажете? А якщо ще спитають: для чого Христос прийшов нині, а не колись? Чи Він нині тільки захотів думати про людей, а в усі інші часи не мав піклування про нас? Якщо допитуватимуть, крім цього, і ще багато чого іншого? Але нам немає потреби пропонувати подальші питання і залишати їх не вирішеними, щоб не пошкодити через те простішим людям. А сказаного нам достатньо, щоб відігнати від вас сон. Справді, що, якщо вас відчуватимуть у цих предметах, а ви не в змозі навіть вислуховуватимете таких промов? Чи малому, скажи мені, покарання ми зазнаємо, роблячись причиною таких помилок для людей, що сидять у пітьмі? Я хотів би, якщо у вас досить дозвілля, показати всім вам написану проти нас одним безбожним язичницьким філософом книгу, і ще іншим, старішим за нього, щоб порушити вас і відвернути від такої недіяльності. Якщо вони такі невсипущі у своїх наріканнях на нас, то чи можемо ми заслуговувати на якесь прощення, коли не вмітимемо відображати їхні напади? Навіщо ж ми і наведені (до Церкви)? Чи не чуєш, що говорить апостол: «Будьте завжди готові кожному, хто потребує у вас звіту у вашій надії, дати відповідь з лагідністю та благоговінням» (1Петр.3:15)? І Павло це вселяє, кажучи: «Слово Христове нехай вселяється у вас рясно» (Кол.3:16). Що скажуть на це люди, які безглуздіші за трутнів? «Благословенна всяка душа проста»; також: «Хто ходить у непорочності, той ходить безпечно» (Прип.10:9). Не все зло – тому, що багато хто не вміє навіть доречно наводити свідчення Писання. Премудрий у цьому місці говорить не про дурну людину, не про ту, яка нічого не знає, але про людину незлобиву, не лукаву, розсудливу. А якби було інакше, то дарма було б сказано: «Будьте мудрі, як змії, і прості, як голуби» (Мт.10:16). Але навіщо нам розповсюджуватися про це, коли це слово ні до чого не веде? Крім того, що тепер сказано, ми не робимо й нічого іншого, що стосується життя та діяльності, але у всіх відносинах ми – люди жалюгідні та гідні осміяння. Звинувачувати один одного ми завжди готові, а виправляти те, в чому самі винні і підлягаємо викриттю, ми завжди повільні. Отже, благаю вас – не обмежуватись лише взаємним звинуваченням. Цього мало для умилостивлення Бога. Але постараємося показати в усьому зміну на краще, щоб пожити на славу Божу, насолодитися і самим майбутньою славою, якою і нехай зможемо досягти всі ми благодаттю і людинолюбством Господа нашого Ісуса Христа, Якому слава і держава на віки віків. Амінь. Абзаци у тексті розставлені нами – Редакція «Абетки Віри» Вам може бути цікаво: