Беседа 17

Jean 1 : 28-29. Cela eut lieu à Bethabara, près du Jourdain, où Jean baptisait. Le lendemain, Jean voit Jésus venir à lui et dit : Voici l'Agneau de Dieu qui enlève le péché du monde. 1. Paroles de saint Jean-Baptiste comme preuve de sa plus grande révérence pour Jésus-Christ. – 2. Jésus-Christ n'avait pas besoin du baptême. – 3 et 4. L’hypothèse selon laquelle Jésus-Christ aurait accompli des miracles lorsqu’il était enfant est fausse. – Pourquoi les Juifs n’ont-ils pas cru en Jésus-Christ, bien qu’ils aient entendu le sermon de saint Jean-Baptiste et vu tant de signes et de prodiges. – Fiabilité des évangélistes. - Contre les païens. – On rencontre des défenseurs des lunettes, mais on ne trouve pas la vérité et la foi. – Les écrits des philosophes de l’époque contre les chrétiens. 1. La grande vertu est la confession audacieuse et ouverte du Christ et la préférence de cette confession à toutes les autres ; si grand et si merveilleux que le Fils unique de Dieu confesse une telle personne devant son Père, bien que cette récompense soit disproportionnée. Vous vous confessez sur terre, et Il se confesse au ciel ; vous êtes devant les gens, Lui est devant le Père et tous les anges. C'était John. Il n'a pas regardé le peuple, ni la gloire, ni rien d'humain, mais, méprisant tout cela, avec la liberté qui lui est due, il a prêché à tout le monde le Christ. Par conséquent, l’évangéliste entend également le lieu même (de son sermon) pour montrer l’audace du prédicateur à la voix forte. Ni dans la maison, ni au coin de la rue, ni dans le désert, mais sur le Jourdain, parmi une multitude de gens, en présence de tous ceux qui furent baptisés par lui (et les Juifs se tenaient devant Jean-Baptiste), il proclama cette merveilleuse confession du Christ, remplie de dogmes grands, sublimes et ineffables, et dit de lui-même qu'il n'était pas digne de dénouer la lanière de ses bottes. Comment l’évangéliste exprime-t-il cela ? Ajout des mots : « Cela s'est produit à Béthanie. » Et les listes corrigées disent : « à Bethabara ». Béthanie n'était pas de l'autre côté du Jourdain ni dans le désert, mais près de Jérusalem. Mais ces passages désignent (l'évangéliste) pour une autre raison. Il voulait raconter des événements qui n'étaient pas anciens, mais qui se sont produits peu de temps auparavant, et c'est pourquoi il prend comme témoins de ses paroles des personnes qui se trouvaient dans ces lieux et qui en ont été témoins oculaires, et présente ainsi des preuves provenant de ces lieux mêmes. Convaincu que dans son récit il n'ajoute rien de lui-même, mais dit tout simplement tel qu'il était, il emprunte aux lieux mêmes des preuves qui, comme je l'ai dit, ne sont peut-être pas une preuve sans importance de la vérité. « Le lendemain, Jean voit Jésus venir à lui et dit : Voici l'Agneau de Dieu qui enlève le péché du monde. » Les évangélistes semblaient partager les temps entre eux. Matthieu, après avoir brièvement passé en revue la période précédant l'emprisonnement de Jean-Baptiste, se précipite vers les circonstances ultérieures ; et l'évangéliste Jean non seulement présente brièvement cette époque, mais s'y attarde en particulier. Matthieu, après la venue de Jésus du désert, gardant le silence sur les circonstances intermédiaires, telles que ce que Jean prêchait, ce que les Juifs lui envoyaient, et ayant abrégé tout le reste, se dirigea immédiatement vers la prison. « Lorsque Jésus apprit, dit-il, que Jean avait été arrêté, il se retira » (Matthieu 4 : 12). Mais John n’a pas fait cela ; et, étant resté silencieux sur le départ dans le désert, dont Matthieu parlait, il parle des circonstances après la descente de Jésus de la montagne et, après avoir raconté beaucoup de choses, ajoute ensuite : « car Jean n'était pas encore emprisonné » (Jean 3 :24). Mais pourquoi, dites-vous, Jésus vient-il maintenant vers Jean, non seulement une fois, mais aussi une autre fois ? Matthieu dit qu'il devait venir pour le baptême. Soulignant cela, Jésus lui-même ajoute : « car c’est ainsi qu’il nous convient d’accomplir toute justice » (Matthieu 3 : 15). Et Jean montre qu'Il est venu une autre fois, après le baptême, et le note dans les paroles de Baptiste : « J'ai vu l'Esprit descendre du ciel comme une colombe et rester sur lui » (Jean 1 : 32). Alors pourquoi vient-il vers Jean ? Après tout, non seulement il est venu là-bas, mais il est venu spécifiquement vers lui. « Jean voit, dit-on, Jésus venir à lui ». Puisque Jean l'a baptisé avec beaucoup d'autres, et que beaucoup pourraient supposer qu'il est venu vers Jean pour la même raison que les autres, c'est-à-dire pour confesser ses péchés et se laver dans la rivière avec repentance, Jésus revient pour donner à Jean lui-même l'opportunité de corriger cette situation. Et en effet Jean, en disant : « Voici l’Agneau de Dieu, qui enlève le péché du monde », a complètement détruit ce soupçon. S'il est si pur qu'il peut même pardonner les péchés des autres, alors il est clair qu'il ne vient pas pour confesser ses péchés, mais pour donner au merveilleux prédicateur l'occasion, en répétant ce qui a été dit auparavant, d'inculquer encore plus précisément aux auditeurs ce qui a été dit de lui auparavant et d'y ajouter autre chose. La particule : ceci est utilisé parce que beaucoup veulent depuis longtemps le voir, à cause des paroles de Jean. C'est pourquoi Jean lui indique quand il est apparu et dit : voici, exprimant par là qu'il est celui qu'ils attendaient depuis longtemps. "Voici l'Agneau". Il l'appelle l'Agneau, rappelant aux Juifs la prophétie d'Isaïe et le type du temps de Moïse, afin de les rapprocher de la vérité à travers le type. Mais l’agneau de l’Ancien Testament n’a jamais pris les péchés de personne, mais celui-ci a pris les péchés du monde entier et l’a délivré de la colère de Dieu alors qu’il était menacé de destruction. « C'est celui dont j'ai dit : Un homme vient après moi, qui s'est tenu devant moi, parce qu'il était devant moi » (Jean 1 : 30). 2. Voyez-vous comment l'évangéliste explique ici l'expression : « devant moi » ? Le traitant d’agneau et disant qu’Il ​​enlèvera les péchés du monde, il dit alors : « s’est tenu devant moi », et montre ainsi que « devant moi » signifie l’enlèvement des péchés du monde, le baptême du Saint-Esprit. "Ma venue n'avait d'autre but que la prédication du Bienfaiteur universel et le message du baptême d'eau ; et sa venue a pour but de purifier tous les hommes et de conférer les pouvoirs remplis de grâce du Consolateur." « Il se tenait devant moi », c'est-à-dire qu'il paraissait plus glorieux que moi, « parce qu'il était devant moi ». Que les adeptes de la folie de Paul de Samosate, qui s'opposent à une vérité aussi évidente, aient honte. «Je ne l'ai pas connu» (Jean 1:31). Voyez comment il rejette tout soupçon de son témoignage, montrant qu'il lui a été donné non par partialité humaine, mais par la révélation de Dieu. «Je ne le connaissais pas», dit Jean. Comment pouvez-vous être un témoin fiable ? Comment allez-vous enseigner aux autres si vous ne vous connaissez pas vous-même ? Comment pouvait-il avoir un faible pour quelqu'un qu'il ne connaissait pas ? « C’est dans ce but qu’il est venu baptiser d’eau, afin qu’il soit révélé à Israël » (Jean 1 : 31). Ainsi, lui-même n’avait pas besoin du baptême, et le lavage n’avait aucun autre but, à savoir ouvrir la voie aux autres vers la foi en Christ. Jean n'a pas dit : je suis venu baptiser pour purifier ceux qui ont été baptisés, ou pour pardonner les péchés, mais - « afin qu'il soit révélé à Israël ». Eh bien, dites-moi, était-il vraiment impossible de prêcher et d’attirer les gens sans le baptême ? Ce n'était pas si pratique. S'il y avait eu un sermon sans baptême, alors tout le monde n'aurait pas afflué ainsi ; ne connaîtrait pas la supériorité d’un baptême sur un autre sans les comparer. Les gens sont venus vers Jean non seulement pour écouter ce qu'il disait, mais pour quoi ? Soyez baptisé avec la confession de vos péchés. Pendant ce temps, lorsqu’ils se faisaient baptiser, ils apprirent le Christ et la différence du baptême. Et même si le baptême de Jean était plus important que celui des Juifs et que tout le monde s’y précipitait, il n’était pas parfait. Mais comment l’avez-vous reconnu ? Par la descente de l’Esprit, dit Jean. Et pour que personne ne pense que le Christ, comme nous, avait besoin de l'Esprit, écoutez comment Jean détruit ce soupçon, montrant que la descente de l'Esprit s'est produite uniquement pour annoncer le Christ. Ayant dit : « Je ne le connaissais pas », Jean ajoute : « Mais celui qui m'a envoyé baptiser dans l'eau m'a dit : Celui sur qui vous voyez l'Esprit descendre et demeurer sur lui, c'est lui qui baptise du Saint-Esprit » (Jean 1 :33). Voyez-vous que le but de la venue du Saint-Esprit était seulement de signaler Christ ? Bien sûr, le témoignage de John était certain ; mais voulant le rendre encore plus fiable, il l'élève à Dieu et au Saint-Esprit. Comme Jean a témoigné d'un sujet si grand et si merveilleux, qui pourrait étonner tous ses auditeurs, à savoir que (Jésus) seul prend sur lui les péchés du monde et que la grandeur de (Son) don sert d'expiation suffisante pour cela, il se prépare à une telle pensée. Et la préparation est l'enseignement qu'Il est le Fils de Dieu, qu'Il n'a pas besoin du baptême et que l'Esprit est descendu uniquement pour L'indiquer. Jean lui-même n'avait pas la force de communiquer l'Esprit. Ceux qu'il baptise eux-mêmes le montrent lorsqu'ils disent : « Avez-vous reçu le Saint-Esprit lorsque vous avez cru » (Actes 19 : 2). Christ n'avait pas besoin du baptême, ni celui-ci ni aucun autre, ou plutôt, le baptême avait besoin de la puissance du Christ. Après tout, la plus importante de toutes les bénédictions était que celui qui était baptisé serait récompensé de l’Esprit. Par conséquent, lorsque le Christ est venu, il a appliqué ce don de l’Esprit. "Et Jean rendit témoignage, disant : J'ai vu l'Esprit descendre du ciel comme une colombe et s'arrêter sur lui. Je ne le connaissais pas ; mais celui qui m'a envoyé baptiser dans l'eau m'a dit : Celui sur qui tu vois l'Esprit descendre et rester sur lui, c'est celui qui baptise du Saint-Esprit. Et j'ai vu et témoigné que celui-ci est le Fils de Dieu" (Jean 1 : 32-34). Jean utilise souvent les mots : « Je ne l’ai pas connu », non sans raison ni sans but, mais parce qu’il lui était apparenté dans la chair. « Voici votre parente Elisabeth… et elle conçut un fils » (Luc 1 : 36). Ainsi, pour ne pas donner l’impression qu’il a une partialité au nom de la parenté, il dit souvent : « Je ne l’ai pas connu ». Et c’était effectivement le cas. Il vivait tout le temps dans le désert, devant la maison de son père. Mais comment a-t-il empêché le Christ du baptême, en disant : « J'ai besoin d'être baptisé par Toi » (Matthieu 3 :14), s'il ne le connaissait pas avant la descente de l'Esprit et ne le reconnaissait que pour la première fois ? C'était la preuve qu'il le connaissait bien. Cependant, il est vrai qu’il ne l’a pas découvert avant ou peu de temps avant. Les miracles qui se sont produits dans l’enfance de Jésus, comme les incidents avec les mages et d’autres, se sont produits bien plus tôt, alors que Jean lui-même était encore en bas âge. Et pendant très longtemps, bien sûr, Jésus n’était pas connu de tous. Et s’il avait été connu, Jean n’aurait pas dit : « C’est pour cela qu’il est venu baptiser d’eau, afin qu’il se révèle à Israël. » 3. Il nous apparaît donc clairement que les signes que le Christ aurait accomplis dans son enfance sont faux et inventés par des gens trompeurs. S'il avait commencé à accomplir des miracles dès le premier âge, alors Jean ne pourrait pas le connaître et le peuple n'aurait pas eu besoin d'un enseignant qui le montrerait. Pendant ce temps, Jean dit de lui-même qu'il est venu « pour qu'il soit révélé à Israël », et aussi à une autre occasion il a dit : « J'ai besoin d'être baptisé par toi » ; ensuite, l'ayant mieux connu, il prêcha à son sujet au peuple, en disant : « Un homme vient après moi, qui se tenait devant moi », et : « Celui qui m'a envoyé baptiser d'eau », l'a envoyé pour « qu'il soit révélé à Israël », - ainsi celui qui a envoyé a révélé le Christ à Jean avant même la descente de l'Esprit. C’est pourquoi, avant même sa venue, Jean a dit : « Un homme vient après moi, il se tenait devant moi. » Ainsi, Jean ne connaissait pas (Jésus) avant de venir au Jourdain et de baptiser tout le monde, mais il l'a reconnu quand il a voulu se faire baptiser, et de plus, il l'a reconnu par révélation au baptême, sous la direction du Père et de l'Esprit aux Juifs, pour qui la descente de l'Esprit a eu lieu. Pour que le témoignage de Jean ne soit pas négligé lorsqu'il dit qu'« Il était devant moi », qu'Il baptise avec l'Esprit et qu'Il jugera le monde, pour cela le Père a donné une voix, annonçant le Fils, et l'Esprit est descendu, faisant descendre cette voix jusqu'à la tête du Christ. Puisque l'un a baptisé, l'autre a reçu le baptême, afin qu'aucun des présents ne pense que les paroles du Père ont été prononcées à propos de Jean, pour cela l'Esprit descend, éliminant une telle hypothèse. Ainsi, lorsque Jean dit : « Je ne l’ai pas connu », il parle d’un temps révolu, bien loin du baptême. Sinon, comment pourrait-il retenir Jésus en disant : « J’ai besoin d’être baptisé par Toi » ? Comment a-t-il prononcé de telles paroles à son sujet ? Pourquoi les Juifs n’ont-ils pas cru, dites-vous, alors que plus d’un Jean a vu l’Esprit sous la forme d’une colombe ? S'ils voyaient, alors de tels objets nécessitent non seulement des yeux corporels, mais surtout les yeux de l'esprit, afin de ne pas reconnaître l'objet réel comme un fantôme vide. Ils voyaient comment le Christ accomplissait des miracles et comment, touchant les malades et les morts avec ses mains, il leur rendait la vie et la santé, mais ils étaient tellement ivres de haine qu'ils imaginaient le contraire de ce qu'ils voyaient. Comment pourraient-ils abandonner leur incrédulité simplement par la descente de l’Esprit ? Certains disent que tout le monde ne l’a pas vu, mais seulement Jean et quelques autres qui étaient plus sains d’esprit. Même si l’on pouvait voir l’Esprit descendre sous la forme d’une colombe aux yeux sensuels, il n’était pas nécessaire que ce phénomène soit évident pour tout le monde. Et Zacharie vit beaucoup de choses sous une forme sensible, ainsi que Daniel et Ezéchiel ; mais ils n’avaient personne pour participer à la vision. Moïse a vu beaucoup de choses que personne d’autre n’a vues. Tous les disciples du Christ n’étaient pas non plus dignes de voir sa transfiguration sur la montagne, et tous n’ont pas participé à la vision de la résurrection, ce que Luc montre clairement lorsqu’il dit que le Ressuscité s’est révélé aux « témoins choisis de Dieu » (Actes 10 :41). «Et j'ai vu et j'ai témoigné que celui-ci est le Fils de Dieu.» Quand a-t-il témoigné qu’il existe un Fils de Dieu ? Il l'a appelé l'Agneau et a dit qu'il baptiserait de l'Esprit, mais il n'a pas dit qu'il était le Fils de Dieu. D'autres évangélistes n'écrivent pas qu'après le baptême, il a dit quoi que ce soit, mais, gardant le silence sur les événements de cette époque, ils parlent des miracles du Christ qui se sont produits après l'emprisonnement de Jean. De là, nous pouvons deviner qu’ils ont vécu cela et bien plus encore en silence, comme le montre ce même évangéliste à la fin de son écriture. Ils étaient si loin de l'intention d'inventer quelque chose de grand à son sujet qu'ils ont tous unanimement et en toute exactitude exposé les circonstances apparemment défavorables pour lui - et vous ne trouverez aucun d'entre eux gardant le silence sur une chose pareille. Quant aux miracles, certains miracles, l'un d'eux laissait à l'autre le soin de les décrire, mais chacun gardait le silence sur certains. Je dis cela non sans intention, mais en gardant à l'esprit l'impudeur des païens ; cela constitue une preuve suffisante de la véracité des évangélistes et du fait qu’ils n’ont rien dit par parti pris. Avec cette preuve, ainsi que d’autres, vous pouvez argumenter contre les païens. Mais écoutez, il serait absurde qu'un médecin combatte avec tout son zèle pour son art, et qu'un cordonnier, un tisserand et tous les autres artisans se battent pour leur métier, et que celui qui se déclare chrétien ne puisse dire un mot pour défendre sa foi. La négligence de ces arts cause des dommages à la propriété, et la négligence concernant la foi détruit notre âme même. Et nous sommes dans un état si pitoyable que nous consacrons tous nos efforts à ces choses, et négligeons les choses les plus nécessaires, celles dont dépend notre salut, comme étant sans valeur. 4. Cela ne dispose pas les païens à condamner leurs propres erreurs. S'ils, obstinés dans le mensonge, font tout de manière à dissimuler la honte de leurs faux enseignements, et que nous, les serviteurs de la vérité, ne pouvons pas ouvrir nos lèvres pour le plaisir, alors comment ne peuvent-ils pas nous condamner dans la faiblesse de notre confession, comment ne peuvent-ils pas soupçonner la tromperie et l'erreur en nous, comment ne peuvent-ils pas blasphémer le Christ comme un hypocrite et un trompeur, qui a profité de la folie des gens ordinaires pour tromper ? Et nous sommes coupables d'un tel blasphème, puisque nous ne voulons pas nous soucier d'étudier notre foi, mais, considérant cette question inutile, nous ne nous soucions que des choses terrestres. Un amoureux d'un danseur, d'un coureur ou d'un combattant avec des animaux s'efforce par tous les moyens de ne pas céder lorsqu'il se bat pour eux, les loue, les défend contre leurs détracteurs et bat leurs adversaires par mille malédictions. Mais quand on parle de défense du christianisme, chacun baisse les yeux, se gratte, bâille et, ridiculisé, recule. Quelle sorte d’indignation cela mérite-t-il lorsque vous présentez le Christ comme inférieur au danseur, lorsque vous rassemblez des milliers d’arguments pour défendre ce qu’ils font pour le danseur, que vous ne regardez pas le fait qu’ils sont les personnes les plus méprisables, et que pour la défense des miracles du Christ, qui ont attiré l’univers entier, vous ne voulez même pas penser à quoi que ce soit ou vous en soucier ? Nous croyons au Père et au Fils et au Saint-Esprit, à la résurrection des corps, à la vie éternelle. Maintenant, si l'un des païens demande : qui est ce Père, qui est le Fils, qui est le Saint-Esprit ? ou : comment vous-même, reconnaissant trois dieux, nous accusez-vous de polythéisme ? – que vas-tu dire, que vas-tu répondre ? Comment répondez-vous à une telle objection ? Et si vous restiez silencieux et qu’ils vous posaient une autre question : de quel genre de résurrection s’agit-il ? Allons-nous ressusciter dans ce corps ou dans un autre ? Si tel est le cas, pourquoi devrait-il s’effondrer ? Que dites-vous de cela ? Et s’ils demandent aussi : pourquoi le Christ est-il venu maintenant, et pas avant ? Ou bien voulait-Il maintenant seulement subvenir aux besoins des gens, et à tout autre moment ne se souciait-il pas de nous ? S’ils commencent à poser des questions sur bien d’autres choses que cela ? Mais nous n’avons pas besoin de proposer d’autres questions et de les laisser en suspens, afin de ne pas nuire aux gens les plus simples. Et ce que nous avons dit suffit à vous éloigner du sommeil. En fait, que se passe-t-il si vous êtes testé dans ces matières et que vous n'êtes même pas capable d'écouter de tels discours ? Dites-moi, serons-nous soumis à une petite punition si nous devenons la cause de telles erreurs de la part de personnes assises dans l'obscurité ? Je voudrais, si vous avez assez de loisir, vous montrer à tous un livre écrit contre nous par un philosophe païen impie et par un autre plus âgé que lui, afin de vous exciter et de vous distraire d'une telle inactivité. S’ils se plaignent si implacablement contre nous, pouvons-nous alors mériter un quelconque pardon si nous ne parvenons pas à repousser leurs attaques ? Pourquoi sommes-nous amenés (à l’Église) ? N'entendez-vous pas ce que dit l'apôtre : « Soyez toujours prêts à répondre, avec douceur et respect, à quiconque vous demande raison de l'espérance qui est en vous » (1 Pierre 3 :15) ? Et Paul inspire la même chose en disant : « Que la parole du Christ habite richement en vous » (Col. 3 : 16). Que diront à cela des gens plus insensés que des drones ? « Bienheureuse toute âme simple » ; aussi : « Celui qui marche dans l’intégrité marche en sécurité » (Prov. 10 : 9). Tout n’est pas mauvais parce que beaucoup ne savent même pas comment citer les preuves de l’Écriture. Le sage ici ne parle pas d’une personne stupide, ni d’une personne qui ne sait rien, mais d’une personne douce, non méchante et prudente. Et s'il en était autrement, on dirait en vain : « Soyez sages comme des serpents et simples comme des colombes » (Matthieu 10 :16). Mais pourquoi parler de cela alors que ce mot ne mène à rien ? En dehors de ce qui vient d'être dit, nous ne faisons rien d'autre qui touche à la vie et à l'activité, mais à tous égards, nous sommes des gens pitoyables et dignes de ridicule. Nous sommes toujours prêts à nous blâmer les uns les autres, mais nous sommes toujours lents à corriger ce dont nous sommes nous-mêmes coupables et sommes exposés. Alors, je vous prie de ne pas vous limiter à de simples accusations mutuelles. Cela ne suffit pas à apaiser Dieu. Mais essayons de montrer un changement positif en toutes choses, afin que nous puissions vivre pour la gloire de Dieu et jouir de la gloire future elle-même, que nous pouvons tous atteindre par la grâce et l'amour de notre Seigneur Jésus-Christ, à qui appartiennent la gloire et la domination pour les siècles des siècles. Amen. Les paragraphes du texte ont été arrangés par nos soins – Rédaction de « ABC of Faith » Vous pourriez être intéressé par :