Два нововідкриті листи на Схід

Епістолярна спадщина блж. Аврелія Августина налічує близько 300 листів різного змісту: з богослов'я, філософії, полеміки, екзегетики, еклезіології, літургіки, етики та ін. Два з них направлені східним єпископам свт. Кирилу Олександрійському (Лист 4) та Аттику Константинопольському (Лист 6). Ці листи (особливо Лист 6) є одним із свідчень антипелагіанської полеміки блж. Августина. Лист 4 (5 глав), мабуть, було написано влітку 417 р. У ньому, зокрема, йдеться про пояснення фрази: «Не всі грішники караються вічним вогнем». На думку автора листа, грішники діляться на 2 категорії: ті, що караються вогнем і рятуються, і ті, що приречені на вічні муки. Якщо всі грішники будуть покарані вічним вогнем, то, значить, і Спокута не має сили, і весь рід людський горітиме в геєнні, бо всі згрішили. * Відповідно до нумерації всіх листів блж. Августина має порядковий номер 274. Лист 6 (8 розділів), ймовірно, написано в 416-417 р.р. У ньому порушується питання відношення статей у раю, до гріхопадіння, і в нинішньому занепалому стані людської природи. Блж. Августин проводить різницю між потягом шлюбу і потягом плоті. Ці міркування були необхідні обгрунтування хрещення дітей. Автор листа переконаний, що первородний гріх передається людині на момент плотського зачаття і усувається хрещенням. * Відповідно до нумерації всіх листів блж. Августина має порядковий номер 276. Досить велика кореспонденція блж. Августина Іппонського налічує близько 300 листів, адресованих їм різним особам, які проживають у переважній більшості випадків у західній частині тоді ще єдиної Римської Імперії 1 . І лише три листи цих величезних зборів мають адресатами єпископів грецької, з мови та культури, Сходу. Один із цих листів (Ep. 179) – до Івана, єп. Єрусалимському – вже давно було відомо вченому світу, решта двох (Ep. 4* до свт. Кирила Олександрійського та Ep. 6* до Аттика Константинопольського) були відкриті відносно недавно, наприкінці 1970-х рр., професором Віденського університету Йоганном Дивжаком (Johannes Div) блж. Августина. Коли І.Дівжак переглядав рукописи муніципальної бібліотеки м. Марселя, до нього в руки потрапив манускрипт XV ст. (Massiliensis lat. 209), що походить з південної Франції і містить текст ілюстрованих мініатюрами 29 досі невідомих листів, 26 з яких належать блж. Августину і відносяться до останніх років його життя. Готуючи до публікації ці листи, текст яких у марсельському рукописі повний лакун і помилок, І. Дивжак несподівано виявив у Паризькій національній бібліотеці інший, давніший і важливіший манускрипт готичного листа (Par. lat. 16861), що датується XI-XII ст. 2 . На основі цих двох рукописів у рамках т.з. «Віденського корпусу» було здійснено критичне видання нововідкритих листів 3 . У вересні 1982 р. у Парижі на пропозицію того ж таки І.Дівжака було проведено круглий стіл, присвячений філологічному, історичному та богословському аналізу нової колекції листів 4 . В даний час вже майже ніхто не сумнівається в їхній справжності: як за мовою і за риторичним стилем, так і за змістом вони схожі і містять численні паралелі з безперечно справжніми листами Іппонського єпископа 5 . Хоча нововідкриті тексти не містять якихось значних догматичних даних, які б по-новому поглянути на богослов'я їх автора, тим щонайменше, у яких можна знайти низку цікавих відомостей про характер тієї епохи, про життя і пастирської діяльності блж. Августина. Зокрема, історик виявить у них багато цінної інформації щодо останньої стадії розвитку донатизму, присцилліанства та пелагіанства на Заході, випадків апеляції до авторитету Римської кафедри, а також відомості про чернече життя в колах, близьких блж. Августину. Два листи блж. Августина на Схід (Ep. 4* і 6*), переклад яких пропонується в рамках цієї публікації, привертають особливу увагу дослідників 6 . Справа не тільки в тому, що вони є дуже рідкісним прикладом звернення блж. Августина до східних єпископів, та ще таких відомих, як свт. Кирило Олександрійський та Аттик Константинопольський, що саме собою дуже цікаво. Ці листи, особливо Ep. 6*, є також одним із свідчень антипелагіанської полеміки блж. Августина, і навіть тієї ролі, яку він надавав боротьби з поширенням цієї єресі Сході. Розглянемо історичний та богословський контекст цих листів. Звернене до свт. Кирилу лист (Ep. 4*), мабуть, був не першим і не єдиним листом, який Іпонський єпископ написав своєму олександрійському «брату і товаришу по службі». Блж. Августин раніше вже посилав принаймні один лист свт. Кирилу з приводу тієї ж пелагіанської єресі. Про це листі, що не дійшов до нас, згадує головний противник блж. Августина – єп. Юліан Екланський, прихильник пелагіанської єресі. «У листі, який ти послав до Олександрії, – дорікав Августина Юліан, – ти так сильно хвалишся цією працею [йдеться про «Діалог проти Пелагія» блж. Ієроніма], що кажеш, ніби Пелагій, задавлений ним [Єронімом] тяжкістю текстів Писання, ніби не може захищати свободу волі» 7 . Ep. 4*, швидше за все, було написано блж. Августином влітку 417 р. через кілька місяців після того, як він закінчив свій невеликий трактат De gestis Pelagii, який він написав після того, як отримав від свт. Кирила Олександрійського «Акти» (gesta) церковного Собору, що мав місце 20 грудня 415 р. у Палестинському Діосполі. Весною 416 р. блж. Августин спочатку звернувся з листом до Івана Єрусалимського, просячи його надіслати «Акти» Діоспольського собору, на якому виправдали Пелагія. Не отримавши від Івана жодної відповіді, Августин пише йому другий лист (Ep. 179) влітку того року 8 . Однак і цього разу Іван не поспішає виконати прохання Августина, а 17 січня 417 помирає. «Акти» Діоспольського собору посилає Іппонському єпископу через якогось ченця Іуста свт. Кирило Олександрійський, якому, мабуть, їх передав Іван Єрусалимський. Трактат блж. Августина «De gestis Pelagii», написаний ним навесні 417 р. одразу після прибуття Іуста, є своєрідним коментарем на ці «Акти» 9 , в якому він критикує рішення собору, який виправдав Пелагія. На момент написання Ep. 4 * до блж. Августина поки не дійшла ще одна погана новина: у вересні 417 р. наступник Інокентія I папа Зосима не став слідувати курсу свого попередника по відношенню до Пелагія і зняв з останнього відлучення. (Ця новина досягне Карфагена тільки в листопаді того ж року.) Щодо самого свт. Кирила, то його позиція в цьому питанні, мабуть, була подібною до позиції папи Зосими, і блж. Августин, швидше за все, здогадувався про це. Про те, що в Олександрійській Церкві до пелагіан і самого Пелагія виявляли якщо не співчуття, то поблажливість, говорить хоча б такий факт: якийсь єпископ Євсевій (про якого нічого невідомо) у своєму листі до свт. Кирило від 418 р. нагадує про те, що Пелагій і Целестій були засуджені ще папою Інокентієм I, а він, Кирило, прийняв їх у спілкування у себе в Олександрії, незважаючи на те, що пелагіани були засуджені всіма іншими східними Церквами 10 . Так чи інакше, блж. Августин відправляє через ченця Іуста відповідь свт. Кирилу, в якому дякує йому за надіслані «Акти» Діоспільського собору, сповіщає його про складання трактату «De gestis Pelagii» і, нарешті, розповідає, як доставник листа, чернець Юст, був звинувачений своїми супутниками в тому, що він нібито підробив у єретичному сенсі один вислів із цього тракту. Іуст, не відчуваючи за собою провини, вирішив особисто відвідати Августина та звірити свій екземпляр трактату з оригіналом. При звірці виявилося, що в рукописі Іуста немає жодної помилки і суперечлива фраза дійсно належить блж. Августину, який і поспішає пояснити свт. Кирилові її православний зміст: він рекомендує своєму побратимові дбати про Іусту і всіх тих латинян, які, відійшовши в грецьку країну, ризикують впасти в пелагіанську оману, оскільки грецькі пастирі, не знаючи досить добре латинську мову, не завжди можуть правильно зрозуміти думку цих «емігрантів». Фраза, що стала об'єктом суперечки, гласила: «Не всі грішники караються вічним вогнем». Блж. Августин припускає, що вона цілком православна і може збентежити лише пелагіан, точніше деяких латинських монахів 11 , що оселилися в монастирях Сходу, в Олександрії або її околицях. На соборі в Діополі Пелагій виправдовувався в тому числі і тим, що «говорив згідно з Євангелієм 12 , де сказано, що грішники йдуть на вічне мука, а праведники - в життя вічне» 13 . Пелагій розрізняв серед грішників «нечестивців» (impii), тобто язичників, «єретиків» (negatores) та «відступників» (praevaricatores). Усі вони без різниці приречені, на його думку, на вічні муки, тому що їхні гріхи неможливо нічим спокутувати. Блж. Єронім запитував Пелагія, чи не зарано той зайняв місце Божественного Судді, не даючи втрутитися милосердю Божому 14 ? Блж. Августин також вважав, що Пелагій дуже категоричний. На думку Іппонського єпископа, грішники поділяються на дві категорії: ті, які караються вогнем і рятуються, за словом апостола, «ніби з вогню» 15 , і ті, що приречені на вічні муки. Вогонь, про який каже ап. Павло, це не вогонь вічних мук та Страшного Суду. Про те, що це за вогонь, чи караються їм грішники в цьому житті або після смерті, Августин не говорить. Для нього, однак, ясно, що ригоризм Пелагія приводить послідовників цього єретика до гордовитої думки про те, що вони не мають гріха, тоді як відкрито сповідують себе грішниками і моляться про прощення своїх гріхів впадають у прірву розпачу. Якщо всі грішники будуть покарані вічним вогнем, то, значить, і Спокута не має сили, і весь рід людський горітиме в геєнні, бо всі згрішили. Другий, ширший лист (Ep. 6*), адресований наступнику свт. Іоанна Золотоуста на Константинопольській кафедрі свт. Аттіку (406-425), також пов'язане з антипелагіанської полемікою блж. Августина 16 . Відомий августинолог Пітер Браун звертає увагу на те, що до пелагіан проявляли особливий інтерес у Константинополі, оскільки під час гоніння на свт. Іоанна Золотоуста вони підтримали бік останнього. Деякі гомилії Златоуста були переведені на латину пелагіанським дияконом Аніаном Келедським († після 419 р.) і цитувалися єретиками в полеміці з «традукціоністами», тобто православними на чолі з блж. Августином, які стверджували, що первородний гріх передається потомству через тілесне поєднання чоловіка та жінки 17 . Тому немає нічого дивного, що блж. Августин звертається до свт. Аттику з листом, головна тематика якого – питання відношення статей (загалом і шлюбних відносин зокрема) у раю, до гріхопадіння і в нинішньому занепалому стані людської природи. Датування цього листа залишається спірним. І. Дивжак 18 вважав, що його було написано в 416–417 рр., посилаючись на те, що пред'явник листа священик Інокентій, про якого блж. Августин згадує у вступі, прибув Іппон влітку 416 р. з листом від блж. Ієроніма і відразу ж відбув до Палестини, взявши з собою кілька листів блж. Августина, зокрема Ep. 19 * до блж. Ієроніму і, як припускають, Ep. 6* 19 . М.-Ф. Берруар вважає, що останній лист був написаний декількома роками пізніше. Вчений домініканець посилається, головним чином, те, що у Ep. 6* єретики, на противагу православним (catholices), називаються Pelagianes, що, на його думку, є пізнішим terminus technicus антипелагіанської полеміки. У будь-якому разі лист був написаний до 425 р., коли помер єп. Аттік. Блж. Августин пише цей лист приблизно в той час (після 420 р.), коли пелагіанський єпископ Юліан Екланський, наступаючи на хвору мозоль, обрушується на нього з безжальною критикою, стверджуючи, що Августин так і не порвав зі своїм маніхейським минулим і продовжує маніхейство через передання первородний гріх. Виправдовуючись, блж. Августин викладає своє вчення з цього питання, проводячи різницю між потягом шлюбу (concupiscentia nuptiarum) і потягом плоті (concupiscentia carnis) 20 . Слід зазначити, що вчення блж. Августина про відношення статей у раю, до гріхопадіння, згодом зазнавало деяких змін. Спочатку, в період антиманіхейської полеміки, він вважав, що Єва в раю мала служити Адаму лише духовним помічником, з яким Адам мав розділяти суто духовні радості спілкування з Богом 21 . Потім Августин думав, що жінка була створена тільки для того, щоб допомагати чоловікові в народженні дітей 22 . Однак тілесне спілкування між чоловіком і жінкою відбулося лише після гріхопадіння як наслідок первородного гріха і за відсутності контролю з боку волі, що й викликало у прабатьків сором перед власною наготою (Бут. 3:7) 23 . Юліан Екланський почав критикувати Августина за те, що, вимагаючи хрещення немовлят, той нібито кидає тінь на шлюб, внаслідок якого ці немовлята народжуються. Якщо через тілесне спілкування подружжя передається, як хвороба, первородний гріх, чи слід визнати і сам шлюб гріховним? Щоб відповісти це питання, блж. Августин докладно розбирає той аспект шлюбу, який стояв у центрі уваги, саме – тілесне спілкування подружжя. Яким був характер цього спілкування до гріхопадіння та після нього? У 420 р. блж. Августин у трактаті «Contra duas epistulas Pelagii» пропонує своєму опоненту Юліану вибрати одну з чотирьох можливостей: 1) або прабатьки в раю вдавалися до тілесного спілкування щоразу, коли їм цього хотілося; 2) або вони силою волі приборкали свій потяг, коли тілесне спілкування не було необхідним; 3) або, навпаки, силою волі вони викликали певний потяг, коли потрібно було народити дітей; 4) або взагалі в них не було ніякого потягу плоті, а органи, які відповідають за дітонародження, повністю підкорялися волі, як руки, ноги та інші члени тіла. Ми бачимо, що ці можливості розглядаються і в цьому листі (Ep. 6*, 6–8). Дві перші Августин безперечно відкидає, третя і четверта можливості їм допускаються: до гріхопадіння в прабатьках або взагалі не було статевого потягу, або воно було іншим, ніж зараз, безпристрасним, «спокійним», підлеглим волі. У сучасному занепалому стані цей потяг плоті набув пристрасного і гріховного характеру. Ті люди, які одружуються, «використовують» це, по суті, пристрасний потяг у благих цілях: для народження дітей – головної мети шлюбу, згідно з римським правом. Таким чином, потяг плоті «ушляхетнюється» і може бути названий «потягом шлюбу», хоча це, звичайно, вже не той шлюб, в якому люди перебували до гріхопадіння і який благословив Бог (Бут. 1:28). У занепалому стані навіть у шлюбі залишається елемент пристрасності: вступаючи в тілесний зв'язок, подружжя не завжди має на меті народження дітей і може користуватися законним тілесним спілкуванням «нетерпимо» та «безладно» (intemperanter). Блж. Августин застерігає від такого розуміння шлюбу, однак, своєрідно тлумача 1Кор. 7, 5-6, зауважує, що ап. Павло за поблажливістю дозволяє подружжю тілесне спілкування навіть тоді, коли ті не ставлять собі за мету народження потомства. Це саме поблажливість, менша із зол, покликана позбавити подружжя від нестримності і «тяжких гріхів» (ne peccata damnabilia committantur). Всі ці міркування характер тілесних відносин у шлюбі і поза ним потрібні блж. Августину, щоб обґрунтувати необхідність хрещення дітей. Він переконаний, що первородний гріх (peccatum originale) передається людині на момент плотського зачаття і усувається хрещенням. Навіть якщо йдеться про дітей, народжених у шлюбі від хрещених батьків, вина (reatus) первородного гріха входить до них і може бути усунена духовним відродженням, у якому відбувається відпущення всіх гріхів. Зникає вина, але гріх – це не тільки вина, і після хрещення в людині триває певна згубна дія зарази (contagionis affectio), зберігається якась дезорганізуюча, що провокує на гріх, пристрасна сила, яка передається у спадок. У цьому листі блж. Августин нічого не говорить про те, як боротися із цією силою. Можна сказати, що в цьому й полягало найгостріше питання антипелагіанської полеміки: яким чином поєднується у цій боротьбі благодать та свобода волі людини. Це окрема тема, розгляд якої не входило до завдань блж. Августина у рамках Ep. 6*. Нижче ми розміщуємо переклад двох листів, зроблений за виданням І. Дивжака: Sancti Aurelii Augustini Opera. Sect. 2. Pars 6. Epistolae ex duobus codicibus nuper in lucem prolatae / Recensuit J. Divjak (CSEL 88). Vindobonae, 1981. P. 26-29; 32–38. Нумерація параграфів відповідають зазначеному виданню, заголовки, що передують кожному параграфу, належать видавцеві і перекладаються поряд з основним текстом. Кожен лист має подвійну нумерацію: перша цифра із зірочкою (*) відповідає порядковому номеру листа у нововідкритій колекції І. Дівжака, число у квадратних дужках – номеру у загальноприйнятій наскрізній нумерації всіх листів блж. Августина. У перекладі в квадратні дужки вміщено слова, які у латинському тексті, але необхідні кращого розуміння сенсу. ВІДДІЛ I. ТВОРЕННЯ СВ. БАТЬКІВ У РОСІЙСЬКОМУ ПЕРЕКЛАДІ БЛАЖЕННІШОМУ ПАНОВУ, ДОСТАВЛЯЄМОМУ І ДОСЛІДНОШЕНОМУ БРАТУ І СЛУЖИВАЧУ КИРИЛУ, З ПРИЛАДНИМИ ЗНАКАМИ Вшанування, СЕРПЕН ПРО ГОСПОДІВ [ШЛЕТ] ПРИХОД. Августин вітає Кирила через ченця Юста 1 . Цілком довіряю себе Твоїм святим молитвам, передаючи поважності твоїй покірність [мого] привітання через раба Божого на ім'я Юст, з яким я нещодавно познайомився як з добрим братом; коли він прибув звідти [з Олександрії] сюди до нас і хотів повернутися від нас назад до себе, то надав нам дуже приємну можливість виконати наш обов'язок у цих знаках поваги до твого блаженства. Думаю, що мені не слід замовчувати і про причину, яка спонукала його вирушити до нас, бо я дізнався її від його власних пояснень. У своєму творі "Про Акти Пелагія" Августин показує, яким чином був виправданий Пелагій 2 . Твоя щирість, як я гадаю, пам'ятає, що ти прислав до нас церковні Акти (gesta), складені в провінції Палестина 24 , в яких Пелагій, вважаний правовірним (catholices), був виправданий, сховавшись за хитромудрими словесними хитрощами, і тоді обдуривши, тоді обманувши, тоді, обдуривши тоді, наших братів, обманувши тоді з протилежного боку не було нікого, хто міг би спростувати його. Після того як я розглянув і, наскільки міг, старанно досліджував ці Акти, я написав про них книгу, адресовану нашому високоповажному братові і співслужителю Аврелію, єпископу Карфагенської Церкви 25 . У ній, наскільки Господь дав мені, я показав, якого способу дій дотримувалися правовірні (catholices) судді щодо відповідей Пелагія, тож виправдали його як правовірного. Насправді, багато хто, залучені до його помилки, вихвалялися, що за виправданням Пелагія також його єретичні вчення було затверджено як православні постановою кафоличних єпископів; і, оскільки вони всюди хвалилися цим, багато хто, не знаючи, коли сталася ця подія, на велику спокусу Церков вірили, що так воно і є. Іуст, звіривши свій екземпляр із рукописом Августина, знаходить його точним 3 . Таким чином, щоб усунути цю вищезгадану думку, я ретельно склав книгу, в якій, наскільки було в моїх силах, показав, що, навіть якщо Пелагій був виправданий - [виправданий] не Богом, Якого ніхто не може обдурити, але людьми, яких [Пелагій] зміг був обдурений, тим не менш, ті пагуби анафему. А ця моя книга, яку мав вищезгаданий раб Божий Юст, пред'явник зверненого до Твоєї Поважності цього листа, збентежила деяких тим, ніби в ній я міркую про те, що не всі грішники будуть покарані вічним вогнем; говорили, ніби це місце книги, як він сам пояснив мені, не було написано мною в таких саме термінах, але їм самим було підроблено. Тому, збентежений цією думкою, він морем приплив до нас із цим своїм екземпляром, вважаючи, що той, напевно, є пошкодженим, оскільки був твердо переконаний, що не припустився жодних помилок при переписуванні 26 . Порівнявши ж свій екземпляр з нашими з моєю допомогою, адже я добре знав питання, він виявив, що має непошкоджену копію. Згідно з вченням єретика Пелагія, всі грішники караються вічним вогнем 4 . Тому, оскільки це стосується нас, я підозрюю – не дай нам Бог стати недоброзичливими, але радше повними любові, а не гідними зневаги! – я підозрюю, що та фраза, в якій ми стверджуємо, ніби не всі, а тільки деякі грішники будуть засуджені на вічне борошно, не подобається тим, які стверджують, що святі живуть у цьому смертному житті без гріха так, що для отримання відпущення своїх гріхів – якщо вони їх не мають – святі навіть не мають потреби в молитві Господньої, 27 . Святиня Твоя, безперечно, провидить, що таких треба виправляти, відвертаючи від неправого шляху цієї помилки. Адже очевидно, що це вчення походить від нездорової доктрини Пелагія, яка стверджує, що всі грішники будуть покарані вічним вогнем, тому тим, хто правдиво сповідує, що вони не без гріха, не залишається жодної надії на прощення. Таким чином, в результаті вони або роблять зухвало 28 , вважаючи, що їхнє нинішнє життя зовсім не має гріха, або знемагають у відчаї як уже визначені на вічну кару. Проте блаженний апостол каже: Кожного діло вогонь зазнає, яке воно є. Хто має справу, яку він будував, встоїть, той отримає нагороду. А в кого діло згорить, той зазнає шкоди; втім, сам врятується, але так, ніби з вогню 29 . Але ці апостольські слова слід приймати не як слова про вогонь останнього суду, а треба розуміти їх як сказане про те, що передує цьому суду, як у цьому житті, так і після смерті. Тим не менш, слід уникати тієї помилки, згідно з якою всі грішники зумовлені йти в муку вічного вогню, якщо не проводили тут життя, вільного від будь-якого гріха. Слід також стежити, щоб дотримувані цієї думки не виявились знавцями інших навчань Пелагія, не менше, а, швидше, безрозсудніших, і щоб ця жахлива зараза не поширювалася в безтурботному народі 30 до тих пір, поки не припиниться і не виліковується те зло, яке турбота братської любові виявила в деяких. Августин спонукає Кирила захистити Іуста та звільнити вірних Христових від пелагіанської отрути 5 . Отже, я припиняю благочестивої Святості Твоєї брата нашого Юста, щоб ти не тільки його захистив від наклепників на нього, а й тих, яких він не безпідставно підозрював у тому, що вони ніби втратили душі свої і заразилися пелагіанською отрутою. Благоволи виправити їх Твоєю пастирською старанністю і Твоєю батьківською поблажливістю або, якщо необхідно, суворістю лікаря, або, якщо знайдеш їх здоровими у вірі 31 , благоволі звільнити дух того [брата] від занепокоєння, що доставляється цією підозрою. Як він, так і вони є латиняни і прийшли в ті місця із Західної Церкви, до якої і ми належимо. Ось чому особливо нам слід рекомендувати їхню Твою Поважність, щоб не було враження, ніби вони обрали для себе цю країну, щоб, уникаючи покарання, ховатися у греків – там, де їхні міркування про вищезгадані речі менш зрозумілі і де тому нелегко викрити їхні помилки. Ми робимо це також для того, щоб нам не засмучуватися про духовну смерть будь-кого, але щоб радіти, наскільки можливо, порятунку всіх. БЛАЖЕННЄМУ ПАНОВУ ТА ПОЧАТНОМУ БРАТУ І СЛУЖИВАЧУ АТТИКУ СЕРПЕН ПРО ГОСПОДІ [ШЛЕТ] ПРИВІТ. Августин як би відповідає на лист Аттика, який вважав його вже спочилим 1 . Хоча я не отримав листа Твоєї Святості з рук благочестивого брата і співслужителя Інокентія 32 , через якого я думав отримати його, проте він пояснив мені причину, з якої так сталося. Я пишу Тобі цю [відповідь] так, ніби я отримав лист від Твоєї Поважності і виконую обов'язок відповісти на нього, перебуваючи в доброму здоров'ї благоволенням Божим та сприянням Твоїх молитов. Бо, як про мене ходив якийсь слух 33 , як передав мені вищезгаданий брат, то Ти повірив у нього як у звичайний для людей слух. Справді, що гідніше віри, ніж розмови про те, що смертний помер, адже ця річ, без сумніву, спіткає кожного, хто живе в тілі? Але коли від інших вісників, які прибули пізніше, він почув, що я живий, і повідомив про це Твоє кохання, то Ти, як він розповів мені, дуже зрадів і подякував Богові, хоча новина ця ще залишалася у вас непідтвердженою. Вихваляється пастирська турбота Аттика у справі виправлення пелагіан 2 . Тому, Пане, я не повинен сумніватися, що Ти отримаєш мого листа з радістю, проте по праву любові я з ще більшою надією і з великою старанністю прошу написати мені відповідь, яку Ти мусив надіслати мені і не надіслав, хоча я й розглядаю листа, надісланого Твоїм Блаженством як братові, що послав нам зо мною. З нього я з радістю дізнався, що Твоя Святість з душпастирською турботою чинить так, щоб не тільки виправляти збоченість деяких пелагіан, але й бути пильним проти їхніх хитрощів. Потяг шлюбу анітрохи не є диявольським 3 . Справді, немає нічого дивного в тому, що вони зводять наклеп на правовірних (catholicis) щоразу, коли посилюються таким чином відобразити те, що говориться з метою спростувати їх отруйні вчення. Бо хто з правовірних захищає від них істинну віру настільки, що відкидає шлюб, який благословив Творець і Творець світу? Хто з правовірних став би стверджувати, що потяг (concupiscentia) шлюбу пов'язаний з диявольською дією, коли саме через нього, навіть якби ніхто не згрішив, став би поширюватися рід людський, щоб справдилося благословення: плодіться і розмножуйтеся 35 ? Гріхом людини, в якій всі згрішили 36 , це благословення – настільки очевидне, настільки дивовижне й достохвальне, що у всіх перед очима – анітрохи не втратило дії своєї доброти, що виявляється у плідності природи. Хто з правовірних не звеличує Божу дію в створенні всякої душі і всякої плоті і, при спогляданні їх, не посилає пісню 37 Творцю, Який не тільки тоді, до гріхопадіння, створив, але й тепер ще творить все добре вельми 38 ? Пелагіани нечестиво вчать, що немовлята не потребують Хрещення 4 . Але вони [пелагіани] у своєму вже збоченому розумі, у своїй згубній сліпоті змішують зло, яке увійшло до природи як покарання за провину (merito culpae), і добро, [спочатку] властиве природі. Вони вихваляють Творця людей таким чином, що заперечують необхідність Спасителя для немовлят, ніби останні не мають жодних гріхів, як стверджує їхнє гідне засудження вчення. І вони думають, що зможуть підкріпити цю свою нечестиву помилку хвалою шлюбу, стверджуючи, що й шлюб буде засуджений, якщо буде засуджено потомство, що народжується з нього, у тому випадку, якщо воно не відродиться [у Хрещенні]. Насправді вони не розуміють, що одна справа є благо шлюбу – благо, якого навіть після гріхопадіння шлюб не втратив, і інша справа є первородне зло (originale malum), якого шлюб ні тоді не вчинив, ні зараз не вчиняє, але знаходить його вже досконалим і використовує його добрим чином, коли здійснює в ньому не те, що доставляє. Вони [пелагіани] не хочуть брати цього до уваги через свою помилку, яку вони вважають за краще захищати замість того, щоб її остерігатися. Пелагіани не відрізняються між потягом шлюбу і потягом тіла 5 . Через це помилки вони роблять різниці між потягом шлюбу (concupiscentia nuptiarum) – тобто потягом, властивим чистоті шлюбу, потягом, дозволеним Законом поширення потомства, потягом шлюбного союзу (vinculi socialis), яким з'єднуються між собою дві статі – і потягом раз дозволеними, так і недозволеними задоволеннями і яка через потяг шлюбу, що вміє використовувати її добрим чином, приборкується від задоволень недозволених і заспокоюється на дозволених. Проти нападу цього бажання [плоти], що воює проти закону розуму 40 , повстає всяка цнотливість як тих, хто перебуває в шлюбі, щоб їм використати його добрим чином, так і тих, що утримуються [від шлюбу] і присвячених дів, щоб їм утримуватися від його використання заради чогось кращого і більш славного. Отже, ті [єретики] безсоромним чином вихваляють потяг плоті 41 , в якому є одне лише бажання сполучення, не відрізняючи його від бажання шлюбу, в якому присутній обов'язок народження [потімства] 42 , в той час як цього [бажання тіла] засоромилися перші люди, коли покрили ті гріхопадіння. Адже вони були голі і не соромилися 43 , щоб ми зрозуміли, що пристрасть, яку вони соромилися, народжується в людській природі разом зі смертю. Справді, вони мали причину соромитися, коли вони зрозуміли, що їм за необхідності доведеться померти 44 . Отже, це прагнення плоті, яке слід розсудливо і тверезо відрізняти від бажання шлюбу, [пелагіани] вихваляють так, що думають, що якби в раю ніхто не згрішив, то без цього бажання не можна було народжувати дітей в тілі, призначеному для цього [райського] життя, так само як і зараз вони не народжені. тіло, від якого апостол бажає звільнитися через Ісуса Христа 46 . Безглуздо вважати, що у прабатьках був потяг плоті 6 . Таким чином, виходить, що ця їхня думка, що відбувається внаслідок легковажного невігластва, слід настільки абсурдному безглуздю, що навіть у них самих, хоч би яким було безсоромність, що робить голову людини твердолобою, ця думка не може знайти абсолютно ніякої підтримки. Справді, навіть якби в раю до гріхопадіння мало місце це потяг плоті, - наявність якого ми відчуваємо в собі як якийсь рух, настільки безладне, що його слід або взагалі утримувати від всякого роду вживання узду цнотливості, або зводити його до доброго вживання за допомогою благості шлюбу, хоча саме по собі воно [ то, звичайно, в місці такого великого блаженства людина або не стала б ганебним і рабським чином служити їй, коли щоразу при виникненні бажання стала б з'єднуватися з дружиною так часто, не маючи жодної необхідності зробити потомство, а тільки щоб задовольнити пристрасної пожадливості (libidinis appetitus) навіть був би з ними стриманості, щоб не бути залученим у всьому відомі ганебні справи (ad ista foeda). Отже, нехай [єретики] виберуть із цих двох [можливостей] одну, яка їм сподобається. Бо, якби людина рабськи служила бажанню плоті, щоб не чинити [йому] опору, то там [в раю] не було б високоповажної свободи (honesta libertas). Навпаки, якби він чинив йому опір, щоб не бути його рабом, то не було б спокійного щастя (pacata felicitas). І та, і інша можливість суперечить або блаженній красі (beatum decus), або гарному блаженству (decora beatitudo) раю 47 . Хрещення усуває злочин первородного гріха, але якась схильність до обурення та розладу залишається 7 . Хто цього не бачить? Хто суперечитиме цій очевидній істині, якщо не охоплений безсоромною впертістю? Отже, залишаються два [припущення]: або там [в раю] не було такого бажання плоті, - рух якого, проти нашої волі, навіть тоді, коли не треба, ми відчуваємо в собі у вигляді каламутного і безладного потягу, - хай би навіть там мав місце потяг шлюбу, яке зберігало б між подружжям спокійну любов; а влада розуму, як віддає вона накази рукам і ногам, щоб ті діяли так, як згідно з цими членами, віддавала б таким же чином накази дітородним органам, щоб ті народжували потомство так, щоб у раю воно зачиналося особливим, дивовижним способом - без розпалу плотської пристрасті - і настільки ж дивовижним способом; або [друге припущення]: навіть якщо там існував цей потяг плоті, він, звичайно ж, не був таким, яким відчувають його тепер, з усією його набридливістю і занепокоєнням, ті, які опираються йому чи цнотливістю шлюбу, чи цнотливістю вдівства, чи цнотливістю дівства. Бо воно проникає навіть туди, де в ньому немає потреби і несвоєчасними чи нечестивими бажаннями намагається звабити навіть серця вірних і святих. Навіть якщо ми зовсім не погоджуємося з його невгамовними позивами, але скоріше боремося з ними, все одно, керовані більш святим бажанням, ми хочемо, щоб їх взагалі, якщо можливо, не було в нас, як це одного разу і станеться. Це і є досконалість добра, якого ще немає у святих у цьому житті, як вказував на те апостол, кажучи: Бажання добра є в мені, але щоб зробити його досконалим чином, того немає 49 . Він не сказав: зробити, але: зробити досконалим чином (perfi cere), оскільки людина робить добро, коли не погоджується з тими бажаннями, але не робить її досконалим чином, оскільки ці бажання має. Бо [апостол] каже: Доброго, котрого хочу, не роблю, а зло, якого не хочу, роблю 50 . Звичайно, він не чинив зла, зраджуючи члени свої для задоволення злих побажань 51 , але говорив це про хтиві спонукання самих по собі. Хоча він і не погоджувався з ними і не робив того, до чого вони спонукали, проте маючи їх, він робив те, чого [в собі] мати не хотів. Нарешті він додає: Якщо ж роблю те, чого не хочу, тобто: навіть якщо я не погоджуюсь з потягом, бо я не хочу мати бажання, хоч і маю його, то вже не я роблю це, але гріх, що живе в мені 52 . Винність (reatus) цього гріха входить (trahitur) шляхом народження та усувається (retrahitur) завдяки відродженню, в якому відбувається відпущення всіх гріхів. Але, незважаючи на це, навіть після усунення провини, у схильному до тління і смертному тілі ще зберігається якась її сила, якийсь згубний вплив зарази (contagionis affectio). З ним і має боротися відроджений, якщо досягне успіху [у чесноті]. Адже якщо він зможе дотримуватися нехай навіть не повної помірності, а хоча б цнотливості шлюбу, то і він повинен буде боротися з цим потягом плоті, щоб не вчиняти перелюбу, щоб не вдаватися до розпусти і не заплямувати себе ніякими смертоносними і нечестивими неподобствами, щоб, нарешті, не мати розпружених зусиль, яких знехтувано, з рознузданими взаємно зневаженими стосунками, з рознузданими, зневаженими. згодою, він повинен на якийсь час утримуватися від тілесного спілкування, щоб і він, і вона вільно присвятили себе молитвам 53 і потім знову були разом, щоб не спокушав їх сатана нестримністю їх, це говорить їм апостол як дозвіл, а не як наказ 54 . Деякі, неправильно зрозумівши ці слова, почали думати, що шлюб був допущений як дозвіл. Але це не так, інакше – чого не буде! – шлюб вважався б гріхом. Бо там, де робиться поблажливість (venia), там, звичайно, визнається факт того, що прощається якась провина (culpa). Проте апостол, як поблажливості, дозволяє подружжю взаємне тілесне спілкування, якого їх спонукає не турбота про поширення потомства, а тягне непомірність задоволення похоті. [Апостол дозволяє їм це], щоб вони не чинили ганебних (damnabilia) гріхів у разі, якби вони не мали поблажливого послаблення. Однак навіть якщо деякі подружні пари перевершують [інших] чеснотою настільки великої подружньої цнотливості, що вступають у тілесне спілкування, маючи на меті тільки народження дітей, і, будучи одного разу хрещені і відроджені, живуть таким чином, – все одно, яке б потомство не народилося від них за допомогою цього побажання, але вони [саме собі] [не] само по собі є [саме поблажливе] благим чином користуються за допомогою благого бажання шлюбу, [будь-яке потомство] виявляється зараженим первородним гріхом (originale peccatum). Він може бути усунений не інакше, як тільки відродженням [в хрещенні], він, без сумніву, супроводжує і народженого, якщо і той не відродиться, так само як і крайня плоть, яка видаляється тільки за допомогою обрізання, супроводжує обрізаного сина, якщо цей син також не буде обрізаний 55 . Якби потяг плоті існував у раю, він був би зовсім іншим, ніж зараз 8 . Отже, якщо в раю мав місце цей потяг плоті, щоб за допомогою його народжувалися діти на виконання благословення, даного шлюбу і здійснюваного через множення людей, то воно, звичайно, не було б таким самим потягом, як зараз, - потягом, здатним своїм рухом без розбору збуджувати як до дозволеного, так і до недозволеного. Воно стало б залучатися до багатьох ганебних справ щоразу, коли було б дозволено домогтися того, до чого воно відчувало б спонукання. Тому проти нього було б необхідно боротися, щоб зберегти цнотливість. Навпаки, воно було б таким – якби воно взагалі існувало в раю, – що при ньому тіло взагалі ніколи не мало б жодних бажань, противних духу 57 , але в дивовижній гармонії [потяг] не стало б переступати веління волі, так що ніколи б не з'являлося, хіба що тоді, коли в ньому є потреба. Воно ніколи б не просочилося зі своїм безладним і недозволеним бажанням у дух того, хто мислить. Воно не мало б нічого поганого, що слід було б утримувати стриманістю стриманості або долати зусиллям чесноти, але, коли необхідно, з легким і приголосним послухом воно було б волі того, хто почав би його використовувати. Отже, тепер, коли воно не таке, і є необхідність у тому, щоб з його дією щосили боролася цнотливість, [пелагіани] повинні визнати, що вона заражена гріхом так, що під його дією засоромилися ті, хто раніше був голий і не соромився 58 . Нехай вони не дивуються, що тільки Син Діви, про Якого вони не можуть сказати, що Він зачатий через це бажання, не сприйняв первородного гріха. Прошу Тебе бути поблажливим до того, що я виявився обтяжливим для Твоєї святої мудрості багатослівністю цього листа, який я написав не для того, щоб зробити Тебе більш обізнаним, а щоб спростувати перед Тобою їхні наклепницькі підступи. Переклад з латинського, вступна стаття та примітки Є. В. Ткачова Статистичний аналіз корпусу листів блж. Августина див: Mandouze A. Saint Augustin. L'aventure de la raison et de la grâce. Paris, 1968. P. 553-563. Слід зазначити, що відкриття нових текстів блж. Августина не є простою випадковістю, це результат систематичної роботи з перегляду середньовічних латинських рукописів, що проводилася протягом більше 15 років у Відні проф. Рудольфом Гансліком (Rudolf Hanslik) та його учнями. У ході цієї величезної колективної роботи в «Журналах засідань Австрійської Академії наук» було опубліковано 8 томів докладних описів рукописів, що зберігаються в бібліотеках різних країн Європи та містять блж-праці. Августина. Див: Die handschriftliche Überlieferung der Werke des heiligen Augustinus // Sitzungsberichte der Österreichen Akademie der Wissenschaften. Phil.-hist. Klasse. Wien. (Bd. 1, 1 і 1, 2 - рукописи Італії, Hrgb. M. Oberleitner, 1969 et 1970; Bd. 2, 1 і 2, 2 - рукописи Великобританії та Ірландії, Hrgb. F. Römer, 1972; F. Römer, 1973; Bd. 4 – Іспанія та Португалія, Hrgb. Sancti Aurelii Augustini Opera. Sect. 2. Pars 6: Epistolae ex duobus codicibus nuper in lucem prolatae / Recensuit J. Divjak. Vindobonae, 1981 (CSEL 88). P. 3–138. Результати цих досліджень опублікували Паризьким центром досліджень блж. Августина: Les Lettres de Saint Augustin découvertes par J. Divjak // Communications présentées au colloque des 20 et 21 Septembre 1982. Études Augustiniennes. Paris, 1983 (далі – Сolloque 1983). Деякі з таких паралелей див. у передмові до італійського перекладу листів: Sant’Agostino. Le lettere. Supplemento (1*–29*) / Introduz., traduz., note e indici di Luigi Carrozzi. Città Nuova Editrice. R., 1992. P. 8-10. Див.: Berrouard M.-F. Les Lettres 6* et 19* de saint Augustin. Leur date et les renseignements qu’elles apportent sur l’évolution de la crise “pélagienne” // REAug 27. 1981. P. 264–277; Бухот Ж.-П. Une Lettre d’Augustin d’Hippone à Cyrille d’Alexandrie (Ep. 4*) // Colloque 1983. P. 147–154; Боннер Г. Деякі зауваження до листів 4* і 6* // Там само. С. 155–164. Авг. Опус недосконалий. проти Юліана. 4, 88. PL 45, 1389. Від єп. 179 видно, що це не перша літера блж. Августин до Івана Єрусалимського. Дивіться також: Berrouard M.-F. Les Lettres 6* et 19* de saint Augustin. Leur date et les renseignements qu’elles apportent sur l’évolution de la crise “pélagienne” // REAug 27. 1981. P. 267. Отже, назву трактату краще перекладати не «Про діяння Пелагія», а «Про діяння Пелагія», оскільки в ньому йдеться не стільки про дії Пелагія, скільки про акти Діоспольського собору з його питання. Ці Дії були перекладені на латину Маріусом Меркатором; Папа Інокентій I († 12 березня 417 р.) не отримав їхнього повного тексту, а лише короткий зміст. Див.: серп. 183. Euseb. Єп. ad Cyrillum 49, стор. 113–115 (CSEL 35). Йдеться про листи з т. зв. Колекція Авеллана. Пізніше, в період христологічних суперечок з Несторієм, святитель Кирило радикально змінив своє ставлення до пелагіан і суворо переслідував їх. Деякі дослідники вважають, що ця зміна була не стільки переосмисленням доктрини Пелагія, скільки реакцією на зв'язок пелагіан з учителем Несторія Феодором Мопсуестійським. Див.: Bonner G. Some remarks on Letters 4* and 6* // Colloque 1983. P. 156. ср. Єп. 4*, 5: Latini sunt enim utrique et de Occidentali Ecclesia. Aug. De gestis Pel. 3, 9. Hier. Dial. Contra Pelagianos 1, 28. PL 23, 525. Відомо, що свт. Аттик вилучив із Константинополя Целестія, одного з вождів пелагіанізму. Він залишив себе пам'ять як турботливий покровитель жебраків. Особливо широко його благодійна діяльність розгорнулася у Нікеї. Хоча його імені немає у святцях Російської православної церкви, воно вміщено під 8 січня за ст. ст. у «Сінаксарі» прп. Никодима Святогірця та «Повному Місяцеслові Сходу» архієп. Сергія. Див: Голубинський Є. Є. Історія канонізації святих у Російській Церкві. М., 1903. С. 374 (перший грецький додаток). Brown P. Patrons of Pelagius, Religion and Society в Age of Saint Augustine. London, 1972. P. 214-215. Див. також: Beatrice PF Tradux Peccati: Alle fonte della dottrina agostiniana del peccato originale. Milan, 1978 (Studia Patristica Mediolanensia 8). P. 256. Це датування підтримують Ж. Мадек і Ш. Пієтрі: Madec G. Du nouveau dans la correspondance augustinienne // REAug 27. 1981. P. 59. Pietri Ch. Les Lettres nouvelles et leurs témoignages sur l’histoire de l’Église romaine et de ses relations avec l’Afrique // Сolloque 1983. P. 351. Цей священик Інокентій досить часто подорожував і був свого роду кур'єром, який доставляв різним особам листи до досить віддалених областей. Він доставив з Риму листа папи Боніфація до Єроніма та відповідь Єроніма татові (Hier. Ep. 153). У 419 р. отці Карфагенського Собору послали Інокенія до Олександрії з проханням до свт. Кирилу надіслати їм акти Нікейського Собору, які стосуються питання апеляції єпископів до Римської кафедри. В Африці таких актів не було, тоді як папа Зосима (417–418) пред'являв їх як доказ того, що він мав право прийняти у спілкування африканського священика Апіарія, якого вигнав його власний єпископ і який був настоятелем монастиря, підлеглого блж. Августину. Зосима, як з'ясувалося, пред'являв акти Сердицького Собору 343, що викликало різкий протест африканських єпископів. Див: Ep. Cyrilli. Concilia Africae 419// Corpus Christianorum. Series Latina 149. P. 162. Про негріховність шлюбу у всіх аспектах блж. Августин раніше написав окремий трактат De bono coniugali. Вчення про зв'язок шлюбних плотських стосунків та первородним гріхом викладається також у творі De peccatorum meritis et remissione (412); тоді воно не викликало жодних нападок на Августина. У 421 р. Юліан Екланський посилатиметься нею у своїй полеміці з Іппонським єпископом. Aug. De Gen. contra Man. 1, 19, 30; 2, 11, 15. Aug. De Gen. ad litt. 9, 3, 5. Див: Aug. De Nupt. et concup. 1, 6, 7; De Grat. Christi et de pecc. orig. 2, 33, 38-40. De Civ. Dei 14, 16, 26. Собор у Палестинському Діосполі у справі Пелагія мав місце 20 грудня 415 р. Собор складався з 14 тільки палестинських єпископів під головуванням Євлогія Кесарійського. Див про собор: Hefele C., Leclercq H. Histoire des Conciles. Vol. 2, 1. Paris, 1908. P. 178-183. Іоан Єрусалимський не поспішав відправляти Августину акти тому, що відчував певною мірою свою відповідальність за те, що допустив у своїй провінції собор, який не тільки не підтвердив осуд Пелагія західними єпископами, а й виправдав єретика. Aug. De gest. Pel. 1, 1. Цей трактат блж. Августина De gestis Pelagii було перекладено грецькою мовою. Його читав у ІХ ст. патріарх Фотій (Bibl. Cod. 54). Ймовірно, це єдиний витвір блж. Августина, перекладене грецькою до Максима Плануди (кінець XIII в.). Див: Altaner B. Augustinus in der griechische Kirche bis auf Photius // Idem. Kleine patristische Schriften. B., 1967. S. 73 (TU 83) Цитата з Вергілія (Verg. Georg. 3:469): et serpant dira contagia per vulgus incautum. Пресвітер Інокентій, постачальник багатьох листів блж. Августина, Єроніма та багатьох інших осіб. Див. про нього вище, у передмові. Чутка про те, що блж. Августин помер. Найімовірніше, йдеться про Аврелія Карфагенського, якому свт. Аттик направив листа, думаючи, що блж. Августина вже немає в живих. Рим.5:12: in quo omnes peccaverunt. Тлумачення блж. Августином цього вірша, порівняно з екзегезою східних отців Церкви, було предметом багатьох досліджень. Див, напр.: Rapinchuk M. Universal sin and Salvation in Romans 5, 12–21 // Journal of the Evangelical Theological Society 42/3. 1999. P. 427-441; Poirier J. C. Romans 5, 13–14 і Universality of Law // Novum Testamentum 38/4. 1996. P. 344-358; Weaver D. Exegesis of Romans 5, 12 Among the Greek Fathers and Its Implications for Doctrine of Original Sin: The 5th–12th Centuries // St Vladimir's Seminary Theological Quarterly 29/3. 1985. P. 231-257. Гра слів: non faciunt quidquid libet, sed tantum quod licet. Бут.3:6. Саме собою благо шлюбу, неминуче що включає у собі тілесне спілкування подружжя, не заперечувалося Юліаном Екланським, він критикував лише розрізнення Августином між благим потягом шлюбу і поганим потягом плоті, які пов'язані з дітонародженням. Для Юліана потяг плоті, що вийшов з-під контролю волі, є чимось безневинним і «природним» (Aug. De nupt. et concup. 2, 7:17), він існував і в раю до гріхопадіння. Протиставлення та гра слів: desiderium concumbendi та offi cium generandi. Наявність пристрасного потягу плоті у раю до гріхопадіння, на думку блж. Августина, суперечить самому поняттю раю, воно «засмучує» райське блаженство. Якщо людина піддається цьому потягу, його життя, хоч і здається йому «блаженною», не є справжньої краси (decus). Якщо ж він бореться з пожадливістю плоті, його життя морально і духовно гарне (decora), але позбавлене блаженства. Тільки природний безпристрасний стан, позбавлений гріховного потягу плоті, є справжній рай, beatum decus та decora beatitudo, щаслива краса та гарне щастя. Рим. 7, 18 . velle adiacet mihi perfi cere autom bonum non invenio. На думку Августіна, ап. Павло говорить тут про потяг тіла, яке він відчуває в собі, але не погоджується з ним. Увага Августина привертає дієслово perfi cere (переклад Вульгати грецьк. κατεργάζομαι – «виготовляти», «робити», «вчиняти», але також «доводити до досконалості»). Апостол робить (facit) добре, коли не погоджується з потягом плоті, але не може чинити в усьому досконалим чином (non perfi cit), оскільки сама собою наявність потягу, нехай навіть виникає волі і пригнічений, є стан пристрасний і недосконалий. 1Кор.7:5–6. Блж. Августин наводить текст ап. Павла у старолатинському перекладі: hoc autem dico secundum veniam non secundum imperium, тоді як у Вульгаті: hoc autem dico secundum indulgentiam. На відміну від indulgentia (дозвіл), venia (сходження) має більший відтінок вибачення, вибачення, який завжди має на увазі наявність вини. 1Кор.7:18–19. Вперше цей образ обрізання у блж. Августина в De pecc. mer. et rem. 3, 18, 16. Ми зустрічаємо його в одній з антипелагіанських проповідей (Serm. 294, 16:16), де до нього додається образ зерна, що сіється без лушпиння, а народжується в колосі з лушпинням. У полеміці з Юліаном Августин використовує також образ культурної олії, яка іноді виробляє дикі плоди (Aug. De grat. Christi et de pec. orig. 2, 40:45). Як протиставлення теорії Юліана про «природне» потяг плоті до гріхопадіння блж. Августин пропонує гіпотезу про існування в раю якогось тілесного потягу, повністю підпорядкованого волі.