Dva novootvorené listy na východ

Epištolárne dedičstvo blahoslavených. Aurelius Augustine má okolo 300 listov rôzneho obsahu: o teológii, filozofii, polemike, exegéze, ekleziológii, liturgii, etike atď. Dva z nich boli zaslané východným biskupom sv. Cyrila Alexandrijského (4. list) a Attiku z Konštantínopolu (6. list). Tieto listy (najmä 6. list) sú jedným z dôkazov protipelagiánskych polemik o blahoslavených. Augustína. 4. list (5 kapitol) bol napísaný pravdepodobne v lete roku 417. Zaoberá sa najmä vysvetlením vety: „Nie všetci hriešnici sú potrestaní večným ohňom.“ Podľa autora listu sú hriešnici rozdelení do 2 kategórií: tí, ktorí sú potrestaní ohňom a sú spasení, a tí, ktorí sú odsúdení na večné muky. Ak sú všetci hriešnici potrestaní večným ohňom, potom to znamená, že uzmierenie nemá žiadnu moc a celá ľudská rasa zhorí v gehenne, pretože každý zhrešil. *Podľa číslovania všetkých písmen z blzh. Augustine má sériové číslo 274. List 6 (8 kapitol), pravdepodobne napísaný v rokoch 416-417. Nastoľuje otázku rodových vzťahov v raji, pred pádom a v súčasnom poklesnutom stave ľudskej prirodzenosti. Blzh. Augustín rozlišuje medzi túžbou po manželstve a túžbou tela. Tieto úvahy boli potrebné na ospravedlnenie krstu detí. Autor listu je presvedčený, že dedičný hriech sa prenáša na človeka v okamihu telesného počatia a krstom sa odstraňuje. *Podľa číslovania všetkých písmen z blzh. Augustine má sériové číslo 276. Pomerne rozsiahla korešpondencia z blzh. Augustín z Ippony má okolo 300 listov adresovaných rôznym jednotlivcom, žijúcim v drvivej väčšine prípadov v západnej časti vtedy zjednotenej Rímskej ríše 1. A len tri listy z tejto obrovskej zbierky sú adresované biskupom z Grécka, jazyka a kultúry, Východu. Jeden z týchto listov (Ep. 179) je adresovaný Jánovi, biskupovi. Jeruzalem – je vedeckému svetu už dávno známy, ďalšie dva (4* Ep. sv. Cyrilovi Alexandrijskému a 6* Ep. Atticovi Konštantínopolskému) objavil pomerne nedávno, koncom 70. rokov 20. storočia, profesor Viedenskej univerzity Johannes Divjak spolu s mnohými ďalšími listami bl. Augustína. Keď si I. Divzhak prezeral rukopisy mestskej knižnice v Marseille, dostal sa mu do rúk rukopis z 15. storočia. (Massiliensis lat. 209), pochádzajúci z južného Francúzska a obsahujúci text 29 doposiaľ neznámych písmen ilustrovaných miniatúrami, z ktorých 26 patrí bl. Augustína a odkazujú na posledné roky jeho života. Pri príprave týchto listov na vydanie, ktorých text v marseillskom rukopise je plný medzier a chýb, I. Divzhak nečakane objavil v parížskej národnej knižnici ďalší, starobylejší a významnejší rukopis gotického písma (Par. lat. 16861), pochádzajúci z 11.–12. 2. Na základe týchto dvoch rukopisov v rámci tzv. Viedenský zbor vykonal kritické vydanie novoobjavených listov 3 . V septembri 1982 sa v Paríži na návrh toho istého I. Divžaka konal okrúhly stôl venovaný filologickej, historickej a teologickej analýze novej zbierky listov 4 . O ich pravosti dnes už takmer nikto nepochybuje: jazykom, rečníckym štýlom i obsahom sú si podobné a obsahujú početné paralely s bezpodmienečne autentickými listami biskupa z Ippon 5. Hoci novoobjavené texty neobsahujú žiadne významné dogmatické údaje, ktoré by umožnili nový pohľad na teológiu ich autora, možno v nich nájsť množstvo zaujímavých informácií o životnej a pastoračnej činnosti. jeden. Augustína. Historik v nich nájde najmä množstvo cenných informácií týkajúcich sa poslednej etapy vývoja donatizmu, priscilianizmu a pelagianizmu na Západe, prípady odvolania sa na autoritu Rímskej stolice, ako aj informácie o mníšskom živote v kruhoch blízkych blahoslaveným. Augustína. Dva listy blahoslaveného Augustína na východ (Ep. 4* a 6*), ktorých preklad je navrhnutý ako súčasť tejto publikácie, vzbudzujú mimoriadnu pozornosť bádateľov 6 . Ide nielen o to, že predstavujú veľmi vzácny príklad konverzie blzh. Augustína východným biskupom, a dokonca aj takým slávnym ako svätý Cyril Alexandrijský a Atticus Konštantínopolský, čo je samo o sebe veľmi kuriózne. Tieto listy, najmä Ep. 6*, sú aj jedným z dôkazov protipelagiánskych polemik blj. Augustína, ako aj úlohu, ktorú pripisoval boju proti šíreniu tejto herézy na Východe. Uvažujme o historickom a teologickom kontexte týchto listov. List Cyrilovi (Ep. 4*) zjavne nebol prvým a nie jediným listom, ktorý biskup z Ipponie napísal svojmu alexandrijskému „bratovi a spolusluhovi“. Blzh. Augustín už predtým poslal aspoň jeden list svätému Kirillovi o tej istej pelagiánskej heréze. Tento list, ktorý sa k nám nedostal, spomína hlavný odporca blzh. Augustín – biskup Julián z Eclanu, zástanca pelagiánskej herézy. „V liste, ktorý si poslal do Alexandrie,“ vyčítal Julián Augustínovi, „toľko sa chváliš týmto dielom [hovoríme o „Dialógu proti Pelagiovi“ od bl. Hieronyma], prečo hovoríš, že Pelagius, ním [Jeromeom] zdrvený pod váhou textov Písma, nie je schopný brániť slobodnú vôľu“ 7 . Ep. 4* s najväčšou pravdepodobnosťou napísal blzh. Augustína v lete 417, niekoľko mesiacov po tom, čo dokončil svoj malý traktát „De gestis Pelagii“, ktorý napísal po tom, čo dostal od svätého Cyrila Alexandrijského „Skutky“ (gesta) cirkevného koncilu, ktorý sa konal 20. decembra 415 v Diospolise v Palestíne. Na jar roku 416 Blzh. Augustín najprv adresoval list Jánovi Jeruzalemskému, v ktorom ho žiadal, aby poslal „Skutky“ koncilu v Diospolise, na ktorom bol Pelagius oslobodený. Keďže nedostal od Jána žiadnu odpoveď, Augustín mu píše druhý list (Ep. 179) v lete toho istého roku 8. Ján sa však tentoraz neponáhľa so splnením Augustínovej žiadosti a 17. januára 417 zomiera. „Skutky“ koncilu v Diospolise posiela biskupovi z Ipponie prostredníctvom istého mnícha Justa svätý Cyril Alexandrijský, ktorému ich zrejme dal Ján Jeruzalemský. Traktát blaženého Augustína „De gestis Pelagii“, ktorý napísal na jar roku 417 hneď po príchode Justa, je akýmsi komentárom k týmto „Skutkom“9, v ktorom kritizuje rozhodnutie koncilu, ktorý oslobodil Pelagia. V čase písania Ep. 4* do blzh. Augustín ešte nedostal ďalšiu zlú správu: v septembri 417 nástupca Inocenta I., pápež Zosimus, nenasledoval kurz svojho predchodcu smerom k Pelagiovi a zrušil jeho exkomunikáciu. (Táto správa by sa do Kartága dostala až v novembri toho roku.) Čo sa týka samotného sv. Kirill, jeho postoj k tejto otázke bol zrejme podobný postoju pápeža Zosimu a bl. Augustín to s najväčšou pravdepodobnosťou uhádol. O tom, že v alexandrijskej cirkvi prejavovali ak nie sympatie, tak blahosklonnosť voči Pelagiánom a samotnému Pelagiovi, svedčí nasledujúca skutočnosť: istý biskup Eusebius (o ktorom nie je nič známe) v liste svätému Cyrilovi z roku 418 pripomína, že Pelagius a Celestius boli odsúdení pápežom Inocentom I., a napriek tomu, že on, Alexandria, boli v Pelagioch prijatí do Pelagia. odsúdený všetkými ostatnými východnými cirkvami 10. Tak či onak, miláčik. Augustín prostredníctvom mnícha Justa posiela odpoveď sv. Cyrila, v ktorom mu ďakuje za zaslanie „Skutkov“ koncilu v Diospolise, informuje ho o zostavení traktátu „De gestis Pelagii“ a napokon hovorí, ako doručovateľa listu, mnícha Justa, jeho spoločníci obvinili z údajného sfalšovania jedného výrazu z tohto traktátu v heretickom zmysle. Justus sa bez pocitu viny rozhodol osobne navštíviť Augustína a porovnať jeho kópiu traktátu s originálom. Po overení sa ukázalo, že v Justovom rukopise nebola žiadna chyba a sporná fráza v skutočnosti patrila blj. Augustín, ktorý sa ponáhľa vysvetliť svätému Cyrilovi jeho pravoslávny význam: odporúča bratovi, aby sa postaral o Justa a všetkých tých Latinov, ktorí po odchode do gréckej krajiny riskujú, že upadnú do pelagiánskeho omylu, pretože grécki pastieri, ktorí dostatočne nepoznajú latinčinu, nedokážu vždy správne pochopiť myšlienky týchto „emigrantov“ a ochrániť ich pred strnulosťou v heréze. Fráza, ktorá sa stala predmetom sporu, bola: „Nie všetci hriešnici sú potrestaní večným ohňom. Blzh. Augustín naznačuje, že je úplne pravoslávny a môže zmiasť len pelagiánov, respektíve niektorých latinských mníchov 11, ktorí sa usadili v kláštoroch na východe, v Alexandrii alebo jej okolí. Na koncile v Diopoli sa Pelagius ospravedlňoval tým, že „hovoril v súlade s evanjeliom 12, ktoré hovorí, že hriešnici idú do večných múk a spravodliví do večného života“ 13. Pelagius rozlišoval medzi hriešnikmi „bezbožných“ (impii), teda pohanov, „heretikov“ (negatores) a „apostatov“. Všetci bez rozdielu sú podľa neho odsúdení na večné muky, keďže ich hriechy nemožno ničím vykúpiť. Blzh. Hieronym sa opýtal Pelagia, či je príliš skoro na to, aby zaujal miesto božského sudcu a nedovolil, aby zasiahlo Božie milosrdenstvo 14? Blzh. Augustín tiež veril, že Pelagius bol príliš kategorický. Podľa biskupa z Ippon sú hriešnici rozdelení do dvoch kategórií: tí, ktorí sú potrestaní ohňom a sú spasení, povedané slovami Apoštola, „akoby z ohňa“, 15 a tí, ktorí sú odsúdení na večné muky. Oheň, o ktorom hovorí apoštol. Pavol, toto nie je oheň večných múk a posledného súdu. Augustín nehovorí, čo je to za oheň, či sú ním hriešnici trestaní v tomto živote alebo po smrti. Pre neho je však jasné, že Pelagiova prísnosť vedie nasledovníkov tohto heretika k pyšnej myšlienke, že nemajú hriech, kým tí, ktorí sa otvorene vyznávajú za hriešnikov a modlia sa za odpustenie svojich hriechov, sú ponorení do priepasti zúfalstva. Ak sú všetci hriešnici potrestaní večným ohňom, potom to znamená, že uzmierenie nemá žiadnu moc a celá ľudská rasa zhorí v gehenne, pretože každý zhrešil. Druhý, obšírnejší, list (Ep. 6*), adresovaný nástupcovi sv. Jána Zlatoústeho na Stolici sv. Attika (406–425), tiež spojený s protipelagiánskymi polemikami bl. Augustína 16. Slávny augustinián Peter Brown upozorňuje na skutočnosť, že Pelagiáni mali o Konštantínopol osobitný záujem, pretože počas prenasledovania sv. podporovali stranu Jána Zlatoústeho. Niektoré z Chrysostomových homílií preložil do latinčiny pelagiánsky diakon Anian z Keledu († po roku 419) a boli citované heretikmi v polemikách s „tradukcionistami“, čiže pravoslávnymi na čele s bl. Augustína, ktorý tvrdil, že prvotný hriech sa prenáša na potomstvo telesným spojením muža a ženy 17. Preto neprekvapuje, že blzh. Augustín sa obracia na svätého Attika listom, ktorého hlavnou témou je problematika rodových vzťahov (vo všeobecnosti a manželských zvlášť) v raji, pred pádom a v súčasnom poklesnutom stave ľudskej prirodzenosti. Datovanie tohto listu zostáva kontroverzné. I. Divzhak 18 sa domnieval, že bol napísaný v rokoch 416–417, pričom uviedol skutočnosť, že nositeľom listu bol kňaz Inocent, o ktorom bl. Augustín v úvode spomína, že do Ipponu prišiel v lete 416 s listom bl. Hieronyma a okamžite odišiel do Palestíny, pričom si vzal so sebou niekoľko listov od blahoslavených. Augustína, vrátane Ep. 19* do blzh. Jerome a predpokladá sa, že Ep. 6* 19 . M.-F. Berroir verí, že posledný list bol napísaný o niekoľko rokov neskôr. Učený dominikán sa odvoláva hlavne na to, že v Ep. 6* heretici sa na rozdiel od pravoslávnych (katolíkov) nazývajú Pelagianes, čo je podľa neho neskorší terminus technicus protipelagiánskej polemiky. V každom prípade bol list napísaný pred rokom 425, keď zomrel biskup. Atticus. Blzh. Augustín píše tento list približne v čase (po roku 420), keď ho pelagiánsky biskup Julián z Eclunu, prešľapujúci na boľavom mieste, napáda nemilosrdnou kritikou, argumentujúc, že ​​Augustín sa nikdy nerozišiel so svojou manichejskou minulosťou a naďalej je manichejský v otázke manželstva, pretože verí, že v manželstve sa dedičný hriech prenáša telesným spojením. Ospravedlňujem sa, miláčik. Augustín uvádza svoje učenie k tejto problematike tak, že rozlišuje medzi túžbou po manželstve (concupiscentia nuptiarum) a túžbou tela (concupiscentia carnis). Treba si uvedomiť, že učenie bl. Augustína o vzťahu pohlaví v raji, pred pádom, časom prešiel určitými zmenami. Spočiatku, v období antimanichejských sporov, veril, že Eva v raji mala Adamovi slúžiť len ako duchovná asistentka, s ktorou mal Adam zdieľať čisto duchovné radosti zo spoločenstva s Bohom 21 . Augustín potom začal veriť, že žena bola stvorená len na to, aby pomáhala mužovi rodiť deti22. K telesnej komunikácii medzi mužom a ženou však došlo až po páde v dôsledku dedičného hriechu a pri absencii kontroly zo strany vôle, čo spôsobilo hanbu u prvých rodičov pred vlastnou nahotou (Gn 3,7) 23. Julián z Eclunu začal Augustína kritizovať za to, že žiadaním krstu nemluvniat, ktoré sa údajne narodili, vrhá za tieň. Ak sa telesnou komunikáciou medzi manželmi prenáša prvotný hriech, ako napríklad nejaký druh choroby, nemalo by byť samotné manželstvo uznané za hriešne? Ak chcete odpovedať na túto otázku, blzh. V modernom padlom stave táto príťažlivosť tela nadobudla vášnivý a hriešny charakter. Ľudia, ktorí sa zosobášia, „využívajú“ v podstate vášnivú príťažlivosť na dobré účely: mať deti - hlavný účel manželstva podľa rímskeho práva. Príťažlivosť tela je teda „zušľachtená“ a možno ju nazvať „príťažlivosťou manželstva“, hoci to už, samozrejme, nie je manželstvo, v ktorom boli ľudia pred pádom a ktoré Boh požehnal (1M 1:28). V padlom stave, dokonca aj v manželstve, zostáva prvok vášne: pri vstupe do telesného vzťahu manželia nemajú vždy za cieľ mať deti a môžu používať legitímnu telesnú komunikáciu „netolerantne“ a „neriadne“ (intemperanter). Blzh. Augustín varuje pred takýmto chápaním manželstva, avšak vykladajúc 1. Kor. 7, 5–6, poznamenáva, že ap. Pavol z blahosklonnosti dovoľuje manželom telesný styk, aj keď si nekladú za cieľ plodenie. Toto je práve blahosklonnosť, menšie zlo, určené na záchranu manželov pred nestriedmosťou a „ťažkými hriechmi“ (ne peccata damnabilia committantur). Nižšie uvádzame preklad dvoch predmetných listov vyhotovený podľa vydania I. Divžaka: Sancti Aurelii Augustini Opera. Sekt. 2. Pars 6. Epistolae ex duobus codicibus nuper in lucem prolatae / Recensuit J. Divjak (CSEL 88). Vindobonae, 1981. S. 26–29; 32–38. Číslovanie odsekov zodpovedá uvedenému vydaniu; nadpisy pred každým odsekom patria vydavateľovi a sú preložené spolu s hlavným textom. Každé písmeno má dvojité číslovanie: prvá číslica s hviezdičkou (*) zodpovedá poradovému číslu písmena v novoobjavenej zbierke I. Divzhaka, číslo v hranatých zátvorkách zodpovedá číslu vo všeobecne uznávanom súvislom číslovaní všetkých písmen z blzh. Augustína. V preklade sú v hranatých zátvorkách umiestnené slová, ktoré nie sú obsiahnuté v latinskom texte, ale sú potrebné pre lepšie pochopenie významu. ODDIEL I. VÝTVORY SV. OTCOVIA V RUSKOM PREKLADE NAJBLAHOŽELANEJŠIEMU PÁNOVI, ctihodnému a ctihodnému bratovi a spoluslužobníkovi Kirillovi, s náležitým prejavom úcty, AUGUSTÍN PÁNA [POSIELA] POZDRAVY. Augustín pozdravuje Cyrila prostredníctvom mnícha Justa 1. Celkom sa zverujem Tvojim svätým modlitbám, odovzdávam na Tvoju česť pokoru [svojich] pozdravov skrze služobníka Božieho menom Justus, ktorého som nedávno spoznal ako dobrého brata; keď odtiaľ [z Alexandrie] prišiel sem k nám a mienil sa od nás vrátiť späť k sebe, poskytol nám veľmi príjemnú príležitosť splniť si svoju povinnosť v týchto znakoch úcty k Tvojej Blaženosti. Myslím, že by som nemal mlčať o dôvode, ktorý ho podnietil prísť k nám, lebo som sa to dozvedel z jeho vlastných vysvetlení. Augustín vo svojom diele „O skutkoch Pelagia“ ukazuje, ako bol Pelagius oslobodený 2. Verím, že vaša úprimnosť si pamätá, že ste nám poslali cirkevné Akty (gesta) vypracované v provincii Palestína, 24 v ktorých bol Pelagius, považovaný za pravého veriaceho (katolíci), zbavený obvinenia, skrývajúc sa za prefíkané slovné triky, a tak oklamať našich bratov, ktorí mu potom predsedali na opačnej strane. Keď som tieto Skutky čo najlepšie preskúmal a vytrvalo skúmal, napísal som o nich knihu adresovanú nášmu ctihodnému bratovi a spolusluhovi Auréliovi, biskupovi cirkvi Kartága 25 . V ňom, pokiaľ mi dal Pán, som ukázal, aký postup nasledovali katolíci sudcovia vo vzťahu k Pelagiovým odpovediam, takže ho oslobodili ako pravého veriaceho. V skutočnosti sa mnohí, ktorí boli zapletení do jeho omylu, chválili, že po oslobodení Pelágia bolo dekrétom katolíckych biskupov potvrdené aj jeho heretické učenie ako pravoslávne; a keďže sa tým všade chválili, mnohí, ktorí nevedeli, kedy sa táto udalosť stala, na veľké pokušenie cirkví verili, že je to tak. Justus, ktorý skontroluje svoju kópiu s Augustínovým rukopisom, zistí, že je presný 3. Aby som odstránil tento vyššie spomenutý názor, starostlivo som zostavil knihu, v ktorej som, pokiaľ to bolo v mojich silách, ukázal, že aj keď bol Pelagius ospravedlnený - [ospravedlnený] nie Bohom, ktorého nikto nemôže oklamať, ale ľuďmi, ktorých [Pelagius] dokázal oklamať - napriek tomu boli tieto deštruktívne doktríny úplne odsúdené na nich, keď hema samotná A táto moja kniha, ktorú vlastnil spomínaný Boží služobník Justus, nositeľ tohto listu adresovaného Vašej Ctihodnosti, niektorých zmiatla, pretože som v nej tvrdil, že nie všetci hriešnici budú potrestaní večným ohňom; povedali, že túto pasáž v knihe, ako mi on sám vysvetlil, som nenapísal presne týmito slovami, ale on sám ju sfalšoval. Preto zahanbený touto myšlienkou priplával k nám po mori s touto svojou kópiou v domnení, že je pravdepodobne poškodená, keďže bol pevne presvedčený, že pri kopírovaní 26 neurobil žiadnu chybu. Keď s mojou pomocou porovnal svoju kópiu s našou, pretože som túto problematiku dobre poznal, zistil, že má neporušenú kópiu. Podľa učenia heretika Pelagia sú všetci hriešnici potrestaní večným ohňom 4. Preto, keďže sa nás to týka, tuším – Bože chráň, aby sme sa stali neláskavými, ale skôr plnými lásky a nehodnými opovrhnutia! - Mám podozrenie, že veta, v ktorej tvrdíme, že nie všetci, ale len niektorí hriešnici budú odsúdení na večné muky, sa nepáči tým, ktorí tvrdia, že svätí žijú v tomto smrteľnom živote bez hriechu tak, že svätí na odpustenie svojich hriechov - keďže ich nemajú - nepotrebujú ani modlitbu Pána, v ktorej nám odpúšťa celá Cirkev 7 c. Vaša svätosť nepochybne stanovuje, že takýchto ľudí treba napraviť a odvrátiť ich od nesprávnej cesty tohto omylu. Je totiž zrejmé, že toto učenie je odvodené od nezdravého učenia Pelagia, ktoré tvrdí, že všetci hriešnici budú potrestaní večným ohňom, takže tí, ktorí pravdivo vyznávajú, že nie sú bez hriechu, nemajú nádej na odpustenie. V dôsledku toho buď konajú drzo, 28 v domnení, že ich súčasný život nemá vôbec žiadny hriech, alebo chradnú v zúfalstve ako predurčení na večný trest. Avšak blažený apoštol hovorí: Oheň preverí prácu každého, čo to je. Ktokoľvek dielo, ktoré postavil, prežije, dostane odmenu. A komu sa spáli dielo, utrpí stratu; on sám však bude spasený, ale akoby z ohňa 29. Ale tieto apoštolské slová netreba brať ako slová o ohni posledného súdu, ale treba ich chápať ako to, čo sa hovorí o tom, čo predchádza tomuto súdu, tak v tomto živote, ako aj po smrti. Mali by sme sa však všetkými možnými spôsobmi vyhnúť mylnej predstave, že všetci hriešnici sú predurčení ísť do múk večného ohňa, ak tu nežili život bez akéhokoľvek hriechu. Je tiež potrebné zabezpečiť, aby sa z tých, ktorí zastávajú tento názor, nestali odborníci na iné učenie Pelagia, nie menej, ale skôr bezohľadní, a aby sa táto hrozná infekcia nerozšírila medzi nedbanlivým ľudom, 30 kým zlo, ktoré u niektorých objavila starostlivosť o bratskú lásku, neprestane a nebude vyliečené. Augustín vyzýva Cyrila, aby ochránil Justa a oslobodil Kristových veriacich od pelagiánskeho jedu 5. Zverujem teda nášho brata Justusa Tvojej najzbožnejšej Svätosti, aby si ho ochránil nielen pred tými, ktorí ho ohovárajú, ale aj pred tými, ktorých on nie bezdôvodne podozrieval, že údajne stratili dušu a nakazili sa pelagiánskym jedom. Odvážte sa ich napraviť svojou pastoračnou horlivosťou a svojou otcovskou blahosklonnosťou alebo, ak je to potrebné, s prísnosťou lekára, alebo ak ich považujete za zdravé vo viere, 31 odvážte sa oslobodiť ducha toho [brata] od úzkosti spôsobenej týmto podozrievaním. Aj on, aj oni sú latiníci a prišli na tie miesta zo západnej cirkvi, ku ktorej patríme aj my. Preto by sme ich mali odporučiť najmä Vašej Ctihodnosti, aby nevznikol dojem, že si túto krajinu vybrali pre seba, aby sa vyhli trestu skrývaním sa medzi Grékmi - kde je ich úvaha o vyššie spomenutých veciach menej jasná a kde preto nie je ľahké odhaliť ich omyly. Robíme to aj preto, aby sme sa nezarmútili nad duchovnou smrťou nikoho, ale aby sme sa podľa možnosti tešili zo spásy všetkých. NAJBLAHOŽELANEJŠIEMU PÁNOVI A ctihodnému bratovi a koncelebrantovi ATTIKUSOVI AUGUSTÍNOVI [POSIELA] POZDRAVY V PÁNE. Zdá sa, že Augustín reaguje na list od Attika, ktorý ho považoval už za mŕtveho 1. List Vašej Svätosti som síce nedostal z rúk zbožného brata a spoluslužobníka Inocenta, 32 prostredníctvom ktorého som ho chcel dostať, ale predsa mi vysvetlil dôvod, prečo sa tak stalo. Píšem Ti túto [odpoveď], ako keby som dostal list od Tvojej Ctihodnosti a plním svoju povinnosť odpovedať naň, som v dobrom zdravotnom stave vďaka Božej priazni a pomoci Tvojich modlitieb. Lebo, keďže o mne kolovala istá zvesť, 33 ako mi povedal spomínaný brat, uverili ste tomu ako zvesti bežnej pre ľudí. Vskutku, čo si zaslúži vieru, než povedať, že zomrel smrteľník, keďže táto vec nepochybne postihne každého, kto žije v tele? Ale keď sa od iných poslov, ktorí prišli neskôr, dopočul, že som nažive, a oznámil to Tvojej láske, vtedy si, ako mi povedal, bol veľmi šťastný a ďakoval si Bohu, hoci táto správa zostala u teba stále nepotvrdená. Oceňuje sa pastorácia Attica pri náprave pelagiánov 2. Preto, Pane, nepochybujem, že môj list prijmeš s radosťou, ale právom lásky, s ešte väčšou nádejou a s veľkou horlivosťou ťa prosím, aby si mi napísal odpoveď, ktorú si mi mal poslať a neposlať, hoci list, ktorý poslala Tvoja Blaženosť môjmu bratovi rovnakého zmýšľania 34, považujem za zaslaný nám obom. Z toho som sa s radosťou dozvedel, že Vaša Svätosť s pastoráciou koná tak, aby nielen napravila zvrátenosť niektorých Pelagiánov, ale aby bola aj ostražitá proti ich trikom. Príťažlivosť manželstva nie je vôbec diabolská 3. Naozaj, nie je prekvapujúce, že ohovárajú katolíkov, kedykoľvek sa pokúšajú týmto spôsobom reflektovať to, čo sa hovorí, aby vyvrátili ich jedovaté učenie. Lebo kto z veriacich pred nimi bráni pravú vieru natoľko, že by zavrhol manželstvo, ktoré požehnal Stvoriteľ a Tvorca sveta? Ktorý pravý veriaci by tvrdil, že príťažlivosť (concupiscentia) manželstva je spojená s diablovým pôsobením, keď sa cez ňu, aj keby nikto nezhrešil, začala šíriť ľudská rasa, aby sa naplnilo toto požehnanie: plodte sa a množte sa 35? Hriechom človeka, ktorým všetci zhrešili 36, toto požehnanie – také zjavné, také úžasné a chvályhodné, že ho má každý pred očami – vôbec nestratilo účinok svojej dobroty, prejavujúcej sa v plodnosti prírody. Kto z veriacich nevychvaľuje pôsobenie Boha pri stvorení každej duše a každého tela a pri rozjímaní o nich nepošle pieseň 37 Stvoriteľovi, ktorý nielen vtedy, pred pádom, stvoril, ale ešte aj teraz všetko veľmi dobre tvorí 38? Pelagiáni bezbožne učia, že deti nepotrebujú krst 4. Ale oni [Pelagiáni] vo svojej už zvrátenej mysli, vo svojej katastrofálnej slepote, zamieňajú zlo, ktoré vstúpilo do prírody ako trest za zlé skutky (merito culpae), a dobro, [pôvodne] vlastné prírode. Chvália Stvoriteľa ľudí takým spôsobom, že popierajú potrebu Spasiteľa pre nemluvňatá, ako keby deti nemali žiadne hriechy, ako tvrdí ich odsúdeniahodné učenie. A myslia si, že tento svoj bezbožný omyl môžu podporiť chválením manželstva, tvrdiac, že ​​manželstvo bude odsúdené aj vtedy, ak bude odsúdené potomstvo, ktoré sa z neho narodí, ak sa znovu nenarodí [v krste]. V skutočnosti nerozumejú, že jedna vec je dobro manželstva – dobro, ktoré ani po páde manželstvo nestratilo, a druhá vec je pôvodné zlo (originale malum), ktoré manželstvo vtedy nepáchalo, ani nepácha, ale už ho považuje za dokonalé a využíva ho dobrým spôsobom, keď v ňom nerobí to, čo prináša potešenie, ale len to, čo je vhodné 39 . Oni [Pelagiáni] to nechcú brať do úvahy kvôli svojej chybe, ktorú radšej obhajujú, namiesto toho, aby sa pred ňou varovali. Pelagiánci nerozlišujú medzi túžbou po manželstve a túžbou tela 5. Kvôli tejto chybe nerozlišujú medzi príťažlivosťou manželstva (concupiscentia nuptiarum) - teda príťažlivosťou obsiahnutou v čistote manželstva, príťažlivosťou povolenou Zákonom na rozmnožovanie potomstva, príťažlivosťou manželstva (vinculi socialis), ktorou sú obe pohlavia spojené - a príťažlivosťou tela (concupiscentia inteligent kind pôžitok), a to zákonom concupiscentia intelicious carnis. a ktorý sa príťažlivosťou manželstva, ktoré ho vie dobre využiť, odbremení od nezákonných rozkoší a upokojí sa na dovolených. Proti útoku tejto žiadostivosti [telesného], ktorá bojuje proti zákonu mysle, 40 povstáva všetka cudnosť, tak tých, ktorí sú ženatí, aby ju používali dobrým spôsobom, ako aj tých, ktorí sa zdržali manželstva a zasvätené panny, aby sa zdržali jej používania pre niečo lepšie a slávnejšie. Títo [heretici] teda nehanebne vychvaľujú túžbu tela, 41 v ktorej je len túžba po styku, bez toho, aby ju odlišovali od túžby po manželstve, v ktorej je povinnosť plodiť, 42 kým prví ľudia sa za túto [žiadosť tela] hanbili, keď pred pádom prikryli figovými listami tie časti tela, za ktoré sa hanbiť nemali. Veď boli nahí a nehanbili sa, 43 aby sme pochopili, že vášnivý impulz, za ktorý sa hanbili, sa rodí v ľudskej prirodzenosti spolu so smrťou. Skutočne sa potom mali dôvod hanbiť, keď si uvedomili, že budú musieť nevyhnutne zomrieť 44 . Takže túto telesnú žiadostivosť, ktorú treba rozvážne a triezvo odlíšiť od žiadostivosti manželstva, [Pelagiáni] tak chvália, že si myslia, že keby nikto nezhrešil v raji, potom by bez tejto žiadostivosti nebolo možné rodiť deti 45 v tele určenom pre tento [rajský] život, tak ako sa teraz nerodia slobodne, bez toho, aby sa zrodilo telo do tohto tela, aby sa narodili do tohto tela. skrze Ježiša Krista 46. Je absurdné veriť, že predkovia mali príťažlivosť tela 6. Ukazuje sa teda, že tento ich názor, vyplývajúci z ľahkomyseľnej nevedomosti, nasleduje také absurdné nezmysly, že ani medzi nimi samotnými, bez ohľadu na to, aká nehanebnosť robí človeku hlavu tvrdohlavou, tento názor nemôže nájsť absolútne žiadnu podporu. V skutočnosti, aj keby v raji pred pádom nastala táto príťažlivosť tela, ktorej prítomnosť v sebe pociťujeme ako druh pohybu, taký neusporiadaný, že by mal byť buď obmedzený na akékoľvek použitie uzdou cudnosti, alebo by mal byť zredukovaný na dobré využitie pomocou dobroty manželstva, hoci je sám o sebe zlý – [ak by mu táto príťažlivosť vtedy v raji samozrejme neslúžila, v raji by mu neslúžilo] hanebným a otrockým spôsobom, keď vždy, keď sa objaví túžba, začne sa tak často spájať so svojou ženou, bez potreby splodiť potomstvo, ale len preto, aby uspokojil vášnivú žiadostivosť (libidinis appetitus), aj keď je manželka už tehotná, alebo by s ňou musel bojovať všetkými silami abstinencie, aby nebol zapletený do známeho hanebného činu. Nech si teda [heretici] vyberú z týchto dvoch [príležitostí] tú, ktorá sa im páči. Lebo ak by človek otrocky slúžil žiadostivosti tela, aby sa tomu nebránil, potom by tam [v raji] nebola žiadna čestná sloboda (honesta libertas). Naopak, ak by sa mu postavil na odpor, aby nebol jeho otrokom, potom by nebolo pokojného šťastia (pacata felicitas). Obe možnosti protirečia buď blaženej kráse (beatum decus), alebo krásnej blaženosti (decora beatitudo) raja 47 . Krst odstraňuje zločin dedičného hriechu, ale určitá tendencia k rozhorčeniu a frustrácii zostáva 7. Kto toto nevidí? Kto by odporoval tejto najočividnejšej pravde, ak by ho neprekonala tá najnehanebnejšia tvrdohlavosť? Zostávajú teda dva [predpoklady]: buď tam [v raji] nebola taká žiadostivosť tela – pohyb, ktorého proti svojej vôli, aj keď to nie je potrebné, v sebe cítime v podobe blatistej a neusporiadanej príťažlivosti – aj keby tam bola príťažlivosť manželstva, ktorá by zachovala pokojnú lásku medzi manželmi; a sila mysle, rovnako ako dáva príkazy rukám a nohám, aby konali v súlade s týmito členmi, dáva rovnakým spôsobom príkazy reprodukčným orgánom, aby porodili potomstvo, takže v raji je počatý zvláštnym, úžasným spôsobom - bez horúčavy telesnej vášne - a rovnako úžasným spôsobom je privedený na svet - bez pôrodných bolestí48 alebo [druhý predpoklad]: aj keby tam táto príťažlivosť tela existovala, samozrejme, nebola taká, ako ju teraz so všetkou jej mrzutosťou a úzkosťou pociťujú tí, ktorí sa jej bránia buď čistotou manželstva, alebo cudnosťou vdovstva, alebo čistotou panenstva. Lebo preniká aj tam, kde to nie je potrebné, a predčasnými alebo zlými túžbami sa snaží oklamať aj srdcia veriacich a svätých. Aj keď úplne nesúhlasíme s jeho nepokojnými pohnútkami, ale radšej s nimi bojujeme, predsa len, hnaní svätejšou túžbou, chceme, aby v nás vôbec neboli, ak je to možné, pretože sa to jedného dňa stane. Toto je dokonalosť dobra, ktorú svätí ešte v tomto živote nemajú, ako to zdôraznil apoštol, keď povedal: Túžba po dobre je vo mne, ale nemám ju robiť dokonalým spôsobom 49 . Nepovedal: robiť, ale: robiť dokonalým spôsobom (perfi cere), keďže človek koná dobro, keď s týmito túžbami nesúhlasí, ale nerobí to dokonalým spôsobom, keďže tieto túžby má. Lebo [apoštol] hovorí: Nerobím dobro, ktoré chcem, ale robím zlo, ktoré nechcem 50 . Samozrejme, nerobil zlo tým, že by zradil svojich členov, aby uspokojil zlé túžby, 51 ale hovoril to o žiadostivých pudoch v nich samých. Hoci s nimi nesúhlasil a nerobil to, k čomu ho nabádali, predsa ich mal, urobil to, čo nechcel mať. Nakoniec dodáva: Ak robím to, čo nechcem – teda aj keď nesúhlasím s túžbou, lebo nechcem mať žiadostivosť, hoci ju mám – potom to už nerobím ja, ale vo mne žije hriech 52. Vina (reatus) tohto hriechu vstupuje (trahitur) narodením a je odstránená (retrahitur), ktorá nastáva znovuzrodením všetkých hriechov, v. Ale napriek tomu, aj po odstránení viny, časť jej sily, určitý kazivý vplyv infekcie (contagionis factio), stále zostáva v tele podliehajúcom rozkladu a smrti. Práve s tým musí znovuzrodený bojovať, ak uspeje [v cnosti]. Ak totiž dokáže dodržať, aj keď nie úplnú zdržanlivosť, ale aspoň čistotu manželstva, potom bude musieť bojovať aj s touto príťažlivosťou tela, aby sa nedopustil cudzoložstva, aby sa nevyžíval v zhýralosti a nepoškvrnil sa žiadnymi smrteľnými a bezbožnými ohavnosťami, aby nakoniec nemal svoj vlastný bezuzdný vzťah so svojou vôľou a bezuzdnými vzťahmi so svojou vôľou. chvíľu súlož, aby sa on aj ona slobodne venovali modlitbám 53 a potom boli opäť spolu, aby ich satan nepokúšal svojou nestriedmosťou – to im hovorí Apoštol ako dovolenie, a nie ako príkaz 54. Niektorí, keď tieto slová nepochopili, začali si myslieť, že manželstvo je dovolené ako dovolenie. Ale nie je to tak, inak - čo sa nestane! – manželstvo by sa považovalo za hriech. Lebo kde sa robí blahosklonnosť (venia), tam sa, samozrejme, uznáva skutočnosť, že určitá vina (culpa) sa odpúšťa. Apoštol však formou blahosklonnosti umožňuje manželom vzájomnú telesnú komunikáciu, ku ktorej ich nevedie starosť o šírenie potomstva, ale nemiernosť uspokojovania žiadostivosti. [Apoštol im to dovoľuje], aby sa nedopustili hanebných (prekliatych) hriechov, keby nemali blahosklonnú zhovievavosť. Avšak aj keď niektoré manželské páry prevyšujú [iné] v sile takej veľkej manželskej čistoty, že vstupujú do telesného styku s jediným cieľom splodiť deti a po pokrstení a znovuzrodení takto žijú, – predsa nech sa z nich narodí akékoľvek potomstvo prostredníctvom tejto telesnej žiadostivosti, ktorú [príťažlivosť] sama osebe nevyužijú na dobro, ale ktorú obracia. sa nakaziť prvotným hriechom (originale peccatum). Dá sa odstrániť iba regeneráciou [pri krste], nepochybne sprevádza toho, kto sa narodí, ak nie je znovuzrodený, tak ako predkožka, ktorá sa odstráni iba obriezkou, sprevádza syna obrezaného, pokiaľ nie je obrezaný aj tento syn 55. Ak by príťažlivosť tela existovala v nebi, bolo by to úplne iné ako teraz 8. Ak by sa teda táto príťažlivosť tela udiala v raji, aby sa cez ňu rodili deti v naplnení požehnania daného manželstvu a realizovaného rozmnožovaním ľudí, potom by to, samozrejme, nebolo tou istou príťažlivosťou ako teraz – príťažlivosťou schopnou bez rozdielu podnecovať svojím pohybom k tomu, čo je dovolené, aj k tomu, čo nie je dovolené 56 . Zaplietla by sa do mnohých hanebných činností, kedykoľvek by jej bolo dovolené dosiahnuť to, k čomu sa cítila nútená. Preto by bolo potrebné proti nej bojovať, aby sa zachovala cudnosť. Naopak, bolo by to také - ak by vôbec existovalo v raji - že telo by s ním nikdy nemalo žiadne túžby, ktoré by boli v rozpore s duchom, 57 ale v úžasnej harmónii [túžba] by neprekročila príkaz vôle, takže by sa nikdy nezjavila, iba ak by to bolo potrebné. Nikdy by nepreniklo so svojou neusporiadanou a nedovolenou túžbou do ducha toho, kto myslí. Nemalo by nič trestuhodné, čo by malo byť brzdené uzdou zdržanlivosti alebo prekonané snahou o cnosť, ale v prípade potreby by s ľahkou a ochotnou poslušnosťou nasledovalo vôľu toho, kto by ju použil. Preto teraz, keď to tak nie je a je potrebné, aby cudnosť bojovala proti jej účinku zo všetkých síl, musia [Pelagians] priznať, že je nakazená hriechom takým spôsobom, že pod jej vplyvom boli zahanbení tí, ktorí boli predtým nahí a nehanbili sa. Nech sa nečudujú, že iba Syn Panny, o ktorom nemôžu povedať, že bol počatý z tejto žiadostivosti, neprijal prvotný hriech. Prosím Ťa, aby si bol zhovievavý v tom, že som Tvoju svätú múdrosť zaťažil výrečnosťou tohto listu, ktorý som napísal nie preto, aby som Ti dal viac vedomostí, ale aby som pred Tebou vyvrátil ich ohováračské intrigy. Preklad z latinčiny, úvodný článok a poznámky E. V. Tkačeva Štatistická analýza korpusu listov z blzh. Augustín pozri: Mandouze A. Saint Augustin. Dobrodružstvo raison a milosti. Paríž, 1968, s. 553–563. Treba si uvedomiť, že objavenie nových textov bl. Augustína nie je len náhoda, je výsledkom systematickej práce na prezeraní stredovekých latinských rukopisov, ktorú viac ako 15 rokov vykonával vo Viedni prof. Rudolf Hanslik a jeho žiaci. V priebehu tohto obrovského kolektívneho diela bolo publikovaných 8 zväzkov podrobných popisov rukopisov uložených v knižniciach v rôznych európskych krajinách a obsahujúcich diela blahoslaveného v časopise Journals of the Meetings Rakúskej akadémie vied. Augustína. Pozri: Die handschriftliche Überlieferung der Werke des heiligen Augustinus // Sitzungsberichte der Österreichen Akademie der Wissenschaften. Fil.-hist. triedy. Wien. (Bd. 1, 1 a 1, 2 - rukopisy Talianska, Hrgb. M. Oberleitner, 1969 a 1970; Bd. 2, 1 a 2, 2 - rukopisy Veľkej Británie a Írska, Hrgb. F. Römer, 1972; Bd. 3 - krajiny F19 Hrgb.3; Bd 4 – Španielsko a Portugalsko, Hrgb, 1973; Opera Sancti Aurelii Augustini. Sekt. 2. Pars 6: Epistolae ex duobus codicibus nuper in lucem prolatae / Recensuit J. Divjak. Vindobonae, 1981 (CSEL 88). S. 3–138. Výsledky týchto štúdií zverejnilo Parížske centrum pre výskum bl. Augustine: Les Lettres de Saint Augustin découvertes par J. Divjak // Communications présentées au colloque des 20 et 21 Septembre 1982. Études Augustiniennes. Paris, 1983 (ďalej len Colloque 1983). Niektoré z týchto paralel nájdete v predslove k talianskemu prekladu písmen: Sant’Agostino. Le lettere. Supplemento (1*–29*) / Introduz., traduz., note e indici di Luigi Carrozzi. Città Nuova Editrice. R., 1992. S. 8–10. Pozri: Berrouard M.-F. Les Lettres 6* et 19* svätého Augustína. Leur date et les renseignements qu’elles apportent sur l’évolution de la crise „pélagienne“ // REAug 27. 1981. S. 264–277; Bouhot J.-P. Une Lettre d’Augustin d’Hippone à Cyrille d’Alexandrie (Ep. 4*) // Colloque 1983. S. 147–154; Bonner G. Niekoľko poznámok k listom 4* a 6* // Tamže. S. 155–164. August Opus nedokonalý. kontra Iulian. 4, 88. PL 45, 1389. Z Ep. 179 je zrejmé, že nejde o prvé písmeno blzh. Augustína Jánovi Jeruzalemskému. Pozri tiež: Berrouard M.-F. Les Lettres 6* et 19* svätého Augustína. Leur date et les renseignements qu’elles apportent sur l’évolution de la crise „pélagienne“ // REAug 27. 1981. S. 267. V dôsledku toho je lepšie preložiť názov traktátu nie „O skutkoch Pelagius“, ale „O skutkoch Pelagius“, pretože sa nezaoberá ani tak skutkami spáchanými Pelagiusom, ale aktmi koncilu v Diospolise o jeho otázke. Tieto Skutky preložil do latinčiny Marius Mercator; Pápež Inocent I. († 12. marca 417) nedostal ich celé znenie, ale len ich zhrnutie. Pozri: Aug. Ep. 183. Euseb. Ep. ad Cyrillum 49, s. 113–115 (CSEL 35). Hovoríme o listoch z tzv. Kolekcia Avellana. Neskôr, v období kristologických sporov s Nestóriom, svätý Cyril radikálne zmenil svoj postoj k Pelagiánom a prísne ich prenasledoval. Niektorí vedci sa domnievajú, že táto zmena nebola ani tak prehodnotením Pelagiovej doktríny, ako skôr reakciou na spojenie Pelagiánov s Nestoriovým učiteľom Theodorom z Mopsuestie. Pozri: Bonner G. Niektoré poznámky k listom 4* a 6* // Colloque 1983. S. 156. St. Ep. 4*, 5: Latini sunt enim utrique et de Occidentali Ecclesia. August De gestis Pel. 3, 9. Hier. Vytáčať. Contra Pelagianos 1, 28. PL 23, 525. Je známe, že svätý Atticus odstránil Celestiusa, jedného z vodcov pelagianizmu, z Konštantínopolu. Zanechal spomienku na seba ako na starostlivého patróna chudobných. Jeho charitatívne aktivity boli obzvlášť rozšírené v Nicaea. Hoci jeho meno nie je v kalendári Ruskej pravoslávnej cirkvi, je podľa čl. čl. v „Synaxare“ sv. Nikodém zo Svyatogorec a „Úplný mesiac východu“ od arcibiskupa. Sergius. Pozri: Golubinsky E. E. História kanonizácie svätých v ruskej cirkvi. M., 1903. S. 374 (prvá grécka príloha). Brown P. Patróni Pelagia, náboženstvo a spoločnosť v dobe svätého Augustína. Londýn, 1972, s. 214–215. Pozri tiež: Beatrice P. F. Tradux Peccati: Alle fonte della dottrina agostiniana del peccato originale. Miláno, 1978 (Studia Patristica Mediolanensia 8). S. 256. Toto datovanie podporujú J. Madec a C. Pietri: Madec G. Du nouveau dans la korešpondencia augustinienne // REAug 27. 1981. S. 59. Pietri Ch. Les Lettres nouvelles et leurs témoignages sur l’histoire de l’Église romaine et de ses relations avec l’Afrique // Colloque 1983. S. 351. Tento kňaz Innocent pomerne často cestoval a bol akýmsi kuriérom, ktorý doručoval listy rôznym osobám v dosť odľahlých oblastiach. Doručil z Ríma list pápeža Bonifáca Hieronymovi a Hieronymovu odpoveď pápežovi (Hier. Ep. 153). V roku 419 poslali otcovia Kartágskeho koncilu Innocenia do Alexandrie so žiadosťou svätého Cyrila, aby im poslal akty Nicejského koncilu týkajúce sa otázky odvolania biskupov na Rímsku stolicu. V Afrike k takýmto skutkom nedošlo, kým pápež Zosima (417 – 418) ich predložil ako dôkaz, že má právo prijať do prijímania afrického kňaza Apiaria, ktorého vyhnal jeho vlastný biskup a ktorý bol predtým opátom kláštora podriadeného kléru. Augustína. Zosima, ako sa ukázalo, predložil akty koncilu v Serdica v roku 343, čo vyvolalo ostrý protest afrických biskupov. Pozri: Ep. Cyrilli. Concilia Africae 419 // Corpus Christianorum. Séria Latina 149. S. 162. O nehriešnosti manželstva vo všetkých jeho aspektoch. Augustín už predtým napísal samostatné pojednanie De bono coniugali. Náuku o spojení medzi manželskými telesnými vzťahmi a dedičným hriechom uvádza aj dielo De peccatorum meritis et remissione (412); potom to nevyvolalo žiadne útoky na Augustína. V roku 421 sa o ňom bude odvolávať Julián z Eclanu vo svojej polemike s biskupom z Ippon. Aug. De Gen. contra Man. 1, 19, 30; 2, 11, 15. Aug. De Gen. ad litt. 9, 3, 5. Pozri: Aug. De nupt. et concup. 1, 6, 7; De grat. Christi et de pecc. orig. 2, 33, 38-40. De civ. Dei 14, 16, 26. Koncil v Diospolise v Palestíne o prípade Pelagius sa konal 20. decembra 415. Koncil pozostával len zo 14 palestínskych biskupov, ktorým predsedal Eulogius z Cézarey. Pozri o katedrále: Hefele C., Leclercq H. Histoire des Conciles. Vol. 2, 1. Paríž, 1908. S. 178–183. Ján Jeruzalemský sa so zaslaním aktov Augustínovi neponáhľal, pretože do určitej miery cítil svoju zodpovednosť za povolenie koncilu vo svojej provincii, ktorý nielenže nepotvrdil odsúdenie Pelagia zo strany západných biskupov, ale aj oslobodil heretika. Aug. De gest. Pel. 1, 1. Tento traktát je požehnaný. Augustínov De gestis Pelagii bol preložený do gréčtiny. Čítalo sa v 9. storočí. Patriarcha Fotius (Bibl. Cod. 54). Toto je asi jediné dielo blj. Augustína, preložený do gréčtiny pred Maximom Planudom (koniec 13. storočia). Pozri: Altaner B. Augustinus in der griechische Kirche bis auf Photius // Idem. Kleine patristiche Schriften. B., 1967. S. 73 (TU 83) Citát z Virgila (Verg. Georg. 3:469): et serpant dira contagia per vulgus incautum. Presbyter Innocent, dodávateľ mnohých listov z blj. Augustína, Hieronýma a mnohých ďalších. Pozrite si o tom vyššie, v predslove. Povesť, že bl. Augustín zomrel. S najväčšou pravdepodobnosťou hovoríme o Auréliovi z Kartága, ktorému poslal list svätý Atticus mysliac si, že bl. Augustín už nežije. Rim.5:12: in quo omnes peccaverunt. Výklad bl. Augustína tohto verša v porovnaní s exegézou východných cirkevných otcov bola predmetom mnohých štúdií. Pozri napríklad: Rapinchuk M. Univerzálny hriech a spása v Rimanom 5, 12–21 // Časopis Evanjelickej teologickej spoločnosti 42/3. 1999. S. 427–441; Poirier J. C. Rimanom 5, 13–14 a univerzálnosť práva // Novum Testamentum 38/4. 1996. S. 344–358; Weaver D. Exegesis of Rimanom 5, 12 Medzi gréckymi otcami a jeho dôsledky pre náuku o dedičnom hriechu: 5. – 12. storočie // Teologický štvrťročník St Vladimir’s Seminary 29/3. 1985, s. 231–257. Slovná hračka: non faciunt quidquid libet, sed tantum quod licet. Gen.3:6. Samotnú dobrotu manželstva, ktorá nevyhnutne zahŕňa telesnú komunikáciu medzi manželmi, nepopieral Julián z Eclunu; kritizoval iba Augustínov rozdiel medzi dobrou príťažlivosťou manželstva a zlou príťažlivosťou tela, ktorá nesúvisí s plodením. Pre Juliana je príťažlivosť tela, mimo kontroly vôle, niečím nevinným a „prirodzeným“ (Aug. De nupt. et concup. 2, 7:17); existoval v raji pred pádom. Kontrast a slovná hračka: desiderium concumbendi a officium generandi. Prítomnosť vášnivej túžby tela v raji pred pádom, podľa bl. Augustína, odporuje samotnej koncepcii neba, „rozvracia“ nebeskú blaženosť. Ak človek podľahne tejto príťažlivosti, tak jeho život, hoci sa mu zdá „požehnaný“, nepredstavuje skutočnú krásu (decus). Ak zápasí so žiadosťou tela, jeho život je morálne a duchovne krásny (decora), ale bez blaženosti. Iba prirodzený stav bez vášne, zbavený hriešnej príťažlivosti tela, je skutočným rajom, beatum decus a decora beatitudo, šťastná krása a krásne šťastie. Rím. 7, 18. velle adiacet mihi perfi cere autem bonum non invenio. Svätý Pavol tu podľa Augustína hovorí o príťažlivosti tela, ktorú v sebe cíti, no nesúhlasí s ňou. Augustínovu pozornosť púta sloveso perfi cere (preklad vulgátskeho gréckeho κατεργάζομαι – „urobiť“, „urobiť“, „konať“, ale aj „doviesť k dokonalosti“). Apoštol robí (facit) dobre, keď nesúhlasí s príťažlivosťou tela, ale nemôže konať vo všetkom dokonale (non perfi cit), pretože samotná prítomnosť príťažlivosti, aj keď vzniká proti vôli a je potláčaná, je vášnivý a nedokonalý stav. 1. Korinťanom 7:5–6. Blzh. Augustín cituje text sv. Pavla v starom latinskom preklade: hoc autem dico secundum veniam non secundum imperium, - kým vo Vulgáte: hoc autem dico secundum indulgentiam. Na rozdiel od indulgentia (povolenia) má venia (odpustok) väčšiu konotáciu ospravedlnenia, odpustenia, čo vždy implikuje prítomnosť viny. 1 Kor.7:18–19. Prvýkrát sa tento obraz obriezky objavuje v blj. Augustína v De pecc. mer. et rem. 3, 18, 16. Stretávame sa s ňou v jednej z antipelagiánskych kázní (Serm. 294, 16, 16), kde sa k nej pridáva obraz obilia, ktoré sa seje bez šupky a rodí sa v klase so šupkou. Augustín vo svojej polemike s Juliánom používa aj obraz pestovaného olivovníka, ktorý niekedy prináša divé plody (Aug. De grat. Christi et de pec. orig. 2, 40:45). Ako kontrast k Juliánovej teórii „prirodzenej“ príťažlivosti tela pred pádom, požehnaného. Augustín navrhuje hypotézu o existencii určitej telesnej príťažlivosti v raji, úplne podriadenej vôli.