Две новоотворени писма до Изтока

Епистоларно наследство на блажените. Аврелий Августин има около 300 писма с различно съдържание: по теология, философия, полемика, екзегетика, еклезиология, литургика, етика и др. Две от тях са изпратени до източните епископи на св. Кирил Александрийски (4) и Атик Константинополски (6). Тези писма (особено Писмо 6) са едно от доказателствата за антипелагианската полемика на блажените. Августин. Писмо 4 (5 глави) вероятно е написано през лятото на 417 г. То по-специално се занимава с обяснението на фразата: „Не всички грешници са наказани с вечен огън.“ Според автора на писмото грешниците се делят на 2 категории: наказани с огън и спасени и обречени на вечни мъки. Ако всички грешници бъдат наказани с вечен огън, тогава това означава, че Единението няма сила и цялата човешка раса ще изгори в геената, тъй като всички са съгрешили. *Според номерацията на всички писма от блж. Августин има пореден номер 274. Писмо 6 (8 глави), вероятно написано през 416-417 г. Той повдига въпроса за отношенията между половете в рая, преди грехопадението и в сегашното паднало състояние на човешката природа. Блж. Августин прави разлика между желанието за брак и желанието на плътта. Тези съображения бяха необходими, за да се оправдае кръщението на деца. Авторът на писмото е убеден, че първородният грях се предава на човек в момента на плътското зачатие и се елиминира чрез кръщението. *Според номерацията на всички писма от блж. Августин има пореден номер 276. Доста обширна кореспонденция от блж. Августин от Ипона има около 300 писма, адресирани до различни лица, живеещи в по-голямата част от случаите в западната част на тогавашната обединена Римска империя 1. И само три писма от тази огромна колекция са адресирани до епископи на гръцкия, език и култура, Изток. Едно от тези писма (еп. 179) е до Йоан, епископ. Йерусалим - отдавна е известен на научния свят, другите две (еп. 4* на св. Кирил Александрийски и еп. 6* на Атик Константинополски) са открити сравнително наскоро, в края на 70-те години на миналия век, от професора във Виенския университет Йоханес Дивяк, заедно с много други писма на блажени. Августин. Когато И. Дивжак разглеждал ръкописите на общинската библиотека на Марсилия, в ръцете му попаднал ръкопис от 15 век. (Massiliensis lat. 209), произхождаща от Южна Франция и съдържаща текста на 29 неизвестни досега писма, илюстрирани с миниатюри, 26 от които принадлежат на бл. Августин и се отнасят до последните години от живота му. При подготовката за публикуване на тези писма, чийто текст в Марсилския ръкопис е пълен с празноти и грешки, И. Дивжак неочаквано открива в Парижката национална библиотека друг, по-древен и важен ръкопис на готическо писмо (Par. lat. 16861), датиращ от XI–XII век. 2. Въз основа на тези два ръкописа в рамките на т.нар. Виенският корпус извършва критично издание на новооткритите писма 3 . През септември 1982 г. в Париж по предложение на същия И. Дивжак се провежда кръгла маса, посветена на филологическия, историческия и богословския анализ на новия сборник с писма 4 . В днешно време почти никой не се съмнява в тяхната автентичност: както по език и реторичен стил, така и по съдържание те са сходни и съдържат множество паралели с безусловно автентичните писма на епископа на Ипон 5. Въпреки че новооткритите текстове не съдържат значими догматични данни, които да позволят нов поглед към богословието на техния автор, все пак в тях може да се намери редица интересни сведения за характера на онази епоха, за живота и пастирската дейност на блажения. Августин. По-специално, историкът ще намери в тях много ценна информация относно последния етап от развитието на донатизма, присцилианството и пелагианството на Запад, случаи на обжалване пред авторитета на Римския престол, както и информация за монашеския живот в кръгове, близки до блажените. Августин. Особено внимание на изследователите привличат две писма на блажени Августин до Изтока (Еп. 4* и 6*), чийто превод е предложен като част от тази публикация 6 . Работата не е само в това, че те представляват много рядък пример за преобразуване на блж. Августин към източните епископи и дори към такива известни като св. Кирил Александрийски и Атик Константинополски, което само по себе си е много любопитно. Тези писма, особено еп. 6*, също са едно от свидетелствата за антипелагианската полемика на blj. Августин, както и ролята, която отдава на борбата срещу разпространението на тази ерес на Изток. Нека разгледаме историческия и богословски контекст на тези писма. Адресирано до св. Писмото до Кирил (Еп. 4*), очевидно, не е първото и не единственото писмо, което епископът на Ипония е написал на своя александрийски „брат и съслужител“. Блж. Августин преди това е изпратил поне едно писмо до св. Кирил за същата пелагианска ерес. Това недостигнало до нас писмо се споменава от главния противник на блж. Августин - епископ Юлиан от Еклан, привърженик на пелагианската ерес. „В писмото, което изпратихте до Александрия“, Юлиан укори Августин, „ти се хвалиш толкова много с тази работа [говорим за „Диалог срещу Пелагий“ от Бл. Йероним], защо казваш, че Пелагий, смазан от него (Йероним) под тежестта на текстовете на Писанието, не е в състояние да защити свободната воля“ 7 . еп. 4* най-вероятно е написано от блж. Августин през лятото на 417 г., няколко месеца след като завършва малкия си трактат „De gestis Pelagii“, който написва, след като получава от св. Кирил Александрийски „Деяния“ (gesta) на Църковния събор, състоял се на 20 декември 415 г. в Диосполис в Палестина. През пролетта на 416 г. Блж. Августин първо адресира писмо до Йоан Йерусалимски, като го моли да изпрати „Деянията“ на Събора в Диосполис, на който Пелагий е оправдан. След като не е получил отговор от Йоан, Августин му пише второ писмо (еп. 179) през лятото на същата година 8. Този път обаче Йоан не бърза да изпълни молбата на Августин и на 17 януари 417 г. умира. „Деянията“ на Диосполския събор са изпратени до епископа на Ипония чрез някой си монах Юст от св. Кирил Александрийски, на когото Йоан Йерусалимски очевидно ги е дал. Трактатът на блажения Августин „De gestis Pelagii“, написан от него през пролетта на 417 г. непосредствено след пристигането на Юст, е своеобразен коментар на тези „Деяния“ 9, в който той критикува решението на събора, който оправдава Пелагий. Към момента на писане на еп. 4* към блж. Августин все още не беше получил още една лоша новина: през септември 417 г. наследникът на Инокентий I, папа Зосим, ​​не последва курса на своя предшественик спрямо Пелагий и отмени отлъчването на последния. (Тази вест ще достигне до Картаген едва през ноември същата година.) Що се отнася до самия Св. Кирил, неговата позиция по този въпрос очевидно е била сходна с позицията на папа Зосима, а бл. Августин най-вероятно е познал това. За това, че в Александрийската църква са проявили ако не съчувствие, то снизхождение към пелагианците и към самия Пелагий, свидетелства следният факт: някой си епископ Евсевий (за когото нищо не се знае) в писмото си до св. Кирил от 418 г. напомня, че Пелагий и Целестий са били осъдени от папа Инокентий I, а той, Кирил, ги е приел в общение през Александрия, въпреки факта, че пелагианците бяха осъдени от всички други източни църкви 10. По един или друг начин, скъпа. Августин изпраща чрез монаха Юст отговор на св. Кирил, в който му благодари за изпращането на „Деянията“ на Диосполския събор, го информира за съставянето на трактата „De gestis Pelagii“ и накрая разказва как доставчикът на писмото, монахът Юст, е бил обвинен от своите другари, че уж е подправил един израз от този трактат в еретичен смисъл. Юст, без да се чувства виновен, реши лично да посети Августин и да сравни своето копие на трактата с оригинала. След проверка се оказа, че няма грешка в ръкописа на Джъст и оспорваната фраза всъщност принадлежи на blj. Августин, който бърза да обясни на св. Кирил неговото православно значение: той препоръчва на брат си да се погрижи за Юст и всички онези латинци, които, след като се оттеглят в гръцката страна, рискуват да изпаднат в пелагианска грешка, тъй като гръцките пастири, не познавайки достатъчно добре латинския език, не винаги могат да разберат правилно мислите на тези „емигранти“ и да ги предпазят от закоравяване в ерес. Фразата, която стана обект на спорове, беше: „Не всички грешници са наказани с вечен огън“. Блж. Августин предполага, че то е напълно православно и може само да обърка пелагианците или по-скоро някои латински монаси 11, заселили се в манастирите на Изтока, в Александрия или нейните околности. На събора в Диополис Пелагий се оправдава с факта, че „говори в съответствие с Евангелието 12, което казва, че грешниците отиват във вечни мъки, а праведните във вечен живот“ 13. Пелагий разграничава сред грешниците „нечестиви“ (impii), тоест езичници, „еретици“ (negatores) и „отстъпници“ (praevaricatores). Всички те, без разлика, са обречени, според него, на вечни мъки, тъй като техните грехове не могат да бъдат изкупени с нищо. Блж. Йероним попита Пелагий дали е твърде рано той да заеме мястото на Божествения Съдия, като не позволи на Божията милост да се намеси 14? Блж. Августин също смята, че Пелагий е твърде категоричен. Според епископа на Ипон грешниците се делят на две категории: наказани с огън и спасени, по думите на апостола, „като от огън” 15 и обречени на вечни мъки. Огънят, за който говори апостолът. Павел, това не е огънят на вечните мъки и Страшния съд. Августин не казва какъв огън е това, дали грешниците се наказват с него в този живот или след смъртта. За него обаче е ясно, че строгостта на Пелагий води последователите на този еретик към гордата мисъл, че нямат грях, докато тези, които открито се изповядват като грешници и се молят за опрощение на греховете си, биват потопени в бездната на отчаянието. Ако всички грешници бъдат наказани с вечен огън, тогава това означава, че Единението няма сила и цялата човешка раса ще изгори в геената, тъй като всички са съгрешили. Второто, по-обширно писмо (Еп. 6*), адресирано до приемника на св. Йоан Златоуст на катедрата на св. Атик (406–425), също свързано с антипелагианската полемика на бл. Августин 16. Известният августинец Питър Браун обръща внимание на факта, че пелагианците са били от особен интерес в Константинопол, тъй като по време на преследването на Св. Те са подкрепяли страната на Йоан Златоуст. Някои от проповедите на Златоуст са преведени на латински от пелагианския дякон Аниан от Келед († след 419 г.) и са цитирани от еретици в полемика с „традиционистите“, тоест православните начело с бл. Августин, който твърди, че първородният грях се предава на потомството чрез плътския съюз на мъж и жена 17. Следователно не е учудващо, че блж. Августин се обръща към св. Атик с писмо, чиято основна тема е въпросът за отношенията между половете (като цяло и брачните отношения в частност) в рая, преди грехопадението и в сегашното паднало състояние на човешката природа. Датирането на това писмо остава спорно. И. Дивжак 18 смята, че то е написано през 416–417 г., като се позовава на факта, че приносител на писмото е свещеник Инокентий, за когото бл. Августин споменава във въведението, че пристига в Ипон през лятото на 416 г. с писмо от Блажен. Йероним и веднага заминава за Палестина, като взема със себе си няколко писма от блажените. Августин, включително еп. 19* до блж. Йероним и, предполага се, еп. 6* 19 . М.-Ф. Бероар ​​смята, че последното писмо е написано няколко години по-късно. Ученият доминиканец се позовава главно на факта, че в еп. 6* еретиците, за разлика от православните (католици), се наричат ​​пелагиани, което според него е по-късен terminus technicus на антипелагианската полемика. Във всеки случай писмото е написано преди 425 г., когато епископът умира. Атикус. Блж. Августин пише това писмо около времето (след 420 г.), когато пелагианският епископ Юлиан от Еклунус, стъпвайки на болно място, го атакува с безпощадна критика, като твърди, че Августин никога не е скъсал с манихейското си минало и продължава да бъде манихей по въпроса за брака, тъй като той вярва, че в брака първородният грях се предава чрез плътски съюз. Оправдавам се, скъпа. Августин излага своето учение по този въпрос, като прави разлика между желанието за брак (concupiscentia nuptiarum) и желанието на плътта (concupiscentia carnis). Трябва да се отбележи, че учението на бл. Августин за отношенията на половете в рая, преди грехопадението, претърпя някои промени с течение на времето. Отначало, по време на антиманихейския спор, той вярваше, че Ева в рая трябваше да служи на Адам само като духовен помощник, с когото Адам трябваше да сподели чисто духовните радости от общението с Бога 21 . Тогава Августин започва да вярва, че жената е създадена само за да помага на мъжа в раждането на деца 22 . Плътското общуване между мъж и жена обаче е настъпило едва след грехопадението като следствие от първородния грях и при липса на контрол от страна на волята, което предизвиква срам у първите родители пред собствената им голота (Бит. 3:7) 23. Юлиан от Еклун започва да критикува Августин за това, че като изисква кръщението на бебета, той уж хвърля сянка върху брака, в резултат на което тези бебета се раждат. Ако чрез плътското общуване между съпрузите се предава първородният грях, подобно на някаква болест, не трябва ли самият брак да се признае за грешен? За да отговори на този въпрос, блж. Августин разглежда подробно аспекта на брака, който беше във фокуса на вниманието, а именно плътското общуване на съпрузите. Какво беше естеството на това общуване преди и след грехопадението? В 420 Блж. Августин в своя трактат “Contra duas epistulas Pelagii” предлага на опонента си Юлиан да избере една от четирите възможности: 1) или първите родители в рая са се отдавали на плътски сношения, когато пожелаят; 2) или са обуздали влечението си със сила на волята, когато плътското общуване не изглежда необходимо; 3) или, обратно, със сила на волята са предизвикали определено привличане, когато е било необходимо да се раждат деца; 4) или изобщо не е имало желание на плътта и органите, отговорни за размножаването, са били напълно подчинени на волята, като ръцете, краката и други части на тялото. Виждаме, че същите тези възможности са разгледани в това писмо (Еп. 6*, 6–8). Августин със сигурност отхвърля първите две, но допуска третата и четвъртата възможност: преди грехопадението предците или изобщо не са имали сексуално желание, или то е било различно от това, което е сега, безстрастно, „спокойно“, подчинено на волята. В съвременното паднало състояние това влечение на плътта е придобило страстен и грешен характер. Онези, които се женят, „използват“ това, по същество, страстно привличане за добри цели: да имат деца - основната цел на брака, според римското право. Така привличането на плътта е „облагородено“ и може да се нарече „привличане на брака“, въпреки че това, разбира се, вече не е бракът, в който хората са били преди грехопадението и който Бог е благословил (Бит. 1:28). В падналото състояние, дори в брака, остава елемент на страст: когато влизат в плътска връзка, съпрузите не винаги имат за цел да имат деца и могат да използват легитимното плътско общуване „нетолерантно“ и „безпорядъчно“ (невъздържано). Блж. Августин обаче предупреждава срещу подобно разбиране на брака, тълкувайки 1 Кор. 7, 5–6, отбелязва, че ап. Павел от снизхождение позволява на съпрузите да имат плътски сношения дори когато не си поставят за цел да размножават рода. Това е именно снизхождението, по-малкото зло, предназначено да спаси съпрузите от невъздържаност и „тежки грехове“ (ne peccata damnabilia committantur). Всички тези дискусии за природата на плътските взаимоотношения в и извън брака са необходими на блажените. Августин, за да обоснове необходимостта от кръщение на деца. Той е убеден, че първородният грях (peccatum originale) се предава на човека в момента на плътското зачеване и се премахва чрез кръщението. Дори ако говорим за деца, родени в брака от кръстени родители, вината (reatus) на първородния грях влиза в тях и може да бъде елиминирана чрез духовно прераждане, при което настъпва опрощението на всички грехове. Вината изчезва, но грехът не е само вина, а след кръщението в човека продължава известно разлагащо влияние на инфекция (contagionis affectio), остава някаква дезорганизираща, провокираща грях, страстна сила, която се предава по наследство. В това писмо блж. Августин не казва нищо за това как да се справим с тази сила. Можем да кажем, че това беше най-неотложният въпрос в антипелагианската полемика: как благодатта и човешката свободна воля се съчетават в тази борба. Това е отделна тема, чието разглеждане не беше част от задачите на блж. Августин в рамките на еп. 6*. По-долу поместваме превод на въпросните две писма, направен по изданието на И. Дивжак: Sancti Aurelii Augustini Opera. секта 2. Pars 6. Epistolae ex duobus codicibus nuper in lucem prolatae / Recensuit J. Divjak (CSEL 88). Vindobonae, 1981. P. 26–29; 32–38. Номерацията на параграфите съответства на посоченото издание; заглавията пред всеки параграф принадлежат на издателя и се превеждат заедно с основния текст. Всяка буква има двойна номерация: първата цифра със звездичка (*) отговаря на поредния номер на писмото в новооткритата колекция на И. Дивжак, числото в квадратни скоби отговаря на номера в общоприетата непрекъсната номерация на всички писма от блж. Августин. В превода думите, които не се съдържат в латинския текст, но са необходими за по-добро разбиране на смисъла, са поставени в квадратни скоби. РАЗДЕЛ I. ТВОРЕНИЕ НА СВ. БАЩИ В ПРЕВОД НА РУСКИ КЪМ БЛАГОСЛОВЕНИЯ ГОСПОДА, преподобния и преподобния брат и съслужител Кирил, с дължимите знаци на уважение, АВГУСТИН ГОСПОДНИ [ИЗПРАЩА] ПОЗДРАВ. Августин поздравява Кирил чрез монаха Юст 1. Напълно се поверявам на Твоите свети молитви, като предавам на Твоята чест смирението на [моите] поздрави чрез Божия слуга на име Юст, с когото наскоро се запознах като с добър брат; когато дойде оттам [от Александрия] тук при нас и възнамеряваше да се върне от нас обратно при себе си, той ни предостави много приятна възможност да изпълним своя дълг в тези признаци на уважение към Ваше Блаженство. Мисля, че не трябва да премълчавам причината, която го е накарала да дойде при нас, защото я научих от собствените му обяснения. В своя труд „За делата на Пелагий“ Августин показва как Пелагий е оправдан 2. Вашата искреност, вярвам, помни, че вие ​​ни изпратихте църковните актове (gesta), съставени в провинция Палестина, 24 в които Пелагий, считан за истински вярващ (католици), беше оправдан, криейки се зад хитри словесни трикове и по този начин заблуждавайки нашите братя, които тогава председателстваха като съдии, докато от другата страна нямаше никой, който да го опровергае. След като разгледах и усърдно проучих тези Деяния, доколкото можах, написах книга за тях, адресирана до нашия почтен брат и съслужител Аврелий, епископ на Църквата на Картаген 25 . В него, доколкото ми даде Господ, показах какъв курс на действие са следвали католическите съдии във връзка с отговорите на Пелагий, така че да го оправдаят като истински вярващ. Всъщност мнозина, които бяха замесени в неговата грешка, се хвалеха, че след оправдаването на Пелагий, еретическите му учения също бяха потвърдени като ортодоксални с указ на католическите епископи; и тъй като те навсякъде се хвалеха с това, мнозина, без да знаят кога се е случило това събитие, за голямо изкушение на църквите, вярваха, че е така. Юст, сверявайки своето копие с ръкописа на Августин, го намира за точен 3. Така, за да премахна това гореспоменато мнение, аз внимателно събрах книга, в която, доколкото беше по силите ми, показах, че дори ако Пелагий беше оправдан - [оправдан] не от Бог, Когото никой не може да измами, а от хора, които [Пелагий] успя да измами - въпреки това, тези разрушителни доктрини бяха напълно осъдени, когато той самият произнесе анатема върху тях. И тази моя книга, която беше собственост на гореспоменатия слуга на Бог Юст, приносителя на това писмо, адресирано до Ваша чест, обърка някои, защото в нея аз твърдях, че не всички грешници ще бъдат наказани с вечен огън; те казаха, че този пасаж в книгата, както той сам ми обясни, не е написан от мен точно с тези термини, а е подправен от самия него. Затова, смутен от тази мисъл, той отплава до нас по море с този свой екземпляр, вярвайки, че вероятно е повреден, тъй като беше твърдо убеден, че не е направил никакви грешки при преписването на 26. Сравнявайки своето копие с нашето с моя помощ, тъй като познавах добре въпроса, той откри, че има непокътнато копие. Според учението на еретика Пелагий всички грешници се наказват с вечен огън 4. Следователно, тъй като това ни засяга, подозирам - не дай си Боже да станем недобри, а по-скоро изпълнени с любов и недостойни за презрение! - Подозирам, че фразата, в която твърдим, че не всички, а само някои грешници ще бъдат осъдени на вечни мъки, не се харесва на онези, които твърдят, че светиите живеят в този смъртен живот без грях по такъв начин, че за да получат опрощение на греховете си - тъй като те нямат такива - светиите дори не се нуждаят от Господната молитва, в която цялата Църква вика: Прости ни дълговете 27 . Ваше светейшество несъмнено предвижда, че такива хора трябва да бъдат коригирани, отклонявайки ги от грешния път на тази грешка. Защото е очевидно, че тази доктрина произлиза от нездравата доктрина на Пелагий, която твърди, че всички грешници ще бъдат наказани с вечен огън, така че онези, които искрено изповядват, че не са безгрешни, нямат надежда за прошка. Така в резултат на това те или действат нагло, 28 вярвайки, че сегашният им живот изобщо няма грях, или изпадат в отчаяние като вече предопределени за вечно наказание. Но блаженият апостол казва: Огънят ще изпита работата на всеки, какво е то. Чиято творба, която е изградил, оцелее, ще получи награда. И чието дело изгори, той ще претърпи загуба; обаче самият той ще се спаси, но сякаш от огън 29. Но тези апостолски думи не трябва да се приемат като думи за огъня на окончателния съд, а трябва да се разбират като казаното за това, което предшества този съд, както в този живот, така и след смъртта. Въпреки това, човек трябва по всякакъв начин да избягва погрешното схващане, че всички грешници са предопределени да отидат на мъченията във вечния огън, ако не са живели тук живот, свободен от какъвто и да е грях. Необходимо е също така да се гарантира, че тези, които поддържат това мнение, няма да се окажат експерти в други учения на Пелагий, не по-малко, а по-скоро по-безразсъдни, и тази ужасна зараза да не се разпространи сред небрежните хора 30, докато злото, което грижата за братската любов е открила в някои, не престане и не бъде излекувано. Августин призовава Кирил да защити Юст и да освободи верните на Христос от пелагианската отрова 5. И така, поверявам нашия брат Юст на Вашето най-благочестиво Светейшество, така че не само да го защитите от тези, които го клеветят, но и от онези, за които той, не без основание, подозираше, че уж са загубили душите си и са се заразили с пелагианска отрова. Благоволете да ги коригирате с пастирската си ревност и бащинското си снизхождение или, ако е необходимо, със строгостта на лекар, или, ако ги намерите здрави във вярата, 31 благоволете да освободите духа на този [брат] от безпокойството, причинено от това подозрение. И той, и те са латинци и са дошли по онези места от западната църква, към която принадлежим и ние. Ето защо ние трябва специално да ги препоръчаме на Ваша чест, за да няма впечатление, че те са избрали тази страна за себе си, за да избегнат наказанието, като се укрият сред гърците - където разсъжденията им за гореспоменатите неща са по-малко ясни и където следователно не е лесно да се разобличат грешките им. Правим това и за да не скърбим за ничия духовна смърт, а за да се радваме, доколкото е възможно, на спасението на всеки. КЪМ БЛАГОСЛОВЕНИЯ ГОСПОДА И ДОЧЕТИМИЯ брат и съслужител АТИКУС АВГУСТИН [ИЗПРАЩА] ПОЗДРАВ В ГОСПОДА. Августин изглежда отговаря на писмо от Атикус, който го смята за вече починал 1. Въпреки че не получих писмото на Ваше Светейшество от ръцете на благочестивия брат и съслужител Инокентий, 32 чрез когото мислех да го получа, въпреки това той ми обясни причината, поради която това се случи. Пиша Ви този [отговор], сякаш съм получил писмо от Ваша Чест и изпълнявам задължението си да отговоря на него, като съм в добро здраве благодарение на Божието благоволение и помощта на Вашите молитви. Защото, тъй като имаше известен слух за мен, 33 както ми каза гореспоменатият брат, вие повярвахте в това като слух за хората. Наистина, какво е по-достойно за вяра от това да се каже, че смъртен е умрял, тъй като това нещо несъмнено ще сполети всеки, който живее в плътта? Но когато от други пратеници, които пристигнаха по-късно, той чу, че съм жив и съобщи това на Твоята любов, тогава Ти, както ми каза, много се зарадва и благодари на Бога, въпреки че тази новина все още остава непотвърдена от теб. Възхвалява се пастирската грижа на Атик при поправянето на пелагианците 2. Затова, Господине, не бива да се съмнявам, че ще получите писмото ми с радост, но по правото на любов, с още по-голяма надежда и с голяма ревност, Ви моля да ми напишете отговора, който трябваше да ми изпратите и не изпратихте, въпреки че смятам писмото, изпратено от Ваше Блаженство до моя брат със същия ум 34, като изпратено до двама ни. От него научих с радост, че Ваше Светейшество, с пастирски грижи, действа така, че не само да коригира перверзността на някои пелагианци, но и да бъде нащрек срещу техните хитрости. Привличането на брака изобщо не е дяволско 3. Наистина не е изненадващо, че те клеветят католиците, когато се опитват да отразят по този начин казаното, за да опровергаят техните отровни учения. Защото кой от верните дотолкова защитава правата вяра от тях, че да отхвърли брака, който Създателят и Създателят на света е благословил? Кой истински вярващ би спорил, че привлекателността (concupiscentia) на брака е свързана с действието на дявола, когато именно чрез него, дори и никой да не е съгрешил, човешката раса ще започне да се разпространява, така че тази благословия да бъде изпълнена: плодете се и се размножавайте 35? Чрез греха на човека, в който всички са съгрешили, 36 това благословение – толкова очевидно, толкова удивително и похвално, че е пред очите на всички – изобщо не е загубило ефекта на своята доброта, проявена в плодородието на природата. Кой от вярващите не възхвалява действието на Бога в сътворението на всяка душа и всяка плът и, като ги съзерцава, не възнася песен 37 към Създателя, Който не само тогава, преди грехопадението, създаде, но дори и сега все още създава всичко много добре 38? Пелагианците нечестиво учат, че бебетата нямат нужда от кръщение 4. Но те [пелагианците], в своя вече извратен ум, в пагубната си слепота, смесват злото, което е влязло в природата като наказание за неправомерни действия (merito culpae), и доброто, [първоначално] присъщо на природата. Те възхваляват Създателя на хората по такъв начин, че отричат ​​необходимостта от Спасител за младенците, сякаш последните нямат грехове, както твърди тяхното осъдително учение. И те смятат, че могат да подкрепят тази своя безбожна грешка, като възхваляват брака, твърдейки, че бракът също ще бъде осъден, ако потомството, родено от него, бъде осъдено, ако не се прероди [в кръщението]. Всъщност те не разбират, че едно нещо е благото на брака – добро, което дори след грехопадението бракът не е загубил, а друго нещо е първоначалното зло (originale malum), което бракът не е извършил тогава, нито сега извършва, но го намира вече за съвършен и го използва по добър начин, когато не прави в него това, което доставя удоволствие, а само това, което е подходящо 39 . Те [пелагианците] не искат да вземат това под внимание поради тяхната грешка, която предпочитат да защитават, вместо да се пазят от нея. Пелагианците не правят разлика между желанието за брак и желанието на плътта 5. Поради тази грешка те не правят разлика между привличането на брака (concupiscentia nuptiarum) - тоест привличането, присъщо на чистотата на брака, привличането, разрешено от Закона за размножаване на потомството, привличането на брака (vinculi socialis), чрез което двата пола са обединени - и привличането на плътта (concupiscentia carnis), което е безразборно разпалван както от законни, така и от незаконни удоволствия и който чрез привличането на брака, който знае как да го използва по добър начин, се ограничава от незаконните удоволствия и се успокоява върху разрешените. Срещу атаката на тази похот [на плътта], която воюва срещу закона на ума, 40 цялото целомъдрие се издига, както на тези, които са женени, така че да могат да го използват по добър начин, така и на въздържащите се [от брак] и посветените девици, така че да могат да се въздържат от използването му в името на нещо по-добро и по-славно. И така, тези [еретици] безсрамно възхваляват желанието на плътта, 41 в което има само желание за сношение, без да го разграничават от желанието за брак, в което има задължение за размножаване, 42 докато първите хора са се срамували от това [похотта на плътта], когато са покривали със смокинови листа онези части на тялото, от които не е трябвало да се срамуват преди грехопадението. Все пак те бяха голи и не се срамуваха, 43 за да разберем, че страстният импулс, от който се срамуваха, се ражда в човешката природа заедно със смъртта. Наистина, тогава те имаха причина да се срамуват, когато разбраха, че по необходимост ще трябва да умрат 44 . И така, тази похот на плътта, която трябва да бъде благоразумно и трезво разграничена от похотта на брака, [пелагианците] възхваляват толкова много, че смятат, че ако никой не е съгрешил в рая, тогава без тази похот би било невъзможно да се раждат деца 45 в тялото, предназначено за този [райски] живот, както сега те не се раждат без нея в това тяло, обречено на смърт, в това тяло, от което апостолът желае да бъде освободен чрез Исус Христос 46. Абсурдно е да се вярва, че предците са имали привличането на плътта 6. По този начин се оказва, че това тяхно мнение, произтичащо от лекомислено невежество, следва такава абсурдна глупост, че дори помежду им, независимо от безсрамието, което прави главата на човек, това мнение не може да намери абсолютно никаква подкрепа. Всъщност, дори ако в рая преди грехопадението се е случило това привличане на плътта, чието присъствие усещаме в себе си като вид движение, толкова неподредено, че то трябва или да бъде задържано от каквато и да е употреба от юздата на целомъдрието, или да бъде намалено до добро използване с помощта на добротата на брака, въпреки че само по себе си то е зло - [ако това привличане е съществувало в рая], тогава, разбира се, на място с такова велико блаженство човек не би му служил по срамен и робски начин, когато, когато възникне желание, той ще започне да се съединява с жена си толкова често, без да има нужда да създава потомство, а само за да задоволи страстната похот (libidinis appetitus), дори когато съпругата е вече бременна, или той ще трябва да се бори с всички сили на въздържанието, за да не бъде въвлечен в добре известни срамни дела (ad ista foeda). Така че нека [еретиците] изберат от тези две [възможности] една, която им харесва. Защото, ако човек робски служи на похотта на плътта, за да не се съпротивлява [на нея], тогава няма да има почтена свобода (honesta libertas) там [в рая]. Напротив, ако му се съпротивлява, за да не бъде негов роб, тогава няма да има спокойно щастие (pacata felicitas). И двете възможности противоречат или на блажената красота (beatum decus), или на красивото блаженство (decora beatitudo) на рая 47 . Кръщението премахва престъплението на първородния грях, но остава известна тенденция към възмущение и разочарование 7. Кой не вижда това? Кой би опровергал тази най-очевидна истина, ако не е победен от най-безсрамната упоритост? И така, остават две [предположения]: или там [в рая] не е имало такава похот на плътта - движението на която, против волята си, дори когато не е необходимо, ние усещаме в себе си под формата на кално и безредно влечение - дори ако там имаше влечение на брака, което би запазило спокойната любов между съпрузите; и силата на ума, точно както дава заповеди на ръцете и краката, така че те да действат по начин, съответстващ на тези членове, би дала по същия начин заповеди на репродуктивните органи, така че те да раждат потомство, така че в рая то да бъде заченато по специален, удивителен начин - без топлината на плътската страст - и по също толкова удивителен начин да бъде донесено в света - без родилни мъки 48; или [второ предположение]: дори ако това привличане на плътта съществуваше там, то, разбира се, не беше същото, както се усеща сега, с цялото му раздразнение и безпокойство, от онези, които му се противопоставят или чрез целомъдрието на брака, или чрез целомъдрието на вдовството, или чрез целомъдрието на девствеността. Защото тя прониква дори там, където няма нужда от нея, и с ненавременни или нечестиви желания се опитва да измами дори сърцата на верните и светиите. Дори и напълно да не сме съгласни с неговите неспокойни пориви, а по-скоро да се борим с тях, все пак, водени от по-свято желание, искаме да ги няма изобщо в нас, ако е възможно, тъй като това ще се случи един ден. Това е съвършенството на доброто, което светиите още нямат в този живот, както посочи апостолът, когато каза: Желанието за добро е в мен, но го нямам, за да го върша по съвършен начин 49 . Той не каза: да се направи, а: да се направи по съвършен начин (perfi cere), тъй като човек прави добро, когато не е съгласен с тези желания, но не го прави по съвършен начин, тъй като той има тези желания. Защото [апостолът] казва: Доброто, което искам, не го правя, но злото, което не искам, го върша 50 . Разбира се, той не е направил зло, като е предал членовете си, за да задоволи зли желания, 51 но е казал това за похотливите импулси в самите тях. Въпреки че не беше съгласен с тях и не направи това, което те го подтикнаха, въпреки това, като ги имаше, той направи това, което не искаше да има. Накрая той добавя: Ако правя това, което не искам - тоест, дори ако не съм съгласен с желанието, тъй като не искам да имам похот, въпреки че го имам - тогава вече не аз го правя, а грехът, който живее в мен 52. Вината (reatus) на този грях влиза (trahitur) чрез раждане и се премахва (retrahitur) чрез регенерация, в която настъпва опрощението на всички грехове. Но въпреки това, дори след елиминирането на вината, част от нейната сила, някакво покваряващо влияние на инфекцията (contagionis affectio), все още остава в тялото, подложено на гниене и смърт. Именно с това прероденият трябва да се бори, ако успее [в добродетелта]. В края на краищата, ако той може да спазва, макар и не пълно въздържание, но поне целомъдрието на брака, тогава той също ще трябва да се бори с това влечение на плътта, за да не прелюбодейства, за да не се отдаде на разврат и да не се петни с някакви смъртоносни и нечестиви безчинства, така че най-накрая да не поддържа необуздани отношения със собствената си жена, с която по взаимно съгласие ще трябва да се въздържа от плътско сношение за известно време, така че и той, и тя свободно да се посветят на молитви 53 и след това отново да бъдат заедно, за да не ги изкуши сатаната с тяхното невъздържание - това им казва апостолът като разрешение, а не като заповед 54. Някои, като не разбират тези думи, започнаха да мислят, че бракът е разрешен като разрешение. Но това не е така, иначе - какво ли няма да стане! – бракът ще се счита за грях. Защото там, където се прави снизхождение (venia), там, разбира се, се признава фактът, че определена вина (culpa) е простена. Апостолът обаче под формата на снизхождение позволява на съпрузите взаимно плътско общуване, към което те са подтикнати не от загриженост за разпространението на потомството, а от неумереността на задоволяването на похотта. [Апостолът им позволява това], за да не вършат срамни (damnabilia) грехове, ако нямат снизходително снизхождение. Въпреки това, дори ако някои семейни двойки превъзхождат [други] в добродетелта на такова голямо съпружеско целомъдрие, че влизат в плътско сношение с единствената цел да създават деца и след като веднъж са били кръстени и новородени, живеят по този начин, - все пак, каквото и потомство да се роди от тях чрез тази похот на плътта, което [привличане] само по себе си не е добро, но което те използват добре чрез добрата похот на брака, [всяко потомство] се оказва заразено с първороден грях (originale peccatum). Тя може да бъде премахната само чрез регенерация [в кръщението], тя без съмнение придружава този, който се ражда, ако не се преражда, точно както препуциума, който се отстранява само чрез обрязване, придружава сина на обрязания, освен ако този син също не е обрязан 55. Ако привличането на плътта съществуваше на небето, то щеше да е напълно различно от това, което е сега 8. И така, ако в рая се случи това привличане на плътта, така че чрез него да се раждат деца в изпълнение на благословението, дадено на брака и реализирано чрез умножаването на хората, тогава то, разбира се, нямаше да бъде същото привличане, каквото е сега - привличане, способно да подтиква безразборно с движението си както към позволеното, така и към непозволеното 56 . То би се включило в много срамни дейности, когато му беше позволено да постигне това, което се чувстваше задължено да направи. Следователно би било необходимо да се борим срещу него, за да запазим целомъдрието. Напротив, то би било такова - ако изобщо съществуваше в рая - че с него плътта никога нямаше да има никакви желания, противни на духа, 57 но в удивителна хармония [желанието] не би престъпило повелята на волята, така че никога да не се появи, освен когато има нужда от това. То никога не би изтекло със своето неподредено и непозволено желание в духа на мислещия. Не би имало нищо осъдително, което би трябвало да бъде задържано от юздата на въздържанието или преодоляно от усилието на добродетелта, но, когато е необходимо, с леко и доброволно подчинение би следвало волята на този, който би го използвал. Следователно, сега, когато не е така и има нужда от целомъдрие, за да се бори с ефекта му с цялата си сила, [пелагианите] трябва да признаят, че е заразено с грях по такъв начин, че под негово влияние онези, които преди са били голи и не са се срамували, са били засрамени. Нека не се учудват, че само Синът на Девата, за когото не могат да кажат, че е заченат чрез тази похот, не е получил първороден грях. Моля Те да бъдеш снизходителен в това, че натоварих Твоята свята мъдрост с многословието на това писмо, което написах не за да те направя по-знаещ, а за да опровергая пред Теб техните клеветнически интриги. Превод от латински, уводна статия и бележки от Е. В. Ткачев Статистически анализ на корпуса от писма от блж. Августин виж: Mandouze A. Saint Augustin. L'aventure de la raison et de la grâce. Париж, 1968 г., стр. 553–563. Трябва да се отбележи, че откриването на нови текстове на бл. Августин не е просто случайност, а резултат от системна работа по разглеждане на средновековни латински ръкописи, извършена в продължение на повече от 15 години във Виена от проф. Рудолф Ханслик и неговите ученици. В хода на тази огромна колективна работа 8 тома с подробни описания на ръкописи, съхранявани в библиотеки в различни европейски страни и съдържащи трудовете на блажения, бяха публикувани в списанията на срещите на Австрийската академия на науките. Августин. Вижте: Die handschriftliche Überlieferung der Werke des heiligen Augustinus // Sitzungsberichte der Österreichen Akademie der Wissenschaften. фил.-ист. Клас. Виена. (Bd. 1, 1 и 1, 2 - ръкописи на Италия, Hrgb. M. Oberleitner, 1969 et 1970; Bd. 2, 1 и 2, 2 - ръкописи на Великобритания и Ирландия, Hrgb. F. Römer, 1972; Bd. 3 - Полша и скандинавските страни, Hrgb. F. Römer, 1973 г., Испания и Португалия, 1973 г., Хргб. Опера „Свети Аврелии Августини“. секта 2. Парс 6: Epistolae ex duobus codicibus nuper in lucem prolatae / Recensuit J. Divjak. Vindobonae, 1981 (CSEL 88). С. 3–138. Резултатите от тези проучвания са публикувани от Парижкия център за изследвания Bl. Augustine: Les Lettres de Saint Augustin découvertes par J. Divjak // Communications présentées au colloque des 20 et 21 Septembre 1982. Études Augustiniennes. Париж, 1983 (наричан по-долу Colloque 1983). За някои от тези паралели вижте предговора към италианския превод на писмата: Sant’Agostino. Le lettere. Supplemento (1*–29*) / Introduz., traduz., note e indici di Luigi Carrozzi. Città Nuova Editrice. Р., 1992. С. 8–10. Виж: Berrouard M.-F. Les Lettres 6* et 19* de saint Augustin. Leur date et les renseignements qu’elles apportent sur l’évolution de la crise „pélagienne“ // REAug 27. 1981. P. 264–277; Bouhot J.-P. Une Lettre d’Augustin d’Hippone à Cyrille d’Alexandrie (Ep. 4*) // Colloque 1983. P. 147–154; Бонър Г. Някои забележки към писма 4* и 6* // Пак там. С. 155–164. Авг. Опус несъвършен. против Юлиан. 4, 88. PL 45, 1389. От еп. 179 се вижда, че това не е първата буква на блж. Августин до Йоан Йерусалимски. Вижте също: Berrouard M.-F. Les Lettres 6* et 19* de saint Augustin. Leur date et les renseignements qu’elles apportent sur l’évolution de la crise „pélagienne“ // REAug 27. 1981. P. 267. Следователно е по-добре да се преведе заглавието на трактата не „За делата на Пелагий“, а „За действията на Пелагий“, тъй като той се занимава не толкова с действията, извършени от Пелагий, а с актовете на Събора на Диосполис по неговия въпрос. Тези Деяния са преведени на латински от Мариус Меркатор; Папа Инокентий I († 12 март 417 г.) не получава пълния им текст, а само резюме. Вижте: август еп. 183. Еусеб. еп. ad Cyrillum 49, стр. 113–115 (CSEL 35). Става дума за писма от т.нар. Collectio Avellana. По-късно, в периода на христологичните спорове с Несторий, св. Кирил коренно променя отношението си към пелагианците и ги преследва строго. Някои изследователи смятат, че тази промяна не е била толкова преосмисляне на доктрината на Пелагий, колкото реакция на връзката на пелагианците с учителя на Несторий Теодор от Мопсуестия. Виж: Bonner G. Някои забележки към писма 4* и 6* // Colloque 1983. P. 156. ср. еп. 4*, 5: Latini sunt enim utrique et de Occidentali Ecclesia. Авг. De gestis Pel. 3, 9. Hier. Набиране. Contra Pelagianos 1, 28. PL 23, 525. Известно е, че св. Атик отстранява от Константинопол Целестий, един от водачите на пелагианството. Той остави спомен за себе си като грижовен покровител на бедните. Благотворителната му дейност била особено разпространена в Никея. Въпреки че името му не фигурира в календара на Руската православна църква, то е поставено под 8 януари съгласно чл. Чл. в "Синаксара" св. Никодим Святогорец и "Целият месец на Изтока" от архиеп. Сергий. Виж: Голубински Е. Е. История на канонизацията на светци в Руската църква. М., 1903. С. 374 (първо гръцко допълнение). Браун П. Покровителите на Пелагий, религията и обществото през епохата на Свети Августин. Лондон, 1972 г., стр. 214–215. Вижте също: Beatrice P. F. Tradux Peccati: Alle fonte della dottrina agostiniana del peccato originale. Милано, 1978 (Studia Patristica Mediolanensia 8). С. 256. Тази датировка е подкрепена от J. Madec и C. Pietri: Madec G. Du nouveau dans larespondence augustinienne // REAug 27. 1981. P. 59. Pietri Ch. Les Lettres nouvelles et leurs témoignages sur l’histoire de l’Église romaine et de ses relations avec l’Afrique // Colloque 1983. P. 351. Този свещеник Инокентий пътуваше доста често и беше нещо като куриер, доставяйки писма до различни хора в доста отдалечени райони. Той доставя от Рим писмо от папа Бонифаций до Йероним и отговора на Йероним до папата (Hier. Ep. 153). През 419 г. бащите на Картагенския събор изпращат Инокений в Александрия с молба до св. Кирил да им изпрати актовете на Никейския събор по въпроса за обжалването на епископите пред Римския престол. В Африка такива актове няма, а папа Зосима (417–418) ги представя като доказателство, че има право да приеме в общение африканския свещеник Апиарий, който е бил изгонен от собствения си епископ и който преди това е бил игумен на манастир, подчинен на духовенството. Августин. Зосима, както се оказа, представи актовете на Сердикийския събор от 343 г., което предизвика остър протест от страна на африканските епископи. Виж: еп. Кирили. Concilia Africae 419 // Corpus Christianorum. Серия Латина 149. С. 162. За негреховността на брака във всичките му аспекти. Августин по-рано е написал отделен трактат De bono coniugali. Доктрината за връзката между съпружеските плътски отношения и първородния грях е изложена и в произведението De peccatorum meritis et remissione (412); тогава не е причинило никакви атаки срещу Августин. През 421 г. Юлиан от Еклан ще се позовава на него в полемиката си с епископа на Ипон. Aug. De Gen. срещу Ман. 1, 19, 30; 2, 11, 15. Aug. De Gen. ad litt. 9, 3, 5. Вижте: Aug. De nupt. et concup. 1, 6, 7; De grat. Christi et de pecc. ориг. 2, 33, 38–40. De civ. Dei 14, 16, 26. Съборът в Диосполис в Палестина по делото на Пелагий се провежда на 20 декември 415 г. Съборът се състои само от 14 палестински епископи, председателствани от Евлогий от Кесария. Вижте за катедралата: Hefele C., Leclercq H. Histoire des Conciles. Vol. 2, 1. Париж, 1908 г. С. 178–183. Йоан Йерусалимски не бързаше да изпраща актове на Августин, защото чувстваше до известна степен своята отговорност за допускането на събор в неговата провинция, който не само не потвърди осъждането на Пелагий от западните епископи, но и оправда еретика. авг. De gest. Pel. 1, 1. Този трактат е благословен. De gestis Pelagii на Августин е преведен на гръцки. Разчетена е през 9 век. Патриарх Фотий (Bibl. Cod. 54). Това е може би единствената работа на blj. Августин, преведен на гръцки преди Максим Плануда (края на 13 век). Виж: Altaner B. Augustinus in der griechische Kirche bis auf Photius // Idem. Kleine patristiche Schriften. Б., 1967. С. 73 (ТУ 83) Цитат от Вергилий (Verg. Georg. 3:469): et serpant dira contagia per vulgus incautum. Презвитер Инокентий, доставчик на много писма от blj. Августин, Йероним и много други. Вижте за това по-горе, в предговора. Слухът, че бл. Августин почина. Най-вероятно става дума за Аврелий Картагенски, на когото св. Атик изпраща писмото, смятайки, че бл. Августин вече не е между живите. Римляни 5:12: in quo omnes peccaverunt. Тълкуване на бл. Августин на този стих в сравнение с екзегетиката на източните църковни отци е бил обект на много изследвания. Вижте например: Rapinchuk M. Universal sin and Salvation in Romans 5, 12–21 // Journal of the Evangelical Theological Society 42/3. 1999. С. 427–441; Poirier J. C. Римляни 5, 13–14 и универсалността на закона // Novum Testamentum 38/4. 1996. С. 344–358; Уивър Д. Екзегезата на Римляни 5, 12 сред гръцките отци и нейните последици за доктрината за първородния грях: 5–12 век // St Vladimir’s Seminary Theological Quarterly 29/3. 1985, стр. 231–257. Игра на думи: non faciunt quidquid libet, sed tantum quod licet. Битие 3:6. Добротата на самия брак, която неизбежно включва плътско общуване между съпрузите, не е отречена от Юлиан от Еклун; той само критикува разграничението на Августин между доброто привличане на брака и лошото привличане на плътта, което не е свързано с размножаването. За Юлиан привличането на плътта, извън контрола на волята, е нещо невинно и „естествено“ (Aug. De nupt. et concup. 2, 7:17); то е съществувало в рая преди грехопадението. Контраст и игра на думи: desiderium concumbendi и officium generandi. Наличието на страстно желание на плътта в рая преди грехопадението, според бл. Августин, противоречи на самата концепция за рая, „разстройва“ райското блаженство. Ако човек се поддаде на това влечение, тогава животът му, въпреки че му се струва „благословен“, не представлява истинска красота (decus). Ако се бори с похотта на плътта, животът му е морално и духовно красив (декора), но лишен от блаженство. Само естественото безстрастно състояние, лишено от греховното привличане на плътта, е истински рай, beatum decus и decora beatitudo, щастлива красота и красиво щастие. Рим. 7, 18. velle adiacet mihi perfi cere autem bonum non invenio. Според Августин св. Павел говори тук за привличането на плътта, което той чувства в себе си, но не е съгласен с него. Вниманието на Августин е привлечено от глагола perfi cere (превод на гръцката Вулгата κατεργάζομαι - „правя“, „извършвам“, „действам“, но също и „довеждам до съвършенство“). Апостолът прави (facit) добре, когато не е съгласен с влечението на плътта, но не може да действа във всичко по съвършен начин (non perfi cit), тъй като самото присъствие на влечение, дори ако то възниква против волята и е потиснато, е страстно и несъвършено състояние. 1 Коринтяни 7:5–6. Блж. Августин цитира текста на св. Павел в старолатинския превод: hoc autem dico secundum veniam non secundum imperium, - докато във Вулгата: hoc autem dico secundum indulgentiam. За разлика от indulgentia (разрешение), venia (индулгенция) има по-голяма конотация на извинение, прошка, което винаги предполага наличието на вина. 1 Кор.7:18–19. За първи път това изображение на обрязването се появява в blj. Августин в De pecc. повече et rem. 3, 18, 16. Срещаме го в една от антипелагианските проповеди (Серм. 294, 16:16), където към него е добавен образът на зърно, което се сее без люспа и се ражда в клас с люспа. В своята полемика с Юлиан Августин също използва образа на култивирано маслиново дърво, което понякога дава диви плодове (Aug. De grat. Christi et de pec. orig. 2, 40:45). Като контраст на теорията на Юлиан за „естественото“ привличане на плътта преди грехопадението, блажен. Августин предлага хипотеза за съществуването в рая на определено плътско влечение, изцяло подчинено на волята.