Книга третья

Cum Deum Scriptura dicit sine adiectione Patris aut Filii, interdum Filium designari / Když Písmo říká „Bůh“, aniž by přidalo „Otec“ nebo „Syn“, někdy odkazuje na Syna Quia secundum carnem "factus" legitur Dei Filius, non secundum diuinam generationem / Že se Syn Boží stal podle těla, a ne božským narozením De eo quod scriptum est: „Post me uenit uir, qui ante me factus est“ / O slovech Písma: „Po mně přichází muž, který se stal přede mnou“ „Dominus creauit me“ secundum camem dictum / Slova „Hospodin mě stvořil“ se mluví o těle De uno eodemque regno Patris et Fili / Že Království Otce a Syna je jedno a totéž De unitate maiestatis / O jednotě velikosti Quod unius sit Filius cum Patre substantiae / Že Otec a Syn mají jednu podstatu Třetí kniha traktátu, stejně jako čtvrtá a pátá, je reakcí na řeč ariánského biskupa Palladia z Ratiaru proti prvním dvěma knihám „O víře“, viz: Úvod. St: epist. 32. Viz: fid. 1. 46–47. Tyto odkazy na mytologii vyvolaly protest Palladia z Ratiaru, viz: Markschies. S. 356, Anm. 222. Citát z Aratovy básně „Zjevení“ (IV. století před naším letopočtem). Viz: Numeri 13:34; Job 26:5; 2. Samuelova 5:18. Viz: Iz 43:20, 13:21; Jer.27:39. St: Gen.11:9. Viz: č. 34. 128; Izák 6,54; expl. ps. 12, 1,22; 35,23. Viz: Homer, Od. 12. 153–200. Pro sirény viz také: expl. ps. 12, 43. 75. O tom: Nazzaro A.V. Simbologia e poesia dell'acqua e del mare v Ambrogio di Milano. S. 50–51. Viz: Matouš 4:2, 26:37–38; Jan 11:35. St: Ž 17:15; Matouš 27:50–51. Srovnej: Slepý Didim, trin. 3.16. Nemluvíme o smrti duše, ale o ztrátě jejího pravého života v Bohu (více o tom píše sv. Ambrož v pojednání „O dobru smrti“: Sv. Ambrož Milánský. Sebraná díla. T. 3. M., 2013. S. 127–211), viz: Moreschini. R. 202–203, not. 2. Uriel je zmíněn ve 4. knize Ezdrášově, kterou sv. Ambrož považoval za kanonickou (viz: bon. mort. 10.45), viz: Moreschini. R. 203, ne. 3. Viz: 1. Timoteovi 6:15–16; Jan 17:3. Viz: Jan 16:32, 8:16, 29. Srovnej: Ef.1:21; Kol 1:16. Srovnej: Athanasius Alexandrijský, str. arian. 1. 63–64; 2.13. Svatý Ambrož zde podle Fallera napodobuje Ciceronovu řeč (caecin. 23.65), viz též: exp. ps. 118, 22.10. Blzh. Augustin píše, že svatý Ambrož tato slova často opakoval ve svých kázáních, viz: konf. 6. 4. 6. St. umístění interpunkčních znamének na synodě, překlad, kde slova „v Něm“ odkazují na následující frázi. Svatý Ambrož navazuje na exegetickou tradici otců Prvního ekumenického koncilu, viz: Moreschini. R. 213, ne. 1. Viz: Athanasius Alexandrijský, str. arian. 2,18; Řehoř Teolog, orat. 30,2; Řehoř z Nyssy, ad. Eun. 3. I. 15; Epifanius ze Salaminy, apoštol. 43. Blzh. Jeroným ze Stridonu vysvětluje tento verš jinak (viz: epist. 140.5); viz: Moreschini. R. 215, ne. 1. Není zde žádný text poznámky pod čarou. Corr. Podle Fallera tato slova připomínají řádky z hymny Te Deum, viz: Faller. R. 131. St: Dan.3:27; Os.14:10. Druhá polovina linie se nachází u některých starých latinských autorů, viz: Novum Testamentum Graece / Ed. K. Aland a kol. 26 Aufl. Stuttgart, 1988. Tedy pro spásu lidí, srov.: Athanasius Alexandrijský, str. arian. 2,56; viz také: Moreschini. R. 221–223, not. 2, 3. Celý tento odstavec byl citován na koncilu v Konstantinopoli v roce 553, viz: Schwartz. IV. 2. R. 83, 24. Srovnej: Athanasius Alexandrijský, str. arian. 2,60. Viz: Athanasius Alexandrijský, str. arian. 3,35; epist. ad er. 17. O Církvi – Kristově nevěstě Svatý Ambrož podrobně hovoří ve svém pojednání „O Izákovi aneb o duši“, viz: Sv. Ambrož Milánský. Kolektivní výtvory. T. 3. M. 2013. s. 30–123. O vlivu Origena viz: Moreschini. R. 229, ne. 6. Viz: fid. 1. 96–99; spir.s. 2.51. Srovnej: Athanasius Alexandrijský, str. arian. 2. 9. Viz: Exodus 30:10; Židům 9:25. Viz: Židům 9:12, 13, 24, 28, 10:14. Viz: myst. 8. 45–46; sakr. 4. 3. 10–12. K obrazu Melchisedeka viz: Bardy G. Melchisédec dans la tradition patristique // Revue Biblique. 1926. 35. S. 496–509; 1927. 36. S. 25–45; Simon M. Melchisédec dans la potémique entre Juifs et Chrtiens et dans la légende // Revue d’Histoire et de Philosophic Religieuses. 1937. 17. S. 58–93. Melchisedech je král Salemu, tedy „světa“. Podrobná úvaha o podřízeném postavení andělů byla odpovědí na ariánská srovnání přirozenosti Božího Syna s přirozeností andělskou, viz: Moreschini. R. 243, ne. 3. Viz: Židům 1:3; Kol. 1:15; Prem.7:26. Diskuse o podstatě zaujímá v pojednání velké místo, protože na koncilu v Ariminu v roce 359 byl tento termín a jeho odvozeniny zakázány, aby nevznikly spory mezi Nicejci a jejich odpůrci, viz: Moreschini. R. 243–245, not. 2. St: Kol.1:17. Viz také: symb. Nicaen. 11. Omejci popřeli, že by se v Písmu svatém používaly výrazy ὑπόστασις a οὐσία, proto se svatý Ambrož snaží najít teologický kontext ve všech použitích těchto slov v Písmu, viz: Moreschini. R. 245, ne. 3. Viz: Zachariáš 6:1. Slovo „měď“ je v Písmu použito v přeneseném smyslu jako „hrdý, neústupný“, srov.: Deut. 28:23; Iz.48:4. Viz: Simonetti M. La crisi ariana nel IVsecolo. S. 89–90, 159–160. Ἄρτον τὸν ἐπιούσιον (Modlitba Páně), viz: Matouš 6:11; Lukáš 11:3; sakr. 5. 24–26; Origen, orat. 27.9. Budete mým vyvoleným lidem (Exodus 19:5). Viz: Markschies Ch. Byl bedeutet οὐσία? Zwei Antworten bei Origenes und Ambrosius und deren Bedeutung für ihre Bibelerklärung und Theologie // Origenes – Vir ecclesiasticus. Symposium für H. J. Vogt. Bonn, 1995, s. 59–82. Mluvíme o vyznání víry otců I. ekumenického koncilu, viz: Falter. R. 153. Svatý Ambrož má na mysli sirmskou formuli z 22. května 359, viz: Moreschini. R. 251–252, not. 1. Valensova slova biskupům shromážděným v Rimini, viz: Hilary z Pictavie, fr. hist. 10,3; Sulpicius Severus, chron. 2,44; viz: Markschis. S. 451, Anm. 330.