Глава вторая

Gal.2:1. Apoi, paisprezece ani mai târziu, m-am dus din nou la Ierusalim cu Barnaba, luând cu mine pe Tit. Gal.2:2. Am mers prin revelație, Prima călătorie a fost provocată de Petru, iar a doua de revelație. Și i-a adus pe Tit și Barnaba ca martori la predica lui, că a fost plăcută apostolilor. și a oferit acolo, și mai ales celor mai faimoși, Evanghelia pe care am propovăduit-o păgânilor, Adică Evanghelia fără tăiere împrejur. De ce, după atâția ani, le-a oferit-o, când ar fi trebuit să o facă la început și să afle dacă îi merge bine sau nu? Căci este nerezonabil ca cineva care a muncit atâţia ani să aibă nevoie de învăţătură după aceasta, dacă nu a muncit în zadar. Dar dacă ar fi venit cu scopul de a primi instrucțiuni cu privire la propria sa lucrare, ar fi fost într-adevăr neînțelept. Și pentru că a văzut că mulți erau supărați de faptul că Petru a permis tăierea împrejur, dar el nu a tăiat împrejur și prin aceasta a fost expus bănuielii de încălcare a Legii, a venit la Ierusalim prin descoperire, prin inspirația Duhului Sfânt, pentru a convinge pe cei jigniți că nu există dezacord în predicare și că cei care îngăduie tăierea împrejur, le fac cu prudență pe cei ce au condescendența; Ce este nerezonabil aici? Căci pentru a-i îndrepta pe alții, Duhul Sfânt l-a îndemnat să meargă și, în mod firesc, a ascultat. „Și mai ales cel mai faimos.” Datorită faptului că au fost mulți care au fost ispitiți, Pavel vorbește „în mod special”, singur cu ucenicii lui Petru, pentru ca discordia să nu apară și pentru a preveni o ispită mai mare. Căci erau foarte mulți care s-au supărat și dacă ar fi auzit că Pavel a respins fățiș tăierea împrejur, ar fi fost confuzie și totul ar fi fost în confuzie. De aceea vorbește în privat, avându-i drept martori pe Tit și Barnaba, care puteau să declare tuturor oamenilor că apostolii nu au găsit nimic dezamăgit în predicarea lui. Și numindu-i „cele mai celebre”, nu le respinge sensul, ci alături de ai lui pune recunoașterea generală a tuturor, așa cum spunea despre sine: „Cred că am și Duhul lui Dumnezeu” (1 Cor. 7, 40), fără a nega existența acestui dar în sine, ci arătând spre opinia generală. Deci, „cel mai faimos”, adică grozav, glorios. Nu degeaba mă lupt sau am muncit? Adică să-i învăț pe cei jigniți de mine că nu mă străduiesc în zadar și să nu învăț eu însumi, căci cum pot învăța când am primit de la Tatăl o revelație despre Fiul și Evanghelia Lui? Gal.2:3. Dar nu l-au silit pe Tit, care era cu mine, deși era grec, să se împrejur, Titul netăiat împrejur, spune el, nu a fost forțat să fie tăiat împrejur. Și aceasta servește drept cea mai importantă dovadă că apostolii nu au permis tăierea împrejur ca lege, ci după o anumită economie, adică ca măsură temporară de îngăduință prudentă față de cei slabi, de dragul celor care cred din tăiere împrejur - și că nu au putut condamna propovăduirea lui Pavel, al cărui ucenic era netăiat împrejur. Gal.2:4. și fraților mincinoși care s-au strecurat înăuntru, care au venit pe ascuns să ne spioneze libertatea, pe care o avem în Hristos Isus, pentru a ne robi, Ordinea vorbirii este următoarea: nici de dragul fraților mincinoși care au venit, Tit nu a fost silit să fie tăiat împrejur, adică, deși adversarii mei au fost prezenți, apostolii, nici de dragul lor, nu l-au silit pe Tit să fie tăiat împrejur. Atunci cum îi numește pe cei care insistă asupra tăierii împrejur frați mincinoși, dacă și apostolii au acceptat-o? Pentru că apostolii au îngăduit tăierea împrejur din condescendență față de credincioși din tăiere împrejur, ca un predicator la iudei; iar cei - ca legitimatori ai circumciziei conform principiului și parcă apărători ai legii; de aceea îi numește frați mincinoși. Și expresia „vin în secret” indică planul lor insidios, iar cuvântul „spion” arată clar că sunt dușmani. La urma urmei, spionii nu vin pentru altceva decât pentru a afla totul și pentru a le ușura calea spre distrugere și înrobire. Este exact ceea ce au făcut. Căci ei au observat cine erau cei netăiaţi împrejur, având libertate în Hristos, adică nesupus legii, ca să-i atace şi să-i forţeze să fie tăiaţi împrejur şi să ne supună iarăşi robia Legii de care ne-a eliberat Hristos. Deci, de aici se vede că apostolii au îngăduit legii să-i elibereze încetul cu încetul de această sclavie, iar aceștia au acționat în așa fel încât să consolideze această sclavie. Gal.2:5. Nu ne-am cedat și nu ne-am supus timp de o oră, pentru ca adevărul Evangheliei să fie păstrat printre voi. El nu a spus „nu s-au cedat” cuvântului, dar nu s-au supus, pentru că nu au făcut asta pentru a ne învăța nimic, ci pentru a subjuga și a înrobi. De aceea ascultăm de apostoli, dar nu de ei. Pentru ca, spune el, ceea ce v-am propovăduit să rămână ferm și adevărat. Ce anume? Că lucrurile vechi au trecut, legea a fost desființată și Hristos nu acceptă tăierea împrejur, iar tăierea împrejur nu aduce niciun folos. Deci, spre deosebire de ei, am arătat că v-am proclamat cu adevărat desființarea legii. Prin urmare, nu vă abateți de la acest adevăr. Gal.2:6. Iar la cei care sunt faimoși pentru ceva, indiferent ce ar fi fost vreodată, nu există nimic special pentru mine: Dumnezeu nu se uită la fața unei persoane. Întrucât era firesc ca cineva să obiecteze la el și să spună: cum au poruncit apostolii tăierea împrejur? - elimină această obiecție, deși nu indică adevăratul motiv, că aceștia au procedat astfel prin rânduială specială și din condescendență, temându-se că credincioșii evrei, auzind că apostolii nu îngăduiau tăierea împrejur sub formă de adevăr, ci sub formă de îmbunătățire, nu s-au retras de la ei, ca de la distrugătorii legii; căci până acum au aderat la ele pentru că apăreau legea. De aceea, Pavel ascunde acest motiv, dar se sprijină foarte mult pe apostoli, spunând: „nu este nimic special pentru mine”, adică nu am nevoie de apostolii faimoși, evident mari, fie că propovăduiesc tăierea împrejur sau nu, pentru că ei înșiși vor da un răspuns lui Dumnezeu și, deși sunt mari și în primul rând, Dumnezeu nu se va uita la fețele lor, căci nu respectă oamenii. Și notează: nu a spus ce sunt ei, ci „ce au fost vreodată”, arătând că mai târziu și ei au încetat să predice așa, când predica a strălucit peste tot. Pavel spune aceasta nu pentru a-i reproșa pe sfinți, ci dorind să folosească ascultătorii săi. Iar faimoșii nu mi-au mai pus nimic. Oricum ar fi, spune el, ei au fost, aceasta este lucrarea lui Dumnezeu, dar știu că ei nu mi s-au împotrivit în nimic și nu au adăugat nimic la predica mea și nici nu au corectat-o. Gal.2:7. Dimpotrivă, văzând că mi s-a încredințat Evanghelia celor netăiați împrejur, așa cum a fost Petru tăierii împrejur: Gal.2:8. (căci Cel care l-a ajutat pe Petru în apostolatul său la circumcizie m-a ajutat și pe mine printre neamuri) Gal.2:9. și, după ce au aflat despre harul care mi-a fost dat, Iacov și Chifa și Ioan, socotiți ca stâlpi, mi-au dat mie și lui Barnaba mâna părtășiei, ca să mergem la neamuri și la tăierea împrejur, Unii au interpretat-o ​​astfel: nu numai că nu au corectat nimic în cazul meu, ci, dimpotrivă, chiar s-au îmbunătățit. Dar acest lucru nu este adevărat. Și cum ar putea fi corectate de el? La urma urmei, fiecare dintre ele este perfect. Deci, el spune următoarele: „dar dimpotrivă, ei mi-au dat mâna părtășiei”, apoi din nou la mijloc: „văzând că mi s-a încredințat Evanghelia celor netăiați împrejur”, și mai departe în ordine. Și nu numai că nu m-au corectat, ci chiar m-au lăudat și au convenit ca eu și Barnaba să mergem cu Evanghelia la cei netăiați împrejur, adică la neamuri, iar ei la cei tăiați împrejur, adică la iudei. Aici se arată egal cu Petru. Căci Cel care i-a încredințat lucrarea de a propovădui Evanghelia iudeilor, mi-a dat aceeași lucrare și neamurilor. Și observați cum a arătat că propovăduirea lui nu numai că a plăcut apostolilor, ci a plăcut și lui Dumnezeu. La urma urmei, despre apostoli se spune că ei „au învățat despre har”. El nu a spus: „au auzit”, dar ei „au învățat” din fapte înșiși. Căci cum ar putea Dumnezeu să-mi dea acest dar dacă o astfel de predicare îi era neplăcută? Și din nou el amintește de trei cu laudă. Căci „cei venerați de stâlpi”, adică cei mari, pe care toți pretutindeni îi rostesc și îi laudă, îmi mărturisesc că propovăduirea mea este plăcută lui Hristos. Prin urmare, ei „au dat o mână de părtășie”, adică au fost de acord, ne-au recunoscut ca complici și au arătat că sunt mulțumiți de predicarea mea, deoarece nu diferă deloc de cuvintele lor. Gal.2:10. doar ca să ne amintim de cerșetori, ceea ce am încercat să fac exact. După ce ne-am împărțit între noi, spune el, lucrarea propovăduirii, ne-am amintit nedespărțit de săraci. Căci chiar și în Ierusalim, mulți dintre cei care credeau au fost privați de proprietatea lor de către evreii necredincioși și au fost în dificultate în ceea ce privește hrana necesară. Grecii nu și-au antagonizat credincioșii la fel de mult cum au făcut-o evreii împotriva creștinilor evrei. Prin urmare, Pavel dă dovadă de un zel deosebit în a avea grijă de ei, deoarece el însuși mărturisește că „am încercat să o fac exact”. Pentru că a strâns pomană de la ucenicii săi de pretutindeni, el însuși le-a dat-o. Gal.2:11. Când Petru a venit în Antiohia, eu personal l-am confruntat, Mulți oameni cred că Pavel îl acuză pe Petru de ipocrizie aici, dar acest lucru este nedrept. Căci ceea ce pare să vorbească împotriva lui Petru este făcut și exprimat într-un scop special. Căci Petru, pe când era în Ierusalim, a permis tăierea împrejur – și era imposibil să le distragă brusc atenția de la lege – și când a venit în Antiohia, a mâncat cu păgânii. Când unii dintre ierusalim au venit în Antiohia, el a început să se ferească de păgâni, pentru a nu-i ispiti pe ierusalim și, în același timp, să-i dea lui Pavel o ocazie plauzibilă de a-l demasca. De aceea Pavel ocară, iar Petru rabdă. Căci în acest fel elevii ar putea să-și schimbe mai ușor modul de gândire atunci când profesorului i se reproșează și este tăcut. Așadar, acest „opus personal” a fost doar o aparență, întrucât dacă lupta ar fi fost reală, nu s-ar fi acuzat între ei în fața elevilor, pentru că i-ar fi expus unei mari tentații. Și acum, se pare, confruntarea externă a servit la corectarea ucenicilor. Căci Petru nu contrazice deloc - este clar că a fost de acord cu această obiecție a lui Pavel. pentru că a fost criticat. Nu a spus: de la mine, ci pur și simplu de la alții care nu știau ce se face cu bună intenție și socotea fățărnicie că în absența ierusalimilor a mâncat cu păgânii, iar când au venit, s-a întors. Și unii au înțeles asta: „Petru fusese mai înainte supus ocarului”, spune Pavel, pentru că a mâncat cu Corneliu, și de aceea acum s-a întors, temându-se să nu fie supus unor noi critici, iar când s-a întors, „I-am fost împotrivă”. Gal.2:12. Căci înainte de venirea unora din Iacov, a mâncat cu neamurile; și când au ajuns ei, a început să se ascundă și să se retragă, temându-se de cei tăiați împrejur. El indică și motivul acestei mustrări. Acum Iacov era fratele Domnului, care preda în Ierusalim ca episcop al lor. A trimis deci pe câțiva dintre iudeii care credeau deja, dar încă respectau legea, și s-au dus la Antiohia. Văzându-i și temându-se nu pentru siguranța lui, ci pentru ca ei, fiind ispititi, să nu se îndepărteze de la credință, Petru a început să evite relațiile cu păgânii. Unii, neștiind acest motiv, au început să-l condamne. Gal.2:13. Alături de el, și ceilalți evrei s-au comportat ipocriți, astfel încât până și Barnaba a fost dus de ipocrizia lor. El numește această chestiune ipocrizie, pentru că nu dorește să dezvăluie intențiile lui Petru și, de asemenea, de dragul celor care sunt puternic dedicați legii, pentru a-și dezrădăcina dependența de lege. Și prin alți evrei îi numește pe cei care au crezut printre iudeii din Antiohia, care ei înșiși i-au ferit pe cei netăiați împrejur. Gal.2:14. Dar când am văzut că ei nu acţionează direct conform adevărului Evangheliei, i-am spus lui Petru în faţa tuturor: Dar nu vă stânjeniți de aceste cuvinte, el spune asta nu pentru a-l osândi pe Petru, ci de dragul celor care ar putea beneficia să audă că și Petru a fost mustrat pentru respectarea legii. De ce trebuie să te ții de el? Pentru aceasta l-a denunţat atunci înaintea tuturor, ca să se teamă, auzind că unui om atât de mare i se face reproş şi nu putea obiecta. Eusebiu spune că nu marele Petru a fost expus mustrării de către Pavel, ci un alt anume Chifa, unul dintre cei șaptezeci și, în sprijinul acesteia, subliniază imposibilitatea ca el, care se apărase deja înainte de ispita pe care a provocat-o împărțind o masă cu Corneliu, să poată fi din nou supus unei asemenea mustrări. Dar nu spunem că Petru a fost mustrat de Pavel pentru necunoașterea datoriei sale, ci că s-a supus de bunăvoie condamnării, pentru ca și alții să fie îndreptați. dacă tu, fiind evreu, trăiești ca un păgân și nu ca un evreu, atunci de ce îi obligi pe păgâni să trăiască ca un evreu? Doar că Pavel nu atrage toată lumea: „Imită-ți pe învățătorul - la urma urmei, este evreu, dar a mâncat cu păgânii”. Și observă, el nu-l acuză: „tu faci rău în păzirea legii”, dar el denunță pentru proprii ucenici de la păgâni că îi obligă să se circumcidă și să trăiască ca evreii. Căci în această formă cuvântul ar putea fi mai convenabil acceptat. Gal.2:15. Suntem prin fire evrei și nu păcătoși ai neamurilor; „Din fire”, adică nu prozeliți, ci născuți din părinți evrei și crescuți în lege, dar am părăsit modul nostru obișnuit de viață și am recurs la credința în Hristos. Gal.2:16. totuși, după ce am aflat că o persoană nu este îndreptățită prin faptele Legii, ci numai prin credința în Isus Hristos, am crezut și în Hristos Isus pentru a fi îndreptățiți prin credința în Hristos, și nu prin faptele Legii; Căci prin faptele Legii nici un trup nu va fi îndreptățit. Uite cât de simplu se spune totul. Am părăsit legea nu pentru că este neplăcută, ci pentru că este slabă și incapabilă de a justifica. Căci nimeni nu și-a putut desăvârși faptele, grele și incomode, nu din cauza măreției lor, ci mai degrabă din cauza meschinării lor; sau altfel, pentru că nu a sfinţit sufletele, ci a înlăturat doar necurăţia trupească. Deci, circumcizia este inutilă. Și înainte va spune că este chiar periculos, pentru că te îndepărtează de Hristos. Gal.2:17. Dacă, căutând îndreptățirea în Hristos, noi înșine ne-am dovedit a fi păcătoși, atunci este Hristos cu adevărat slujitorul păcatului? Am încercat să găsim, spune el, îndreptățirea în Hristos, părăsind legea. Cum poți spune că este un păcat să abandonezi legea: până la urmă, se dovedește că Hristos ne-a condus într-un astfel de păcat, deoarece de dragul Lui am abandonat tot ce era legal. Astfel, Hristos, după cum spui, nu numai că nu ne-a îndreptățit, ci chiar a devenit autorul unei condamnări mai mari pentru noi, convingându-ne să ne abatem de la lege. După ce și-a adus discursul până la absurd, nu a mai avut nevoie de confirmare, ci s-a mulțumit cu o negare, ceea ce de obicei făcea întotdeauna în subiectele în general controversate. Gal.2:18. Căci dacă zidesc din nou ceea ce am distrus, atunci mă fac criminal. Observați înțelepciunea lui: ei spuneau că cel care încalcă legea este un criminal, dar el, dimpotrivă, arată că cel care o ține este un criminal, mergând nu numai împotriva credinței, ci și împotriva legii însăși. Căci legea însăși m-a condus la credință și m-a convins să o părăsesc. În viitor el va sublinia acest lucru, dar acum deocamdată spune că legea a încetat, iar noi am dat mărturie despre aceasta, distrugând-o prin retragerea din ea. Deci, dacă am începe să ne străduim să-l restabilim, ne-am dovedi a fi criminali, restabilind ceea ce a fost distrus de Dumnezeu. Gal.2:19. Prin lege am murit legii, El explică cum a părăsit legea și spune: prin legea harului și prin Evanghelie am murit legii lui Moise, sau am murit, spune el, prin lege; adică legea însăși m-a făcut să nu o mai împlinesc, ducându-mă la Hristos prin cuvântul lui Moise și cuvântul profetic. Prin urmare, dacă încep din nou să-l observ, o voi sparge din nou. Sau în felul acesta: legea a poruncit ca cei care nu au îndeplinit instrucțiunile ei să fie pedepsiți și uciși. Și de vreme ce nu putea fi împlinită, atunci prin forța ei am fost supus morții. De aceea, să nu-mi poruncească, că sunt deja mort, atât duhovnicește, pentru că am păcătuit, neputând să fac lucrările legii, cât și fizic, deoarece aceasta depindea de osândirea legii. Cum, după asta, mă voi ține în continuare de cel care m-a ucis? a trăi pentru Dumnezeu. Am fost răstignit cu Hristos, Pentru ca cineva să nu spună: cum trăiești când ești mort? - spune că, deși legea m-a omorât de viu, Hristos, după ce m-a găsit mort, m-a înviat, răstignit mintal împreună cu El și murind împreună cu El prin botez. O minune profundă: a înviat morții și l-a înviat prin moarte. Gal.2:20. și nu mai trăiesc eu, ci Hristos trăiește în mine. Cu cuvintele „Am fost răstignit împreună cu Hristos” el a arătat spre botez, iar cu cuvintele „nu mai trăiesc eu” - spre viața după aceasta, prin care trupul nostru moare. „Dar Hristos trăiește în mine”, adică nu există nimic în noi care să nu fie plăcut lui Hristos, dar El face totul în noi, stăpânind și stăpânind. Și voința noastră a murit, dar viețile Lui și ne controlează viețile. Deci, dacă trăiesc o viață pentru Dumnezeu care este diferită de a trăi în lege și mor pentru lege, atunci nu pot să țin nimic de lege. Și cum trăiesc acum în trup, trăiesc prin credința în Fiul lui Dumnezeu, Deși S-a dat pe Sine însuși pentru toți și i-a iubit pe toți, Pavel, reflectând la ceea ce ne-a eliberat Hristos și la ce ne-a dat, și fiind înflăcărat de dragoste, își atribuie lucruri generale, așa cum spun profeții: „Dumnezeule, Dumnezeul meu”. Și, în același timp, arată că toată lumea ar trebui să-i arate lui Hristos aceeași recunoștință ca și cum ar fi murit numai pentru el. Dar numai cei care au crezut în El au profitat de aceste beneficii. Deci cel care păzește legea arată că Hristos nu a murit pentru el. De ce nu ți-e frică de aceasta, ci din nou să te întorci la lege, arătând că moartea Domnului este inutilă pentru tine? Și rețineți expresia „care S-a trădat pe Sine Însuși” - de dragul arienilor. Gal.2:21. Eu nu resping harul lui Dumnezeu; După aceste considerații, el declară în cele din urmă: Nu resping darul lui Hristos, cu care El m-a dăruit, după ce m-a îndreptățit fără fapte prin moartea Sa, și nu recurg la lege. iar dacă există îndreptăţire prin lege, atunci Hristos a murit în zadar. Căci dacă, spune el, legea poate să mântuiască și să justifice, atunci Hristos a murit cu totul în zadar. Dar El, fără îndoială, a murit pentru a ne mântui prin moartea Sa, ceea ce legea nu poate face. Și dacă legea mântuiește, moartea lui Hristos este de prisos. Vedeți unde duce o asemenea blasfemie? Te-ar putea interesa: