Глава вторая

Gal.2:1. Następnie, czternaście lat później, ponownie udałem się z Barnabą do Jerozolimy, zabierając ze sobą Tytusa. Gal.2:2. Szedłem dzięki objawieniu, Pierwszą podróż spowodował Piotr, drugą – objawienie. I przyprowadził Tytusa i Barnabę na świadków swego kazania, aby podobało się apostołom. i tam ofiarował, zwłaszcza najsłynniejszym, ewangelię, którą głosiłem poganom, To znaczy ewangelia bez obrzezania. Dlaczego po tylu latach im to zaproponował, skoro powinni byli to zrobić na początku i przekonać się, czy radzi sobie dobrze, czy źle? Nierozsądne jest bowiem, aby ktoś, kto pracował przez tyle lat, potrzebował później nauki, chyba że pracował na próżno. Gdyby jednak przyszedł, aby otrzymać pouczenia dotyczące własnej posługi, byłoby to rzeczywiście niemądre. A ponieważ widział, że wielu oburzyło się, że Piotr pozwolił na obrzezanie, a on nie obrzezał, i przez to naraził się na podejrzenia o łamanie prawa, przybył do Jerozolimy przez objawienie, za natchnieniem Ducha Świętego, aby przekonać tych, którzy się obrazili, że w głoszeniu nie ma różnicy zdań i że ci, którzy dopuszczają obrzezanie, roztropnie postępują z pogardą, jak ci, którzy głoszą obrzezanym; Co tu jest nierozsądnego? Aby poprawić innych, Duch Święty pobudził go do pójścia, a on w naturalny sposób był posłuszny. „A zwłaszcza ten najsłynniejszy”. Ze względu na to, że było wielu kuszonych, Paweł rozmawia „specjalnie”, sam na sam z uczniami Piotra, aby nie doszło do niezgody i aby zapobiec większej pokusie. Było bowiem bardzo wielu, którzy poczuli się obrażeni i gdyby usłyszeli, że Paweł otwarcie odrzucił obrzezanie, powstałoby zamieszanie i wszystko byłoby zamieszane. Dlatego rozmawia na osobności, mając za świadków Tytusa i Barnabę, którzy mogliby wszystkim oznajmić, że apostołowie nie znaleźli nic niewłaściwego w jego nauczaniu. I nazywając ich „najsłynniejszymi”, nie odrzuca ich znaczenia, ale obok własnego stawia powszechne uznanie wszystkich, tak jak powiedział o sobie: „Myślę, że i ja mam Ducha Bożego” (1 Kor 7, 40), nie przecząc istnieniu tego daru w sobie, ale wskazując na powszechną opinię. Zatem „najbardziej znany”, to znaczy wielki, chwalebny. Czyż nie na próżno walczę i trudzę się? To znaczy uczyć tych, którzy się na mnie obrażają, że nie walczę na próżno i nie uczę się, bo jak mogę się uczyć, skoro otrzymałem od Ojca objawienie o Synu i Jego Ewangelii? Gal.2:3. Ale nie zmuszali Tytusa, który był ze mną, chociaż był Grekiem, do obrzezania, Nieobrzezany Tytus, jak mówi, nie był zmuszany do obrzezania. I to jest najważniejszym dowodem na to, że apostołowie nie dopuścili obrzezania jako prawa, ale według pewnej ekonomii, to znaczy jako tymczasowy środek rozważnej wyrozumiałości wobec słabych, ze względu na tych, którzy wierzą od obrzezania - i że nie mogli potępiać nauczania Pawła, którego uczeń był nieobrzezany. Gal.2:4. i fałszywym braciom, którzy się wśliznęli i którzy potajemnie przyszli, aby szpiegować naszą wolność, którą mamy w Chrystusie Jezusie, aby nas zniewolić, Porządek wypowiedzi jest następujący: nawet ze względu na przybyłych fałszywych braci Tytusa nie zmuszano do obrzezania, to znaczy, chociaż byli obecni moi przeciwnicy, apostołowie nawet ze względu na nich nie zmuszali Tytusa do obrzezania. Jak więc tych, którzy nalegają na obrzezanie, nazywa fałszywymi braćmi, skoro apostołowie również to akceptowali? Ponieważ apostołowie zezwolili na obrzezanie z powodu protekcjonalności wobec wierzących z obrzezania, jak kaznodzieja Żydów; i ci - jako legitymiści obrzezania zgodnie z zasadą i jakby obrońcy prawa; dlatego nazywa ich fałszywymi braćmi. A wyrażenie „przybycie potajemnie” wskazuje na ich podstępny plan, a słowo „szpieg” jasno pokazuje, że są wrogami. W końcu szpiedzy nie przychodzą po nic innego, jak tylko po to, aby dowiedzieć się wszystkiego i ułatwić sobie drogę do zagłady i zniewolenia. To jest dokładnie to, co zrobili. Przyglądali się bowiem nieobrzezanym, mającym wolność w Chrystusie, czyli niepodlegającym Prawu, aby ich napaść i zmusić do obrzezania, a nas ponownie poddać niewoli Prawa, z którego uwolnił nas Chrystus. Zatem jasno widać, że apostołowie pozwolili, aby prawo stopniowo uwalniało ich z tej niewoli i działali w taki sposób, aby tę niewolę utrwalić. Gal.2:5. Nie ustąpiliśmy ani nie poddaliśmy się ani na godzinę, aby prawda ewangelii została między wami zachowana. Nie powiedział „nie ustąpili” temu słowu, ale się nie poddali, bo nie zrobili tego, żeby nas czegokolwiek nauczyć, ale żeby ujarzmić i zniewolić. Dlatego jesteśmy posłuszni apostołom, ale nie im. Aby – mówi – to, co wam głosiliśmy, pozostało niezachwiane i prawdziwe. Co dokładnie? Że stare rzeczy przeminęły, prawo zostało zniesione, a Chrystus nie akceptuje obrzezania, a obrzezanie nie przynosi żadnego pożytku. W przeciwieństwie do nich pokazaliśmy więc, że naprawdę głosiliśmy wam zniesienie prawa. Dlatego nie odstępujcie od tej prawdy. Gal.2:6. A w tych, którzy z czegoś słyną, niezależnie od tego, kim kiedykolwiek byli, nie ma dla mnie nic szczególnego: Bóg nie patrzy na twarz człowieka. Ponieważ było rzeczą naturalną, że ktoś mu się sprzeciwił i powiedział: jak apostołowie nakazali obrzezanie? - eliminuje ten zarzut, choć nie wskazuje prawdziwej przyczyny, że postępowali w ten sposób na specjalne polecenie i z protekcjonalności, obawiając się, że wierzący żydowscy, usłyszawszy, że apostołowie nie zezwalali na obrzezanie w formie prawdy, ale w formie ulepszenia, nie cofnęli się od nich, jak od niszczycieli prawa; dotychczas bowiem ich przestrzegali, gdyż chronili prawo. Dlatego Paweł ukrywa ten powód, ale mocno opiera się na apostołach, mówiąc: „nie ma dla mnie nic specjalnego”, to znaczy, że nie potrzebuję słynnych, oczywiście wielkich apostołów, niezależnie od tego, czy głoszą obrzezanie, czy nie, ponieważ oni sami dadzą odpowiedź Bogu i choć są wielcy i przede wszystkim, Bóg nie będzie patrzył na ich twarze, bo nie ma względu na osobę. I uwaga: nie powiedział, jacy oni są, ale „jacy kiedykolwiek byli”, pokazując, że później też przestali tak głosić, gdy kazanie było wszędzie. Paweł nie mówi tego, żeby robić wyrzuty świętym, ale chcąc przynieść pożytek swoim słuchaczom. A te sławne nie nałożyły na mnie nic więcej. Czymkolwiek, mówi, byli, to jest dzieło Boga, ale wiem, że w niczym mi się nie sprzeciwiali i nic nie dodali do mojego kazania, ani go nie poprawili. Gal.2:7. Wręcz przeciwnie, ponieważ powierzono mi ewangelię nieobrzezanym, jak Piotr obrzezanym: Gal.2:8. (ponieważ Ten, który pomagał Piotrowi w jego apostolstwie aż do obrzezania, pomagał także mnie wśród pogan) Gal.2:9. A dowiedziawszy się o danej mi łasce, Jakub, Kefas i Jan, uważani za filary, podali mi i Barnabie rękę wspólnoty, abyśmy mogli pójść do pogan, a oni do obrzezania, Niektórzy interpretowali to tak: nie tylko w moim przypadku niczego nie poprawili, ale wręcz przeciwnie, nawet poprawili. Ale to nie jest prawdą. I jak mógłby je skorygować? W końcu każdy z nich jest doskonały. Mówi więc tak: „wręcz przeciwnie, podali mi rękę wspólnoty”, potem znowu w środku: „widząc, że została mi powierzona ewangelia nieobrzezanym” i dalej w kolejności. I nie tylko mnie nie poprawili, ale nawet mnie pochwalili i zgodzili się, że Barnaba i ja powinniśmy iść z ewangelią do nieobrzezanych, to znaczy do pogan, a oni do obrzezanych, czyli do Żydów. Tutaj okazuje się równy Piotrowi. Albowiem Ten, który mu powierzył dzieło głoszenia ewangelii Żydom, dał mi to samo dzieło poganom. I zauważcie, jak pokazał, że jego nauczanie podobało się nie tylko apostołom, ale także Bogu. Przecież mówi się o apostołach, że „nauczyli się łaski”. Nie powiedział „słyszeli”, ale „uczyli się” z samych czynów. Bo jak Bóg mógłby mi dać ten dar, skoro takie nauczanie było dla Niego nieprzyjemne? I znowu z pochwałą wspomina trzy. Bo „czcini przez filary”, czyli wielcy, których wszyscy wszędzie wymieniają i wychwalają, dają mi świadectwo, że moje nauczanie podoba się Chrystusowi. Dlatego „podali rękę”, to znaczy zgodzili się, uznali nas za wspólników i pokazali, że podoba im się moje nauczanie, które niczym nie różni się od ich słów. Gal.2:10. tylko po to, abyśmy pamiętali o żebrakach, co dokładnie starałem się zrobić. Podzieliwszy się między sobą dziełem głoszenia, mówi, niepodzielnie pamiętaliśmy o biednych. Nawet w Jerozolimie wielu wierzących zostało pozbawionych majątku przez niewierzących Żydów i miało trudności ze zdobyciem niezbędnej żywności. Grecy nie antagonizowali swoich wyznawców tak bardzo, jak Żydzi wobec żydowskich chrześcijan. Dlatego Paweł okazuje im szczególną gorliwość, gdyż sam zaświadcza, że ​​„starałem się to zrobić dokładnie”. Ponieważ wszędzie zbierał jałmużnę od swoich uczniów, sam im ją dostarczał. Gal.2:11. Kiedy Piotr przybył do Antiochii, osobiście się z nim spotkałem: Wiele osób uważa, że ​​Paweł oskarża tutaj Piotra o hipokryzję, ale jest to niesprawiedliwe. To, co zdaje się przemawiać przeciwko Piotrowi, zostało dokonane i wyrażone w szczególnym celu. Piotr bowiem, przebywając w Jerozolimie, pozwolił na obrzezanie – i nie można było ich nagle odciągnąć od Prawa – a gdy przybył do Antiochii, jadł z poganami. Kiedy niektórzy z Jerozolimczyków przybyli do Antiochii, zaczął on unikać pogan, aby nie kusić Jerozolimitów i jednocześnie dać Pawłowi wiarygodną okazję do zdemaskowania go. Dlatego Paweł urąga, a Piotr wytrwa. W ten sposób bowiem uczniowie mogliby łatwiej zmienić sposób myślenia, gdy nauczycielowi zarzuca się i milczy. Zatem to „osobiste przeciwstawienie się” było tylko pozorem, gdyż gdyby walka była realna, nie oskarżaliby się nawzajem w obecności uczniów, gdyż wystawiliby ich na wielką pokusę. A teraz najwyraźniej konfrontacja zewnętrzna posłużyła do skorygowania uczniów. Piotr bowiem wcale nie zaprzecza – jasne jest, że zgodził się z tym zarzutem Pawła. bo był krytykowany. Nie powiedział: ode mnie, ale po prostu od innych, którzy nie wiedzieli, co się dzieje z dobrymi intencjami i uważali za obłudę, że pod nieobecność Jerozolimczyków jadł z poganami, a kiedy przyszli, odwracał się. I niektórzy to zrozumieli: Piotr był już wcześniej „narzucany wyzwiskami”, mówi Paweł, ponieważ jadł z Korneliuszem, dlatego teraz odwrócił się, bojąc się, że zostanie poddany nowej krytyce, a kiedy się odwrócił, „sprzeciwiłem się mu”. Gal.2:12. Bo przed przybyciem niektórych z Jakuba jadł z poganami; a kiedy przybyli, zaczął się ukrywać i wycofywać, bojąc się tych, którzy byli obrzezani. Wskazuje także powód tej nagany. Jakub zaś był bratem Pana, który jako ich biskup nauczał w Jerozolimie. Wysłał więc kilku Żydów, którzy już uwierzyli, ale nadal trzymali się Prawa, i udali się do Antiochii. Widząc ich i nie obawiając się nie o własne bezpieczeństwo, ale o to, aby poddani pokusie nie odeszli od wiary, Piotr zaczął unikać kontaktów z poganami. Niektórzy, nie znając tego powodu, zaczęli go potępiać. Gal.2:13. Razem z nim inni Żydzi także postępowali obłudnie, tak że ich obłudą dali się uwieść nawet Barnabie. Nazywa tę sprawę hipokryzją, ponieważ nie chce ujawnić intencji Piotra, a także w imię tych, którzy są mocno oddani prawu, aby wykorzenić swoje uzależnienie od prawa. A przez innych Żydów nazywa tych, którzy uwierzyli wśród Żydów w Antiochii, którzy sami stronili od nieobrzezanych. Gal.2:14. Ale gdy zobaczyłem, że nie postępowali bezpośrednio zgodnie z prawdą Ewangelii, powiedziałem Piotrowi na oczach wszystkich: Ale nie wstydźcie się tych słów, mówi to nie po to, aby potępić Piotra, ale ze względu na tych, którzy mogliby skorzystać na usłyszeniu, że Piotr również został skarcony za trzymanie się Prawa. Dlaczego musisz się tego trzymać? Dlatego bowiem potępił go wtedy przed wszystkimi, aby się bali, słysząc, że urągają tak wielkiemu człowiekowi i nie mogą się sprzeciwić. Euzebiusz mówi, że to nie wielki Piotr został wystawiony na naganę przez Pawła, lecz inny niejaki Kefas, jeden z siedemdziesięciu, i na poparcie tego wskazuje na niemożliwość, aby on, który już wcześniej bronił się przed pokusą, jaką wywołał spożywając posiłek z Korneliuszem, mógł ponownie zostać poddany takiej naganie. Nie mówimy jednak, że Piotr otrzymał od Pawła naganę za nieznajomość swoich obowiązków, ale że dobrowolnie poddał się potępieniu, aby inni również zostali napomnieni. jeśli ty, będąc Żydem, żyjesz jak poganin, a nie jak Żyd, to dlaczego zmuszasz pogan, aby żyli jak Żyd? Tyle, że Paweł nie do wszystkich przemawia: „Naśladujcie swego nauczyciela – w końcu jest Żydem, ale jadł z poganami”. I zauważcie, on go nie oskarża: „Źle czynicie, przestrzegając Prawa”, ale potępia swoich własnych uczniów spośród pogan, że zmusza ich do obrzezania i życia jak Żydzi. W tej bowiem formie słowo to mogłoby być wygodniej przyjęte. Gal.2:15. Jesteśmy z natury Żydami, a nie grzesznikami z pogan; „Z natury”, to znaczy nie prozelici, ale zrodzeni z ojców żydowskich i wychowani w prawie, ale porzuciliśmy nasz zwykły sposób życia i uciekaliśmy się do wiary w Chrystusa. Gal.2:16. dowiedziawszy się jednak, że człowiek nie zostaje usprawiedliwiony przez uczynki zakonu, lecz tylko przez wiarę w Jezusa Chrystusa, uwierzyliśmy także w Chrystusa Jezusa, aby zostać usprawiedliwionym przez wiarę w Chrystusa, a nie z uczynków zakonu; Albowiem z uczynków zakonu żadne ciało nie będzie usprawiedliwione. Spójrz, jak prosto wszystko zostało powiedziane. Opuściliśmy prawo nie dlatego, że jest niemiłe, ale dlatego, że jest słabe i nie jest w stanie usprawiedliwić. Nikt bowiem nie mógł dokończyć jego dzieł, trudnych i niewygodnych, nie ze względu na ich wielkość, ale raczej z powodu ich małostkowości; lub inaczej, ponieważ nie uświęcił dusz, a jedynie usunął nieczystość cielesną. Zatem obrzezanie jest niepotrzebne. A dalej powie, że to nawet niebezpieczne, bo oddala od Chrystusa. Gal.2:17. Jeśli szukając usprawiedliwienia w Chrystusie sami okazaliśmy się grzesznikami, to czy Chrystus rzeczywiście jest sługą grzechu? Próbowaliśmy znaleźć – mówi – usprawiedliwienie w Chrystusie, porzucając Prawo. Jak można mówić, że porzucenie prawa jest grzechem: okazuje się przecież, że do takiego grzechu doprowadził nas Chrystus, skoro dla Niego porzuciliśmy wszystko, co było legalne. Zatem Chrystus, jak mówisz, nie tylko nas nie usprawiedliwił, ale wręcz stał się dla nas autorem większego potępienia, przekonując nas do odstępstwa od prawa. Wyjaśnia, w jaki sposób odszedł od Prawa i mówi: Przez zakon łaski i ewangelię umarłem dla prawa Mojżesza, czyli umarłem, jak mówi, dla prawa przez zakon; to znaczy samo prawo doprowadziło mnie do tego, abym go już nie przestrzegał, prowadząc mnie do Chrystusa przez słowo Mojżesza i słowo prorocze. Dlatego jeśli znów zacznę to obserwować, ponownie to złamię. Albo w ten sposób: prawo nakazywało, aby ci, którzy nie wypełnili jego poleceń, zostali ukarani i zabici. A ponieważ nie mogło się to spełnić, to przez jego siłę zostałem poddany śmierci. Dlatego niech mi nie rozkazuje, bo już umarłem, i duchowo, bo zgrzeszyłem, nie mogąc pełnić uczynków zakonu, i fizycznie, bo to zależało od potępienia przez zakon. Jak po tym będę nadal trzymał tego, który mnie zabił? żyć dla Boga. Zostałem ukrzyżowany z Chrystusem, Żeby ktoś nie powiedział: jak żyć, gdy nie żyje się? – mówi, że choć zakon zabił mnie żywcem, Chrystus, zastając mnie martwego, ożywił mnie, mentalnie ukrzyżowanego z Nim i umierającego wraz z Nim przez chrzest. Wielki cud: ożywił umarłych i ożywił go przez śmierć. Gal.2:20. i już nie ja żyję, ale żyje we mnie Chrystus. Słowami „z Chrystusem jestem ukrzyżowany” wskazywał na chrzest, a słowami „już nie ja żyję” – na życie po nim, przez które umiera nasze ciało. „Ale Chrystus żyje we mnie”, to znaczy nie ma w nas nic, co nie podobałoby się Chrystusowi, lecz On wszystko w nas czyni, rządząc i dominując. I nasza wola umarła, ale On żyje i kontroluje nasze życie. Jeśli więc prowadzę życie dla Boga inne niż życie według Prawa i umrę dla Prawa, to nie mogę przestrzegać niczego z Prawa. A ponieważ teraz żyję w ciele, żyję wiarą w Syna Bożego, To co powiedziałem, mówiłem o życiu duchowym, ale znajdziecie we mnie także życie zmysłowe, które pochodzi od Chrystusa. Złamane bowiem prawo poddało wszystkich grzechowi i karze i nic nie przeszkodziło, aby wszyscy, jak w czasie potopu, zginęli jako przestępcy; lecz Chrystus, który się ukazał, wybawił nas od potępienia, usprawiedliwiwszy nas swoją śmiercią. Mamy więc właśnie to – życie zmysłowe i cielesne – przez wiarę w Chrystusa – wiarę, która nas usprawiedliwia i wyzwala od potępienia. który mnie umiłował i samego siebie wydał za mnie. Choć oddał się za wszystkich i wszystkich kochał, Paweł, rozmyślając nad tym, od czego Chrystus nas wyzwolił i co nam dał, i rozpalony miłością, przypisuje sobie rzeczy ogólne, jak mówią prorocy: „Bóg, mój Boże”. A jednocześnie pokazuje, że każdy powinien okazywać Chrystusowi taką wdzięczność, jak gdyby On umarł za niego samego. Ale tylko ci, którzy w Niego uwierzyli, skorzystali z tych dobrodziejstw. Tak więc ten, kto przestrzega Prawa, pokazuje, że Chrystus nie umarł za niego. Dlaczego się tego nie boicie i znowu powracacie do prawa, pokazując, że śmierć Pana jest dla was bezużyteczna? I zwróćcie uwagę na wyrażenie „który sam siebie wydał” – ze względu na arian. Gal.2:21. Nie odrzucam łaski Bożej; Po tych rozważaniach w końcu oświadcza: Nie odrzucam daru Chrystusa, którym mnie obdarzył, usprawiedliwiwszy mnie bez uczynków przez swoją śmierć, i nie odwołuję się do prawa. a jeśli jest usprawiedliwienie przez prawo, to Chrystus umarł na próżno. Jeśli bowiem, mówi, Prawo może zbawić i usprawiedliwić, to Chrystus umarł całkowicie na próżno. Ale bez wątpienia umarł, aby nas zbawić swoją śmiercią, czego prawo nie może dokonać. A jeśli zakon zbawia, śmierć Chrystusa jest zbędna. Czy widzisz, dokąd prowadzi takie bluźnierstwo? Może zainteresuje Cię: