Глава вторая

Gal.2:1. Puis, quatorze ans plus tard, je suis retourné à Jérusalem avec Barnabas, emmenant Titus avec moi. Gal.2:2. J'ai marché par révélation, Le premier voyage a été provoqué par Pierre et le second par révélation. Et il amena Tite et Barnabas comme témoins de son sermon, qui plaisait aux apôtres. et il y offrit, et surtout aux plus célèbres, l'évangile que j'ai prêché aux païens, C'est-à-dire l'Évangile sans circoncision. Pourquoi, après tant d’années, le leur a-t-il proposé, alors qu’ils auraient dû le faire au début et découvrir s’il allait bien ou non ? Car il n'est pas raisonnable que quelqu'un qui a travaillé pendant tant d'années ait besoin d'être instruit après cela, à moins qu'il n'ait travaillé en vain. Mais s’il était venu dans le but de recevoir des instructions concernant son propre ministère, cela aurait en effet été imprudent. Et comme il a vu que beaucoup étaient offensés par le fait que Pierre permettait la circoncision, mais qu'il ne circoncis pas et que par cela il était soupçonné d'avoir enfreint la loi, il est venu à Jérusalem par révélation, sous l'inspiration du Saint-Esprit, pour convaincre ceux qui étaient offensés qu'il n'y a pas de désaccord dans la prédication et que ceux qui autorisent la circoncision font prudemment de la condescendance, comme ceux qui prêchent aux circoncis ; Qu’est-ce qui est déraisonnable ici ? Car pour corriger les autres, le Saint-Esprit l’a poussé à partir, et il a naturellement obéi. "Et surtout les plus célèbres." Étant donné que beaucoup ont été tentés, Paul parle « spécialement » seul avec les disciples de Pierre, afin d'éviter toute discorde et d'éviter une plus grande tentation. Car il y en avait beaucoup qui étaient offensés, et s'ils avaient entendu que Paul rejetait ouvertement la circoncision, il y aurait eu de la confusion et tout aurait été dans la confusion. C'est pourquoi il parle en privé, ayant pour témoins Tite et Barnabas, qui pouvaient déclarer à tous que les apôtres ne trouvaient rien de répréhensible dans sa prédication. Et en les appelant « les plus célèbres », il ne rejette pas leur sens, mais à côté du sien il met la reconnaissance générale de tous, tout comme il dit de lui-même : « Je pense que moi aussi j'ai l'Esprit de Dieu » (1 Cor. 7, 40), sans nier l'existence de ce don en lui-même, mais en soulignant l'opinion générale. Donc « le plus célèbre », c’est-à-dire grand, glorieux. N'est-ce pas en vain que je lutte ou que j'ai travaillé ? C'est-à-dire enseigner à ceux qui s'offusquent de moi que je ne m'efforce pas en vain, et de ne pas apprendre moi-même, car comment puis-je apprendre quand j'ai reçu du Père une révélation sur le Fils et son Évangile ? Gal.2:3. Mais ils n'ont pas forcé Titus, qui était avec moi, bien qu'il fût Grec, à se faire circoncire, Titus, incirconcis, dit-il, n'a pas été contraint d'être circoncis. Et cela constitue la preuve la plus importante que les apôtres n'ont pas permis la circoncision comme loi, mais selon une certaine économie, c'est-à-dire comme mesure temporaire de clémence prudente envers les faibles, pour le bien de ceux qui croient par la circoncision - et qu'ils ne pouvaient pas condamner la prédication de Paul, dont le disciple était incirconcis. Gal.2:4. et aux faux frères qui se sont infiltrés, qui sont venus secrètement espionner notre liberté que nous avons en Jésus-Christ, afin de nous asservir, L'ordre de discours est le suivant : même pour le bien des faux frères qui sont venus, Titus n'a pas été forcé de se faire circoncire, c'est-à-dire que, bien que mes adversaires fussent présents, les apôtres, même pour eux, n'ont pas forcé Titus à se faire circoncire. Comment alors traite-t-il ceux qui insistent sur la circoncision de faux frères, si les apôtres l’ont également accepté ? Parce que les apôtres ont permis la circoncision par condescendance envers les croyants circoncis, comme un prédicateur pour les Juifs ; et ceux-là - en tant que légitimateurs de la circoncision selon le principe et comme s'ils étaient des défenseurs de la loi ; c'est pourquoi il les appelle faux frères. Et l'expression « venant secrètement » indique leur plan insidieux, et le mot « espion » indique clairement qu'ils sont des ennemis. Après tout, les espions ne viennent pour rien d’autre que de tout découvrir et de faciliter leur chemin vers la destruction et l’esclavage. C'est exactement ce qu'ils ont fait. Car ils ont observé qui étaient les incirconcis, libres en Christ, c'est-à-dire non soumis à la loi, afin de les attaquer et de les forcer à se circoncire, et de nous soumettre de nouveau à l'esclavage de la loi dont Christ nous a libérés. Donc, à partir de là, il est clair que les apôtres ont permis à la loi de les libérer peu à peu de cet esclavage, et ils ont agi de manière à consolider cet esclavage. Gal.2:5. Nous n'avons pas cédé ni soumis pendant une heure, afin que la vérité de l'Évangile soit préservée parmi vous. Il n’a pas dit « ils n’ont pas cédé » à la parole, mais ils ne se sont pas soumis, car ils n’ont pas fait cela pour nous apprendre quoi que ce soit, mais pour subjuguer et asservir. C’est pourquoi nous obéissons aux apôtres, mais pas à eux. Afin que, dit-il, ce que nous vous avons prêché reste ferme et vrai. Quoi exactement ? Que les choses anciennes sont passées, que la loi a été abolie, que Christ n'accepte pas la circoncision, et que la circoncision n'apporte aucun bénéfice. Ainsi, contrairement à eux, nous avons montré que nous vous avons véritablement proclamé l'abolition de la loi. Ne vous écartez donc pas de cette vérité. Gal.2:6. Et chez ceux qui sont célèbres pour quelque chose, peu importe ce qu'ils ont pu être, il n'y a rien de spécial pour moi : Dieu ne regarde pas le visage d'une personne. Puisqu’il était naturel que quelqu’un s’oppose à lui et dise : comment les apôtres ont-ils ordonné la circoncision ? - il élimine cette objection, bien qu'il n'indique pas la vraie raison, selon laquelle ils ont agi ainsi par ordre spécial et par condescendance, craignant que les croyants juifs, ayant entendu que les apôtres n'autorisaient pas la circoncision sous forme de vérité, mais sous forme d'amélioration, ne se retiraient pas d'eux, comme des destructeurs de la loi ; car jusqu'ici ils y ont adhéré parce qu'ils protégeaient la loi. Par conséquent, Paul cache cette raison, mais s'appuie fortement sur les apôtres, en disant : « il n'y a rien de spécial pour moi », c'est-à-dire que je n'ai pas besoin des apôtres célèbres, manifestement grands, qu'ils prêchent la circoncision ou non, puisqu'ils donneront eux-mêmes une réponse à Dieu, et, bien qu'ils soient grands et avant tout, Dieu ne regardera pas leurs visages, car il ne fait acception de personnes. Et remarquez : il n’a pas dit ce qu’ils sont, mais « ce qu’ils ont toujours été », montrant que plus tard, ils ont également cessé de prêcher ainsi, lorsque le sermon brillait partout. Paul dit cela non pas pour faire des reproches aux saints, mais pour faire plaisir à ses auditeurs. Et les plus célèbres ne m’ont rien mis de plus. Quoi qu’il en soit, dit-il, c’est l’œuvre de Dieu, mais je sais qu’ils ne se sont opposés à moi en rien et n’ont rien ajouté à mon sermon ni ne l’ont corrigé. Gal.2:7. Au contraire, puisque j'ai été chargé de l'Évangile pour les incirconcis, comme Pierre l'était pour les circoncis : Gal.2:8. (car Celui qui a aidé Pierre dans son apostolat auprès de la circoncision m'a aussi aidé parmi les païens) Gal.2:9. et ayant appris la grâce qui m'avait été donnée, Jacques, Céphas et Jean, considérés comme des colonnes, nous donnèrent, à moi et à Barnabas, la main de la communion, afin que nous puissions aller vers les païens, et eux vers la circoncision, Certains l’ont interprété ainsi : non seulement ils n’ont rien corrigé dans mon cas, mais au contraire, ils l’ont même amélioré. Mais ce n'est pas vrai. Et comment pourrait-il les corriger ? Après tout, chacun d’eux est parfait. Ainsi, il dit ce qui suit : « mais au contraire, ils m'ont donné la main de la communion », puis encore au milieu : « étant donné que j'ai été confié à l'Évangile aux incirconcis », et plus loin dans l'ordre. Et non seulement ils ne m'ont pas corrigé, mais ils m'ont même loué et ont convenu que Barnabas et moi porterions l'Évangile aux incirconcis, c'est-à-dire aux païens, et eux aux circoncis, c'est-à-dire aux Juifs. Ici, il se montre égal à Pierre. Car Celui qui lui a confié l’œuvre de la prédication de l’Évangile aux Juifs m’a confié la même œuvre aux Gentils. Et remarquez comment il a montré que sa prédication plaisait non seulement aux apôtres, mais aussi à Dieu. Après tout, il est dit à propos des apôtres qu’ils « ont appris la grâce ». Il n’a pas dit : « ils ont entendu », mais ils ont « appris » eux-mêmes de leurs actes. Car comment Dieu pourrait-il m’accorder ce don si une telle prédication lui était désagréable ? Et encore une fois, il en mentionne trois avec éloge. Car «ceux qui sont vénérés par les colonnes», c'est-à-dire les grands, que partout tout le monde prononce et loue, ils me témoignent que ma prédication est agréable au Christ. C’est pourquoi ils ont « donné un coup de main fraternelle », c’est-à-dire qu’ils ont accepté, nous ont reconnus comme complices et ont montré qu’ils étaient satisfaits de ma prédication, comme ne différant en rien de leurs paroles. Gal.2:10. seulement pour que nous nous souvenions des mendiants, c'est exactement ce que j'ai essayé de faire. Après nous être partagés, dit-il, le travail de prédication, nous nous sommes souvenus des pauvres sans partage. Car même à Jérusalem, beaucoup de ceux qui croyaient étaient privés de leurs biens par des Juifs incroyants et avaient des difficultés à obtenir la nourriture nécessaire. Les Grecs n’ont pas contrarié leurs croyants autant que les Juifs contre les Juifs chrétiens. C’est pourquoi Paul fait preuve d’un zèle particulier en prenant soin d’eux, puisqu’il témoigne lui-même : « J’ai essayé de le faire exactement ». Pour avoir collecté partout l'aumône de ses disciples, il la leur remettait lui-même. Gal.2:11. Quand Pierre est venu à Antioche, je l'ai personnellement confronté, Beaucoup de gens pensent que Paul accuse ici Pierre d’hypocrisie, mais c’est injuste. Car ce qui semble parler contre Pierre est fait et exprimé dans un but particulier. Car Pierre, alors qu'il était à Jérusalem, autorisait la circoncision - et il était impossible de les détourner soudainement de la loi - et lorsqu'il arrivait à Antioche, il mangeait avec les païens. Lorsque certains des Jérusalemites sont venus à Antioche, il a commencé à éviter les païens, afin de ne pas tenter les Jérusalemites et en même temps de donner à Paul une occasion plausible de le dénoncer. C'est pourquoi Paul fait des reproches, et Pierre endure. Car de cette façon, les élèves pourraient plus facilement changer leur façon de penser lorsque le professeur se fait reprocher et se tait. Ainsi, cet « opposition personnelle » n’était qu’une apparence, car si la lutte avait été réelle, ils ne se seraient pas accusés mutuellement devant les étudiants, car ils les auraient exposés à une grande tentation. Et maintenant, apparemment, la confrontation extérieure a servi à corriger les disciples. Car Pierre ne contredit pas du tout – il est clair qu'il était d'accord avec cette objection de Paul. parce qu'il a été critiqué. Il n'a pas dit : de moi, mais simplement d'autres qui ne savaient pas ce qui se faisait avec de bonnes intentions, et considéraient comme de l'hypocrisie qu'en l'absence des Jérusalemites, il mangeait avec les païens, et quand ils venaient, il se détournait. Et certains l'ont compris : auparavant, Pierre avait « fait l'objet de reproches », dit Paul, parce qu'il mangeait avec Corneille, et c'est pourquoi maintenant il s'est détourné, craignant d'être soumis à de nouvelles critiques, et quand il s'est détourné, « je me suis opposé à lui ». Gal.2:12. Car avant l'arrivée de certains de Jacob, il mangea avec les Gentils ; et quand ils arrivèrent, il commença à se cacher et à se retirer, craignant ceux qui étaient circoncis. Il indique également la raison de ce reproche. Or Jacques était le frère du Seigneur, qui enseignait à Jérusalem comme leur évêque. Il envoya donc quelques Juifs qui avaient déjà cru, mais qui observaient toujours la loi, et ils se rendirent à Antioche. En les voyant et ne craignant pas pour sa propre sécurité, mais pour qu'eux, ayant été tentés, ne se détournent pas de la foi, Pierre commença à éviter les relations avec les païens. Certains, ne connaissant pas cette raison, commencèrent à le condamner. Gal.2:13. Avec lui, les autres Juifs se comportèrent également en hypocrites, de sorte que même Barnabas fut emporté par leur hypocrisie. Il qualifie cette affaire d’hypocrisie, parce qu’il ne veut pas révéler les intentions de Pierre, et aussi pour le bien de ceux qui sont fortement attachés à la loi, afin de déraciner leur dépendance à la loi. Et par autres Juifs, il appelle ceux qui croyaient parmi les Juifs d'Antioche, qui eux-mêmes évitaient les incirconcis. Gal.2:14. Mais quand j'ai vu qu'ils n'agissaient pas directement selon la vérité de l'Évangile, j'ai dit à Pierre devant tout le monde : Mais ne soyez pas gêné par ces paroles, il dit cela non pas pour condamner Pierre, mais pour le bien de ceux qui pourraient bénéficier d'apprendre que Pierre a également été réprimandé pour son adhésion à la loi. Pourquoi faut-il s'y tenir ? Car c'est dans ce but qu'il le dénonça devant tout le monde, afin qu'ils aient peur, en apprenant qu'on reprochait à un si grand homme, et qu'ils ne pouvaient pas s'y opposer. Eusèbe dit que ce n'est pas le grand Pierre qui fut exposé aux réprimandes de Paul, mais un autre certain Céphas, l'un des soixante-dix, et à l'appui de cela il souligne l'impossibilité que lui, qui s'était déjà défendu auparavant contre la tentation qu'il avait provoquée en partageant un repas avec Corneille, puisse à nouveau être soumis à une telle réprimande. Mais nous ne disons pas que Pierre a été réprimandé par Paul pour ignorance de son devoir, mais qu'il s'est volontairement soumis à la condamnation, afin que d'autres soient également corrigés. si vous, en tant que juif, vivez comme un païen et non comme un juif, alors pourquoi forcez-vous les païens à vivre comme un juif ? C'est juste que Paul ne plaît pas à tout le monde : « Imitez votre professeur - après tout, il est juif, mais il a mangé avec les païens. Et remarquez, il ne l'accuse pas : « vous faites du mal en observant la loi », mais il dénonce pour ses propres disciples parmi les païens qu'il les oblige à se circoncire et à vivre comme les Juifs. Car sous cette forme, le mot pourrait être plus facilement accepté. Gal.2:15. Nous sommes par nature juifs et non pécheurs des Gentils ; « Par nature », c'est-à-dire non pas des prosélytes, mais nés de pères juifs et élevés dans la loi, mais nous avons quitté notre mode de vie habituel et avons eu recours à la foi en Christ. Gal.2:16. cependant, ayant appris qu'une personne n'est pas justifiée par les œuvres de la loi, mais seulement par la foi en Jésus-Christ, nous avons aussi cru au Christ Jésus afin d'être justifiés par la foi en Christ, et non par les œuvres de la loi ; Car par les œuvres de la loi, aucune chair ne sera justifiée. Ayant poussé son discours jusqu'à l'absurdité, il n'avait plus besoin de confirmation, mais se contentait d'un démenti, ce qu'il faisait habituellement toujours sur des sujets généralement controversés. Gal.2:18. Car si je reconstruis ce que j'ai détruit, alors je me fais un criminel. Remarquez sa sagesse : on disait que celui qui enfreint la loi est un criminel, mais lui, au contraire, montre que celui qui la respecte est un criminel, allant non seulement contre la foi, mais aussi contre la loi elle-même. Car la loi elle-même m’a conduit à la foi et m’a convaincu d’en sortir. Dans l'avenir, il le fera remarquer, mais pour l'instant, il dit que la loi a cessé, et nous en avons témoigné en la détruisant en nous en retirant. Ainsi, si nous commencions à nous efforcer de le restaurer, nous deviendrions des criminels, restaurant ce qui a été détruit par Dieu. Gal.2:19. Par la loi je suis mort à la loi, Il explique comment il a quitté la loi, et dit : par la loi de la grâce et de l'évangile je suis mort à la loi de Moïse, ou je suis mort, dit-il, à la loi par la loi ; c'est-à-dire que la loi elle-même m'a amené à ne plus l'observer, m'ayant conduit au Christ par la parole de Moïse et la parole prophétique. Par conséquent, si je recommence à l’observer, je le briserai à nouveau. Ou de cette manière : la loi ordonnait que ceux qui ne respectaient pas ses instructions soient punis et tués. Et comme cela ne pouvait pas s'accomplir, alors, par sa force, j'ai été soumis à la mort. Qu'il ne m'ordonne donc pas, puisque je suis déjà mort, à la fois spirituellement, parce que j'ai péché, ne pouvant accomplir les œuvres de la loi, et physiquement, puisque cela dépendait de la condamnation par la loi. Comment, après cela, vais-je encore garder celui qui m'a tué ? vivre pour Dieu. J'ai été crucifié avec Christ, Pour qu’on ne dise pas : comment vit-on quand on est mort ? - il dit que bien que la loi m'ait tué vivant, le Christ, m'ayant trouvé mort, m'a ressuscité, crucifié mentalement avec Lui et mourant avec Lui par le baptême. Un miracle profond : il ressuscita les morts, et le ressuscita à travers la mort. Gal.2:20. et ce n'est plus moi qui vis, mais le Christ qui vit en moi. Avec les mots « J'ai été crucifié avec le Christ », il a souligné le baptême, et avec les mots « ce n'est plus moi qui vis » - la vie après celle-ci, par laquelle notre corps meurt. « Mais Christ vit en moi », c'est-à-dire qu'il n'y a rien en nous qui ne plaise à Christ, mais Il fait tout en nous, dirigeant et dominant. Et notre volonté est morte, mais Sa vie vit et contrôle nos vies. Donc, si je vis une vie pour Dieu qui est différente de celle de vivre dans la loi, et que je meurs à la loi, alors je ne peux rien soustraire à la loi. Et comme je vis maintenant dans la chair, je vis par la foi au Fils de Dieu, Ce que j'ai dit, je l'ai dit à propos de la vie spirituelle, mais vous trouverez aussi en moi la vie sensorielle, qui vient du Christ. Car la loi violée soumettait chacun au péché et au châtiment, et rien n'empêchait, comme au temps du déluge, que chacun périsse comme criminel ; mais Christ, qui est apparu, nous a délivrés de la condamnation, nous ayant justifiés par sa mort. Nous avons donc cette chose même – la vie sensuelle et charnelle – par la foi au Christ – la foi qui nous justifie et nous délivre de la condamnation. qui m'a aimé et s'est donné pour moi. Bien qu'il se soit donné pour tous et qu'il ait aimé tout le monde, Paul, réfléchissant à ce dont le Christ nous a libérés et à ce qu'il nous a donné, et étant enflammé d'amour, s'attribue les choses générales, tout comme disent les prophètes : « Dieu, mon Dieu ». Et en même temps, cela montre que chacun doit témoigner au Christ la même gratitude que s’il était mort pour lui seul. Mais seuls ceux qui croyaient en Lui profitaient de ces bienfaits. Ainsi, celui qui observe la loi montre que Christ n'est pas mort pour lui. Pourquoi n’avez-vous pas peur de cela, mais revenez-vous encore une fois à la loi, montrant que la mort du Seigneur est inutile pour vous ? Et notez l'expression « qui s'est trahi » - pour le bien des Ariens. Gal.2:21. Je ne rejette pas la grâce de Dieu ; Après ces considérations, il déclare enfin : Je ne rejette pas le don du Christ, qu'il m'a accordé, m'ayant justifié sans les œuvres par sa mort, et je n'ai pas recours à la loi. et s'il y a une justification par la loi, alors Christ est mort en vain. Car si, dit-il, la loi est capable de sauver et de justifier, alors le Christ est mort complètement en vain. Mais il est sans aucun doute mort pour nous sauver par sa mort, ce que la loi ne peut pas faire. Et si la loi sauve, la mort du Christ est superflue. Voyez-vous où mène un tel blasphème ? Vous pourriez être intéressé par :