Глава первая

Ján 1:1. Na počiatku bolo Slovo To, čo som povedal v predslove, teraz zopakujem, totiž: kým ostatní evanjelisti obšírne rozprávajú o pozemskom narodení Pána, výchove a raste, Ján tieto udalosti vynecháva, keďže o nich už jeho spoluučeníci povedali dosť, a hovorí o Božstve Toho, ktorý sa pre nás stal človekom. Pri starostlivom skúmaní však uvidíte, že tak ako nemlčali o Božstve Jednorodeného, ​​ale spomínali, hoci nie obšírne, tak ani Ján, uprený svoj pohľad na najvyššie slovo, úplne nevynechal z pozornosti ekonómiu Vtelenia. Lebo jeden Duch viedol duše všetkých. Ján nám hovorí o Synovi a spomína aj Otca. Poukazuje na večnosť Jednorodeného, ​​keď hovorí: „Na počiatku bolo Slovo“, teda od počiatku. Pre to, čo existuje od počiatku, niet pochýb o tom, že neexistuje doba, kedy by to neexistovalo. „Kde,“ povie iný, „je jasné, že výraz „na počiatku bol“ znamená to isté ako od počiatku? kde? Ako z toho najvšeobecnejšieho chápania, tak najmä zo samotného tohto evanjelistu. Lebo v jednom zo svojich listov hovorí: „o tom, čo bolo od počiatku, čo sme... videli“ (1. Jána 1:1). Vidíte, ako sa milovaný vysvetľuje? Tak tazatel povie; ale chápem to „na počiatku“ rovnako ako v Mojžišovi: „Na počiatku stvoril Boh“ (1 Moj 1,1). Tak ako tam výraz „na počiatku“ nevyjadruje myšlienku, že nebo je večné, tak tu nebudem rozumieť slovu „na počiatku“ tak, že znamená, že Jednorodený je večný. To povie kacír. Ako odpoveď na toto šialené naliehanie nepovieme nič iné, iba toto: mudrc zlomyseľnosti! Prečo ste mlčali o tom, čo sa stalo potom? Ale povieme to aj proti vašej vôli. Tam Mojžiš hovorí, že na počiatku Boh „stvoril“ nebo a zem, ale tu hovorí, že na počiatku „bolo“ Slovo. Čo majú spoločné „stvorený“ a „bol“? Ak by tu bolo napísané: „Na počiatku stvoril Boh Syna“, potom by som mlčal; ale teraz, keď sa tu hovorí „na počiatku to bolo“, usudzujem z toho, že Slovo existuje od večnosti a nevzniklo následne, keď hovoríte naprázdno. Prečo Ján nepovedal „na počiatku bol Syn“, ale „Slovo“? Počúvaj. Je to kvôli slabosti poslucháčov, aby sme od samého začiatku, keď sme počuli o Synovi, neuvažovali o vášnivom a telesnom narodení. Z tohto dôvodu Ho nazval „Slovom“, aby ste vedeli, že tak, ako sa Slovo bez vášne rodí z mysle, tak aj On sa rodí bez vášne z Otca. Tiež: Nazval Ho „Slovom“, pretože nám povedal o vlastnostiach Otca, tak ako každé slovo oznamuje náladu mysle; a zároveň, aby ukázal, že je večný s Otcom. Lebo ako nemožno povedať, že myseľ je niekedy bez slov, tak ani Otec, ani Boh neboli bez Syna. Ján použil túto frázu, pretože existuje mnoho iných Božích slov, napríklad proroctvá, prikázania, ako sa hovorí o anjeloch: „mocný v moci, plní Jeho slovo“ (Ž 102:20), čiže Jeho prikázania. Ale samotné Slovo je osobná bytosť. Tu evanjelista ešte jasnejšie ukazuje, že Syn je spoluvečný s Otcom. Aby ste si nemysleli, že Otec bol kedysi bez Syna, hovorí, že Slovo bolo u Boha, teda s Bohom v lone Otcov. Mali by ste rozumieť predložke „u“ namiesto „s“, ako bola použitá inde: nie sú Jeho bratia a sestry „v nás [podstata]“, čiže „žijú s nami“? (Marek 6:3). Takže aj tu sa chápe „s Bohom“ namiesto toho: bol s Bohom, spolu s Bohom, v Jeho lone. Lebo je nemožné, aby Boh niekedy bol bez Slova, múdrosti alebo moci. Preto veríme, že Syn, keďže je Slovom, múdrosťou a mocou Otca (1 Kor. 1:24), bol vždy s Bohom, to znamená, že bol súčasný a spolu s Otcom. "A ako," hovoríte, "nie je Syn po Otcovi?" Ako? Poučte sa zo skutočného príkladu. Nepochádza slnečná žiara zo samotného slnka? presne tak. Je naozaj neskôr ako slnko, aby si človek vedel predstaviť čas, keď bolo slnko bez žiary? Je to zakázané. Lebo ako by to mohlo byť slnko, keby nemalo žiaru? Ak takto uvažujeme o slnku, o to viac by sme mali takto uvažovať o Otcovi a Synovi. Musíme veriť, že Syn, ktorý je žiarou Otca, ako hovorí Pavol (Žid. 1:3), vždy žiari s Otcom a nie neskôr ako On. Všimnite si tiež, že tento výraz vyvracia aj Sabellius Líbyjský. Učil, že Otec, Syn a Duch sú jedna osoba a že táto jedna osoba sa raz zjavila ako Otec, inokedy ako Syn a inokedy ako Duch. Tak syn otca lži, naplnený duchom toho zlého, hovoril plané reči. Ale týmito slovami: „a Slovo bolo u Boha“ je jasne presvedčený. Evanjelista tu hovorí tým najjasnejším spôsobom, že existuje iné Slovo a iný Boh, teda Otec. Lebo ak Slovo bolo spolu s Bohom, potom sú zjavne predstavené dve osoby, hoci obe majú jednu prirodzenosť. A čo je jedna prirodzenosť, počúvajte. Vidíte, že Slovo je Boh! To znamená, že Otec a Syn majú jednu prirodzenosť, rovnako ako jedno božstvo. Nech sa teda hanbia Arius aj Sabellius. Nech je Arius, ktorý nazýva Božieho Syna stvorením a tvorom, zahanbený tým, že Slovo na počiatku bolo a bolo Bohom. A Sabellius, ktorý neprijíma trojicu osôb, ale jedinečnosť, nech je zahanbený tým, že Slovo bolo u Boha. Lebo tu veľký Ján jasne vyhlasuje, že je iné Slovo a iný Otec, aj keď nie jedno a druhé. Jedna vec sa totiž hovorí o osobách a iná a iná o povahe. Napríklad, aby sme jasnejšie vyjadrili myšlienku, Peter a Pavol sú jedna a druhá, pretože sú to dve osoby; ale nie jedno ani druhé, lebo majú jednu prirodzenosť – ľudskosť. To isté by sa malo učiť o Otcovi a Synovi: Oni sú na jednej strane jedna a druhá, lebo sú dve osoby, a na druhej strane nie sú jedna a druhá, lebo jedna prirodzenosť je božstvo. Ján 1:2. Na počiatku to bolo u Boha. Tento Boh Slovo nebolo nikdy oddelené od Boha a Otca. Keďže Ján povedal, že Slovo je Boh, aby nikto nebol zmätený takouto satanskou myšlienkou: ak je Slovo Boh, potom sa nikdy nevzbúril proti Otcovi, ako bohovia pohanov v ich bájkach, a ak sa od Neho oddelil, nestal sa Božím protivníkom? - hovorí, že hoci Slovo je Boh, predsa je opäť u Boha a Otca, zostáva s Ním a nikdy nebolo od Neho oddelené. Nemenej vhodné je povedať toto aj tým, ktorí sa pridŕžajú Áriovho učenia: počúvajte, vy hluchí, ktorí nazývate Božieho Syna Jeho dielom a stvorením; Chápete, aké meno evanjelista pripojil k Božiemu Synovi: nazval Ho Slovom. A ty Ho nazývaš prácou a stvorením. On nie je dielo ani stvorenie, ale Slovo. Slovo dvojakého druhu. Jedna je vnútorná, ktorú máme aj vtedy, keď nehovoríme, teda schopnosť rozprávať, lebo aj ten, kto spí a nehovorí, má však v sebe slovo vložené a schopnosť nestratil. Takže jedno slovo je vnútorné a druhé sa vyslovuje, ktoré vyslovujeme perami, čím uvádzame do činnosti schopnosť hovoriť, schopnosť mentálnych a vnútorných slov. Hoci je teda slovo dvojakého druhu, ani jedno sa nehodí na Božieho Syna, lebo Slovo Božie nie je ani vypovedané, ani vnútorné. Tieto slová sú prirodzené a naše a Slovo Otca, ktoré je nad prírodou, nepodlieha falošným trikom. Preto sa prefíkaný záver Porfiryho, pohana, rozpadá sám od seba. On, snažiac sa zvrhnúť evanjelium, použil nasledovné rozdelenie: ak je Boží Syn slovo, potom je to buď hovorené slovo, alebo vnútorné slovo; ale On nie je ani jedno, ani druhé; preto On nie je Slovo. Evanjelista teda vyriešil tento záver dopredu tým, že povedal, že to, čo je vnútorné a vyslovené, sa hovorí o nás a prírodných objektoch, ale nič také sa nehovorí o nadprirodzených veciach. Treba však povedať, že pochybnosť pohana by mala svoj základ, ak by toto meno „Slovo“ bolo úplne hodné Boha a skutočne a podstatne sa o ňom používalo. Ale zatiaľ nikto nenašiel žiadne meno úplne hodné Boha; Ani toto „Slovo“ sa v skutočnosti a v podstate nepoužíva o Ňom, ale len ukazuje, že Syn sa narodil z Otca nezaujate, ako slovo z mysle, a že sa stal poslom Otcovej vôle. Prečo si, nešťastník, pripútaný k tomu menu, a keď počúvaš o Otcovi, Synovi a Duchu, upadáš do hmotných vzťahov a predstavuješ si v duchu telesných otcov a synov a vzdušný vietor – možno južný alebo severný, alebo nejaký iný – spôsobujúci búrku? Ale ak chceš vedieť, aký druh slova je Božie Slovo, počúvaj, čo nasleduje. Ján 1:3. Všetko povstalo skrze Neho, „Nemyslite si,“ hovorí, „Slovo, ktoré sa šíri vzduchom a mizne, ale pokladajte ho za Stvoriteľa všetkého zrozumiteľného a rozumného. Ale ariáni opäť nástojčivo hovoria: „Tak ako hovoríme, že dvere boli vyrobené pílou, hoci tu je to nástroj, a iný pohol nástrojom, pán, tak všetko prijalo svoju existenciu Synom, nie ako keby bol Stvoriteľom, ale nástrojom, tak ako tam bola píla a Stvoriteľ je Boh a Otec, a používa Syna ako nástroj, a preto do neho vstúpilo všetko, čo bolo stvorené, Syn je ako stvorenie. je skonštruovaný tak, aby s ním mohol vykonávať tesárske práce.“ Tak hovorí zlý hostiteľ Arius. Čo by sme im mali jednoducho a priamo povedať? Ak Otec, ako hovoríte, stvoril Syna na tento účel, aby Ho mal ako nástroj na dokonalosť stvorenia, potom Syn bude mať nižšiu česť ako stvorenie. Pretože ako v prípade, keď je píla nástroj, to, čo robí, je poctivejšie ako ona, keďže píla je vyrobená pre výrobky, a nie oni pre pílu; takže stvorenie bude čestnejšie ako Jednorodený, lebo, ako sa hovorí, Otec Ho stvoril, ako keby Boh nebol stvoril Jednorodeného zo Seba, keby nemal v úmysle stvoriť všetko. Čo je šialenejšie ako tieto reči? „Prečo,“ hovoria, „evanjelista nepovedal „toto Slovo všetko stvorilo“, ale použil takú predložku „cez“? Aby ste si nemysleli, že Syn je nenarodený, bez počiatku a v rozpore s Bohom, preto povedal, že Otec všetko stvoril Slovom. Veď si predstavte, že nejaký kráľ, ktorý mal syna a chcel postaviť mesto, zveril jeho výstavbu svojmu synovi. Tak ako ten, kto hovorí, že mesto postavil syn kráľa, nezmenšuje kráľovského syna na otroka, ale ukazuje, že tento syn má otca, a nielen jedného, ​​tak aj tu evanjelista, keď povedal, že všetko stvoril Syn, ukázal, že Otec ho takpovediac použil ako prostredníka pri stvorení, nie ako menšieho, ale naopak, ako takého veľkého a schopného splniť. Poviem vám tiež, že ak ste zmätení predložkou „skrze“ a chcete nájsť nejaké miesto v Písme, ktoré hovorí, že Slovo samo stvorilo všetko, potom počúvajte Dávida: „Na počiatku si [Pane] založil zem a nebesia sú dielom tvojich rúk“ (Ž 101:26). Vidíš, on nepovedal „skrze teba boli stvorené nebesia a bola založená zem“, ale ty si založil a dielom tvojich rúk sú nebesia. A že to Dávid hovorí o Jednorodenom, a nie o Otcovi, sa môžete dozvedieť aj od apoštola, ktorý tieto slová používa v Liste Hebrejom (Žid. 1:8-10), môžete sa dozvedieť aj zo samotného žalmu. Lebo keď povedal, že Pán pohliadol na zem, aby počul vzdychanie, aby prepustil zabitých a zvestoval meno Pánovo na Sione, na koho iného to Dávid ukazuje, ak nie na Syna Božieho? Lebo pozeral na zem; Máme tým na mysli tú, po ktorej sa pohybujeme, alebo našu zemskú prirodzenosť, alebo naše telo, podľa toho, čo bolo povedané: ty si zem (1M 3:19), ktorú On vzal na seba; Oslobodil aj nás, spútaných okovami našich vlastných hriechov, synov zabitého Adama a Evy, a hlásal meno Pánovo na Sione. Pretože stál v chráme, učil o svojom Otcovi, ako sám hovorí: „Zjavil som ľuďom tvoje meno“ (Ján 17:6). Komu sú tieto činy vhodné, Otcovi alebo Synovi? Všetko Synovi, lebo pri učení ohlasoval meno Otca. Po týchto slovách blahoslavený Dávid dodáva aj toto: „Na počiatku si, Pane, založil zem a nebesia sú dielom tvojich rúk. Nie je zrejmé, že predstavuje Syna ako Stvoriteľa, a nie ako nástroj? Ak predložka „cez“ podľa vás opäť zavádza určitú redukciu, čo potom hovoríte, keď ju Pavol používa o Otcovi? Lebo „verný je Boh,“ hovorí, „ku ktorému rýchlo povolal svojho Syna do spoločenstva“ (1. Kor. 1:9). Naozaj tu robí z Otca nástroj? A opäť, Pavol je apoštol „z Božej vôle“ (1. Kor. 1:1). Ale to stačí, ale musíme sa opäť vrátiť na to isté miesto, kde sme začali. "Všetky veci povstali skrze Neho." Mojžiš, keď hovoril o viditeľnom stvorení, nám nevysvetlil nič o rozumných stvoreniach. A evanjelista, ktorý všetko zahŕňa jedným slovom, hovorí: „všetko bolo ono“ 1, viditeľné a zrozumiteľné. a bez Neho nezačalo byť nič, čo začalo byť. Keďže evanjelista povedal, že Slovo stvorilo všetko, aby si nikto nemyslel, že stvorilo aj Ducha Svätého, dodáva: „všetko bolo“. čo je to všetko? - vytvorený. Bez ohľadu na to, ako povedal, čokoľvek je v stvorenej prírode, všetko to prijalo svoju existenciu zo Slova. Ale Duch nepatrí do stvorenej prírody; preto neprijal existenciu od Neho. Takže bez sily Slova nevzniklo nič, teda nič, čo bolo v stvorenej prírode. Ján 1:4. V Ňom bol život a život bol svetlom ľudí. Doukhoborovci čítali túto pasáž takto: „a bez Neho nič nezačalo byť“; potom, dávajúc sem interpunkčné znamienko, čítajú akoby z iného počiatku: „to, čo začalo byť, v Ňom bol život“ a interpretujú toto miesto podľa svojich predstáv, hovoriac, že ​​evanjelista tu hovorí o Duchu, teda že Duch Svätý bol život. Toto hovoria Macedónci, ktorí sa snažia dokázať, že Duch Svätý je stvorený a zaradiť Ho medzi stvorenia. Ale nerobíme to, ale umiestnením interpunkčného znamienka za slová „čo začalo byť“, čítame od iného začiatku: „V Ňom bol život“. Keď evanjelista povedal o stvorení, že všetko vzniklo skrze Slovo, hovorí o prozreteľnosti, že Slovo nielen stvorilo, ale aj zachováva život toho, čo bolo stvorené. Lebo v Ňom bol život. Od jedného zo svätých poznám toto čítanie tohto úryvku: „a bez Neho nezačalo byť nič, čo v Ňom začalo byť“. Potom sem vložil interpunkčné znamienko a začal ďalej: „bol tam život“. Myslím si, že toto čítanie neobsahuje chybu, ale obsahuje rovnakú správnu myšlienku. Lebo aj tento svätec správne pochopil, že bez Slova nič nevzniklo, čokoľvek vzniklo v Ňom, keďže všetko, čo vzniklo a bolo stvorené, bolo stvorené samotným Slovom, a teda bez Neho neexistovalo. Potom začal znova: „bol život a život bol svetlom ľudí“. Evanjelista nazýva Pána „životom“, pretože podporuje život všetkého, a preto, že dáva duchovný život všetkým rozumným bytostiam, a „svetlo“, nie tak zmyselné, ako skôr inteligentné, osvecujúce samotnú dušu. Nepovedal, že je svetlom len Židov, ale všetkých „ľudí“. Lebo všetci sme ľudské bytosti, keďže sme dostali myseľ a porozumenie zo Slova, ktoré nás stvorilo, a preto sme Ním povolaní osvietení. Pretože dôvod, ktorý nám bol daný a ktorým sme nazývaní racionálni, je svetlo, ktoré nás vedie v tom, čo by sme mali a nemali robiť. Ján 1:5. A svetlo svieti v tme, „Svetlo“, to znamená Slovo Božie, žiari „v tme“, to znamená v smrti a omyle. Lebo keď sa podrobil smrti, tak ju premohol, že ju prinútil vyvrhnúť tých, ktorých predtým pohltila. A v pohanskom omyle svieti kázeň. Nepremohla Ho ani smrť, ani klam. Lebo toto svetlo, to znamená Slovo Božie, je neodolateľné. Niektorí považovali telo a pozemský život za „tmu“. Slovo zažiarilo aj vtedy, keď sa stalo v tele a bolo v tomto živote, a temnota, teda opačná sila, pokúšala a prenasledovala Svetlo, ale našla Ho nepremožiteľného a nepremožiteľného. Telo sa nazýva temnotou nie preto, že je od prírody také (nech nie!), ale pre hriech. Pretože telo, pokiaľ sa riadi prírodným zákonom, nemá absolútne žiadne zlo, ale keď sa dostane za hranice prírody a slúži hriechu, stáva sa a nazýva sa temnotou. Ján 1:6. Bol tam muž poslaný od Boha; volá sa Ján. Po tom, čo nám evanjelista povedal o večnej existencii Boha Slova a má v úmysle hovoriť o vtelení Slova, vkladá reč o Predchodcovi. A o čom inom, ak nie o narodení Jána Krstiteľa, môže byť slovo pred rečou o narodení Pána v tele? Evanjelista hovorí o Predchodcovi, že bol „poslaný“ Bohom, teda poslaný od Boha. Lebo falošní proroci nie sú od Boha. Keď počujete, že bol poslaný od Boha, potom vedzte, že nepovedal nič od seba ani od ľudí, ale všetko bolo od Boha. Preto sa nazýva anjel (Mal 3:1) a výhodou anjela je, že nič nehovorí sám od seba. Keď počujete o anjelovi, nemyslite si, že Ján bol od prírody anjel alebo že zostúpil z neba; pre svoju prácu a službu je nazývaný anjelom. Keďže slúžil ako kázeň a predpovedal Pána, preto ho nazvali anjelom. Preto evanjelista, keď vyvracia domnienku mnohých, ktorí si možno mysleli, že Ján bol svojou povahou anjel, hovorí: „bol to človek“ poslaný od Boha. Ján 1:7. Prišiel ako svedok, aby vydal svedectvo o Svetle, aby skrze neho všetci uverili. „Tento,“ hovorí, „bol poslaný od Boha, aby svedčil o svetle. Aby si potom niekto nemyslel, že jeho svedectvo bolo skutočne potrebné pre Jednorodeného, ​​akoby niečo potreboval, evanjelista dodáva, že Ján prišiel svedčiť o Božom Synovi nie preto, že by potreboval jeho svedectvo, ale preto, aby každý skrze neho uveril. Naozaj cez neho všetci uverili? Nie. Ako hovorí evanjelista: aby každý uveril? Ako? - nakoľko to na ňom záležalo, svedčil, aby všetkých zaujal, a ak niektorí neverili, tak si to nezaslúži. A slnko potom vyjde, aby osvietilo všetkých, ale ak niekto, zamknutý v tmavej miestnosti, nepoužije jeho lúč, je to naozaj chyba slnka? Tak je to tu. Ján bol poslaný, aby všetci skrze neho uverili; ak sa tak nestalo, on za to nemôže. Ján 1:8. Nebol svetlom, ale bol poslaný svedčiť o Svetle. Keďže sa často stáva, že svedok je vyšší ako ten, o ktorom svedčí, aby ste si nemysleli, že Ján, ktorý svedčí o Kristovi, bol vyšší ako On, evanjelista, keď vyvracia túto zlú myšlienku, hovorí: „Nebol svetlo“. Ale možno niekto povie: „Naozaj nemôžeme nazvať svetlom buď Jána, alebo iného svätého? Každého zo svätých môžeme nazvať Svetlom, ale v tomto zmysle nemôžeme každého z nich nazvať Svetlom. Napríklad, ak vám niekto povie: „John, je tam svetlo? – súhlasiť. Ak sa spýta takto: "Je Ján naozaj toto Svetlo?" - povedať nie. Lebo on sám nie je svetlom v pravom zmysle, ale svetlom v spoločenstve, ktoré vyžaruje z pravého Svetla. Ján 1:9. Bolo to pravé Svetlo, ktoré osvecuje každého človeka prichádzajúceho na svet. Evanjelista má v úmysle hovoriť o ekonómii Jednorodeného v tele, že prišiel do svojho vlastného, ​​že sa stal telom. Aby si teda niekto nemyslel, že neexistoval pred Vtelením, za týmto účelom pozdvihuje myšlienku na bytie pred akýmkoľvek začiatkom a hovorí, že pravé Svetlo existovalo pred Vtelením. Týmto zvrháva kacírstvo Fotina a Pavla zo Samosaty, ktorí tvrdili, že Jednorodený potom dostal existenciu, keď sa narodil z Panny, ale predtým neexistoval. A ty, Arian, ktorý nepoznáš Božieho Syna ako pravého Boha, počúvaj, čo hovorí evanjelista: „Pravé Svetlo“. A ty, Manichejec, ktorý hovoríš, že nás stvoril zlý stvoriteľ, počúvaj, že pravé Svetlo osvieti každého človeka. Ak je zlým tvorcom temnota, potom nemôže nikoho osvietiť. Preto sme stvoreniami pravého Svetla. "A ako," povie iný, "osvieti každého človeka, keď vidíme niektorých zatemnených?" Nakoľko závisí od neho samého, On osvecuje každého. Možno mi povedzte, nie sme všetci rozumní? Či všetci od prírody nevieme, čo je dobré a čo je proti tomu? Nemáme schopnosť spoznať Stvoriteľa prostredníctvom myslenia o stvoreniach? Preto rozum daný nám a poučujúci nás od prírody, ktorý sa nazýva prirodzený zákon, možno nazvať svetlom daným nám od Boha. Ak niektorí zle používali rozum, zatemnili sa. Iní riešia túto námietku takto: „Pán osvecuje,“ hovoria, „každého človeka, ktorý prichádza „na svet“ (v gréčtine - ozdoba, poriadok), teda do lepšieho stavu, a ktorý sa snaží ozdobiť svoju dušu a nenechať ju neusporiadanú a škaredú. Ján 1:10. Bol vo svete a svet povstal skrze Neho a svet Ho nepoznal. Bol na svete ako všadeprítomný Boh a dá sa povedať, že bol na svete vo vzťahu k priemyslu a ochrane prírody. On však hovorí: „Prečo hovorím, že som bol na svete, keď by nebol svet, keby ho nebol stvoril? Zo všetkých strán dokazuje, že je Stvoriteľom, zároveň odstraňuje šialenstvo Mánesa, ktorý povedal, že všetko stvoril zlý Stvoriteľ, aj šialenstvo Ariusa, ktorý nazval Božieho Syna stvorením a zároveň každého človeka, čo vedie k vyznaniu Stvoriteľa, učeniu neslúžiť tvorom, ale uctievať Stvoriteľa. Ale „svet,“ hovorí, „ho nepoznal“, čiže zlých ľudí, ktorí boli zaneprázdnení svetskými záležitosťami. Lebo meno „svet“ znamená aj tento vesmír, ako sa tu hovorí: „svet začal byť skrze Neho“; znamená aj tých, ktorí vo svete filozofujú, ako sa tu hovorí: „Svet Ho nepoznal“, teda ľudia oddaní zemi. Ale všetci svätí a proroci vedeli. Ján 1:11. Prišiel k jeho Evanjelista tu očividne hovorí o Ekonómii spásy v tele a celý myšlienkový poriadok je nasledovný: Svetlo bolo pravdivé vo svete, bez tela a nebolo známe, potom prišlo k nemu s telom. Pod „jeho vlastným“ môžete myslieť buď celý svet, alebo Judeu, ktorú si vybral ako podiel na dedičstve, ako svoj pozemok a majetok (Ž 113:2). alebo Židia, alebo iní ľudia Ním stvorení. Preto smúti nad šialenstvom ľudí a žasne nad ľudomilnosťou Pána. „Keďže jemu,“ hovorí, „nie každý Ho prijal, lebo Pán nikoho nepriťahuje silou, ale necháva ho na jeho vlastné uváženie a svojvôľu. Ján 1:12. A tým, ktorí Ho prijali, tým, ktorí uverili v Jeho meno, dal moc stať sa Božími deťmi, Tým, ktorí Ho prijali, či už to boli otroci alebo slobodní, mladí alebo starší, barbari alebo Gréci, dal všetku moc stať sa Božími deťmi. kto sú oni? Tí, ktorí veria v Jeho meno, to znamená tí, ktorí prijali Slovo a pravé Svetlo a prijali ho vierou a prijali ho. Prečo evanjelista nepovedal, že ich „urobil“ Božími deťmi, ale „dal im moc“, aby sa stali Božími deťmi? prečo? Počúvaj. Pretože na zachovanie čistoty nestačí byť pokrstený, ale treba vynaložiť veľa úsilia, aby obraz synovstva vpísaný do krstu zostal nepoškvrnený. Preto mnohí, hoci krstom prijali milosť synovstva, z nedbanlivosti nezostali úplne Božími deťmi. Iný možno povie, že mnohí Ho prijímajú len vierou, napríklad takzvaní katechumeni, ale ešte sa nestali Božími deťmi, ak sa však chcú dať pokrstiť, majú moc byť hodní tejto milosti, teda synovstva. Iný tiež povie, že hoci krstom dostávame milosť adopcie, vo vzkriesení dostaneme dokonalosť; potom dúfame, že dostaneme to najdokonalejšie osvojenie, presne ako hovorí Pavol: „Tešíme sa na adopciu za synov“ (Rim 8:23). Preto tento evanjelista nepovedal, že tých, ktorí Ho prijali, urobil Božími deťmi, ale dal im moc stať sa Božími deťmi, čiže prijať túto milosť v budúcom storočí. Ján 1:13. ktorí sa nenarodili ani z krvi, ani z vôle tela, ani z vôle človeka, ale z Boha. Určitým spôsobom porovnáva božské a telesné narodenie, nie bez toho, aby nám pripomínal telesné narodenie, ale preto, aby sme porovnávaním, keď sme sa naučili hanebnosť a nízkosť telesného narodenia, usilovali o Božiu milosť. Hovorí, „ktoré sa nenarodili z krvi“, čiže menštruácia, lebo nimi sa dieťa živí a rastie v lone. Hovorí sa tiež, že semeno sa najprv premení na krv, potom sa sformuje na mäso a iné zariadenia. Pretože niektorí by mohli povedať, že narodenie Izáka bolo rovnaké, ako sa narodili tí, ktorí veria v Krista, keďže Izák sa nenarodil z krvi, pretože Sára prestala menštruovať (prúd krvi) (1M 18:11); Keďže si to niektorí možno myslia, evanjelista dodáva: „ani z vôle tela, ani z vôle manžela“. Narodenie Izáka bolo, aj keď nie z krvi, ale z manželovej túžby, keďže manžel rozhodne chcel, aby sa mu narodilo dieťa zo Sáry (1M 21,8). A „z vôle tela“, napríklad Samuel z Anny. Môžete teda povedať, že Izák bol z túžby manžela a Samuel z túžby tela, teda Anny, po tejto neplodnej žene veľmi túžila mať syna (1 Sam. 1, 6), alebo možno obaja boli na oboch stranách. Ak sa chcete naučiť niečo iné, počúvajte. Telesné miešanie sa vyskytuje buď z prirodzeného zápalu, pretože niekto často dostane veľmi horkú konštitúciu, a preto je veľmi náchylný na pohlavný styk. Evanjelista to nazval túžbou tela. Alebo nekontrolovateľná túžba po pohlavnom styku vzniká zo zlozvyku a nemierneho životného štýlu. Túto túžbu nazval „manželskou túžbou“, a keďže nejde o prirodzenú konštitúciu, ale o manželovu nemiernosť. Keďže silná náklonnosť k pohlavnému styku sa niekedy objavuje u manželky, inokedy u manžela, potom možno evanjelista myslel manželovu zmyselnosť pod „túžbou manžela“ a zmyselnosť manželky pod „túžbou tela“. Je tiež pravda, že pod „túžbou tela“ môžete rozumieť žiadostivosť, ktorá roznecuje telo, aby sa zmiešalo, a pod „túžbou manžela“ súhlas chtivé osoby ku kopulácii, ktorá je začiatkom veci. Evanjelista uviedol oboje, pretože mnohé žiadostivosti sa telo nenechajú hneď strhnúť, ale prekonajú ho a neupadnú do veci samej. A tí, ktorých prekoná, dosiahnu bod túžby kopulovať, pretože ich spočiatku zapálilo mäso a v ňom tlejúca žiadostivosť. Evanjelista teda vhodne postavil túžby tela pred túžby manžela, pretože žiadostivosť prirodzene predchádza zmätku; obe túžby nevyhnutne splývajú počas kopulácie. Toto všetko sa hovorí kvôli tým, ktorí sa často pýtajú nerozumné otázky, pretože, prísne vzaté, toto všetko vyjadruje jednu myšlienku, a to: odhaľuje sa základnosť telesného narodenia. Čo viac máme my, ktorí veríme v Krista, oproti Izraelitom pod zákonom? Pravda, boli nazývaní Božími synmi, ale medzi nami a nimi je veľký rozdiel. Zákon mal vo všetkom „tieň budúcnosti“ (Žid. 10:1) a neoznamoval Izraelitom narodenie synov (v úplnom znení), ale akoby obrazom a mentálnym zobrazením. A my krstom, keď sme prijali Ducha Božieho, voláme: „Abba, Otče! (Gal. 4:6). Tak ako bol pre nich krst typom a tieňom, tak ich synovstvo predznamenalo našu adopciu. Hoci sa volali synovia, boli v tieni a nemali samotnú pravdu o synovstve, ako to máme teraz prostredníctvom krstu. Ján 1:14. A Slovo sa telom stalo Keď povedal, že my, ktorí veríme v Krista, ak si to želáme, sme sa stali Božími deťmi, evanjelista tiež dodáva dôvod pre také veľké dobro. "Chceš," hovorí, "vedieť, čo nám prinieslo toto synovstvo? Že Slovo sa telom stalo." Keď počujete, že Slovo sa stalo telom, nemyslite si, že Ono opustilo Jeho vlastnú Prirodzenosť a premenilo sa na telo (lebo to by nebol Boh, keby sa obrátilo a zmenilo), ale že, kým zostalo tým, čím bolo, stalo sa tým, čím nebolo. Ale Apollinaris Laodicejský z toho vytvoril herézu. Učil, že náš Pán a Boh nevzal na seba celú ľudskú prirodzenosť, teda telo s verbálnou dušou, ale len telo bez verbálnej a rozumnej duše. Akú potrebu potreboval Boh dušu, keď Jeho telo ovládalo Božstvo, tak ako naše telo ovláda duša? A myslel som si, že základ pre to vidím v prítomnom výroku: „a Slovo sa telom stalo“. „Evanjelista nepovedal,“ hovorí evanjelista, že Slovo sa stalo človekom, ale „telom“; To znamená, že neprijalo racionálnu a verbálnu dušu, ale iracionálne a nemé telo." Je pravda, že on, nešťastník, nevedel, že Písmo často nazýva celok časťou. Napríklad chce spomenúť celú osobu, ale nazýva ju časťou, slovom „duša“. Každá „duša“, ktorá nie je obrezaná, bude zničená (1M 17:14). Takže namiesto slov „každý človek“ sa časť pomenuje, a to „duša“. Aj Písmo nazýva celého človeka telom, keď napríklad hovorí: „a každé telo uvidí Božiu spásu“ (Iz. 40:5). Človek by mal povedať „každý človek“, ale používa sa názov „telo“. Takže evanjelista, namiesto toho, aby povedal „Slovo sa stalo človekom“, povedal „Slovo sa stalo telom“, pričom povolal človeka, pozostávajúceho z duše a tela, ako jednu časť. A keďže telo je cudzie Božskej prirodzenosti, potom možno evanjelista spomenul telo s úmyslom ukázať mimoriadnu Božiu blahosklonnosť, aby sme žasli nad Jeho nevýslovnou láskou k ľudstvu, podľa ktorej On pre našu spásu vzal na seba niečo iné a úplne cudzie svojej vlastnej prirodzenosti, totiž telo. Lebo duša má určitú príbuznosť s Bohom, ale telo nemá absolútne nič spoločné. Preto si myslím, že evanjelista tu použil iba názov tela, nie preto, že by duša nebola zapojená do vnímania (vtelenia), ale preto, aby ešte viac ukázal, aká úžasná a hrozná je sviatosť. Lebo ak vtelené Slovo ľudskú dušu neprijalo, tak naše duše ešte nie sú uzdravené, lebo čo neprijal, to neposvätil. A aké vtipné! Zatiaľ čo prvá duša ochorela (lebo v raji sa poddala slovám hada a bola oklamaná, a potom, čo sa duša ako milenka a milenka dotkla ruka), telo, sluha, bolo prijaté, posvätené a uzdravené a milenka zostala bez prijatia a bez uzdravenia. Ale nech sa Apollinaris pomýli. A my, keď počujeme, že Slovo sa stalo telom, veríme, že sa stalo dokonalým Človekom, keďže je zvykom Písma nazývať človeka jednou časťou, telom a dušou. S týmto výrokom je zvrhnutý aj Nestorius. Povedal, že to nebol sám Boh, Slovo, ktoré sa stalo človekom, počatým z čistej krvi svätej Panny, ale Panna porodila muža a tento muž, požehnaný všetkými druhmi cností, začal mať Božie Slovo, zjednotil sa s ním a dal moc nad nečistými duchmi, a preto učil, že sú dvaja synovia – jeden syn Panny a jeden z neho, druhý zjednotený v ňom, Ježiš s Božím Synom, Boží muž. ale milosťou, postojom a láskou, pretože tento muž bol cnostný. Takže je hluchý k pravde. Lebo keby bol chcel, sám by počul, čo hovorí tento blahoslavený evanjelista, totiž: „Slovo sa telom stalo“. Nie je to tu pre neho očividná výčitka? Lebo Slovo samotné sa stalo človekom. Evanjelista nepovedal: „Slovo, keď našlo človeka, spojilo sa s ním“, ale „Sám sa stalo človekom“. Toto príslovie zvrhne Eutycha, Valentina a Mánesa. Povedali, že Slovo Božie sa zjavilo v duchoch. Nech počujú, že Slovo sa „stalo“ telom; Nehovorí sa: „Slovo bolo predstavené alebo sa javilo ako telo“, ale „stalo sa“ ním v pravde a v podstate, a nie naoko. Je totiž absurdné a nerozumné veriť, že Boží Syn v podstate a podľa mena Pravda (Ján 14:6) klamal vo svojom vtelení. A klamný duch by nepochybne viedol k tejto myšlienke. Keďže evanjelista vyššie povedal, že Slovo sa telom stalo, aby si niekto nemyslel, že Kristus sa napokon stal jednou Prírodou, preto dodáva: „prebýval s nami“, aby ukázal dve Prírody: jedna je naša a druhá je Slovo. Lebo ako príbytok je inej prirodzenosti a ten, kto v ňom prebýva, je inej prirodzenosti, tak aj Slovo, keď sa o Ňom hovorí, že prebývalo v nás, teda v našej prirodzenosti, musí byť inej prirodzenosti, než je naša. Nech sa zahanbia Arméni, ktorí si ctia jednu Prírodu. Takže slovami „Slovo sa stalo telom“ sa dozvedáme, že samotné Slovo sa stalo človekom a keďže je Božím Synom, stalo sa aj synom manželky, ktorá sa skutočne volá Matka Božia, keďže porodila Boha v tele. Slovami „prebýval medzi nami“ sa učíme veriť, že v jednom Kristovi sú dve Prirodzenosti. Lebo hoci je jeden v hypostáze alebo v osobe, v prírode sú dvaja - Boh a človek, a božská prirodzenosť a človek nemôžu byť jedno, hoci sú kontemplované v jednom Kristovi. plný milosti a pravdy; a videli sme Jeho slávu, slávu ako jednorodeného od Otca. Po tom, čo povedal, že Slovo sa stalo telom, evanjelista dodáva: „Videli sme slávu „Jeho“, čiže Toho, ktorý bol v tele.“ Keby sa totiž Izraeliti nemohli pozerať na Mojžišovu tvár, osvietenú rozhovorom s Bohom, potom by apoštoli aj tak neboli schopní zniesť čisté (odhalené) Božstvo Jednorodeného, ​​keby sa nebol zjavil v tele. Videli sme nie takú slávu, akú mal Mojžiš alebo s akou sa zjavili cherubíni a serafíni prorokovi, ale takú slávu, aká sa sluší Jednorodenému Synovi, ktorá mu bola od Boha Otca svojou prirodzenosťou vlastná. Častica „ako“ tu neznamená pripodobnenie, ale potvrdenie a nepochybné odhodlanie. Keď vidíme prichádzať kráľa s veľkou slávou, hovoríme, že prišiel ako kráľ, namiesto toho, aby sme povedali „naozaj ako kráľ“. Podobne aj tu slová „ako jednorodený“ musíme chápať takto: sláva, ktorú sme videli, bola skutočnou slávou pravého Syna, plného milosti a pravdy. Slovo „milostiplný“, pretože Jeho učenie bolo takpovediac požehnané, ako hovorí Dávid: „milosť sa vyliala z tvojich úst“ (Ž 44:3) a evanjelista poznamenáva, že „všetko... žasli nad slovami milosti vychádzajúcimi z Jeho úst“ (Lukáš 4:22), a preto, že dal uzdravenie každému, kto to potreboval. „Plný pravdy“, pretože všetko, čo proroci a sám Mojžiš povedali alebo urobili, boli obrazy a všetko, čo Kristus povedal a urobil, bolo plné pravdy, pretože On sám je milosťou a pravdou a rozdáva to iným. Kde videli túto slávu? Niekto si môže myslieť, že apoštoli videli túto Jeho slávu na vrchu Tábor, ale je tiež spravodlivé pochopiť, že ju nevideli len na tomto vrchu, ale vo všetkom, čo urobil a povedal. Ján 1:15. Ján svedčí o Ňom a zvolaním hovorí: To je ten, o ktorom som povedal, že ten, ktorý prišiel po mne, stál predo mnou, pretože bol skôr ako ja. Evanjelista sa často odvoláva na Jánovo svedectvo nie preto, že by spoľahlivosť Majstra závisela od otroka, ale keďže ľudia mali o Jánovi vysokú predstavu, potom ako svedectvo o Kristovi hovorí o Jánovi, ktorého považujú za veľkého, a preto dôveryhodnejšieho než kohokoľvek iného. Slovo „kričať“ naznačuje Jánovu veľkú smelosť, pretože kričal na Krista nie v kúte, ale s veľkou smelosťou. čo povedal? "Toto bol ten, o kom som hovoril." Ján svedčil o Kristovi skôr, ako Ho uvidel. Boh mal, samozrejme, takú priazeň, že hoci svedčí o Kristovi z veľmi dobrej stránky, nezdá sa, že by voči Nemu bol zaujatý. Preto hovorí „o kom som hovoril“, to znamená skôr, ako Ho uvidel. „Príde za mnou“, samozrejme, podľa času narodenia; lebo Predchodca bol o šesť mesiacov starší ako Kristus narodením v tele. „Stal sa predo mnou,“ to znamená, stal sa čestnejším a slávnejším ako ja. prečo? Pretože On bol predo mnou, podľa Božstva. A Ariáni šialene vysvetlili toto porekadlo. V snahe dokázať, že Boží Syn sa nenarodil z Otca, ale vznikol ako jedno zo stvorení, hovoria: „Tu o Ňom svedčí Ján – stál predo mnou, čiže prišiel predo mnou a Boh ho stvoril ako jedno zo stvorení. Ale z nasledujúceho sú usvedčení zo zlého chápania tohto výroku. Lebo aká myšlienka je vyjadrená slovami: „Tento (to jest Kristus) sa stal predo mnou (to jest stvorený predo mnou), pretože bol predo mnou“? Je absolútne šialené povedať, že Boh Ho stvoril prvého, pretože bol skôr ako ja. Naopak, bolo by lepšie povedať: "Bol skôr ako ja, pretože sa stal alebo bol stvorený skôr ako ja." Takto uvažujú ariáni. A my, pravoslávnym spôsobom, to chápeme takto: „Ten, ktorý prichádza po mne“, narodením z Panny v tele, „stál predo mnou“, sa stal slávnejším ako ja a ctihodnejším vďaka zázrakom, ktoré sa na ňom diali, na Vianoce, výchovou, múdrosťou. A to je pravda, „pretože bol skôr ako ja“, predvečným narodením od Otca, hoci zjavením sa v tele prišiel pre mňa. Ján 1:16. A z Jeho plnosti sme my všetci prijali milosť za milosťou, A toto sú slová Predchodcu, ktorý hovorí o Kristovi, že my všetci, proroci, sme „Ho“ prijali z plnosti. Lebo má milosť, nie takú, akú majú duchovní ľudia, ale keďže je prameňom všetkého dobra, všetkej múdrosti a proroctva, hojne ju vylieva na všetkých hodných a takým výlevom zostáva plný a nikdy sa nevyčerpá. A prijali sme „milosť“, samozrejme, Nového zákona, namiesto milosti zákona. ten Testament sa stal zastaraným a schátraným, potom sme namiesto neho prijali Nový. Prečo, povedia, sa Starý zákon nazýval milosťou? Pretože Židia boli adoptovaní a adoptovaní z milosti. Lebo je povedané: Nevyvolil som si ťa pre tvoje množstvo, ale pre tvojich otcov. Ján 1:17. Lebo zákon bol daný skrze Mojžiša; milosť a pravda prišli skrze Ježiša Krista. Vysvetľuje nám, ako sme namiesto malej milosti prijali najväčšiu milosť. Hovorí, že zákon bol daný skrze Mojžiša, to znamená, že Boh použil človeka ako prostredníka, teda Mojžiša, a Nový zákon bol daný skrze Ježiša Krista. Nazýva sa to aj „milosť“, pretože Boh nám daroval nielen odpustenie hriechov, ale aj synovstvo; Nazýva sa to aj „pravdivé“, pretože jasne kázal to, čo Starý zákon videl alebo hovoril obrazne. Tento Nový zákon, nazývaný milosťou aj pravdou, nemal za prostredníka obyčajného človeka, ale Božieho Syna. Zamyslite sa tiež nad tým, že cez Mojžiša povedal o Starom zákone „dané“, pretože bol podriadený a služobník, ale o Novom zákone nepovedal „dané“, ale „vyšiel“, aby ukázal, že prišiel od nášho Pána Ježiša Krista, ako od Majstra, a nie od otroka, a nakoniec dosiahol milosť a pravdu. Zákon bol „daný“ Bohom prostredníctvom Mojžiša; milosť bola „vytvorená“, nie daná, skrze Ježiša Krista. „Stalo sa“ je znakom nezávislosti, „dané“ je znakom otroctva. Ján 1:18. Boha nikto nikdy nevidel; Jednorodený Syn, ktorý je v lone Otca, zjavil. Keď evanjelista povedal, že milosť a pravda prišli skrze Ježiša Krista, a chce to potvrdiť, hovorí: "Nepovedal som nič neuveriteľné. Lebo Mojžiš, ako nikto iný, Boha nevidel, ani nám nedokázal jasne a názorne sprostredkovať Jeho predstavu, ale ako otrok slúžil len na to, aby napísal zákon. A Kristus, ako Jednorodený Syn, a keďže je v Ňom aj všetkým, jasne hovorí o Ňom nielen o Otcovi. On je Syn a vidí Otca ako existujúceho v Jeho lone, spravodlivo nám dal milosť a pravdu.“ Ale možno niekto povie: „Tu sa dozvieme, že Boha nikto nevidel“; Ako hovorí prorok: „Videl som Pána“ (Iz. 6:1)? Prorok videl, ale nie samotnú podstatu, ale určitú podobnosť a určitú mentálnu reprezentáciu, pokiaľ mohol vidieť. Navyše, jeden to videl na tom obrázku, iný to videl na inom. A odtiaľto je jasné, že nevideli samotnú Pravdu, pretože Ona, v podstate jednoduchá a škaredá, by nebola uvažovaná v rôznych formách. A anjeli nevidia podstatu Boha, hoci sa o nich hovorí, že vidia Božiu tvár (Mt 18,10). To len naznačuje, že si vždy predstavujú Boha vo svojich mysliach. Takže iba Syn vidí Otca a zjavuje Ho všetkým ľuďom. Keď počujete o lone Otca, nepredstavujte si v Bohu nič telesné. Evanjelista použil toto meno, aby ukázal prostriedky, neoddeliteľnosť a spoločnú večnosť Syna s Otcom. Ján 1:19. A toto je Jánovo svedectvo, keď Židia poslali kňazov a levitov z Jeruzalema, aby sa ho spýtali: Kto si? Ján 1:20. Vyhlásil a nezaprel a vyhlásil, že ja nie som Kristus. Vyššie, evanjelista povedal, že Ján svedčí o Ňom; potom vložil to, čo Ján svedčil o Kristovi, totiž: že stál predo mnou a že my všetci proroci sme prijali z Jeho plnosti; teraz dodáva: „a toto je Jánovo svedectvo“. Ktoré? Čo som povedal vyššie, konkrétne: „predo mnou“ atď. Ale nasledujúce slová „Ja nie som Kristus“ tiež tvoria svedectvo Jána. Židia poslali k Jánovi ľudí, ktorí boli podľa nich najlepší, menovite: kňazov a levitov a navyše Jeruzalemčanov, aby ako najchytrejší presvedčili Jána, aby sa prihlásil ku Kristovi. Pozrite sa na vyhýbavosť. Nepýtajú sa priamo: "Si Kristus?", ale "Kto si?" Ale on, vidiac ich bezbožnosť, nehovorí, kto je, ale vyhlasuje, že ja nie som Kristus, pamätajúc na ich cieľ a všemožne ich priťahuje k viere, že Kristus je iný, Ten, ktorého považujú za chudobného syna chudobného otca tesára, pochádzajúceho z chudobnej vlasti Nazaret, od ktorého neočakávali nič dobré. Medzitým mali vysokú mienku o samotnom Forerunnerovi, keďže mal za otca veľkňaza a viedol anjelský a takmer éterický život. Prečo je prekvapujúce, ako sa zamotávajú do toho, čo si mysleli, že škodí Kristovej sláve. Žiadajú Jána ako spoľahlivého človeka, aby v jeho svedectve mali zámienku na neveru v Krista v prípade, že by Ho nevyhlásil za Krista. A toto sa obrátilo proti nim. Zistili totiž, že ten, koho považovali za spoľahlivého, svedčí v prospech Krista a neprivlastňuje si Jeho česť. Ján 1:21. A pýtali sa ho: čo potom? ty si Eliáš? Povedal nie. Prorok? Odpovedal: nie. Na základe starodávnej tradície sa očakával príchod Eliáša. Preto sa pýtajú Jána, či je Eliáš, keďže jeho život bol podobný Eliášovmu životu? Ale vzdal sa aj tohto. Ty si ten prorok? Aj toho sa zrieka, hoci bol prorokom. Ako sa človek zrieka? prečo? Pretože sa ho nepýtali: si prorok? Ale oni položili otázku: si ty ten prorok? Očakávaný prorok, o ktorom Mojžiš povedal, že Pán Boh vám vzbudí proroka (Dt 18:15)? Takže Ján zaprel nie preto, že je prorok, ale preto, že je očakávaným prorokom. A keďže poznali Mojžišove slová, že povstane prorok, dúfali, že jedného dňa sa prorok objaví. Ján 1:22. Povedali mu: Kto si? aby sme mohli dať odpoveď tým, ktorí nás poslali: čo hovoríš o sebe? Ján 1:23. Povedal: Som hlas volajúceho na púšti: Vyrovnajte cestu Pánovi, ako povedal prorok Izaiáš. Potom sa znova vytrvalo pýtajú: povedzte nám, kto ste? Potom im odpovie: Som hlas volajúceho na púšti. „Ja,“ hovorí, „som ten, o ktorom je napísané „hlas volajúceho na púšti.“ (Iz. 40:3). Lebo ak nepridáte slová „o ktorých je napísané“, potom sa vám kombinácia slov bude zdať čudná. Čo je také nehorázne? "Vyrovnajte cestu Pánovi." "Som sluha," hovorí, "a pripravujem vaše srdcia pre Pána." Ste teda prefíkaní a prefíkaní, opravte ich a zrovnoprávnite ich, aby cez vás bola cesta pre Pána Krista. Potom privedie Izaiáša ako svedka. Keď povedal veľké veci o Kristovi, že je Pán, a o sebe, že koná prácu služobníka a zvestovateľa, uchýli sa k prorokovi. Možno niekto vysvetlí slová „Ja som hlas plačúceho“ takto: Som hlas Krista „plačúceho“, teda jasne hlásajúceho pravdu. Lebo všetci poslovia zákona nie sú hluční, keďže ešte neprišiel čas pravdy evanjelia a slabý Mojžišov hlas skutočne naznačil nezrozumiteľnosť a nejasnosť zákona. A Kristus, ako samozrejmá Pravda a ktorý nám všetkým zvestoval Otca, „kričí“. Takže Ján hovorí: Ja som hlas plaču Slova, ktorý žijem na púšti. Potom ďalší začiatok: „Vyrovnajte cestu Pánovi“. Ján ako Kristov predchodca sa právom nazýva hlas, pretože hlas predchádza slovo. Poviem jasnejšie: hlas je neartikulované dýchanie vychádzajúce z hrude; keď sa jazykom rozdelí na údy, vtedy je slovo. Takže najprv hlas, potom Slovo, najprv Ján, potom Kristus - po tom, čo sa zjaví v tele. A Jánov krst nie je artikulovaný, pretože nemal účinok Ducha, ale Kristov krst je artikulovaný, nemá nič tieňové alebo obrazné, pretože ho uskutočňuje Duch (Matúš 3:11). Ján 1:24. A tí, ktorí boli poslaní, boli z farizejov; Ján 1:25. A pýtali sa ho: Prečo krstíš, keď nie si Kristus, ani Eliáš, ani prorok? Potom, čo ho (Jána) nedokázali zlákať lichôtkami, aby povedal, čo chceli a vyhlasoval sa za Krista, zastrašujú ho veľmi prísnymi a hrozivými rečami: "Prečo krstíš? Kto ti dal takú moc? Z tej istej reči je jasné, že Krista považovali za iného a očakávaného proroka za iného." Kristus a ďalší je ten prorok, lebo tým prorokom je sám Kristus a náš Boh. A bližšie k pravde môžeme povedať, že sa ho pýtajú akoby zo závisti jeho slávy. Nepýtajú sa: „Je to Kristus“, ale „Kto si? Akoby povedal: „Kto si, že berieš na seba takú dôležitú úlohu – krstiť a očisťovať tých, čo sa spovedajú? A zdá sa mi, že Židia, ktorí si želajú, aby si Jána väčšina nepomýlila s Kristom, sa ho zo závisti a zle spýtajú: „Kto si? Takže prekliati sú tí, ktorí prijímajú Krstiteľa, ale po krste ho nespoznávajú: Židia sú skutočne potomstvom vreteníc. Ján 1:26. Ján odpovedal a riekol im: Ja krstím vodou, ale medzi vami stojí niekto, koho nepoznáte. Všimnite si miernosť a pravdovravnosť svätca. Miernosť je v tom, že im neodpovedá nič tvrdé, napriek ich arogancii; pravdou je, že s veľkou odvahou svedčí o Kristovej sláve a neskrýva slávu Pána, aby si získal dobré meno, ale vyhlasuje, že krstím krstom, ktorý nie je dokonalý (lebo krstím len vo vode, ktorá nemá odpustenie hriechov), ale pripravujem sa na prijatie duchovného krstu, ktorý dáva odpustenie hriechov. "Medzi vami stojí niekto, koho nepoznáte." Pán sa zjednotil s ľuďmi, a preto nevedeli, kto je a odkiaľ pochádza. Možno niekto povie, že Pán stál v inom zmysle medzi farizejmi, ale oni Ho nepoznali. Keďže zrejme usilovne študovali Písmo a Pán bol v nich ohlasovaný, bol „medzi“ nimi, teda v ich srdciach, no oni Ho nepoznali, lebo Písmu nerozumeli, hoci ho mali v srdci. Možno v tom zmysle, že Pán bol prostredníkom medzi Bohom a ľuďmi, stál „medzi“ farizejmi a chcel ich zmieriť s Bohom, no oni Ho nepoznali. Ján 1:27. On je ten, ktorý prichádza za mnou, ale stojí predo mnou. Nie som hoden rozviazať remienky Jeho sandálov. Neustále pridáva „Ten, ktorý prichádza po mne“, aby ukázal, že jeho krst nie je dokonalý, ale je prípravou na duchovný krst. „Stal sa predo mnou,“ to znamená, že je čestnejší, slávnejší ako ja, a to natoľko, že sa nepovažujem za posledných z Jeho služobníkov. Lebo rozväzovanie topánok je práca posledného ministerstva. Poznám a čítam nasledujúce vysvetlenie od jedného zo svätých: „topánkami“ sa všade rozumie mäso hriešnikov, ktoré podlieha rozkladu, a „opasok“ alebo obväz znamená putá hriechu. Takže Ján mohol rozviazať opasok hriechov od ostatných, ktorí k nemu prišli a spovedali sa, lebo k nemu prišli zviazaní putami svojich vlastných hriechov; a presviedčiac ich k pokániu, ukázal im cestu, ako úplne zhodiť tento opasok a hriešne topánky; na Kristovi, keďže nenašiel opasok alebo putá hriechu, prirodzene ho nemohol rozviazať. Prečo ste ho nenašli? Pretože nespáchal žiadny hriech a v Jeho ústach sa nenašla žiadna lož (1 Pet 2:22). „Topánky“ pre nás tiež znamenajú zjavenie Pána a „tangá“ znamenajú spôsob vtelenia a spôsob, akým bolo Slovo Božie zjednotené s telom. Táto metóda sa nedá vyriešiť. Lebo kto môže vysvetliť, ako bol Boh zjednotený s telom? Ján 1:28. Stalo sa to v Bethabare (Bethany) pri Jordáne, kde Ján krstil. Prečo evanjelista povedal, že sa to stalo v Betánii? Aby ukázal odvahu veľkého kazateľa, že takto kázal o Kristovi nie v dome, nie v kúte, ale pri Jordáne, medzi množstvom ľudí. Musíte však vedieť, čo je na tých najsprávnejších zoznamoch: v Bethavare. Lebo Betánia nie je na druhej strane Jordánu, ale blízko Jeruzalema. Ján 1:29. Na druhý deň Ján vidí Ježiša prichádzať k nemu a hovorí: Hľa, Baránok Boží, ktorý sníma hriech sveta. Pán často prichádza k Predchodcovi. na čo to je? Keďže Pán bol pokrstený Jánom ako jeden z mnohých, často k nemu prichádza, aby si niektorí nepochybne nemysleli, že On bol spolu s inými pokrstený ako vinný z hriechov. Krstiteľ, ktorý chce opraviť tento predpoklad, hovorí: „Hľa, Baránok Boží, ktorý sníma hriech sveta. Ten, kto je taký čistý, že berie na seba a ničí hriechy druhých, zrejme nemohol prijať krst vyznania (pokánia) na rovnakom základe ako ostatní. Skúmaj, prosím, tento výraz: „hľa, Baránok Boží“. Toto slovo sa vzťahuje na tých, ktorí túžia vidieť Baránka, ktorého hlása Izaiáš (Iz. 53:7-8). "Tu," hovorí, "je Baránok, ktorého hľadajú; Ten Baránok je práve tu." Je prirodzené, že mnohí, ktorí pozorne študovali prorockú knihu Izaiáša, sa zaoberali otázkou, kto bude tým Baránkom. Takže Ján na Neho poukazuje. Nepovedal jednoducho Baránok, ale „Ten Baránok“, keďže je veľa baránkov, tak ako je veľa Kristov; ale On je Baránok, ktorého typ naznačuje Mojžiš (2M 12) a o ktorom hovorí Izaiáš (Izaiáš 53:7–8). Kristus sa nazýva „Baránok Boží“ buď preto, že ho Boh dal, aby zomrel za nás, alebo preto, že Boh prijal Kristovu smrť pre našu spásu. Ako zvyčajne hovoríme „táto obeta je taká a taká“, namiesto toho, aby sme povedali „táto obeť bola vykonaná tým a tým“; tak sa Pán volá Baránok Boží, lebo Boh a Otec ho z lásky k nám dali, aby bol za nás zabitý. Ján nepovedal „vzal“ hriech, ale „berie“, pretože naše hriechy berie na seba každý deň, niektoré prostredníctvom krstu, iné prostredníctvom pokánia. Baránkovia, ktorí boli zabití v Starom zákone, úplne nezničili žiadny hriech; ale tento Baránok berie na seba hriech celého sveta, to znamená, že ničí, vyhladzuje. Prečo Ján nepovedal „hriechy“, ale „hriech“? Môže to byť aj preto, že keď povedal „hriech“, hovoril všeobecne o všetkých hriechoch; ako zvyčajne hovoríme „človek“ odpadol od Boha namiesto „celého ľudstva“, tak tu on, keď povedal „hriech“, označil všetky hriechy. Alebo možno preto, že hriech sveta spočíval v neposlušnosti, pretože človek prepadol vášni neposlušnosťou voči Bohu a Pán túto neposlušnosť napravil tým, že bol poslušný až na smrť a uzdravil opak s opakom. Jána 1:30. Toto je ten, o ktorom som povedal: Za mnou prichádza muž, ktorý stál predo mnou, pretože bol skôr ako ja. Vyššie Ján povedal tým, čo prišli od farizejov: „Stojí medzi vami niekto, koho nepoznáte, ale je vyšší ako ja“ (Ján 1:26-27), a teraz na Neho ukazuje prstom a tým, ktorí to nevedia, vyhlasuje: „To je ten, o ktorom som vydal svedectvo pred farizejmi, že je odo mňa vyšší a má väčšiu česť. prečo? Pretože On bol predo mnou. Počúvaj Ariusa. Ján nehovoril o Kristovi „stvorenom predo mnou“, ale „bol“. Počúvaj aj ty, sekta Samosatyan. Pán nezačal byť od Márie, ale bol pred Predchodcom v predvečnej existencii. Lebo ak Pán, ako hovoríte plané reči, prijal začiatok bytia od Márie, ako by potom bol pred Predchodcom? A Predchodca, každý vie, sa narodil šesť mesiacov pred narodením Pána v tele. Pán sa nazýva „Manžel“, možno preto, že mal dokonalý vek, pretože bol pokrstený ako tridsaťročný, alebo možno v tom zmysle, že je Manželom každej duše a Ženíchom Cirkvi. Apoštol Pavol hovorí: „Zasnúbil som si vás, aby som vás vydal jednému mužovi, totiž Kristovi“ (2. Kor. 11:2). Takže Forerunner hovorí: „Som iba priateľom nápadníkov a prostredníkom a Manžel ma nasleduje; priťahujem duše k viere v Krista a On je Manžel, ktorý sa s nimi spojí.“ Ján 1:31. Nepoznal som Ho; ale preto prišiel krstiť vodou, aby sa zjavil Izraelu. Keďže Predchodca bol Pánovým príbuzným (lebo anjel hovorí Panne: „Hľa, Alžbeta, tvoja „príbuzná“, počala“ (Lk 1,36), aby si nikto nemyslel, že Predchodca má Pánovu priazeň a vydáva o Ňom také vysoké svedectvo príbuznosťou s Ním, často hovorí: „Nepoznal som Ho“, a tým odstraňuje podozrenie. „Ale preto som prišiel krstiť vo vode, aby bol zjavený Izraelu,“ to znamená, aby každý mohol uveriť v Neho a On sa zjavil ľudu, preto krstím; lebo keď krstím, ľud sa hrnie, a keď sa ľud zhromažďuje, vtedy im zvestujem Krista vo svojom kázaní a On sám, keď je na očiach, je prítomný. Lebo keby ľudia neprišli na krst, ako by im mohol Ján zjaviť Pána? Nešiel by z domu do domu a viedol Krista za ruku a ukazoval na Neho všetkým. Preto hovorí: „Prišiel som krstiť vo vode, aby som Ho zjavil ľuďom prichádzajúcim na krst. Odtiaľ sa dozvedáme, že zázraky pripisované Kristovi v dospievaní sú falošné a vytvorené tými, ktorí chceli zosmiešniť sviatosť. Lebo keby boli pravdiví, ako by nepoznali Pána, ktorý ich urobil? Prinajmenšom nie je prirodzené, že takýto Wonderworker by nemal byť všade medializovaný. Ale nie je to tak, nie. Lebo Pán pred krstom nekonal zázraky, ani sa netešil sláve. Ján 1:32. A Ján svedčil a povedal: Videl som Ducha zostupovať z neba ako holubicu a zostávať na ňom. Ján 1:33. Nepoznal som Ho; ale Ten, ktorý ma poslal krstiť vo vode, mi povedal: Na koho vidíš zostupovať Ducha a zostávať na ňom, to je ten, ktorý krstí Duchom Svätým. Ale ten, čo ma poslal krstiť vo vode, mi povedal: Na koho vidíš zostupovať Ducha a zostávať na ňom, ten krstí Duchom Svätým. Ján odmieta, ako som povedal, podozrenie zo svojho svedectva o Kristovi, a pozdvihuje toto svedectvo k Bohu a Otcovi. Hovorí: „Ja som Ho nepoznal, ale Otec mi Ho zjavil v krste. „Ale,“ spýta sa iný, „ak Ho Ján nepoznal, ako hovorí evanjelista Matúš (Matúš 3:14), že Ho obmedzil a povedal: „Musím byť pokrstený tebou“? Odpoveďou na to môže byť aj to, že slová „nepoznal ho“ treba chápať tak, že dlho pred krstom a pred krstom ho Ján nepoznal, ale potom, počas krstu, ho spoznal. Alebo môžete odpovedať inak: Ján síce vedel o Ježišovi, že je Kristus, ale že bude krstiť Duchom Svätým, vedel to, keď videl Ducha zostupovať na Neho. Takže slovami: „Nepoznal som Ho,“ Ján objasňuje, že hoci nevedel, že bude krstiť Duchom Svätým, vedel, že je nadradený mnohým. Preto, pravdepodobne vediac, že ​​je väčší ako všetci ostatní, ho Ján podľa evanjelistu Matúša obmedzoval. Ale keď Duch zostúpil, spoznal Ho ešte jasnejšie a kázal o Ňom iným. A Duch sa zjavil všetkým prítomným, a nielen Jánovi. "Prečo," povie iný, "neverili?" Pretože ich hlúpe srdcia boli tak zatemnené, že keď Ho videli robiť zázraky, neverili. Niektorí hovoria, že nie všetci videli Ducha, ale len tí najúctivejší. Lebo hoci Duch zostúpil zmyselne, sluší sa, aby sa zjavil nie každému, ale hodným, keďže proroci, napríklad Daniel, Ezechiel, síce mnohé videli v zmyslovej podobe, ale nikto iný to nevidel. Ján 1:34. A videl som a svedčil som, že toto je Syn Boží. Kde Ján svedčil o Ježišovi, že je Syn Boží? Toto sa nikde nepíše. Nazýva ho Baránkom, ale nikde inde Synom Božím. Z toho je prirodzené predpokladať, že apoštoli zanechali ešte veľa nenapísaného, ​​pretože nie všetko bolo zapísané. Jána 1:35. Na druhý deň Ján a dvaja jeho učeníci opäť stáli. Kvôli ľahkomyseľnosti svojich poslucháčov je John nútený opakovať to isté, aby aspoň niečo vyprodukoval nepretržitým svedectvom. A nedal sa oklamať; ale priviedol dvoch učeníkov ku Kristovi. Keďže bol skutočným ženíchom, urobil všetko pre to, aby jej ženíchovi priniesol ľudskú prirodzenosť. Preto Kristus ako ženích mlčí, ale prostredník všetko zvestuje. A Pán ako ženích prichádza k ľudu. Pri sobáši zvyčajne neprichádza k ženíchovi nevesta, ale ženích k neveste, aj keď je to kráľovský syn. Takže Pán, ktorý chcel pred sebou zdiskreditovať našu prirodzenosť, sám zostúpil k nej na zem, a keď bolo manželstvo dokončené, vzal ju so sebou, keď vystúpil do domu svojho Otca. Ján 1:36. A keď videl prichádzať Ježiša, povedal: Hľa, Baránok Boží. "Keď videl," hovorí sa, "Ježiš", to znamená, že mal pred očami Ježišovu radosť a zázrak, povedal: "Hľa, ten Baránok." Ján 1:37. Keď od neho obaja učeníci počuli tieto slová, nasledovali Ježiša. Učeníci, pripravovaní neustálym svedectvom, nasledovali Ježiša nie z pohŕdania Jánom, ale predovšetkým z poslušnosti voči nemu, ktorý svedčil o Kristovi z tej najlepšej stránky. Ján 1:38. Ježiš sa obrátil a videl ich prichádzať a povedal im: Čo potrebujete? Povedali mu: Rabbi - čo to znamená: učiteľ - kde bývaš? Evanjelista Matúš, ktorý rozprával o Pánovom krste, ho okamžite vzal na vrch na pokušenie a skutočný evanjelista, vynechajúc, čo povedal Matúš, rozpráva, čo sa stalo po Pánovom zostupe z vrchu. Takže Jánovi učeníci nasledujú Krista a idú k Nemu potom, čo zostúpil z vrchu a vydržal pokušenie. Podľa môjho názoru táto kombinácia udalostí ukazuje, že nikto nemusí prijať titul učiteľa skôr, ako vystúpi do výšin cnosti (lebo to znamená hora), porazí každé pokušenie a bude mať znamenie víťazstva nad pokušiteľom. Títo učeníci najprv nasledujú Ježiša a potom sa Ho pýtajú, kde býva. Potrebovali sa totiž s Ním rozprávať nie otvorene, v prítomnosti mnohých, ale súkromne, ako o nevyhnutnej téme. Nie sú ani prví, ktorí sa pýtajú, ale k otázke ich vedie sám Kristus. "Čo potrebuješ?" - Hovorí im. Nepýta sa preto, že nevie (Ten, kto pozná ľudské srdcia), ale aby ich otázkou prinútil, aby vyjadrili svoju túžbu. Pravdepodobne sa hanbili a báli sa Ježiša po Jánovom svedectve, že je väčší ako človek. A ty sa pýtam, čuduj sa ich obozretnosti. Nielenže nasledovali Ježiša, ale ho aj nazývali „Rabbi“, čo znamená „Učiteľ“, a navyše, keď od Neho ešte nič nepočuli. Avšak, chcú sa od Neho niečo naučiť v súkromí, pýtajú sa Ho: kde bývaš? Lebo v tichosti je pohodlnejšie hovoriť a počuť. Ján 1:39. Hovorí im: choďte a uvidíte. Išli a videli, kde býva; a zostali s Ním v ten deň. Bolo asi desať hodín. Pán im nehovorí o znameniach domu, ale hovorí: Poďte a uvidíte. Robí to preto, aby ich ešte viac pritiahol k nasledovaniu a zároveň aby ​​odhalil silu ich túžby, ak nemajú na ceste ťažkosti. Lebo keby išli za Ježišom s chladným pocitom, neodvážili by sa ísť domov. Ako môžeme súhlasiť s tým, že Kristus tu vyzerá, že má dom, ale na inom mieste sa hovorí, že Syn človeka nemá kde zložiť hlavu (Lukáš 9:58)? Jedno neprotirečí druhému. Lebo keď hovorí, že nemá kde hlavu zložiť, nehovorí tým, že nemá absolútne žiadne útočisko, ale že nemá svoje vlastné. Takže, ak žil v dome, potom nežil vo svojom vlastnom dome, ale v dome niekoho iného. Evanjelista poznamenáva o čase, že „bolo okolo desiatej hodiny“, nie bez účelu, ale preto, aby naučil učiteľov aj študentov neodkladať svoju prácu na inokedy; učiteľ by nemal otáľať a povedať: dnes je neskoro, zajtra sa naučíš; a študent musí vždy uznať čas ako vhodný na štúdium a neodkladať pojednávania na zajtra. A potom sa dozvieme, že učeníci boli takí umiernení a rozvážni, že trávili čas počúvaním, ktorý iní venovali upokojovaniu tela, boli zaťažení jedlom a stali sa neschopnými vykonávať dôležitú prácu. Skutoční Jánovi učeníci tým rýchlejšie! Zamyslime sa možno nad tým, že Ježiš sa obracia k tým, ktorí Ho nasledujú, a ukazuje im svoju tvár. Lebo ak nebudete nasledovať Ježiša svojimi dobrými činnosťami, potom nedosiahnete kontempláciu tváre Pána, to znamená, že nedosiahnete osvietenie božským poznaním. Lebo svetlo je domom Kristovým, ako sa hovorí: „prebýva v neprístupnom svetle“ (1 Tim 6,16). A ako môže byť osvietený poznaním ten, kto sa neočistil a nekráča po ceste očisty? Jána 1:40. Jeden z tých dvoch, ktorí počuli od Jána o Ježišovi a nasledovali Ho, bol Ondrej, brat Šimona Petra. Evanjelista nám hovorí o mene Andrej, ale o mene toho druhého mlčí. Niektorí hovoria, že tým druhým bol sám Ján, ktorý to napísal, a iní hovoria, že bol jedným z ignorantov. Navyše, znalosť mena by nemala žiaden úžitok. Ondrej sa takto spomína preto, že bol jedným zo šľachticov, a preto, že priviedol svojho brata. Ján 1:41. Najprv nájde svojho brata Šimona a povie mu: Našli sme Mesiáša, čo znamená: Kristus; Možno sa pozrite na jeho lásku k bratovi, ako toto dobro pred bratom neskrýval, ale informuje ho o poklade a s veľkou radosťou hovorí: našli sme (pravdepodobne veľmi túžili a boli zaneprázdnení hľadaním Mesiáša), a nehovorí len „Mesiáš“, ale s členom „to“ Mesiáš, ten, ktorý je skutočne Kristus. Lebo hoci mnohí boli nazývaní pomazanými a synmi Božími, predsa ten, na ktorého čakali, bol jeden. Ján 1:42. A priviedol ho k Ježišovi. Ježiš sa naňho pozrel a povedal: „Ty si Šimon, syn Jonášov, budeš sa volať Kéfas, čo znamená kameň (Peter). Ondrej priviedol Šimona k Ježišovi nie preto, že by bol Šimon ľahkomyseľný a unesený každou rečou, ale preto, že bol veľmi rýchly a horlivý a príhodne prijímal reči, ktoré mu jeho brat o Kristovi prednášal. Andrej zrejme Šimonovi veľa povedal a dôkladne oznámil o Kristovi, keďže zostal s Kristom dosť dlho a dozvedel sa niečo najtajomnejšie. Ak niekto naďalej odsudzuje Petra za ľahkomyseľnosť, nech vie, že nie je napísané, že Ondrejovi hneď uveril, ale že ho Ondrej priviedol k Ježišovi; a toto je vec rozumu, ktorý je pevnejší ako ten, ktorý sa nechá unášať. Lebo Šimon nielen prijal slová Ondreja, ale chcel aj vidieť Krista, takže ak v Ňom nájde niečo, čo stojí za reč, šiel za ním, a ak to nenájde, utiahol sa späť, takže privedenie Šimona k Ježišovi nie je znakom jeho ľahkomyseľnosti, ale dôkladnosti. A čo Pán? Začína sa mu zjavovať proroctvom o ňom. Keďže proroctvá presviedčajú ľudí nie menej ako zázraky, ak nie viac, tak Pán prorokuje o Petrovi. „Ty,“ hovorí, „si Šimon, syn Jonášov. Potom odhalí budúcnosť: "Budeš sa volať Cephas." Po vyjadrení prítomnosti potvrdzuje aj budúcnosť. Nepovedal však „premenujem ťa na Peter“, ale „budeš sa volať“; lebo najprv nechcel zjaviť všetku svoju moc, keďže v Neho ešte nemali pevnú vieru. Prečo Pán volá Šimona Petrom a Zebedejových synov Hromovládcami? Aby sa ukázalo, že Starý zákon bol daný tým istým, ktorý si aj teraz mení mená, ako vtedy nazýval Abrama – Abraháma a Sáru – Sáru (Gn 17, 5, 15). Vedzte tiež, že „Šimon“ znamená poslušnosť a „Jonáš“ znamená holubica. Poslušnosť sa teda rodí z miernosti, ktorú symbolizuje holubica. A kto poslúchne, stane sa Petrom, keď poslušnosťou dosiahne stálosť v dobrote. Ján 1:43. Na druhý deň chcel Ježiš ísť do Galiley, našiel Filipa a povedal mu: nasleduj ma. Ondrej, ktorý počul od Predchodcu, a Peter, keď to počul od Ondreja, išli za Ježišom. a Filip, zdá sa, nič nepočul, ale hneď išiel za Pánom, ako mu povedal: Poď za mnou. O čom sa Filip tak rýchlo presvedčil? Po prvé, zdá sa, že Pánov hlas spôsobil v jeho duši bodnutie lásky. Lebo Pánova reč nebola len vyslovená, ale okamžite roznietila srdcia hodných láskou k Nemu, ako povedal Kleofáš a jeho spoločník: „Nehorelo nám srdce, keď k nám na ceste hovoril? (Lukáš 24:32). Po druhé, keďže Filip mal nepokojné srdce, neustále sa zaoberal Mojžišovými spismi a vždy čakal na Krista, keď Ho uvidel, okamžite sa presvedčil a povedal: „Našli sme“ Ježiša, a to ukazuje, že Ho hľadal. Ján 1:44. Filip bol z Betsaidy, z toho istého mesta ako Ondrej a Peter. Nedozvedel sa teda Filip nič o Kristovi od Ondreja a Petra? Pravdepodobne, keď sa s ním rozprávali ako s krajanom, hovorili mu aj o Pánovi. Zdá sa, že evanjelista to naznačuje, keď hovorí, že Filip bol z mesta Andreev a Petrov. Toto mesto bolo malé a dalo by sa slušnejšie nazvať dedinou. Preto treba žasnúť nad Kristovou silou, že si spomedzi tých, ktorí nepriniesli žiadne ovocie, vybral najlepších učeníkov. Jána 1:45. Filip nájde Natanaela a hovorí mu: Našli sme Toho, o ktorom písal Mojžiš v zákone a proroci, Ježiša, syna Jozefovho z Nazareta. Filip si dobro tiež nenecháva pre seba, ale prenáša ho na Natanaela, a keďže bol Natanael zbehlý v zákone, Filip ho posiela k zákonu a k prorokom, pretože zákon usilovne vykonával. Pána nazýva synom Jozefovým, lebo vtedy bol ešte považovaný za syna Jozefovho. Nazýva Ho „Nazaretský“, hoci bol v skutočnosti Betlehemčan, pretože sa narodil v Betleheme a vyrastal v Nazarete. Ale keďže jeho narodenie bolo mnohým neznáme a jeho výchova je známa, nazývajú ho Nazaretský, keďže bol vychovaný v Nazarete. Ján 1:46. Ale Natanael mu povedal: Môže prísť niečo dobré z Nazareta? Filip mu hovorí: Poď a uvidíš. Filip povedal, že Kristus je z Nazareta, a Natanael, ktorý bol znalejší v zákone, vedel z Písma, že Kristus musí prísť z Betlehema, a preto hovorí: „Môže prísť niečo dobré z Nazareta? Filip hovorí: „Poďte a uvidíte,“ vediac, že ​​Natanael neopustí Krista, ak bude počúvať Jeho reči. Ján 1:47. Keď Ježiš videl Natanaela prichádzať k nemu, povedal o ňom: Hľa, naozaj Izraelita, v ktorom niet ľsti. Kristus chváli Natanaela ako pravého Izraelitu, pretože nepovedal nič ani pre neho, ani proti nemu; lebo jeho slová nepochádzali z nevery, ale z rozvážnosti a z mysle, ktorá zo zákona vedela, že Kristus nepríde z Nazareta, ale z Betlehema. Ján 1:48. Natanael mu hovorí: Prečo ma poznáš? Ježiš odpovedal a riekol mu: Kým ťa Filip zavolal, videl som ťa, keď si bol pod figovníkom. A čo Nathanael? Nechali ste sa uniesť chválou? Nie, chce vedieť niečo jasnejšie a presnejšie, a preto sa pýta: Prečo ma poznáš? Pán mu hovorí to, čo nikto nevedel okrem neho a Filipa, čo bolo povedané a urobené v súkromí, a tak zjavuje Svoje Božstvo. Filip hovoril s Natanaelom sám, keď nikto nebol pod figovníkom, ale Kristus, aj keď tam nebol, všetko vedel, a preto hovorí: „Videl som ťa, ako si bol pod figovníkom. Pán hovoril o Natanaelovi skôr, ako sa Filip priblížil, aby si nikto nemyslel, že mu Filip povedal o figovníku a iných veciach, o ktorých sa rozprával s Natanaelom. Z toho Natanael spoznal Pána a vyznal Ho ako Božieho Syna. Aby ste počúvali, čo hovorí ďalej. Ján 1:49. Natanael mu odpovedá: Rabbi! Ty si Boží Syn, Ty si Kráľ Izraela. Jána 1:50. Ježiš odpovedal a riekol mu: Veríš, lebo som ti povedal: Videl som ťa pod figovníkom, toto ešte uvidíš. Proroctvo má najväčšiu moc priviesť niektorých k viere a jeho moc je väčšia ako sila zázrakov. Pretože zázraky môžu byť prezentované strašidelne a démonmi, ale nikto nemá presné predpovede a predpovede budúcnosti, ani anjeli, ani zvlášť démoni. Prečo Pán pritiahol Natanaela, povedal mu miesto aj skutočnosť, že ho Filip povolal, a že je skutočne Izraelita. Keď to Natanael počul, čo najviac pocítil Pánovu veľkosť a vyznal Ho ako Božieho Syna. No hoci vyznáva, že je Boží Syn, nie je to v tom istom zmysle ako Peter. Peter Ho vyznal ako Božieho Syna ako pravého Boha, a preto sa mu Pán páči a zveruje mu cirkev (Matúš 16:16-19). Natanael Ho vyznal ako jednoduchého človeka, milosťou adoptovaného Bohu za cnosť. A to je jasné z dodatku: Ty si kráľ Izraela. Vidíte, ešte nedosiahol dokonalé poznanie pravého Božstva Jednorodeného. Verí len, že Ježiš je Boh milujúci muž a Kráľ Izraela. Keby Ho bol vyznal ako pravého Boha, nenazval by Ho Kráľom Izraela, ale Kráľom celého sveta. Z toho nie je potešený, ako Peter. Ján 1:51. A on mu povedal: Veru, veru, hovorím ti, odteraz uvidíš otvorené nebo a Božích anjelov vystupovať a zostupovať na Syna človeka. Preto ho Pán napráva a pozdvihuje k pochopeniu hodnému Jeho Božstva a hovorí: Uvidíte anjelov Božích vystupovať a zostupovať na Syna človeka. "Vezmite ma," hovorí, "nie za obyčajného človeka, ale za Pána anjelov." Lebo komu slúžia anjeli, nemôže byť len človek, ale pravý Boh. To sa naplnilo pri ukrižovaní a nanebovstúpení. Lebo, ako hovorí Lukáš, ešte pred utrpením Ho posilnil anjel z neba a anjel sa zjavil pri hrobe a pri Nanebovstúpení (Lk 22:43; Lk 24:4, 23; Sk 1:10). Niektorí pod „figovníkom“ znamenali zákon, pretože mal ovocie, ktoré bolo istý čas sladké a bolo akoby pokryté listami v dôsledku prísnosti právnych predpisov a neschopnosti plniť prikázania. Pán „videl“ Natanaela. Na to hovoria, že milosrdne pohliadol a pochopil svoje chápanie, hoci bol ešte pod zákonom. Žiadam vás, ak vás takéto veci bavia, dávajte pozor na to, že Pán videl Natanaela pod figovníkom, alebo pod zákonom, teda vo vnútri zákona, ako skúma jeho hlbiny. Keby nebol preskúmal hĺbku zákona, Pán by ho nevidel. Vedzte tiež, že „Galilea“ znamená zvrhnutý. Pán teda prišiel do zvrhnutej krajiny celého sveta či ľudskej prirodzenosti a ako Milovník ľudstva pozeral na nás, ktorí sme boli pod figovníkom, čiže pod hriechom, na chvíľu rozkošní, ale s ktorými nebola ani malá prísnosť kvôli pokániu a budúcim popravám, a vyvolil si pre seba tých, ktorí Ho uznávajú ako Božieho Syna a kráľa Izraela. Ak budeme pokračovať v našom úsilí, potom nás poctí väčšími kontempláciami a uvidíme anjelov „vystupovať do výšky Jeho božského poznania a opäť „zostupovať“, pretože nedosiahnu úplné poznanie nepochopiteľnej Bytosti. A ešte inak: niekto „vystúpi“, keď medituje o Božstve Jednorodeného; „zostúpi“, keď sa ochotne zapojí do myšlienok o inkarnácii a zostupe do pekla. Chybný preklad začiatku Jána 1:3, správny doslovný preklad je „všetko sa stalo (skrze Neho). – Redakcia „ABC of Faith“