Глава первая

Jan 1:1. Na počátku bylo Slovo Co jsem řekl v předmluvě, nyní zopakuji, totiž: zatímco ostatní evangelisté obšírně vyprávějí o pozemském narození Pána, výchově a růstu, Jan tyto události vynechává, protože o nich jeho spoluučedníci řekli dost, a mluví o Božství Toho, který se stal člověkem kvůli nám. Při pečlivém prozkoumání však uvidíte, že stejně jako nemlčeli o Božství Jednorozeného, ​​ale zmiňovali se, i když ne obšírně, tak ani Jan, upírajíc svůj pohled na nejvyšší slovo, zcela nevynechal z pozornosti ekonomii Vtělení. Neboť jeden Duch vedl duše všech. Jan nám vypráví o Synu a také se zmiňuje o Otci. Poukazuje na věčnost Jednorozeného, ​​když říká: „Na počátku bylo Slovo“, tedy od počátku. Neboť to, co existuje od počátku, není pochyb o tom, že neexistuje doba, kdy by to neexistovalo. "Kde," řekne jiný, "je jasné, že výraz "na počátku bylo" znamená totéž, co od počátku?" Kde? Jak z toho nejobecnějšího chápání, tak především od tohoto evangelisty samotného. V jedné ze svých epištol totiž říká: „o tom, co bylo od počátku, co jsme... viděli“ (1 Jan 1:1). Vidíš, jak se milovaný vysvětluje? Tak tazatel řekne; ale chápu to „na počátku“ stejně jako v Mojžíšovi: „Na počátku stvořil Bůh“ (Gn 1,1). Stejně jako tam výraz „na počátku“ nevyjadřuje myšlenku, že nebe je věčné, tak zde nebudu rozumět slovu „na počátku“ tak, že znamená, že Jednorozený je věčný. To řekne kacíř. V reakci na toto šílené naléhání neřekneme nic jiného než toto: mudrce zloby! Proč jsi mlčel o tom, co se stalo potom? Ale řekneme to i proti vaší vůli. Tam Mojžíš říká, že na počátku Bůh „stvořil“ nebe a zemi, ale zde se říká, že na počátku „bylo“ Slovo. Co mají společného „stvořeno“ a „bylo“? Kdyby zde bylo napsáno: „Na počátku stvořil Bůh Syna“, pak bych mlčel; ale nyní, když je zde řečeno „na počátku to bylo“, usuzuji z toho, že Slovo existuje od věčnosti a nevzniklo následně, když mluvíte planými řečmi. Proč Jan neřekl „na počátku byl Syn“, ale „Slovo“? Poslouchat. To kvůli slabosti posluchačů, abychom od samého začátku, když jsme slyšeli o Synu, nemysleli na vášnivé a tělesné zrození. Z tohoto důvodu Ho nazval „Slovo“, abyste věděli, že stejně jako se slovo rodí nezaujatě z mysli, tak se On rodí nezaujatě z Otce. Také: Nazval Ho „Slovem“, protože nám řekl o vlastnostech Otce, stejně jako každé slovo oznamuje náladu mysli; a zároveň, aby ukázal, že je spoluvěčný s Otcem. Neboť jako nelze říci, že rozum je někdy beze slov, tak ani Otec, ani Bůh nebyli bez Syna. Jan použil tuto frázi, protože existuje mnoho dalších Božích slov, například proroctví, přikázání, jak se říká o andělech: „mocní v moci, plní své slovo“ (Ž 102:20), tedy jeho přikázání. Ale Slovo samo je osobní bytostí. Zde evangelista ukazuje ještě jasněji, že Syn je spoluvěčný s Otcem. Abyste si nemysleli, že Otec byl kdysi bez Syna, říká, že Slovo bylo u Boha, tedy s Bohem v lůně Otců. Měli byste totiž rozumět předložce „u“ místo „s“, jak byla použita jinde: nejsou Jeho bratři a sestry „v nás [esence]“, tedy „žijí s námi“? (Marek 6:3). Takže i zde je místo toho chápáno „s Bohem“: byl s Bohem, spolu s Bohem, v Jeho lůně. Neboť je nemožné, aby Bůh kdy byl bez Slova, moudrosti nebo moci. Proto věříme, že Syn, jelikož je Slovem, moudrostí a mocí Otce (1. Korintským 1:24), byl vždy s Bohem, to znamená, že byl současný a spolu s Otcem. "A jak," říkáte, "není Syn po Otci?" Jak? Poučte se z reálného příkladu. Nepochází záře slunce ze samotného slunce? je to tak. Je opravdu později než slunce, takže si člověk dokáže představit dobu, kdy bylo slunce bez záře? Je to zakázáno. Neboť jak by to mohlo být slunce, kdyby nemělo záři? Pokud takto uvažujeme o slunci, tím více bychom takto měli smýšlet o Otci a Synu. Musíme věřit, že Syn, který je zářením Otce, jak říká Pavel (Žd 1,3), vždy září s Otcem, a ne později než On. Všimněte si také, že tento výraz je také vyvrácen Sabelliusem Libyjským. Učil, že Otec, Syn a Duch jsou jedna osoba a že tato jedna osoba se objevila jednou jako Otec, jindy jako Syn a jindy jako Duch. Tak mluvil syn otce lži, naplněný duchem toho zlého, plané řeči. Ale s těmito slovy: „a to Slovo bylo u Boha“ je jasně usvědčen. Evangelista zde nejjasnějším způsobem říká, že existuje jiné Slovo a jiný Bůh, tedy Otec. Neboť bylo-li Slovo spolu s Bohem, pak jsou zjevně představeny dvě osoby, ačkoli obě mají jednu přirozenost. A co je jedna přirozenost, poslouchejte. Vidíte, že Slovo je Bůh! To znamená, že Otec a Syn mají jednu přirozenost a také jedno božstvo. Ať se tedy Arius i Sabellius stydí. Ať je Arius, který nazývá Syna Božího stvořením a stvořením, zahanben tím, že Slovo na počátku bylo a bylo Bůh. A Sabellius, který nepřijímá trojici osob, ale jedinečnost, bude zahanben tím, že Slovo bylo u Boha. Neboť zde velký Jan jasně prohlašuje, že existuje jiné Slovo a jiný Otec, i když ne jedno a druhé. Jedna věc se totiž říká o osobách a další a další o povaze. Například, abychom vyjádřili myšlenku jasněji, Petr a Pavel jsou jedna a druhá, protože jsou dvě osoby; ale ne jedno ani druhé, neboť mají jednu přirozenost – lidskost. Totéž by se mělo učit o Otci a Synu: Oni jsou na jedné straně jedna a druhá, protože jsou dvě osoby, a na druhé straně nejsou jedna a druhá, protože jednou přirozeností je božství. Jan 1:2. Na počátku to bylo u Boha. Tento Bůh Slovo nebylo nikdy odděleno od Boha a Otce. Protože Jan řekl, že Slovo je Bůh, aby nikdo nebyl zmaten takovou satanskou myšlenkou: je-li Slovo Bůh, pak se nikdy nevzbouřil proti Otci, jako bohové pohanů v jejich bájích, a pokud se od Něho oddělil, nestal se Božím protivníkem? - říká, že ačkoli Slovo je Bůh, přesto je opět u Boha a Otce, zůstává s Ním a nikdy od Něj nebylo odděleno. Neméně vhodné je říci to těm, kdo se drží učení Arius: slyšte, vy hluší, kteří nazýváte Syna Božího Jeho dílem a stvořením; Chápete, jaké jméno evangelista přiřadil Synu Božímu: nazval Ho Slovem. A vy Ho nazýváte dílem a stvořením. On není dílem ani výtvorem, ale Slovem. Slovo dvojího druhu. Jedna je vnitřní, kterou máme, i když nemluvíme, tedy schopnost mluvit, neboť i ten, kdo spí a nemluví, má v sobě slovo a neztratil schopnost. Takže jedno slovo je vnitřní a druhé se vyslovuje, které vyslovujeme svými rty, čímž se uvede do činnosti schopnost mluvit, schopnost mentálních a vnitřních slov. Ačkoli je tedy slovo dvojího druhu, žádné z nich se nehodí na Syna Božího, protože Slovo Boží není ani vyřčené, ani vnitřní. Tato slova jsou přirozená a naše, a Slovo Otce, které je nad přírodou, nepodléhá falešným trikům. Proto se lstivý závěr Porfiryho, pohana, rozpadá sám od sebe. Ve snaze svrhnout evangelium použil následující rozdělení: je-li Syn Boží slovo, pak je to buď mluvené slovo, nebo vnitřní slovo; ale On není ani jedno, ani druhé; proto On není Slovo. Evangelista tedy vyřešil tento závěr dopředu tím, že řekl, že to, co je vnitřní a vyslovované, se říká o nás a přírodních předmětech, ale nic takového se neříká o nadpřirozených věcech. Je však třeba říci, že pochybnost pohana by měla svůj základ, kdyby toto jméno „Slovo“ bylo zcela hodné Boha a bylo o Něm skutečně a zásadně používáno. Ale dosud nikdo nenašel žádné jméno zcela hodné Boha; Ani toto „Slovo“ není použito ve skutečnosti a v podstatě o Něm, ale pouze ukazuje, že Syn se narodil z Otce nezaujatě, jako slovo z mysli, a že se stal poslem Otcovy vůle. Proč jsi, nešťastník, připoután ke jménu, a když slyšíš o Otci, Synu a Duchu, upadáš do hmotných vztahů a představuješ si v duchu tělesné otce a syny a vzdušný vítr - možná jižní nebo severní nebo nějaký jiný - vytvářející bouři? Ale pokud chcete vědět, jaký druh slova je Boží slovo, poslouchejte, co následuje. Jan 1:3. Všechno vzniklo skrze Něj, „Nepovažujte,“ říká, „Slovo se šířící vzduchem a mizející, ale považujte ho za Stvořitele všeho srozumitelného a rozumného. Ale ariáni znovu naléhavě říkají: „Jako říkáme, že dveře byly vyrobeny pilou, i když tady je to nástroj, a jiný pohnul nástrojem, pánem, tak všechno přijalo svou existenci Synem, ne jako by byl Stvořitelem sám, ale nástrojem, stejně jako tam byla pila a Stvořitel je Bůh a Otec, a používá Syna jako nástroj, a proto do něj vstoupilo vše, co bylo stvořeno, Syn je jako stvoření. je konstruován tak, aby s ním mohl provádět tesařské práce.“ Tak říká zlý hostitel Arius. Co bychom jim měli jednoduše a přímo říct? Jestliže Otec, jak říkáte, stvořil Syna za tímto účelem, aby Ho měl jako nástroj pro dokonalost stvoření, pak Syn bude mít nižší čest než stvoření. Neboť stejně jako v případě, kdy je pila nástroj, to, co vyrábí, je poctivější než ona, protože pila je vyrobena pro výrobky, a ne oni pro pilu; takže stvoření bude počestnější než Jednorozený, protože ho, jak se říká, stvořil Otec, jako by Bůh nebyl stvořil Jednorozeného ze sebe, kdyby neměl v úmyslu stvořit všechno. Co je šílenějšího než tyto řeči? „Proč,“ říkají, „evangelista neřekl „toto Slovo všechno stvořilo“, ale použil takovou předložku „skrze“? Abyste si nemysleli, že Syn je nezrozený, bez počátku a v rozporu s Bohem, proto řekl, že Otec všechno stvořil Slovem. Neboť představte si, že nějaký král, který měl syna a zamýšlel postavit město, svěřil jeho stavbu svému synovi. Tak jako ten, kdo říká, že město postavil králův syn, neredukuje králova syna na otroka, ale ukazuje, že tento syn má otce, a nejen jednoho, tak i zde evangelista, když řekl, že vše bylo stvořeno Synem, ukázal, že ho Otec takříkajíc použil jako prostředníka pro stvoření, ne jako menšího, ale naopak jako takového velkého a schopného splnit. Řeknu vám také, že pokud jste zmateni předložkou „skrze“ a chcete v Písmu najít nějaké místo, které říká, že Slovo samo stvořilo všechno, pak poslouchejte Davida: „Na počátku jsi [Pane] založil zemi a nebesa jsou dílem tvých rukou“ (Ž 101:26). Vidíš, on neřekl „skrze tebe byla stvořena nebesa a založena země“, ale ty jsi založil a dílem tvých rukou jsou nebesa. A že to David říká o Jednorozeném, a ne o Otci, se můžete také dozvědět od apoštola, který tato slova používá v Listu Židům (Žd 1,8-10), můžete se také dozvědět ze samotného žalmu. Když totiž řekl, že Hospodin pohlédl na zemi, aby slyšel sténání, propustil zabité a zvěstoval jméno Hospodinovo na Sionu, na koho jiného to David ukazuje, když ne na Syna Božího? Neboť pohlédl na zemi; Máme tím na mysli to, po kterém se pohybujeme, nebo naši pozemskou přirozenost nebo naše tělo, podle toho, co bylo řečeno: ty jsi země (Gn 3,19), kterou na sebe vzal; Osvobodil také nás, spoutané okovy našich vlastních hříchů, syny zabitého Adama a Evy, a hlásal jméno Páně na Sionu. Protože stál v chrámu, učil o svém Otci, jak sám říká: „Zjevil jsem lidem tvé jméno“ (Jan 17:6). Komu jsou tyto činy vhodné, Otci nebo Synu? Všichni Synovi, neboť při vyučování hlásal jméno Otce. Když to řekl, blahoslavený David také dodává toto: „Na počátku jsi, Hospodine, založil zemi a nebesa jsou dílem tvých rukou. Není snad zřejmé, že Syna představuje jako Stvořitele, a ne jako nástroj? Pokud předložka „přes“ podle vás opět zavádí nějakou redukci, co pak říkáte, když ji Pavel používá o Otci? Neboť „Bůh je věrný,“ říká, „k němuž rychle povolal svého Syna do společenství“ (1. Korintským 1:9). Opravdu zde dělá z Otce nástroj? A opět, Pavel je apoštol „z Boží vůle“ (1. Korintským 1:1). Ale to stačí, ale musíme se znovu vrátit na stejné místo, kde jsme začali. "Všechny věci vznikly skrze Něho." Mojžíš, když mluvil o viditelném stvoření, nám nevysvětlil nic o srozumitelných tvorech. A evangelista, který vše zahrnuje jedním slovem, říká: „všechno bylo ono“ 1, viditelné a srozumitelné. a bez Něho začalo být nic, co začalo být. Protože evangelista řekl, že Slovo stvořilo všechno, aby si nikdo nemyslel, že stvořilo také Ducha svatého, dodává: „všechno bylo“. co to všechno je? - vytvořeno. Bez ohledu na to, jak řekl, cokoliv je ve stvořené přírodě, všechno to přijalo svou existenci ze Slova. Ale Duch nepatří ke stvořené přírodě; proto od Něj nepřijal existenci. Takže bez síly Slova nevzniklo nic, tedy nic, co bylo ve stvořené přírodě. Jan 1:4. V Něm byl život a život byl světlem lidí. Doukhoborové čtou tuto pasáž takto: „a bez Něho nic nezačalo být“; pak, když sem dali interpunkční znaménko, čtou jakoby z jiného začátku: „co začalo být, v něm byl život“ a vykládají si toto místo podle svých představ, říkajíce, že zde evangelista mluví o Duchu, tedy že Duch svatý byl život. To říkají Makedonci, kteří se snaží dokázat, že Duch svatý je stvořen, a zařadit Ho mezi stvoření. Ale neděláme to, ale umístěním interpunkčního znaménka za slova „co začalo být“, čteme z jiného začátku: „V Něm byl život“. Poté, co o stvoření řekl, že vše vzniklo skrze Slovo, evangelista dále říká o prozřetelnosti, že Slovo nejen stvořilo, ale také zachovává život toho, co bylo stvořeno. Neboť v Něm byl život. Znám od jednoho ze svatých toto čtení tohoto úryvku: „a bez Něho nezačalo být nic, co v Něm začalo být. Pak sem vložil interpunkční znaménko a začal dále: „byl tam život“. Myslím, že toto čtení neobsahuje chybu, ale obsahuje stejnou správnou myšlenku. Neboť tento světec také správně pochopil, že bez Slova nic nevzniklo, cokoli v Něm vzniklo, protože vše, co vzniklo a bylo stvořeno, bylo stvořeno samotným Slovem, a tudíž bez Něho neexistovalo. Potom začal znovu: „byl život a život byl světlem lidí“. Evangelista nazývá Pána „životem“, protože podporuje život všeho, a protože dává duchovní život všem rozumným bytostem, a „světlo“, ne tak smyslné, jako inteligentní, osvěcující samotnou duši. Neřekl, že je světlem pouze Židů, ale všech „lidí“. Neboť my všichni jsme lidské bytosti, protože jsme přijali mysl a porozumění ze Slova, které nás stvořilo, a proto jsme Jím nazýváni osvícení. Neboť důvod, který nám byl dán a kterým jsme nazýváni rozumnými, je světlo, které nás vede v tom, co bychom měli a neměli dělat. Jan 1:5. A světlo svítí ve tmě, „Světlo“, to jest Slovo Boží, září „ve tmě“, to jest ve smrti a omylu. Neboť On se podrobil smrti a tak ji přemohl, že ji donutil vyzvracet ty, které předtím pohltila. A v pohanském omylu září kázání. Nepřemohla Ho ani smrt, ani klam. Neboť toto světlo, to jest Slovo Boží, je neodolatelné. Někteří považovali tělo a pozemský život za „temnotu“. Slovo zářilo i tehdy, když se stalo v těle a bylo v tomto životě, a temnota, to jest opačná síla, pokoušela a pronásledovala Světlo, ale shledala Ho nepřemožitelným a nepřemožitelným. Tělo se nazývá temnotou ne proto, že je takové od přirozenosti (nedejme tomu!), ale kvůli hříchu. Neboť tělo, pokud se řídí přírodním zákonem, nemá absolutně žádné zlo, ale když se dostane za hranice přírody a slouží hříchu, stává se a nazývá se temnotou. Jan 1:6. Byl tam muž poslaný od Boha; jmenuje se John. Poté, co nám evangelista řekl o věčné existenci Boha Slova a měl v úmyslu mluvit o inkarnaci Slova, vkládá proslov o Předchůdci. A o čem jiném, když ne o narození Jana Křtitele, může být slovo před řečí o narození Páně v těle? Evangelista říká o Předchůdci, že byl „poslán“ Bohem, tedy poslán od Boha. Neboť falešní proroci nejsou od Boha. Až uslyšíte, že byl poslán od Boha, pak vězte, že neřekl nic od sebe ani od lidí, ale všechno bylo od Boha. Proto se mu říká anděl (Mal 3,1) a výhodou anděla je, že sám nic neříká. Když uslyšíte o andělu, nemyslete si, že Jan byl od přírody anděl nebo sestoupil z nebe; je nazýván andělem pro svou práci a službu. Protože sloužil jako kázání a předpovídal Pána, byl proto nazýván andělem. Proto evangelista, když vyvrací domněnku mnoha, kteří si možná mysleli, že Jan byl od přírody anděl, říká: „byl to člověk“ poslaný od Boha. Jan 1:7. Přišel jako svědek, aby svědčil o Světle, aby skrze něho všichni uvěřili. "Tento," říká, "byl poslán od Boha, aby svědčil o světle." Aby si pak někdo nemyslel, že jeho svědectví bylo skutečně potřeba pro Jednorozeného, ​​jako by něco potřeboval, evangelista dodává, že Jan přišel svědčit o Božím Synu, ne proto, že by potřeboval jeho svědectví, ale aby každý skrze něho uvěřil. Opravdu všichni skrze něj věřili? Ne. Jak říká evangelista: aby každý uvěřil? Jak? - jakkoli na něm záleželo, svědčil, aby každého zaujal, a pokud někteří nevěřili, pak si nezaslouží vinu. A slunce pak vyjde, aby osvítilo všechny, ale pokud někdo, zavřený v temné místnosti, nepoužívá jeho paprsek, je to opravdu chyba slunce? Tak je to tady. Jan byl poslán, aby všichni skrze něho uvěřili; pokud se tak nestalo, on za to nemůže. Jan 1:8. Nebyl světlo, ale byl poslán, aby svědčil Světlu. Protože se často stává, že svědek je vyšší než ten, o kterém svědčí, takže si nemyslíte, že Jan, který svědčí o Kristu, byl vyšší než On, evangelista, když vyvrací tuto zlou myšlenku, říká: „nebyl světlo“. Ale možná někdo řekne: "Nemůžeme opravdu nazývat buď Jana, nebo jiného svatého světlo?" Každého ze svatých můžeme nazývat Světlem, ale v tomto smyslu nemůžeme každého z nich nazývat Světlem. Například, když vám někdo řekne: "Johne, je tam světlo?" – souhlas. Zeptá-li se takto: "Je John opravdu toto Světlo?" - řekni ne. Neboť on sám není světlem ve vlastním smyslu, ale světlem ve společenství, které vyzařuje z pravého Světla. Jan 1:9. Bylo tam pravé Světlo, které osvěcuje každého člověka přicházejícího na svět. Evangelista má v úmyslu mluvit o Ekonomii Jednorozeného v těle, že přišel ke svému, že se stal tělem. Aby si tedy někdo nemyslel, že neexistoval před Inkarnací, za tímto účelem pozvedá myšlenku na bytí před jakýmkoli začátkem a říká, že pravé Světlo existovalo před Vtělením. Tím svrhl jak kacířství Photina, tak Pavla ze Samosaty, kteří tvrdili, že Jednorozený potom přijal existenci, když se narodil z Panny, ale předtím neexistoval. A ty, Ariane, který neuznáváš Syna Božího jako pravého Boha, poslouchej, co říká evangelista: „Pravé Světlo“. A ty, Manicheje, který říkáš, že jsme byli stvořeni zlým stvořitelem, poslouchej, že pravé Světlo osvěcuje každého člověka. Pokud je zlým stvořitelem temnota, pak nemůže nikoho osvítit. Proto jsme stvoření pravého Světla. "A jak," řekne jiný, "osvítí každého člověka, když vidíme některého zatemněného?" Jakkoli záleží na Něm, osvěcuje každého. Nebo mi možná řekněte, nejsme všichni rozumní? Copak všichni od přírody nevíme, co je dobré a co je s tím v rozporu? Nemáme schopnost poznat Stvořitele prostřednictvím myšlení o tvorech? Proto rozum daný nám a poučující nás od přírody, který se nazývá přirozený zákon, lze nazvat světlem daným nám od Boha. Pokud někteří používali svůj rozum špatně, zatemnili sami sebe. Jiní řeší tuto námitku takto: „Pán osvěcuje,“ říkají, „každého člověka, který přichází „na svět“ (v řečtině - ozdoba, řád), tedy do lepšího stavu, a kdo se snaží ozdobit svou duši a nenechat ji neuspořádanou a ošklivou. Jan 1:10. Byl ve světě a svět povstal skrze Něho a svět Ho nepoznal. Byl na světě jako všudypřítomný Bůh a dá se říci, že byl na světě ve vztahu k průmyslu a ochraně přírody. Říká však: „Proč říkám, že jsem byl na světě, když by žádný svět nebyl, kdyby ho nebyl stvořil? Ze všech stran dokazuje, že je Stvořitelem, a zároveň odstraňuje jak šílenství Mánese, který řekl, že vše stvořil zlý stvořitel, tak šílenství Ariuse, který nazval Syna Božího stvořením a zároveň každého člověka, což vede k vyznání Stvořitele, učí ne sloužit tvorům, ale uctívat Stvořitele. Ale „svět,“ říká, „ho neznal“, tedy špatné lidi, kteří byli zaneprázdněni světskými záležitostmi. Neboť jméno „svět“ znamená také tento vesmír, jak je zde řečeno: „svět začal být skrze Něj“; znamená i ti, kteří ve světě filozofují, jak se zde říká: „svět ho nepoznal“, tedy lidé oddaní zemi. Ale všichni svatí a proroci věděli. Jan 1:11. Přišel k jeho Zde evangelista zjevně mluví o Ekonomii spásy v těle a celý myšlenkový řád je následující: Světlo bylo pravdivé ve světě, bez těla a nebylo známo, pak k němu přišlo s tělem. Slovem „jeho vlastní“ můžete mínit buď celý svět, nebo Judeu, kterou si vybral jako podíl na dědictví, jako své spiknutí a majetek (Ž 113:2). nebo Židé, nebo jiní lidé Jím stvořeni. Proto truchlí nad šílenstvím lidí a žasne nad dobročinností Pána. "Být, "říká, "jemu patřit, ne každý Ho přijal, neboť Pán nikoho nepřitahuje násilím, ale ponechává ho na jeho vlastním uvážení a svévoli." Jan 1:12. A těm, kdo ho přijali, těm, kdo uvěřili v jeho jméno, dal moc stát se Božími dětmi, Těm, kteří Ho přijali, ať už to byli otroci nebo svobodní, mladí nebo starší, barbaři nebo Řekové, dal veškerou moc stát se Božími dětmi. kdo jsou oni? Ti, kteří věří v Jeho jméno, tedy ti, kteří přijali Slovo a pravé Světlo a přijali je vírou a přijali je. Proč evangelista neřekl, že je „učinil“ Božími dětmi, ale „dal (jim) moc“ stát se Božími dětmi? Proč? Poslouchat. Protože k zachování čistoty nestačí být pokřtěn, ale je třeba vynaložit velké úsilí, aby obraz synovství vepsaný do křtu zůstal neposkvrněný. Proto mnozí, i když křtem přijali milost synovství, nedbalostí nezůstali úplně dětmi Božími. Jiný možná řekne, že mnozí Ho přijímají pouze skrze víru, např. tzv. katechumeni, ale ještě se nestali Božími dětmi, pokud se však chtějí dát pokřtít, mají moc být hodni této milosti, tedy synovství. Jiný také řekne, že ačkoli dostáváme milost přijetí skrze křest, obdržíme dokonalost ve vzkříšení; pak doufáme, že obdržíme nejdokonalejší adopci, jak říká Pavel: „Těšíme se na adopci za syny“ (Řím 8:23). Proto tento evangelista neřekl, že ty, kdo Ho přijali, učinil Božími dětmi, ale dal jim moc stát se Božími dětmi, tedy přijmout tuto milost v příštím století. Jan 1:13. kteří se nenarodili ani z krve, ani z vůle těla, ani z vůle člověka, ale z Boha. Nějakým způsobem srovnává božské a tělesné zrození, ne bezdůvodně, aby nám připomínal tělesné zrození, ale proto, abychom prostřednictvím srovnání, když jsme poznali hanebnost a podlost tělesného zrození, usilovali o Boží milost. Říká „které se nenarodily z krve“, to jest menstruace, neboť jimi je dítě vyživováno a roste v lůně. Také říkají, že semeno se nejprve promění v krev, poté se zformuje v maso a další zařízení. Protože někteří by mohli říci, že narození Izáka bylo stejné jako narození těch, kdo věří v Krista, protože Izák se nenarodil z krve, protože Sára přestala menstruovat (tok krve) (Gn 18:11); Protože si to někteří mohou myslet, evangelista dodává: „ani z vůle těla, ani z vůle manžela“. Narození Izáka bylo, i když ne z krve, ale z manželovy touhy, protože manžel rozhodně chtěl, aby se mu narodilo dítě ze Sáry (Gn 21,8). A „z vůle těla“, například Samuel z Anny. Můžete tedy říci, že Izák byl z touhy manžela a Samuel z touhy těla, to jest Anny, protože tato neplodná žena velmi toužila přijmout syna (1 Sam. 1, 6), nebo možná oba byli na obou stranách. Pokud se chcete naučit něco jiného, ​​poslouchejte. Tělesné míšení nastává buď z přirozeného zánětu, protože někdo často dostane velmi horkou konstituci, a proto je velmi náchylný k pohlavnímu styku. Evangelista to nazval touhou těla. Nebo se neovladatelná touha po styku objevuje ze špatného zvyku a nemírného životního stylu. Tuto touhu nazval „touhou manžela“, a protože nejde o přirozenou konstituci, ale o manželovu nemírnost. Vzhledem k tomu, že silná náklonnost k pohlavnímu styku se někdy objevuje u manželky, jindy u manžela, pak možná měl evangelista na mysli manželovu smyslnost „touhou manžela“ a smyslnost manželky „touhou těla“. Je také pravda, že „touhou těla“ můžete chápat chtíč, který rozněcuje tělo, aby se smísilo, a „touhou manžela“ souhlas chtivé osoby ke kopulaci, kterýžto souhlas je počátkem věci. Evangelista uvedl obojí, protože mnoho chtíčů však není okamžitě uneseno tělem, ale přemáhá je a nespadá do věci samotné. A ti, které překonává, dosáhnou bodu touhy po kopulaci, protože byli zpočátku zaníceni masem a chtíčem, který v něm doutná. Evangelista tedy vhodně umístil tělesné touhy před touhy manžela, protože chtíč přirozeně předchází zmatek; obě touhy nutně plynou spolu během kopulace. To vše je řečeno kvůli těm, kteří často kladou nerozumné otázky, protože přesně vzato, to vše vyjadřuje jednu myšlenku, totiž: je odhalena nízkost tělesného zrození. Co víc máme my, kteří věříme v Krista, nad Izraelity pod zákonem? Pravda, byli nazýváni syny Božími, ale mezi námi a nimi je velký rozdíl. Zákon měl ve všem „stín budoucnosti“ (Žd 10:1) a nesděloval Izraelitům narození synů (v plném rozsahu), ale jakoby obrazem a mentálním znázorněním. A my skrze křest, když jsme přijali Ducha Božího, voláme: "Abba, Otče!" (Galatským 4:6). Stejně jako pro ně byl křest předobrazem a stínem, tak jejich synovství předznamenalo naši adopci. I když se jim říkalo synové, byli ve stínu a neměli skutečnou pravdu o synovství, jak to nyní máme prostřednictvím křtu. Jan 1:14. A Slovo se stalo tělem Když řekl, že my, kteří věříme v Krista, pokud si přejeme, jsme se stali Božími dětmi, evangelista také dodává důvod pro tak velké dobro. "Chceš," říká, "vědět, co nám toto synovství přineslo? Že se Slovo stalo tělem." Když slyšíte, že Slovo se stalo tělem, nemyslete si, že opustilo Jeho vlastní Přirozenost a proměnilo se v tělo (neboť by to nebyl Bůh, kdyby se obrátilo a změnilo), ale že, když zůstalo tím, čím bylo, stalo se tím, čím nebylo. Ale Apollinaris Laodicejský z toho vytvořil herezi. Učil, že náš Pán a Bůh nevzal na sebe celou lidskou přirozenost, tedy tělo s verbální duší, ale pouze maso bez verbální a rozumné duše. Co potřeboval Bůh duši, když jeho tělo ovládalo Božství, stejně jako naše tělo ovládá duše? A myslel jsem, že základ pro to vidím v přítomném rčení: „a Slovo se stalo tělem“. „Evangelista neřekl,“ říká evangelista, že Slovo se stalo člověkem, ale „tělem“; To znamená, že nepřijalo racionální a verbální duši, ale iracionální a němé tělo." Je pravda, že on, nešťastník, nevěděl, že Písmo často nazývá celek částí. Například chce zmínit celou osobu, ale nazývá ji částí, slovem „duše“. Každá „duše“, která není obřezána, bude zničena (Gn 17:14). Takže místo toho, aby se řeklo „každý člověk“, je část pojmenována, totiž „duše“. Písmo také nazývá celého člověka tělem, když například říká: „a každé tělo uzří spasení Boží“ (Iz 40,5). Člověk by měl říci „každý člověk“, ale používá se název „tělo“. Takže evangelista místo toho, aby řekl „Slovo se stalo člověkem“, řekl „Slovo se stalo tělem“ a povolal člověka, který se skládá z duše a těla, za jednu část. A protože tělo je božské přirozenosti cizí, pak snad evangelista zmínil tělo s úmyslem ukázat mimořádnou Boží blahosklonnost, abychom žasli nad jeho nevýslovnou láskou k lidstvu, podle níž On pro naši spásu vzal na sebe něco jiného a zcela cizího své vlastní přirozenosti, totiž tělo. Neboť duše má určitou spřízněnost s Bohem, ale tělo nemá absolutně nic společného. Proto si myslím, že evangelista zde použil pouze jméno těla, ne proto, že by duše nebyla zapojena do vnímání (vtělení), ale proto, aby dále ukázal, jak úžasná a strašná svátost je. Neboť jestliže vtělené Slovo lidskou duši nepřijalo, pak naše duše ještě nejsou uzdraveny, neboť co nepřijal, neposvětil. A jak vtipné! Zatímco první duše onemocněla (neboť v ráji se poddala slovům hada a byla oklamána, a poté, co se duše, jako paní a paní, dotkla ruka), tělo, služebnice, bylo přijato, posvěceno a uzdraveno, a paní zůstala bez přijetí a bez uzdravení. Ale nechť se Apollinaris zmýlí. A my, když slyšíme, že se Slovo stalo tělem, věříme, že se stalo dokonalým Člověkem, protože je zvykem Písma nazývat člověka jednou částí, tělem a duší. S tímto rčením je také Nestorius svržen. Řekl, že to nebyl Bůh, sám Slovo, kdo se stal člověkem, počatým z čisté krve svaté Panny, ale Panna porodila muže a tento muž, požehnaný všemi druhy ctností, začal mít Boží Slovo, sjednotil se s ním a dal moc nad nečistými duchy, a proto učil, že jsou dva synové – jeden syn Panny a druhý v jednotě tohoto člověka, Ježíše, který je jednotný v Božím Synu, od Boha. ale milostí, postojem a láskou, protože tento muž byl ctnostný. Je tedy hluchý k pravdě. Neboť kdyby byl chtěl, sám by slyšel, co říká tento požehnaný evangelista, totiž: „Slovo se stalo tělem“. Není to tady pro něj zjevná výtka? Neboť Slovo samo se stalo člověkem. Evangelista neřekl: „Slovo, když našlo člověka, spojilo se s ním“, ale „Sám se stalo člověkem“. Toto rčení svrhává Eutycha, Valentina a Mánese. Řekli, že Slovo Boží se zjevuje v duchách. Ať slyší, že Slovo se „stalo“ tělem; Neříká se: „Slovo bylo předloženo nebo se jevilo jako tělo“, ale „stalo se“ jím v pravdě a v podstatě, a ne naoko. Je totiž absurdní a nerozumné věřit, že Syn Boží v podstatě a jménem Pravda (Jan 14:6) ve své inkarnaci lhal. A klamný duch by nepochybně vedl k této myšlence. Protože evangelista výše řekl, že Slovo se stalo tělem, aby si někdo nemyslel, že Kristus se nakonec stal jednou Přirozeností, k tomu dodává: „přebýval s námi“, aby ukázal dvě přirozenosti: jedna je naše a druhá je Slovo. Neboť jako příbytek je jiné přirozenosti a ten, kdo v něm přebývá, je jiné přirozenosti, tak i Slovo, když se o Něm říká, že přebývalo v nás, tedy v naší přirozenosti, musí být jiné přirozenosti, než je naše. Ať se zastydí Arméni, kteří ctí jednu Přírodu. Slovy „Slovo se stalo tělem“ se tedy dozvídáme, že Slovo samo se stalo člověkem a jako Syn Boží se také stalo synem manželky, která se skutečně nazývá Matkou Boží, protože porodila Boha v těle. Slovy „přebýval mezi námi“ se učíme věřit, že v jednom Kristu jsou dvě přirozenosti. Neboť ačkoli je jeden v hypostázi nebo v osobě, v přírodě jsou dva - Bůh a člověk, a božská přirozenost a člověk nemohou být jedno, ačkoli jsou rozjímány v jednom Kristu. plný milosti a pravdy; a viděli jsme Jeho slávu, slávu jako jednorozeného od Otce. Poté, co řekl, že Slovo se stalo tělem, evangelista dodává: „Viděli jsme slávu „Jeho“, to jest Toho, který byl v těle. Kdyby se totiž Izraelité nemohli podívat na Mojžíšovu tvář, osvícenou rozhovorem s Bohem, pak by apoštolové stejně nebyli schopni unést čisté (odhalené) Božství Jednorozeného, ​​kdyby se nebyl zjevil v těle. Viděli jsme slávu ne takovou, jakou měl Mojžíš nebo s jakou se zjevovali cherubové a serafové prorokovi, ale takovou slávu, jaká se slušela Jednorozenému Synu, která mu byla přirozeně vlastní od Boha Otce. Částice „jak“ zde neznamená připodobňování, ale afirmaci a nepochybné odhodlání. Když vidíme krále přicházet s velkou slávou, říkáme, že přišel jako král, místo abychom říkali „opravdu jako král“. Podobně i zde slova „jako jednorozený“ musíme chápat takto: sláva, kterou jsme viděli, byla skutečnou slávou pravého Syna, plného milosti a pravdy. Slovo „milostiplný“, protože Jeho učení bylo takříkajíc požehnané, jak říká David: „milost vylila z tvých úst“ (Ž 44,3) a evangelista poznamenává, že „vše... žasli nad slovy milosti vycházejícími z Jeho úst“ (Lukáš 4:22), a protože dal uzdravení každému, kdo to potřeboval. „Plný pravdy“, protože vše, co proroci a sám Mojžíš řekli nebo udělali, byly obrazy a to, co Kristus řekl a udělal, bylo plné pravdy, protože On sám je milost a pravda a rozdává to ostatním. Kde viděli tuto slávu? Někdo si může myslet, že apoštolové viděli tuto Jeho slávu na hoře Tábor, ale je také spravedlivé pochopit, že ji viděli nejen na této hoře, ale ve všem, co dělal a říkal. Jan 1:15. Jan o něm svědčí a zvoláním říká: To je ten, o kterém jsem řekl, že ten, který přišel po mně, stál přede mnou, protože byl přede mnou. Evangelista se často odvolává na Janovo svědectví, ne proto, že by spolehlivost Mistra závisela na otrokovi, ale protože lidé měli vysoké pojetí Jana, pak jako svědectví o Kristu odkazuje na Jana, kterého považují za velkého, a proto důvěryhodnějšího než kohokoli jiného. Slovo „křičet“ ukazuje na Janovu velkou smělost, protože nevolal po Kristu v koutě, ale s velkou smělostí. co řekl? "To byl ten, o kterém jsem mluvil." Jan vydal svědectví o Kristu, než Ho uviděl. Bůh měl samozřejmě takovou přízeň, že ačkoli svědčil o Kristu z velmi dobré stránky, nezdálo se, že by vůči Němu byl zaujatý. Proto říká „o kom jsem mluvil“, to znamená, než Ho uviděl. „Přijde za mnou“, samozřejmě, samozřejmě podle času narození; neboť Předchůdce byl o šest měsíců starší než Kristus narozením v těle. "Stal se přede mnou," to znamená, že se stal čestnějším a slavnějším než já. Proč? Protože byl přede mnou, podle Božství. A ariáni toto rčení bláznivě vysvětlili. Chtějí dokázat, že Syn Boží se nenarodil z Otce, ale vznikl jako jedno ze stvoření, říkají: „Zde o něm svědčí Jan – stál přede mnou, to znamená, že přišel přede mnou a byl stvořen Bohem jako jedno ze stvoření“. Ale z následujícího jsou usvědčeni ze špatného pochopení tohoto rčení. Neboť jaká myšlenka je vyjádřena slovy: „Tento (to jest Kristus) se stal přede mnou (to jest stvořen přede mnou), protože byl přede mnou“? Je naprosto šílené říkat, že Bůh Ho stvořil jako první, protože byl přede mnou. Naopak, bylo by lepší říci: "Byl přede mnou, protože se stal nebo byl stvořen přede mnou." Takto uvažují ariáni. A my, pravoslavným způsobem, to chápeme takto: „Kdo přichází po mně“, zrozením z Panny v těle, „stál přede mnou“, stal se slavnějším než já a počestnějším díky zázrakům, které na Něm byly vykonány, o Vánocích, výchovou, moudrostí. A to je pravda, „protože byl přede mnou“, předvěčným narozením od Otce, ačkoliv zjevením se v těle pro mě přišel. Jan 1:16. A z Jeho plnosti jsme my všichni přijali milost za milostí, A toto jsou slova Předchůdce, který mluví o Kristu, že my všichni, proroci, jsme „Ho“ přijali z plnosti. Má totiž milost, ne takovou, jakou mají duchovní lidé, ale jako zdroj všeho dobra, veškeré moudrosti a proroctví ji hojně vylévá na všechny hodné, a takovým výlevem zůstává plný a nikdy se nevyčerpá. A přijali jsme „milost“, samozřejmě Nového zákona, místo milosti zákona. tento zákon se stal zastaralým a zchátralým, pak jsme místo něj přijali Nový. Proč, řeknou, byl Starý zákon nazýván milostí? Protože Židé byli adoptováni a adoptováni z milosti. Neboť je řečeno: "Nevyvolil jsem si tě pro tvůj zástup, ale pro tvé otce." Jan 1:17. Nebo zákon byl dán skrze Mojžíše; milost a pravda přišly skrze Ježíše Krista. Vysvětluje nám, jak jsme místo malé milosti přijali tu největší milost. Říká, že zákon byl dán skrze Mojžíše, to znamená, že Bůh použil člověka jako prostředníka, totiž Mojžíše, a Nový zákon byl dán skrze Ježíše Krista. Říká se tomu také „milost“, protože Bůh nám dal nejen odpuštění hříchů, ale také synovství; Říká se tomu také „pravda“, protože jasně kázal to, co Starý zákon viděl nebo mluvil obrazně. Tento Nový zákon, zvaný milost i pravda, neměl za prostředníka obyčejného člověka, ale Božího Syna. Uvažte také, že řekl „dán“ o Starém zákoně prostřednictvím Mojžíše, protože byl podřízeným a služebníkem, ale o Novém zákoně neřekl „dán“, ale „vyšel“, aby ukázal, že přišel od našeho Pána Ježíše Krista, jako od Mistra, a ne od otroka, a nakonec dosáhl milosti a pravdy. Zákon byl „dán“ Bohem skrze Mojžíše; milost byla „vyrobena“, nikoli dána, skrze Ježíše Krista. „Stalo se“ je znakem nezávislosti, „dáno“ je znakem otroctví. Jan 1:18. Boha nikdo nikdy neviděl; Jednorozený Syn, který je v lůnu Otce, zjevil. Když evangelista řekl, že milost a pravda přišly skrze Ježíše Krista, a chce to potvrdit, říká: "Neřekl jsem nic neuvěřitelného. Neboť Mojžíš, jako nikdo jiný, Boha neviděl, ani nám nemohl sdělit jeho jasnou a názornou představu, ale jako otrok sloužil pouze k tomu, aby sepsal zákon. A Kristus, jako Jednorozený Syn, a protože je v Něj, od té doby, co je v lůnu všech lidí, jasně mluví o Něm všem o Otci." On je Syn a vidí Otce jako existujícího v Jeho lůně, spravedlivě nám dal milost a pravdu." Ale možná někdo řekne: „Zde se dozvíme, že Boha nikdo neviděl“; Jak prorok říká: „Viděl jsem Pána“ (Iz. 6:1)? Prorok viděl, ale ne samotnou podstatu, ale určitou podobnost a určitou mentální reprezentaci, pokud mohl vidět. Navíc jeden to viděl na tom obrázku, jiný to viděl na jiném. A odtud je jasné, že neviděli samotnou Pravdu, protože o ní, v podstatě jednoduchém a ošklivém, by se neuvažovalo v různých podobách. A andělé nevidí podstatu Boha, ačkoli se o nich říká, že vidí Boží tvář (Matouš 18:10). To jen naznačuje, že si ve své mysli vždy představují Boha. Pouze Syn tedy vidí Otce a zjevuje Ho všem lidem. Když slyšíte o lůnu Otce, nepředstavujte si v Bohu nic tělesného. Evangelista použil toto jméno, aby ukázal prostředky, neoddělitelnost a společnou věčnost Syna s Otcem. Jan 1:19. A toto je svědectví Janovo, když Židé poslali kněze a levity z Jeruzaléma, aby se ho zeptali: Kdo jsi? Jan 1:20. Prohlásil a nezapřel a prohlásil, že já nejsem Kristus. Nahoře evangelista řekl, že Jan o Něm svědčí; pak vložil to, co Jan svědčil o Kristu, totiž: že stál přede mnou a že my všichni proroci jsme přijali z Jeho plnosti; nyní dodává: „a toto je Janovo svědectví“. Který? To, co jsem řekl výše, konkrétně: „přede mnou“ a tak dále. Ale následující slova „Já nejsem Kristus“ také tvoří svědectví Jana. Židé poslali k Janovi lidi, kteří byli podle jejich názoru nejlepší, totiž: kněze a levity a navíc Jeruzalémce, aby jako nejchytřejší Jana laskavě přesvědčili, aby se přihlásil ke Kristu. Podívejte se na vyhýbavost. Neptají se přímo "Jsi Kristus?", ale "Kdo jsi?" On však, když vidí jejich špatnost, neříká, kdo je, ale prohlašuje, že já nejsem Kristus, majíc na mysli jejich cíl a všemožně je přitahoval k víře, že Kristus je jiný, Ten, kterého považují za ubohého syna chudého otce tesaře, pocházejícího z chudé vlasti Nazaret, od něhož neočekávali nic dobrého. Mezitím měli vysoké mínění o samotném Forerunnerovi, protože měl za otce velekněze a vedl andělský a téměř éterický život. Proč je překvapivé, jak se zapletou do toho, co si mysleli, že škodí Kristově slávě. Žádají Jana jako spolehlivého člověka, aby v jeho svědectví měli záminku k nevěře v Krista v případě, že by Ho neprohlásil za Krista. A to se obrátilo proti nim. Zjišťují totiž, že ten, koho považovali za spolehlivého, svědčí ve prospěch Krista a nepřivlastňuje si Jeho čest. Jan 1:21. A zeptali se ho: co potom? ty jsi Elijah? Řekl ne. Prorok? Odpověděl: ne. Na základě starověké tradice se očekával příchod Eliáše. Proto se Jana ptají, zda je Eliáš, protože jeho život byl podobný Eliášovu životu? Ale i toho se vzdal. Ty jsi ten prorok? I toho se zříká, ačkoli byl prorokem. Jak se člověk zříká? Proč? Protože se ho nezeptali: jsi prorok? Ale položili otázku: jsi ty ten prorok? Očekávaný prorok, o kterém Mojžíš řekl, že vám Pán Bůh vzbudí proroka (Dt 18,15)? Jan tedy zapřel ne proto, že je prorok, ale proto, že je očekávaným prorokem. A protože znali Mojžíšova slova, že povstane prorok, doufali, že se jednoho dne prorok objeví. Jan 1:22. Řekli mu: kdo jsi? abychom mohli dát odpověď těm, kteří nás poslali: co o sobě říkáš? Jan 1:23. Řekl: Jsem hlas volajícího na poušti: narovnejte cestu Páně, jak řekl prorok Izaiáš. Pak se znovu vytrvale ptají: řekni nám, kdo jsi? Potom jim odpoví: Jsem hlas volajícího na poušti. „Já,“ říká, „jsem ten, o kterém je napsáno „hlas volajícího na poušti.“ (Iz. 40:3). Pokud totiž nepřidáte slova „o kterých je psáno“, pak se vám kombinace slov bude zdát zvláštní. Co je tak nehorázného? "Vyrovnejte cestu Páně." "Jsem služebník," říká, "a připravuji vaše srdce pro Pána." Jste tedy lstiví a mazaní, opravte je a urovnejte, aby skrze vás byla cesta pro Pána Krista. Pak přivede Izajáše jako svědka. Když řekl velké věci o Kristu, že je Pán, a o sobě, že koná dílo služebníka a hlasatele, uchýlí se k prorokovi. Možná někdo vysvětlí slova „já jsem hlas plačícího“ takto: jsem hlas Krista „plačícího“, tedy jasně hlásajícího pravdu. Neboť všichni poslové zákona nejsou hlasití, protože čas pravdy evangelia ještě nenastal a slabý Mojžíšův hlas skutečně naznačoval neurčitost a nejasnost zákona. A Kristus jako samoexistující Pravda a který nám všem zvěstoval Otce, „křičí“. Jan tedy říká: Já jsem hlas volajícího Slova, žijícího na poušti. Pak další začátek: „Vyrovnejte cestu Páně“. Jan jako předchůdce Krista je právem nazýván hlasem, protože hlas předchází slovu. Řeknu to jasněji: hlas je neartikulované dýchání vycházející z hrudi; když je jazykem rozdělen na členy, pak je slovo. Takže nejprve hlas, pak Slovo, nejprve Jan, pak Kristus – poté, co se zjeví v těle. A křest Janův není artikulovaný, protože neměl účinek Ducha, ale křest Kristův je artikulovaný, nemá nic stínového nebo obrazného, ​​protože je uskutečněn Duchem (Matouš 3:11). Jan 1:24. A ti, kteří byli posláni, byli z farizeů; Jan 1:25. A zeptali se ho: Proč křtíš, když nejsi Kristus, ani Eliáš, ani prorok? Poté, co ho (Jana) nedokázali nalákat lichotkami, aby řekl, co chtěli, a prohlásil se za Krista, zastrašují ho velmi přísnými a hrozivými řečmi: "Proč křtíš? Kdo ti dal takovou moc? Z té samé řeči je jasné, že považovali Krista za jiného a očekávaného proroka za jiného.", že prorok není jiný. Neboť oni říkají, že ani jeden nejsi Kristus. Kristus a další je ten prorok, protože tím prorokem je sám Kristus a náš Bůh. A blíže pravdě můžeme říci, že se ho ptají jakoby ze závisti jeho slávy. Neptají se „Je to Kristus“, ale „Kdo jsi? Jako by řekl: "Kdo jsi, že na sebe bereš tak důležitý úkol - křtít a čistit ty, kdo se zpovídají?" A zdá se mi, že Židé, kteří si přejí, aby si Jana většina nespletla s Kristem, se ho ze závisti a zla zeptají: „Kdo jsi? Prokletí jsou tedy ti, kteří přijmou Křtitele, ale po křtu ho nepoznají: Židé jsou skutečně potomky zmijí. Jan 1:26. Jan jim odpověděl: „Já křtím vodou, ale mezi vámi stojí někdo, koho neznáte. Všimněte si světcovy mírnosti a pravdomluvnosti. Mírnost spočívá v tom, že jim navzdory jejich aroganci neodpovídá ničím drsným; pravdou je, že svědčí o slávě Kristově s velkou smělostí a neskrývá slávu Páně, aby si získal dobré jméno, ale prohlašuje, že křtím křtem, který není dokonalý (neboť křtím pouze ve vodě, která nemá odpuštění hříchů), ale připravuje se na přijetí duchovního křtu, který poskytuje odpuštění hříchů. "Mezi vámi stojí někdo, koho neznáte." Pán se spojil s lidmi, a proto nevěděli, kdo je a odkud pochází. Možná někdo řekne, že Pán stál v jiném smyslu mezi farizeji, ale oni Ho neznali. Protože zjevně pilně studovali Písmo a byl v nich zvěstován Pán, byl „mezi“ nimi, tedy v jejich srdcích, ale oni Ho neznali, protože Písmu nerozuměli, ačkoli je v srdci měli. Možná v tom smyslu, že Hospodin byl prostředníkem mezi Bohem a lidmi, stál „mezi“ farizeji a chtěl je usmířit s Bohem, ale oni Ho neznali. Jan 1:27. On je ten, kdo jde za mnou, ale stojí přede mnou. Nejsem hoden rozvázat řemínek Jeho sandálů. Neustále přidává „Ten, který přichází po mně“, aby ukázal, že jeho křest není dokonalý, ale je přípravou na duchovní křest. „Stal se přede mnou“, to znamená počestnější, slavnější než já, a to natolik, že se nepovažuji za posledního z Jeho služebníků. Neboť rozvazování bot je dílem posledního ministerstva. Znám a čtu následující vysvětlení od jednoho ze světců: „botami“ se všude rozumí maso hříšníků, které podléhá rozkladu, a „opasek“ nebo obvaz znamená pouta hříchu. Jan tak mohl rozvázat pás hříchů od ostatních, kteří k němu přišli a vyznali se, protože k němu přišli spoutáni pouty svých vlastních hříchů; a přesvědčil je k pokání a ukázal jim cestu k úplnému odhození tohoto pásu a hříšných bot; na Kristu, nenalezl opasek ani pouta hříchu, přirozeně je nemohl rozvázat. Proč jsi ho nenašel? Protože se nedopustil žádného hříchu a v jeho ústech nebyla nalezena žádná lež (1. Petrův 2:22). „Boty“ pro nás také znamenají zjevení Páně a „tanga“ znamenají způsob inkarnace a způsob, jakým bylo Slovo Boží sjednoceno s tělem. Tuto metodu nelze vyřešit. Neboť kdo může vysvětlit, jak byl Bůh sjednocen s tělem? Jan 1:28. To se stalo v Bethabaře (Bethany) u Jordánu, kde Jan křtil. Proč evangelista řekl, že se to stalo v Betanii? Aby ukázal odvahu velkého kazatele, že takto kázal o Kristu, ne v domě, ne v koutě, ale u Jordánu, mezi množstvím lidí. Musíte však vědět, co je na těch nejsprávnějších seznamech: v Bethavara. Neboť Betanie není na druhé straně Jordánu, ale blízko Jeruzaléma. Jan 1:29. Druhý den Jan vidí Ježíše, jak k němu přichází, a říká: Hle, Beránek Boží, který snímá hřích světa. Pán často přichází k Předchůdci. k čemu to je? Jelikož byl Pán pokřtěn Janem jako jeden z mnoha, často k němu přichází, aby si bezpochyby někteří nemysleli, že byl spolu s jinými pokřtěn jako vinný z hříchů. Baptista, který chce tento předpoklad opravit, říká: „Hle, Beránek Boží, který snímá hřích světa. Ten, kdo je tak čistý, že bere na sebe a ničí hříchy druhých, zjevně nemohl přijmout křest zpovědi (pokání) na stejné úrovni s ostatními. Ptám se vás, prozkoumejte tento výraz: „hle, Beránek Boží“. Toto slovo se vztahuje na ty, kteří touží vidět Beránka, kterého Izajáš hlásá (Iz 53,7-8). "Tady," říká, "je Beránek, kterého hledají; Ten Beránek je přímo zde." Je přirozené, že mnozí, kdo pečlivě studovali prorockou knihu Izajáš, byli zaměstnáni otázkou, kdo bude tím Beránkem. Jan na něj tedy poukazuje. Neřekl jednoduše Beránek, ale „Ten Beránek“, protože je mnoho beránků, stejně jako je mnoho Kristů; ale On je Beránkem, jehož typ naznačuje Mojžíš (Exodus 12) a o kterém Izajáš hlásá (Izajáš 53:7–8). Kristus je nazýván „Beránek Boží“ buď proto, že ho Bůh dal, aby za nás zemřel, nebo proto, že Bůh přijal Kristovu smrt pro naši spásu. Jak obvykle říkáme „tato oběť je taková a ta“, místo toho, abychom řekli „tato oběť byla učiněna tím a tím“; tak se Pán nazývá Beránek Boží, protože Bůh a Otec ho z lásky k nám dali, aby byl za nás zabit. Jan neřekl „vzal“ hřích, ale „bere“, protože naše hříchy bere na sebe každý den, některé skrze křest, jiné skrze pokání. Beránky, které byly zabity ve Starém zákoně, nezničily úplně žádný hřích; ale tento Beránek bere na sebe hřích celého světa, to znamená, že ničí, zahlazuje. Proč Jan neřekl „hříchy“, ale „hřích“? Může to být také proto, že když řekl „hřích“, mluvil obecně o všech hříších; stejně jako obvykle říkáme „člověk“ odpadl od Boha místo „celého lidstva“, tak zde on, když řekl „hřích“, označil všechny hříchy. Nebo možná proto, že hřích světa spočíval v neposlušnosti, protože člověk propadl vášni skrze neposlušnost vůči Bohu a Pán tuto neposlušnost napravil tím, že byl poslušný až k smrti a uzdravil opak opakem. Jan 1:30. To je ten, o kterém jsem řekl: Za mnou přichází muž, který stál přede mnou, protože byl přede mnou. Nahoře řekl Jan těm, kteří přišli od farizeů: „Stojí mezi vámi někdo, koho neznáte, ale je přede mnou“ (Jan 1:26-27), a nyní na něj ukazuje prstem a těm, kdo nevědí, prohlašuje: „To je ten, o kterém jsem vydal svědectví před farizeji, že je přede mnou nadřazený a má větší čest.“ Proč? Protože On byl přede mnou. Poslouchejte Ariuse. Jan neřekl o Kristu „stvořený přede mnou“, ale „byl“. Poslouchej i ty, sekto Samosatyan. Pán nezačal být od Marie, ale byl před Předchůdcem v předvěčné existenci. Neboť kdyby Pán, jak říkáte plané řeči, přijal začátek bytí od Marie, jak by pak byl před Předchůdcem? A Předchůdce, každý ví, se narodil šest měsíců před narozením Pána v těle. Pán se nazývá „Manžel“, možná proto, že byl v dokonalém věku, protože byl pokřtěn ve věku třiceti let, nebo možná v tom smyslu, že je Manželem každé duše a Ženichem Církve. Apoštol Pavel totiž říká: „Zasnoubil jsem vás, abych vás vydal jednomu muži, totiž Kristu“ (2. Korintským 11:2). Forerunner tedy říká: "Jsem pouze přítel Nápadníků a prostředník a Manžel mě následuje; přitahuji duše k víře v Krista a On je Manžel, který se s nimi spojí." Jan 1:31. Neznal jsem Ho; ale proto přišel křtít ve vodě, aby byl zjeven Izraeli. Protože byl Předchůdce příbuzný Pána (neboť anděl říká Panně: „Hle, Alžběta, tvá „příbuzná“ počala“ (Lukáš 1:36), aby si nikdo nemyslel, že Předchůdce má přízeň Pána a vydává o něm tak vysoké svědectví tím, že je s Ním příbuzenský, často říká: „Neznal jsem ho“, a tím odstraňuje podezření. "Ale proto jsem přišel křtít ve vodě, aby byl zjeven Izraeli," to jest, aby každý mohl uvěřit v Něho a On byl zjeven lidu, proto křtím; neboť když křtím, lid se hrne, a když se lid shromažďuje, tehdy jim zvěstuji Krista ve svém kázání a On sám, když je na očích, je přítomen. Kdyby totiž lidé nepřišli ke křtu, jak by jim Jan mohl zjevit Pána? Nešel by od domu k domu a vedl Krista za ruku a ukazoval na Něj každému. Proto říká: „Přišel jsem křtít do vody, abych Ho zjevil lidem přicházejícím na křest. Odtud se dozvídáme, že zázraky připisované Kristu v dospívání jsou falešné a vytvořené těmi, kteří chtěli svátost zesměšnit. Neboť kdyby byli pravdiví, jak by nepoznali Pána, který je učinil? Přinejmenším není přirozené, aby takový Wonderworker nebyl všude propagován. Ale není to tak, ne. Neboť před křtem Pán nedělal zázraky ani se netěšil slávě. Jan 1:32. A Jan dosvědčil: "Viděl jsem Ducha, jak sestupuje z nebe jako holubice a zůstává na něm." Jan 1:33. Neznal jsem Ho; ale Ten, který mě poslal křtít ve vodě, mi řekl: Na koho vidíš sestupovat Ducha a přetrvávat na něm, to je ten, kdo křtí Duchem svatým. "Ale ten, který mě poslal křtít ve vodě, mi řekl: "Na koho vidíš sestupovat Ducha a setrvávat na něm, je ten, kdo křtí Duchem svatým." Jan odmítá, jak jsem řekl, podezření ze svého svědectví o Kristu, a pozvedá toto svědectví k Bohu a Otci. „Já,“ říká, „já ho neznal, ale Otec mi ho zjevil ve křtu. „Ale,“ zeptá se jiný, „jestliže ho Jan neznal, jak říká evangelista Matouš (Matouš 3:14), že ho zadržel a řekl: „Potřebuji být tebou pokřtěn“? Odpovědí na to může být i to, že slova „neznal ho“ je třeba chápat tak, že dlouho před křtem a před křtem ho Jan neznal, ale pak, při křtu, poznal. Nebo můžete odpovědět jinak: ačkoli Jan věděl o Ježíši, že je Kristus, ale že bude křtít Duchem svatým, věděl to, když viděl Ducha sestupovat na Něho. Takže slovy: „Neznal jsem ho,“ dává Jan najevo, že ačkoli nevěděl, že bude křtít Duchem svatým, věděl, že je nadřazený mnohým. Proč, pravděpodobně věděl, že je větší než všichni ostatní, ho Jan podle evangelisty Matouše zadržel. Ale když Duch sestoupil, poznal Ho ještě jasněji a kázal o Něm ostatním. A Duch se zjevil všem přítomným, nejen Janovi. "Proč," řekne jiný, "nevěřili?" Protože jejich pošetilá srdce byla tak zatemněná, že když Ho viděli dělat zázraky, nevěřili. Někteří říkají, že ne každý viděl Ducha, ale jen ti nejuctivější. Neboť i když Duch sestoupil smyslně, sluší se, aby se zjevil ne každému, ale hodným, protože proroci, například Daniel, Ezechiel, sice viděli mnoho věcí ve smyslové podobě, ale nikdo jiný to neviděl. Jan 1:34. A viděl jsem a vydal jsem svědectví, že toto je Syn Boží. Kde Jan svědčil o Ježíši, že je Syn Boží? To se nikde nepíše. Říká mu Beránek, ale nikde jinde Syn Boží. Z toho je přirozené usuzovat, že apoštolové zanechali ještě mnoho nenapsaného, ​​protože ne všechno bylo zapsáno. Jan 1:35. Příštího dne Jan a dva jeho učedníci opět stáli. Kvůli lehkomyslnosti svých posluchačů je John nucen opakovat totéž, aby alespoň něco vyprodukoval nepřetržitým svědectvím. A nedal se oklamat; ale přivedl dva učedníky ke Kristu. Jako pravý ženich udělal vše pro to, aby jejímu ženichovi přinesl lidskou přirozenost. Proto Kristus jako ženich mlčí, ale prostředník vše hlásá. A Pán jako ženich přichází k lidu. Při svatbách obvykle nepřichází k ženichovi nevěsta, ale ženich k nevěstě, i když je to králův syn. A tak Pán, který si chtěl naši přirozenost zdiskreditovat, sám sestoupil k ní na zem, a když bylo manželství dokončeno, vzal ji s sebou, když vystoupil do domu svého Otce. Jan 1:36. A když viděl Ježíše přicházet, řekl: Hle, Beránek Boží. „Když Jan viděl,“ říká se, „Ježíše“, to znamená, že měl před očima Ježíšovu radost a zázrak, řekl: „Hle, ten Beránek. Jan 1:37. Když od něho oba učedníci uslyšeli tato slova, následovali Ježíše. Učedníci, připravení neustálým svědectvím, následovali Ježíše ne z pohrdání Janem, ale především z poslušnosti vůči němu, který svědčil o Kristu z té nejlepší stránky. Jan 1:38. Ježíš se otočil a uviděl je přicházet a řekl jim: "Co potřebujete?" Řekli mu: Rabbi - co to znamená: učiteli - kde bydlíš? Evangelista Matouš, který vyprávěl o křtu Páně, ho okamžitě vzal na horu k pokušení a skutečný evangelista, vynechaje, co řekl Matouš, vypráví, co se stalo po Pánově sestupu z hory. Janovi učedníci tedy následují Krista a jdou k Němu poté, co sestoupil z hory a vydržel pokušení. Podle mého názoru tato kombinace událostí ukazuje, že nikdo nemusí přijmout titul učitele, dokud nevystoupí do výšin ctnosti (protože to znamená hora), porazí každé pokušení a bude mít znamení vítězství nad pokušitelem. Tito učedníci nejprve následují Ježíše a pak se Ho ptají, kde žije. Potřebovali s Ním mluvit ne otevřeně, v přítomnosti mnoha, ale v soukromí, jako o nezbytném tématu. Nejsou ani první, kdo se ptá, ale k otázce je vede sám Kristus. "Co potřebuješ?" - Říká jim. Ptá se ne proto, že neví (Ten, kdo zná lidská srdce), ale proto, aby je přinutil otázkou vyjádřit svou touhu. Pravděpodobně se styděli a báli se Ježíše po Janově svědectví, že je větší než člověk. A vy, ptám se vás, žasnete nad jejich opatrností. Nejenže Ježíše následovali, ale také mu říkali „Rabbi“, což znamená „Učitel“, a navíc, když od Něho ještě nic neslyšeli. Chtějí-li se však od Něho něco dozvědět v soukromí, ptají se Ho: kde bydlíš? Neboť v tichu je pohodlnější mluvit a slyšet. Jan 1:39. Říká jim: jděte a uvidíte. Šli a viděli, kde bydlí; a zůstali s ním toho dne. Bylo asi deset hodin. Pán jim neříká znamení domu, ale říká: „Pojďte se podívat. Dělá to proto, aby je ještě více přilákal k následování a zároveň aby ​​odhalil sílu jejich touhy, pokud nemají na cestě potíže. Kdyby totiž Ježíše následovali s chladným pocitem, neodvážili by se jít domů. Jak můžeme souhlasit s tím, že Kristus zde vypadá, že má dům, ale na jiném místě se říká, že Syn člověka nemá kde složit hlavu (Lukáš 9:58)? Jedno není v rozporu s druhým. Když totiž říká, že nemá kde hlavu složit, neříká tím, že nemá absolutně žádné útočiště, ale že nemá své vlastní. Takže pokud žil v domě, pak nebydlel ve svém vlastním domě, ale v domě někoho jiného. Evangelista poznamenává o čase, že „bylo kolem desáté hodiny“, nikoli bez účelu, ale proto, aby učitele i studenty naučil neodkládat svou práci na jindy; učitel by neměl zdržovat a říkat: dnes je pozdě, zítra se naučíš; a student musí vždy uznat čas jako vhodný ke studiu a neodkládat slyšení na zítřek. A pak se dozvídáme, že učedníci byli tak umírnění a střízliví, že trávili čas nasloucháním, který jiní trávili uklidňováním těla, byli zatíženi jídlem a neschopni vykonávat důležitou práci. Opravdoví Janovi učedníci tím rychleji! Uvažujme možná, že se Ježíš obrací k těm, kdo ho následují, a ukazuje jim svou tvář. Pokud totiž nebudete následovat Ježíše svými dobrými skutky, pak nedosáhnete rozjímání o tváři Páně, to znamená, že nedosáhnete osvícení božským poznáním. Neboť světlo je dům Kristův, jak se říká: „přebývá v nepřístupném světle“ (1 Tim 6,16). A jak může být osvícen poznáním ten, kdo se neočistil a nekráčí po cestě očištění? Jan 1:40. Jedním z těch dvou, kteří od Jana slyšeli o Ježíši a následovali Ho, byl Ondřej, bratr Šimona Petra. Evangelista nám říká o jménu Andrej, ale o jménu toho druhého mlčí. Někteří říkají, že ten druhý byl sám John, který to napsal, a jiní říkají, že to byl jeden z ignorantů. Navíc by znalost jména neměla žádný užitek. Ondřej je takto zmiňován, protože byl jedním ze šlechticů, a protože přivedl svého bratra. Jan 1:41. Nejprve najde svého bratra Šimona a řekne mu: Našli jsme Mesiáše, což znamená: Kristus; Podívejte se třeba na jeho lásku k bratrovi, jak toto dobro před bratrem neskrýval, ale informuje ho o pokladu a s velkou radostí říká: našli jsme (asi silně toužili a byli zaneprázdněni hledáním Mesiáše), a neříká jen „Mesiáš“, ale s členem „toho“ Mesiáš, ten, který je skutečně Kristus. Neboť ačkoli mnozí byli nazýváni pomazanými a syny Božími, přece ten, na kterého čekali, byl jeden. Jan 1:42. A přivedl ho k Ježíši. Ježíš se na něj podíval a řekl: „Ty jsi Šimon, syn Jonášův, budeš se jmenovat Kéfas, což znamená kámen (Petr). Ondřej přivedl Šimona k Ježíšovi ne proto, že by byl Šimon frivolní a unášel ho každá řeč, ale proto, že byl velmi pohotový a horlivý a příhodně přijímal řeči, které mu jeho bratr o Kristu sděloval. Neboť Andrej pravděpodobně Šimonovi hodně vyjadřoval a důkladně hlásal o Kristu, protože s Kristem pobýval poměrně dlouho a dozvěděl se něco nejtajemnějšího. Bude-li někdo nadále odsuzovat Petra za lehkovážnost, ať ví, že není psáno, že Ondřejovi hned uvěřil, ale že ho Ondřej vedl k Ježíšovi; a to je záležitost mysli, která je pevnější než ta, která se nechá unést. Šimon totiž nejen přijal slova Ondřeje, ale přál si i vidět Krista, aby, nalezne-li v Něm něco, o čem by stálo za řeč, šel za ním, a pokud to nenašel, ustoupil zpět, takže přivedení Šimona k Ježíšovi není znamením jeho lehkomyslnosti, ale důkladnosti. A co Pán? Začne se mu zjevovat s proroctvím o něm. Protože proroctví přesvědčují lidi ne méně než zázraky, ne-li více, pak Pán prorokuje o Petrovi. "Ty," říká, "jsi Šimon, syn Jonášův." Pak odhalí budoucnost: "Budeš si říkat Cephas." Tím, že vyjádřil přítomnost, potvrzuje i budoucnost. Neřekl však „přejmenuji tě na Petra“, ale „budeš si říkat“; neboť nejprve nechtěl odhalit všechnu svou moc, protože v Něho ještě neměli pevnou víru. Proč nazývá Hospodin Šimona Petra a syny Zebedeovy Hromovládci? Aby se ukázalo, že Starý zákon dal tentýž Ten, který i nyní mění jména, jak tehdy nazýval Abram - Abraham a Sára - Sára (Gn 17:5, 15). Vězte také, že „Šimon“ znamená poslušnost a „Jonáš“ znamená holubice. Poslušnost se tedy rodí z mírnosti, kterou symbolizuje holubice. A kdokoli má poslušnost, stává se Petrem, poslušností dosahuje stálosti v dobru. Jan 1:43. Druhý den chtěl Ježíš jít do Galileje, našel Filipa a řekl mu: Následuj mě. Ondřej, když uslyšel předchůdce, a Petr, když slyšel Ondřeje, šli za Ježíšem; a Filip, jak se zdá, nic neslyšel, ale šel hned za Pánem, když mu řekl: „Následuj mě. O čem se Filip tak rychle přesvědčil? Za prvé se zdá, že hlas Páně způsobil v jeho duši bodnutí lásky. Neboť Pánova řeč nebyla jen pronesena, ale okamžitě roznítila srdce hodných láskou k Němu, stejně jako Kleofáš a jeho společník řekli: „Nehořelo v nás srdce, když k nám mluvil na cestě? (Lukáš 24:32). Za druhé, protože Filip měl neklidné srdce, neustále se zabýval Mojžíšovy spisy a vždy čekal na Krista, když Ho uviděl, byl okamžitě přesvědčen a řekl: „našli jsme“ Ježíše, a to ukazuje, že ho hledal. Jan 1:44. Filip pocházel z Betsaidy, ze stejného města jako Ondřej a Petr. Nedozvěděl se tedy Filip nic o Kristu od Ondřeje a Petra? Pravděpodobně, když s ním mluvili jako s krajanem, řekli mu také o Pánu. Zdá se, že evangelista to naznačuje, když říká, že Filip byl z města Andreev a Petrov. Toto město bylo malé a dalo by se slušněji nazvat vesnicí. Proto je třeba žasnout nad Kristovou mocí, že vybral ty nejlepší učedníky z těch, kteří nenesli žádné ovoce. Jan 1:45. Filip najde Natanaela a říká mu: Našli jsme toho, o kterém psal Mojžíš v Zákoně a proroci, Ježíše, syna Josefova z Nazareta. Filip si dobro také nenechává pro sebe, ale převádí je na Natanaela, a jelikož byl Natanael zběhlý v zákoně, posílá ho Filip k zákonu a k prorokům, protože zákon pilně vykonával. Pánu nazývá synem Josefovým, protože v té době byl ještě považován za syna Josefova. Říká Mu „Nazaretský“, ačkoli ve skutečnosti byl Betlém, protože se narodil v Betlémě a vyrostl v Nazaretu. Ale protože jeho narození bylo mnohým neznámé a jeho výchova je známá, říkají mu Nazaretský, protože byl vychován v Nazaretu. Jan 1:46. Ale Natanael mu řekl: Může z Nazareta vzejít něco dobrého? Filip mu říká: Pojď se podívat. Filip řekl, že Kristus je z Nazareta, a Natanael, který byl znalejší v zákoně, věděl z Písma, že Kristus musí přijít z Betléma, a proto říká: „Může z Nazareta přijít něco dobrého? Filip říká: „Pojďte se podívat,“ ví, že Natanael neopustí Krista, pokud naslouchá Jeho řečem. Jan 1:47. Když Ježíš viděl Natanaela, jak k němu přichází, řekl o něm: Hle, skutečně Izraelita, v němž není lsti. Kristus chválí Natanaela jako pravého Izraelitu, protože neřekl nic ani pro něj, ani proti němu; neboť jeho slova nepocházela z nevěry, ale z opatrnosti a z mysli, která ze zákona věděla, že Kristus nepřijde z Nazareta, ale z Betléma. Jan 1:48. Natanael mu říká: Proč mě znáš? Ježíš mu odpověděl: "Než tě Filip zavolal, když jsi byl pod fíkovníkem, viděl jsem tě." A co Nathanael? Nechal jste se unést chválou? Ne, chce něco vědět jasněji a přesněji, a proto se ptá: „Proč mě znáš? Pán mu říká, co nikdo kromě něj a Filipa nevěděl, co bylo řečeno a uděláno v soukromí, a tak zjeví své Božství. Filip mluvil s Natanaelem o samotě, když nikdo nebyl pod fíkovníkem, ale Kristus, i když tam nebyl, všechno věděl, a proto říká: „Viděl jsem tě, jak jsi byl pod fíkovníkem. Pán mluvil o Natanaelovi, než se Filip přiblížil, aby si nikdo nemyslel, že mu Filip řekl o fíkovníku a dalších věcech, o kterých mluvil s Natanaelem. Z toho Natanael poznal Pána a vyznal Ho jako Syna Božího. Aby poslouchal, co říká dál. Jan 1:49. Nathanael mu odpovídá: Rabbi! Ty jsi Syn Boží, Ty jsi Král Izraele. Jan 1:50. Ježíš mu odpověděl: "Věříš, protože jsem ti řekl: Viděl jsem tě pod fíkovníkem, ještě to uvidíš." Proroctví má největší moc přivést některé k víře a jeho moc je větší než síla zázraků. Neboť zázraky mohou být prezentovány strašidelně a démony, ale nikdo nemá přesné předpovědi a předpověď budoucnosti, ani andělé, ani zvláště démoni. Proč Pán přilákal Natanaela a řekl mu místo i skutečnost, že ho Filip povolal, a že je skutečně Izraelita. Když to Natanael uslyšel, co nejvíce pocítil velikost Páně a vyznal Ho jako Syna Božího. Ačkoli však vyznává, že je Synem Božím, není to ve stejném smyslu jako Petr. Petr ho vyznal jako Božího Syna jako pravého Boha, a proto se mu Pán líbí a svěřuje mu církev (Matouš 16:16-19). Nathanael Ho vyznal jako prostého muže, přijatého z milosti Bohu pro ctnost. A to je jasné z dodatku: Ty jsi král Izraele. Vidíte, ještě nedosáhl dokonalého poznání pravého Božství Jednorozeného. Věří pouze, že Ježíš je Bůh milující muž a král Izraele. Kdyby Ho vyznal jako pravého Boha, nenazval by Ho Králem Izraele, ale Králem celého světa. Z toho se mu nelíbí, jako Petr. Jan 1:51. A řekl mu: Amen, amen, pravím ti, od této chvíle uvidíš nebe otevřené a anděly Boží vystupovat a sestupovat na Syna člověka. Proto ho Pán napravuje a pozvedá k porozumění hodnému Jeho Božství a říká: Uvidíte anděly Boží vystupovat a sestupovat na Syna člověka. "Vezmi mě," říká, "ne za obyčejného člověka, ale za Pána andělů." Neboť komu andělé slouží, nemůže být pouhý člověk, ale pravý Bůh. To se naplnilo při ukřižování a nanebevstoupení. Neboť, jak vypráví Lukáš, ještě před jeho utrpením ho posílil anděl z nebe a anděl se objevil u hrobu a při Nanebevstoupení (Lukáš 22:43; Lukáš 24:4, 23; Skutky 1:10). Někteří „fíkem“ mínili zákon, protože měl ovoce, které bylo nějakou dobu sladké a bylo jakoby pokryto listím kvůli přísnosti právních předpisů a neschopnosti plnit přikázání. Pán „viděl“ Natanaela. Na to říkají, že milosrdně pohlédl na své porozumění a rozuměl mu, ačkoli byl stále pod zákonem. Žádám vás, pokud vás takové věci baví, dávejte pozor na to, že Pán viděl Natanaela pod fíkovníkem, neboli pod zákonem, tedy uvnitř zákona, jak prozkoumává jeho hlubiny. Kdyby neprozkoumal hlubiny zákona, Pán by ho neviděl. Vězte také, že „Galilee“ znamená svržen. Pán tedy přišel do svržené země celého světa nebo k lidské přirozenosti a jako Milovník lidstva pohlédl na nás, kteří jsme byli pod fíkovníkem, tedy pod hříchem, chvíli jsme byli rozkošní, ale s nimiž nebyla ani malá přísnost kvůli pokání a budoucím popravám tam, a vyvolil si pro sebe ty, kteří Ho uznávají jako Božího Syna a krále Izraele. Budeme-li pokračovat ve svém úsilí, poctí nás většími kontemplacemi a uvidíme anděly „vzestupovat k výšin Jeho božského poznání a znovu „sestupovat“, protože nedosáhli úplného poznání nepochopitelné Bytosti. A ještě jinak: někdo „vystoupá“, když medituje o Božství Jednorozeného; „sestoupí“, když se ochotně zapojí do myšlenek o inkarnaci a sestupu do pekla. Chybný překlad začátku Jana 1:3, správný doslovný překlad je „všechno se stalo (skrze něho). – Redakce „ABC of Faith“