Глава первая
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
يوحنا 1: 1. في البدء كان الكلمة
ما قلته في المقدمة أكرره الآن، وهو أنه بينما يروي الإنجيليون الآخرون بشكل مطول عن ميلاد الرب الأرضي والتنشئة والنمو، يغفل يوحنا هذه الأحداث، إذ قد تكلم عنها رفاقه التلاميذ كثيرًا، ويتحدث عن لاهوت الذي صار إنسانًا من أجلنا. ومع ذلك، عند الفحص الدقيق، سترى أنه كما لم يصمتوا عن لاهوت الابن الوحيد، بل ذكروه، وإن لم يكن بإسهاب، كذلك لم يغفل يوحنا، الذي كان يركز نظره على الكلمة العليا، تمامًا تدبير التجسد من الاهتمام. لأن روحًا واحدًا أرشد نفوس الجميع.
ويحدثنا يوحنا عن الابن، ويذكر الآب أيضًا.
ويشير إلى أزلية الابن الوحيد بقوله: "في البدء كان الكلمة"، أي من البدء. فإن الموجود منذ البدء، لا شك أنه لا يوجد وقت لم يكن فيه. "أين"، سيقول آخر، "هل من الواضح أن عبارة "في البدء كان" تعني نفس الشيء الذي من البداية؟" أين؟ كلاهما من الفهم العام، وخاصة من هذا الإنجيلي نفسه. فإنه يقول في إحدى رسائله: "عن ما كان من البدء الذي رأيناه" (1يوحنا 1: 1). هل ترى كيف يشرح الحبيب نفسه؟ فيقول السائل؛ ولكنني أفهم هذا "في البدء" بنفس الطريقة كما في موسى: "في البدء خلق الله" (تكوين 1: 1). فكما أن عبارة "في البدء" لا تحمل فكرة أن السماء أبدية، كذلك لن أفهم هنا أن كلمة "في البدء" تعني أن الابن الوحيد أبدي. هذا ما سيقوله الزنديق. ورداً على هذا الإصرار المجنون، لن نقول إلا هذا: حكيم الخبث! لماذا صمتت عما حدث بعد ذلك؟ لكننا سنقول هذا حتى ضد إرادتك. هناك يقول موسى أن الله في البدء "خلق" السماوات والأرض، ولكن هنا يقول أنه في البدء "كان" الكلمة.
ما هو الشيء المشترك بين "خلق" و"كان"؟ لو كان مكتوبًا هنا: "في البدء خلق الله الابن"، لبقيت صامتًا؛ ولكن الآن عندما يقال هنا "في البدء كان"، أستنتج من هذا أن الكلمة كان موجودًا منذ الأزل، ولم يأتي إلى الوجود فيما بعد، كما تتكلمون كلامًا فارغًا. لماذا لم يقل يوحنا "في البدء كان الابن" بل "الكلمة"؟ يستمع. وهذا من أجل ضعف المستمعين، حتى أننا، منذ البداية، بعد أن سمعنا عن الابن، لا نفكر في ولادة عاطفية وجسدية. ولهذا السبب دعاه "الكلمة" لتعرف أنه كما أن الكلمة يولد من العقل بلا عاطفة، هكذا يولد من الآب بلا عاطفة. وأيضًا: دعاه "الكلمة" لأنه حدثنا عن صفات الآب، كما أن كل كلمة تعلن عن مزاج العقل. وفي نفس الوقت لإظهار أنه مساوي للآب في الأبدية. لأنه كما لا يمكن أن يقال إن العقل يكون أحيانًا بلا كلمات، كذلك لم يكن الآب ولا الله بدون الابن. استخدم يوحنا هذه العبارة لأن هناك كلمات أخرى كثيرة لله، مثل النبوات والوصايا، كما قيل عن الملائكة: "القدير في القوة، الصانع كلمته" (مز 102: 20)، أي وصاياه.
لكن الكلمة نفسها هي كائن شخصي.
وهنا يوضح الإنجيلي بشكل أكثر وضوحًا أن الابن مساوي للآب في الأزلية. وحتى لا تظنوا أن الآب كان يومًا بدون الابن، يقول أن الكلمة كان عند الله، أي عند الله في حضن الآباء. إذ ينبغي أن تفهموا حرف الجر "u" بدلاً من "s"، كما تم استخدامه في مكان آخر: أليس إخوته وأخواته "فينا [الجوهر]"، أي "يعيشون معنا"؟ (مرقس 6: 3). وهنا أيضًا يُفهم "مع الله": كان مع الله، مع الله، في حضنه. لأنه من المستحيل أن يكون الله بدون كلمة أو حكمة أو قوة. لذلك نؤمن أن الابن، بما أنه كلمة الآب وحكمته وقوته (1كو1: 24)، كان دائمًا مع الله، أي كان معاصرًا ومع الآب. "وكيف" تقول: "ليس الابن بعد الآب؟" كيف؟ تعلم من المثال الحقيقي. أليس إشعاع الشمس يأتي من الشمس نفسها؟ هذا صحيح. هل هو حقا متأخر عن الشمس بحيث يمكن تصور وقت كانت فيه الشمس بلا إشعاع؟ إنه ممنوع. فكيف تكون الشمس إذا لم يكن لها شعاع؟ إذا كنا نفكر بهذه الطريقة عن الشمس، فبالأولى يجب أن نفكر بهذه الطريقة عن الآب والابن.
يجب أن نؤمن أن الابن، الذي هو بهاء الآب، كما يقول بولس (عب ١: ٣)، يشرق دائمًا مع الآب، وليس بعده.
لاحظ أيضًا أن هذا التعبير يدحضه أيضًا سابيليوس الليبي. لقد علم أن الآب والابن والروح هم أقنوم واحد، وأن هذا الأقنوم ظهر تارة كالآب، وتارة كالابن، وتارة أخرى كالروح. وهكذا ابن أبي الكذاب، ممتلئا من روح الشرير، وتكلم كلاما بطولا. ولكن بهذه الكلمات: "والكلمة كان عند الله" فهو مُدان بشكل واضح. ويقول الإنجيلي هنا بأوضح صورة أن هناك كلمة أخرى وإلهًا آخر هو الآب. لأنه إن كان الكلمة مع الله، فمن الواضح أنه قد تم تقديم شخصين، مع أنهما لهما طبيعة واحدة. وما هي الطبيعة الواحدة اسمعوا.
ترى أن الكلمة هو الله! وهذا يعني أن الآب والابن لهما طبيعة واحدة، كما أنهما إله واحد. لذلك، فليخجل كل من آريوس وسابيليوس. وليخز آريوس الذي يدعو ابن الله مخلوقا ومخلوقا بأن الكلمة في البدء كان وكان الله. وسابيليوس الذي لا يقبل ثالوث الأقانيم بل مفردته، يخجل من حقيقة أن الكلمة كان عند الله. لأن يوحنا العظيم يعلن هنا بوضوح أن هناك كلمة أخرى، وأبًا آخر، ولكن ليس أحدهما والآخر. إذ يقال شيء عن الأشخاص، وشيء آخر يقال عن الطبائع. على سبيل المثال، للتعبير عن الفكرة بشكل أكثر وضوحًا، بطرس وبولس هما أحدهما والآخر، لأنهما شخصان؛ ولكن ليس أحدهما أو الآخر، لأن لديهم طبيعة واحدة: الإنسانية. ونفس الشيء يجب أن نتعلمه عن الآب والابن: فهما واحد والآخر، لأنهما أقنومان، ومن ناحية أخرى، ليسا واحدًا والآخر، لأن طبيعة واحدة هي الألوهية.
يوحنا 1: 2. كان في البدء عند الله.
هذا الإله الكلمة لم ينفصل أبدًا عن الله والآب. وبما أن يوحنا قال إن الكلمة هو الله، حتى لا يرتبك أحد بمثل هذا الفكر الشيطاني: إذا كان الكلمة هو الله، أفلم يتمرد أبدًا على الآب مثل آلهة الوثنيين في خرافاتهم، وإذا انفصل عنه، ألم يصبح خصمًا لله؟ - يقول أنه مع أن الكلمة هو الله، إلا أنه أيضًا عند الله والآب، ويقيم معه ولم ينفصل عنه أبدًا.
ومن المناسب أيضًا أن نقول هذا لأولئك الذين يلتزمون بتعليم آريوس: اسمعوا أيها الصم الذين يدعون ابن الله عمله وخلقه. أنت تفهم ما هو الاسم الذي أطلقه الإنجيلي على ابن الله: لقد دعاه بالكلمة. وتسمونه العمل والخلق. فهو ليس عملاً أو خليقة، بل هو الكلمة. كلمة من نوعين. أحدهما داخلي، نمتلكه حتى عندما لا نتكلم، أي القدرة على الكلام، فحتى الذي ينام ولا يتكلم، تكون لديه الكلمة ولا يفقد القدرة. إذن، كلمة واحدة داخلية، والأخرى تُنطق، والتي ننطقها بشفاهنا، مما يؤدي إلى تفعيل القدرة على الكلام، وقدرة الكلمات العقلية والداخلية. وعلى الرغم من أن الكلمة من نوعين، إلا أن أيًا منهما لا يناسب ابن الله، لأن كلمة الله ليست منطوقة ولا داخلية. هذه الكلمات طبيعية وكلماتنا، وكلمة الآب، لكونه فوق الطبيعة، لا يخضع للحيل الكاذبة. لذلك، فإن الاستنتاج الماكر للبورفيري، الوثني، ينهار من تلقاء نفسه.
وهو يحاول قلب الإنجيل، استخدم التقسيم التالي: إذا كان ابن الله كلمة، فهو إما كلمة منطوقة أو كلمة داخلية؛ ولكنه ليس هذا ولا ذاك؛ لذلك فهو ليس الكلمة. لذلك، حسم الإنجيلي هذا الاستنتاج مقدمًا بقوله إن ما هو داخلي ولفظي يقال عنا وعن الأشياء الطبيعية، ولكن لا شيء من هذا القبيل يقال عن الأشياء الخارقة للطبيعة. ومع ذلك، لا بد من القول أن شك الوثنيين سيكون له أساس إذا كان هذا الاسم "الكلمة" مستحقًا تمامًا لله، وكان يستخدم في الواقع والأساس عنه. ولكن حتى الآن لم يجد أحد أي اسم يستحق الله تمامًا؛ لم يتم استخدام هذه "الكلمة" في الواقع أو بشكل أساسي عنه، ولكنها تظهر فقط أن الابن ولد من الآب بدون عاطفة، مثل كلمة من العقل، وأنه أصبح رسول مشيئة الآب. لماذا أنت، مؤسف، مرتبط بالاسم، وعندما تسمع عن الآب والابن والروح، تقع في علاقات مادية وتتخيل في ذهنك آباء وأبناء جسديين، والرياح الهوائية - ربما الجنوب أو الشمال، أو أي شيء آخر - تنتج عاصفة؟
ولكن إذا كنت تريد أن تعرف أي نوع من الكلمات هي كلمة الله، فاستمع إلى ما يلي.
يوحنا 1: 3. كل شيء جاء إلى الوجود من خلاله،
يقول: “لا تحسبوا الكلمة ينتشر في الهواء ويختفي، بل اعتبروه خالق كل شيء معقول ومعقول”. لكن الأريوسيين يقولون مرة أخرى بإلحاح: "كما نقول: إن الباب صنع بمنشار، مع أنه هنا أداة، وآخر يحرك الأداة، السيد، فكل شيء نال وجوده بالابن، ليس كما لو كان هو الخالق نفسه، بل أداة، كما كان هناك منشار، والخالق هو الله والآب، وهو يستخدم الابن كأداة. لذلك فإن الابن مخلوق، مخلوق لكي به تكون كل الأشياء، كما صنع المنشار". ليقوم بأعمال النجارة بها." هكذا يقول مضيف آريوس الشرير.
ماذا يجب أن نقول لهم ببساطة وبشكل مباشر؟ فإذا كان الآب، كما تقول، قد خلق الابن لهذا الغرض، ليكون هو أداة كمال الخليقة، فسيكون الابن أقل كرامة من الخليقة. لأنه كما في حالة أن المنشار هو أداة، فإن ما يصنعه هو أكثر أمانة منه، لأن المنشار مصنوع من أجل المنتوجات، وليس من أجل المنشار؛ فتكون الخليقة أشرف من الابن الوحيد، لأنه كما يقولون خلقه الآب، وكأن الله لم يخلق الابن الوحيد من نفسه لو لم يكن قد قصد أن يخلق كل شيء. ما هو أكثر جنونا من هذه الخطابات؟
يقولون: "لماذا لم يقل الإنجيلي "هذا الكلمة خلق كل شيء"، بل استخدم حرف الجر هذا "من خلال"؟" حتى لا تظنوا أن الابن غير مولود، بلا بداية ومخالف لله، ولهذا السبب قال إن الآب خلق كل شيء بالكلمة. تخيل أن أحد الملوك، لديه ابن، وينوي بناء مدينة، وقد عهد ببنائها إلى ابنه. كما أن الذي يقول إن ابن الملك بناه المدينة، لا يجعل ابن الملك عبدًا، بل يبين أن هذا الابن له أب، وليس أبًا واحدًا فقط، هكذا هنا الإنجيلي، بعد أن قال أن كل شيء خلقه الابن، أظهر أن الآب، إذا جاز التعبير، استخدمه كوسيط في الخليقة، ليس كأقل منه، بل على العكس من ذلك، كمساوٍ وقادر على إتمام هذه المهمة العظيمة. وسأقول لك أيضًا أنه إذا كنت في حيرة من أمرك بسبب حرف الجر "من خلال"، وتريد أن تجد مكانًا ما في الكتاب المقدس يقول أن الكلمة نفسه خلق كل شيء، فاستمع إلى داود: "في البدء أسست [يا رب] الأرض، والسماء هي عمل يديك" (مزمور 101: 26). كما ترى، لم يقل: "بك خلقت السموات وتأسست الأرض"، بل أنت أسست، وعمل يديك هو السموات.
وأن داود يقول هذا عن الابن الوحيد، وليس عن الآب، يمكنك أيضًا أن تتعلم من الرسول، الذي يستخدم هذه الكلمات في الرسالة إلى العبرانيين (عب 1: 8-10)، ويمكنك أيضًا أن تتعلم من المزمور نفسه. لأنه بعد أن قال إن الرب نظر إلى الأرض ليسمع الأنين ويطلق القتلى وينادي باسم الرب في صهيون، إلى من يشير داود أيضًا، إن لم يكن إلى ابن الله؟ لأنه نظر إلى الأرض. هل نعني بها التي نسير فيها أم طبيعتنا الأرضية أم جسدنا كما قيل: أنت الأرض (تك 3: 19) التي أخذها على نفسه؟ لقد حررنا أيضًا مقيدين بأغلال خطايانا، أبناء القتيلين آدم وحواء، ونادى باسم الرب في صهيون. فإنه واقفًا في الكنيسة كان يعلم عن أبيه، إذ يقول هو نفسه: "لقد أعلنت اسمك للناس" (يوحنا 17: 6). ومن تصلح هذه الأفعال، الآب أم الابن؟ الكل للابن، لأنه أعلن اسم الآب في التعليم. بعد أن قال هذا، يضيف الطوباوي داود أيضًا: "في البدء أنت يا رب أسست الأرض، والسماوات هي عمل يديك". أليس واضحًا أنه يقدم الابن باعتباره الخالق، وليس كأداة؟
مرة أخرى، إذا كانت حرف الجر "من خلال" في رأيك تقدم بعض الاختزال، فماذا تقول عندما يستخدمها بولس عن الآب؟ "لأنه يقول: ""إن الله أمين، الذي دعا ابنه سريعًا إلى الشركة""" (1كو1: 9). هل هو حقاً يجعل من الآب أداة هنا؟ ومرة أخرى، بولس هو الرسول "بمشيئة الله" (1 كورنثوس 1: 1). ولكن هذا يكفي، ولكن علينا العودة مرة أخرى إلى نفس المكان الذي بدأنا فيه.
"كل شيء به كان." موسى، في حديثه عن الخليقة المرئية، لم يشرح لنا أي شيء عن المخلوقات المعقولة. ويقول الإنجيلي، الذي يشمل كل شيء في كلمة واحدة: "كان كل شيء هكذا" 1، مرئيًا وواضحًا.
وبدونه لم يبدأ شيء مما كان.
وبما أن الإنجيلي قال أن الكلمة خلق كل شيء، حتى لا يظن أحد أنه خلق أيضًا الروح القدس، يضيف: "كل شيء كان". ما كل هذا؟ - مخلوق. ومهما قال، فإن كل ما هو في الطبيعة المخلوقة، كله حصل على وجوده من الكلمة. لكن الروح لا ينتمي إلى الطبيعة المخلوقة؛ ولذلك فهو لم يتلق منه الوجود. لذلك، بدون قوة الكلمة، لم يكن هناك شيء مما كان في الطبيعة المخلوقة.
يوحنا 1: 4. فيه كانت الحياة، والحياة كانت نور الناس.
قرأ آل دوخوبور المقطع الحالي كما يلي: "وبدونه لم يبدأ شيء مما كان"؛ ثم، وضعوا علامة ترقيم هنا، وقرأوا، كما لو كان من بداية مختلفة: "الذي بدأ كان، فيه كان حياة" ويفسرون هذا المكان وفقًا لأفكارهم الخاصة، قائلين إن الإنجيلي يتحدث هنا عن الروح، أي أن الروح القدس كان حياة. وهذا ما يقوله المقدونيون، محاولين إثبات أن الروح القدس مخلوق، وتصنيفه بين المخلوقات. لكننا لا نفعل ذلك، بل بوضع علامة الترقيم بعد عبارة "الذي بدأ كان"، نقرأ من بداية مختلفة: "فيه كانت الحياة". بعد أن قال عن الخليقة أن كل شيء جاء إلى الوجود بالكلمة، يتابع الإنجيلي قائلاً عن العناية الإلهية إن الكلمة لم يخلق فقط، بل يحفظ حياة المخلوق أيضًا. لأن فيه كانت الحياة.
أعرف من أحد القديسين هذه القراءة لهذا المقطع: "وبغيره لم يبدأ شيء مما كان فيه". وبعد ذلك، وضع علامة الترقيم هنا، وبدأ قائلاً: "كانت هناك حياة". وأعتقد أن هذه القراءة لا تحتوي على خطأ، بل تحتوي على نفس الظن الصحيح. لأن هذا القديس أيضًا فهم بشكل صحيح أنه بدون الكلمة لا شيء كان مما كان فيه، لأن كل ما جاء إلى الوجود ومخلوق كان مخلوقًا بالكلمة نفسه، وبالتالي لم يكن موجودًا بدونه. ثم بدأ من جديد: "كانت هناك حياة، والحياة كانت نور الناس". يدعو الإنجيلي الرب "حياة" لأنه يدعم حياة كل شيء، ولأنه يعطي حياة روحية لجميع الكائنات العاقلة، و"نور"، ليس حسيًا بقدر ما هو ذكي، ينير النفس ذاتها. ولم يقل أنه نور اليهود فقط، بل نور جميع "الناس". لأننا جميعًا بشر، لأننا تلقينا العقل والفهم من الكلمة الذي خلقنا، ولذلك نحن مدعوون مستنيرين به. لأن السبب المعطى لنا، والذي نسميه عقلانيين، هو النور الذي يرشدنا إلى ما ينبغي علينا وما لا ينبغي لنا أن نفعله.
يوحنا 1: 5. والنور يشرق في الظلمة
"النور" أي كلمة الله يضيء "في الظلمة" أي في الموت والضلال. لأنه إذ استسلم للموت، غلبه حتى أجبره على تقيؤ أولئك الذين ابتلعهم من قبل. وفي الخطأ الوثني تشرق الخطبة.
لم يغلبه الموت ولا الضلال. لأن هذا النور، أي كلمة الله، لا يُقاوم. واعتبر البعض أن الجسد والحياة الأرضية هما "ظلمة". الكلمة أشرق حتى في ذلك الوقت، إذ صار في الجسد وكان في هذه الحياة، والظلمة، أي القوة المضادة، جربت النور وطاردته، لكنها وجدته لا يقهر ولا يقهر. يُدعى الجسد ظلمة ليس لأنه كذلك بالطبيعة (فلا يكون كذلك)، بل بسبب الخطية. لأن الجسد، طالما كان محكومًا بقانون الطبيعة، ليس فيه شر على الإطلاق، ولكن عندما يتجاوز حدود الطبيعة ويخدم الخطية، يصبح ويسمى ظلامًا.
يوحنا 1: 6. كان رجل مرسل من الله. اسمه جون.
بعد أن أخبرنا الإنجيلي عن الوجود الأبدي لله الكلمة وقصد الحديث عن تجسد الكلمة، أدخل الإنجيلي خطابًا عن السابق. وماذا أيضًا، إن لم يكن عن ولادة يوحنا المعمدان، هل يمكن أن تكون هناك كلمة قبل الخطاب عن ميلاد الرب في الجسد؟ يقول الإنجيلي عن السابق أنه "أرسل" من الله، أي مرسل من الله. لأن الأنبياء الكذبة ليسوا من الله. وعندما سمعتم أنه مرسل من الله، فاعلموا أنه لم يقل شيئا من نفسه ولا من الناس، بل كان كل شيء من الله. ولهذا يُدعى ملاكًا (ملا 3: 1)، وميزة الملاك هي ألا يقول شيئًا من نفسه. عندما تسمعون عن الملاك، لا تظنوا أن يوحنا كان ملاكًا بالطبيعة أو نزل من السماء؛ يُدعى ملاكًا لعمله وخدمته. وبما أنه كان يعظ ويتنبأ بالرب، فقد دُعي ملاكًا. لذلك يقول الإنجيلي، في دحض ظن كثيرين ربما ظنوا أن يوحنا ملاكًا بالطبيعة: "كان إنسانًا" مرسلاً من الله.
يوحنا 1: 7. لقد جاء للشهادة ليشهد للنور، لكي يؤمن الجميع بواسطته.
ويقول: "هذا أُرسل من الله ليشهد للنور". ثم، وحتى لا يظن أحد أن شهادته كانت حقًا مطلوبة للابن الوحيد، وكأنه يحتاج إلى شيء ما، يضيف الإنجيلي أن يوحنا جاء ليشهد عن ابن الله، لا لأنه كان محتاجًا إلى شهادته، بل ليؤمن الجميع من خلاله. هل آمن الجميع من خلاله حقًا؟ لا. كيف يقول الإنجيلي: ليؤمن الجميع؟ كيف؟ - بقدر ما اعتمد عليه شهد لكي يجذب الجميع، وإذا لم يصدق البعض فهو لا يستحق اللوم. ثم تشرق الشمس لتنير الجميع، ولكن إذا كان شخص ما، محبوسًا في غرفة مظلمة، لا يستخدم شعاعها، فهل هذا خطأ الشمس حقًا؟ لذلك هو هنا. أُرسل يوحنا لكي يؤمن الجميع بواسطته. وإذا لم يحدث هذا فلا ذنب له.
يوحنا 1: 8. ولم يكن نوراً، بل أُرسل ليشهد للنور.
وبما أنه يحدث كثيرًا أن الشاهد أعلى من الذي يشهد عنه، حتى لا تظن أن يوحنا الذي يشهد للمسيح أعلى منه، يقول الإنجيلي في دحض هذا الفكر الشرير: "لم يكن نورًا". ولكن ربما يقول قائل: "ألا نستطيع حقًا أن ندعو يوحنا أو أي قديس آخر بالنور؟" يمكننا أن نسمي كل واحد من القديسين نورًا، لكن بهذا المعنى لا نستطيع أن نسمي كل واحد منهم نورًا. على سبيل المثال، إذا قال لك شخص ما: "يوحنا، هل يوجد نور؟" - يوافق. فإن سأل هكذا: "هل يوحنا حقًا هو هذا النور؟" - قل لا. لأنه هو نفسه ليس نورًا بالمعنى الصحيح، بل نورًا بالشركة، له إشعاع من النور الحقيقي.
يوحنا 1: 9. وكان هناك النور الحقيقي الذي ينير كل إنسان آتياً إلى العالم.
يريد الإنجيلي أن يتحدث عن تدبير الابن الوحيد في الجسد، أنه جاء إلى خاصته، وصار جسدًا. فلئلا يظن أحد أنه لم يكن موجودًا قبل التجسد، فإنه لهذا الغرض يرفع الفكر إلى كونه قبل أي بداية ويقول إن النور الحقيقي كان قبل التجسد. وبهذا أسقط هرطقة فوتينوس وبولس السميساطي اللذين أكدا أن الابن الوحيد نال الوجود عندما ولد من العذراء، ولكنه قبل ذلك لم يكن موجودًا. وأنت أيها الأريوسي، الذي لا تعترف بأن ابن الله هو الإله الحقيقي، اسمع ما يقوله الإنجيلي: "النور الحقيقي". وأنت أيها المانوي الذي تقول إننا خلقنا خالق شرير، اسمع أن النور الحقيقي ينير كل إنسان. إذا كان الخالق الشرير هو الظلمة، فلا يستطيع أن ينير أحداً. لذلك، نحن مخلوقات النور الحقيقي. ويقول آخر: "وكيف ينير كل إنسان ونحن نرى بعضًا مظلمًا؟" بقدر ما يعتمد على نفسه، فهو ينير الجميع. أخبرني، ربما، ألسنا جميعًا عقلاء؟ ألا نعرف جميعًا بطبيعتنا ما هو الخير وما هو مخالف له؟
أليس لدينا القدرة على معرفة الخالق من خلال التفكير في المخلوقات؟ لذلك، فإن العقل المعطى لنا والذي يعلمنا من الطبيعة، والذي يسمى القانون الطبيعي، يمكن أن يسمى النور المعطى لنا من الله. إذا أساء البعض استخدام عقلهم، فقد أظلموا أنفسهم. يحل آخرون هذا الاعتراض على النحو التالي: "يقول الرب إن كل شخص يأتي "إلى العالم" (باليونانية - الزخرفة والنظام) ، أي إلى حالة أفضل ، والذي يحاول تزيين روحه وعدم تركها مضطربة وقبيحة."
يوحنا 1:10. كان في العالم، وبه كان العالم، ولم يعرفه العالم.
لقد كان في العالم كإله منتشر في كل مكان، ويمكن للمرء أن يقول إنه كان في العالم فيما يتعلق بالصناعة والحفظ. لكنه يقول: "ولماذا أقول إني كنت في العالم، ولم يكن هناك عالم لولا خلقه؟" إنه يثبت من كل جانب أنه الخالق، وفي نفس الوقت يزيل جنون ماني الذي قال أن كل شيء مخلوق بواسطة خالق شرير، وجنون آريوس الذي دعا ابن الله مخلوقًا، وفي نفس الوقت كل شخص، مما يؤدي إلى الاعتراف بالخالق، وتعليم عدم خدمة المخلوقات، بل عبادة الخالق. لكنه يقول: "العالم لم يعرفه"، أي الأشرار المنشغلين بشؤون العالم. فإن اسم "العالم" يعني أيضًا هذا الكون، كما قيل هنا: "به بدأ يكون العالم"؛ ويعني أيضًا المتفلسفين في العالم، كما قيل هنا: "ولم يعرفه العالم"، أي أناس ملتزمون بالأرض. لكن جميع القديسين والأنبياء عرفوا ذلك.
يوحنا 1:11. جاء إليه
هنا يتحدث الإنجيلي بوضوح عن تدبير الخلاص في الجسد، وكل ترتيب الفكر هو كما يلي: كان النور حقيقيًا في العالم، بلا جسد ولم يكن معروفًا، ثم جاء إلى خاصته بالجسد. بكلمة "خاصته" يمكنك أن تعني إما العالم كله، أو اليهودية، التي اختارها كنصيب في الميراث، كأرضه وممتلكاته (مز 113: 2).
أو اليهود أو غيرهم من الناس الذين خلقهم. وهكذا ينعي جنون الناس ويتعجب من إحسان الرب. يقول: "كونه ملكًا له، لم يقبله الجميع، لأن الرب لا يجذب أحدًا بالقوة، بل يتركهم لتقديرهم وتعسفهم".
يوحنا 1: 12. وأما الذين قبلوه، أي الذين آمنوا باسمه، فأعطاهم سلطانًا أن يصيروا أولاد الله،
أما الذين قبلوه، سواء كانوا عبيدًا أو أحرارًا، شبابًا أو شيوخًا، برابرة أو يونانيين، فقد أعطاهم كل السلطان أن يصيروا أبناء الله. من هم؟ الذين يؤمنون باسمه، أي الذين قبلوا الكلمة والنور الحقيقي، وقبلوه بالإيمان، واعتنقوه. لماذا لم يقل الإنجيلي أنه "جعلهم" أبناء الله، بل "أعطاهم سلطاناً" أن يصيروا أبناء الله؟ لماذا؟ يستمع. لأنه للحفاظ على الطهارة لا يكفي المعمودية، بل يلزم جهد كبير للحفاظ على صورة البنوة المكتوبة في المعمودية بلا دنس. ولذلك فإن كثيرين، رغم أنهم قبلوا نعمة البنوة بالمعمودية، إلا أنهم بالإهمال لم يبقوا أبناء الله بالكامل.
ربما يقول آخر أن الكثيرين يقبلونه بالإيمان فقط، على سبيل المثال، الموعوظون المزعومون، لكنهم لم يصبحوا بعد أبناء الله، ومع ذلك، إذا أرادوا أن يعتمدوا، لديهم القدرة على استحقاق هذه النعمة، أي البنوة.
ويقول آخر أيضًا أننا وإن كنا ننال نعمة التبني بالمعمودية، إلا أننا سننال الكمال في القيامة. فنرجوا إذن أن ننال التبني أكمل كما يقول بولس: "وننتظر التبني كأبناء" (رومية 8: 23). لذلك لم يقل هذا الإنجيلي أنه جعل الذين قبلوه أبناء الله، بل أعطاهم القدرة على أن يصيروا أبناء الله، أي ينالوا هذه النعمة في القرن القادم.
يوحنا 1: 13. الذين ولدوا لا من دم، ولا من مشيئة جسد، ولا من مشيئة إنسان، بل من الله.
بطريقة ما، أجرى مقارنة بين الولادة الإلهية والولادة الجسدية، ليس بدون قصد لتذكيرنا بالولادة الجسدية، ولكن حتى نتمكن، من خلال المقارنة، بعد أن تعلمنا خسة ودناءة الولادة الجسدية، نسعى جاهدين نحو النعمة الإلهية. يقول "الذين لم يولدوا من دم" أي الحيض، فبهم يتغذى الطفل وينمو في الرحم. ويقولون أيضًا أن البذرة تتحول أولاً إلى دم، ثم تتشكل إلى لحم وأجهزة أخرى. لأن البعض قد يقول إن ميلاد إسحاق هو نفس ميلاد المؤمنين بالمسيح، إذ لم يولد إسحاق من دم، إذ توقفت سارة عن الحيض (سيلة الدم) (تك 18: 11)؛ وبما أن البعض قد يظن ذلك، يضيف الإنجيلي: "لا من مشيئة الجسد ولا من مشيئة الزوج". إن ولادة إسحق، وإن لم تكن من دم، بل كانت من رغبة الزوج، إذ كان الزوج بالتأكيد يريد أن يولد له ولد من سارة (تك 21: 8). و"من مشيئة الجسد" مثلاً صموئيل من حنة. لذلك يمكنك القول أن إسحق كان من شهوة الزوج، وصموئيل من شهوة الجسد، أي حنة، لأن هذه المرأة العاقر اشتهت أن تأخذ ابنًا (1 صم 1: 11).
1، 6)، أو ربما كان كلاهما على كلا الجانبين.
إذا كنت تريد أن تتعلم شيئًا آخر، فاستمع. ويحدث الاختلاط إما بسبب التهاب طبيعي، ففي كثير من الأحيان يكون جسم الإنسان شديد الحرارة فيميل بشدة إلى الجماع. وهذا ما دعاه الإنجيلي "شهوة الجسد". أو أن الرغبة في الجماع التي لا يمكن السيطرة عليها تأتي من عادة سيئة وأسلوب حياة غير معتدل. وقد سمى هذه الرغبة "رغبة الزوج"، وبما أن الأمر لا يتعلق بالتكوين الطبيعي، بل بإسراف الزوج. وبما أن الميل القوي إلى الجماع يظهر أحيانًا في الزوجة، وأحيانًا في الزوج، فربما قصد الإنجيلي شهوة الزوج بـ "شهوة الزوج"، وشهوة الزوجة بـ "شهوة الجسد". صحيح أيضًا أنه بـ«شهوة الجسد» يمكن أن تفهم الشهوة التي تلهب الجسد للاختلاط، وبـ«شهوة الزوج» يمكن أن تفهم موافقة الشهواني على الجماع، وهي الموافقة هي بداية الأمر. وقد وضع الإنجيلي كلا الأمرين، لأن الشهوات الكثيرة لا يجرفها الجسد فورًا، بل تتغلب عليها ولا تسقط في المادة نفسها.
ومن يغلبه يصل إلى حد الرغبة في الجماع، لأنه في البداية كان يلتهب بالجسد والشهوة المشتعلة فيه. هكذا وضع الإنجيلي بشكل مناسب شهوات الجسد قبل شهوة الزوج، لأن الشهوة بالطبيعة تسبق الارتباك. كلتا الرغبتين تتدفقان معًا بالضرورة أثناء الجماع. كل هذا يقال من أجل أولئك الذين كثيرًا ما يطرحون أسئلة غير معقولة، لأن كل هذا، بالمعنى الدقيق للكلمة، يعبر عن فكرة واحدة، وهي: انكشاف دناءة الولادة الجسدية.
فماذا لنا نحن المؤمنين بالمسيح من بني إسرائيل تحت الناموس؟ صحيح أنهم دُعوا أبناء الله، ولكن هناك فرق كبير بيننا وبينهم. كان للناموس في كل شيء "ظل المستقبل" (عب 10: 1)، ولم ينقل لبني إسرائيل ولادة الأبناء (بالكامل)، بل كما لو كان في صورة وتمثيل عقلي. ونحن بالمعمودية إذ قبلنا روح الله نصرخ: "يا أبا الآب!" (غل 4: 6). بالنسبة لهم، كما كانت المعمودية رمزًا وظلًا، كذلك كانت بنوتتهم ترمز إلى تبنينا. ومع أنهم كانوا يُدعون أبناءً، إلا أنهم كانوا في الظل ولم يكن لديهم حق البنوة ذاته، كما لدينا الآن من خلال المعمودية.
يوحنا 1: 14. والكلمة صار جسداً
بعد أن قال الإنجيلي إننا نحن الذين نؤمن بالمسيح، إن أردنا، نصير أبناء الله، يضيف أيضًا سبب هذا الخير العظيم. يقول: "هل تريد أن تعرف ما جلبته لنا هذه البنوة؟ أن الكلمة صار جسدًا". عندما تسمعون أن الكلمة صار جسدًا، لا تظنوا أنه ترك طبيعته الخاصة وصار جسدًا (لأنه لم يكن الله لو تحول وتغير)، بل أنه بقي كما كان، صار كما لم يكن. ولكن أبوليناريس اللاودكى شكل من هذا بدعة. لقد علم أن ربنا وإلهنا لم يتخذ الطبيعة البشرية بأكملها، أي جسدًا له نفس لفظية، بل جسدًا فقط بدون نفس لفظية وعاقلة. ما هي حاجة الله إلى النفس عندما كان جسده تحت سيطرة الإلهية، تماماً كما تسيطر الروح على جسدنا؟ ورأيت أن أرى أساس ذلك في هذا القول: "والكلمة صار جسدًا". يقول الإنجيلي: “لم يقل الإنجيلي إن الكلمة صار إنسانًا، بل جسدًا”. وهذا يعني أنها لم تستقبل نفسًا عاقلة نطقية، بل جسدًا غير عقلاني وأخرس.
صحيح أنه، وهو شخص مؤسف، لم يكن يعلم أن الكتاب المقدس كثيرًا ما يدعو الكل إلى جزء. فمثلاً يريد أن يذكر الشخص كله، لكنه يسميه جزءاً، في كلمة "الروح". كل "نفس" غير مختونة ستهلك (تكوين 17: 14). فبدلًا من أن نقول "كل إنسان"، يُسمى الجزء، وهو "النفس". ويدعو الكتاب أيضًا الإنسان الكامل جسدًا، إذ يقول على سبيل المثال: "وكل جسد يرى خلاص الله" (أش 40: 5). ينبغي للمرء أن يقول "كل إنسان"، ولكن يتم استخدام اسم "جسد". فبدلاً من أن يقول الإنجيلي "الكلمة صار إنساناً"، قال "والكلمة صار جسداً"، داعياً الإنسان الذي يتكون من نفس وجسد إلى جزء واحد. وبما أن الجسد غريب عن الطبيعة الإلهية، فربما ذكر الإنجيلي الجسد بقصد إظهار تنازل الله غير العادي، حتى نندهش من محبته التي لا يوصف للبشرية، والتي بموجبها، من أجل خلاصنا، أخذ على نفسه شيئًا مختلفًا وغريبًا تمامًا عن طبيعته الخاصة، أي الجسد. لأن النفس لديها بعض التقارب مع الله، لكن الجسد ليس لديه أي شيء مشترك على الإطلاق.
لذلك، أعتقد أن الإنجيلي هنا استخدم اسم الجسد فقط، ليس لأن الروح غير متورطة في الإدراك (التجسد)، ولكن من أجل إظهار مدى روعة وفظاعة السر. لأنه إن كان الكلمة المتجسد لم يقبل النفس البشرية، فإن نفوسنا لم تُشفى بعد، لأن ما لم يقبله لم يقدسه. وكم هو مضحك! في حين مرضت النفس الأولى (لأنها في الفردوس استسلمت لكلمات الحية وانخدعت، ثم بعد ذلك، بعد أن تلامست النفس كسيدة وسيدة)، تم قبول الجسد، الخادم، وتكريسه وشفاه، وتركت السيدة بدون استقبال وبلا شفاء. ولكن دع أبوليناريس يكون مخطئا. ونحن عندما نسمع أن الكلمة صار جسدًا، نؤمن أنه صار إنسانًا كاملاً، إذ من عادة الكتاب المقدس أن يدعو الإنسان جزءًا واحدًا، جسدًا ونفسًا.
وبهذا القول يطيح بنسطوريوس أيضًا. قال إنه ليس الله الكلمة نفسه هو الذي صار إنسانًا، حبل به من الدم الطاهر للعذراء القديسة، لكن العذراء ولدت رجلاً، وهذا الرجل، المبارك بكل نوع من الفضائل، بدأ يمتلك كلمة الله، متحدًا به ويعطي سلطانًا على الأرواح النجسة، ولذلك علم أن هناك ابنين - أحدهما ابن العذراء، يسوع رجل، والآخر ابن الله، متحدين بهذا الرجل وغير منفصلين عنه، ولكن بالنعمة والموقف والمحبة، لأن كان هذا الرجل فاضلا. لذلك فهو أصم عن الحقيقة. لأنه لو أراد لسمع هو نفسه ما يقوله هذا الإنجيلي المبارك وهو: "الكلمة صار جسدًا". أليس هذا توبيخًا واضحًا له هنا؟ لأن الكلمة نفسه صار إنسانًا. لم يقل الإنجيلي: "الكلمة وجد الإنسان واتحد به"، بل "هو نفسه صار إنسانًا".
وهذا القول يقلب أوطاخي وفالنتينوس ومانيس. قالوا أن كلمة الله ظهر في الأشباح. ليسمعوا أن الكلمة "صار" جسدًا؛ لم يُقال: "الكلمة ظهر أو ظهر كجسد"، بل "صار" في الحقيقة وفي الجوهر، وليس في المظهر. لأنه من السخافة وغير المعقول أن نصدق أن ابن الله، في الجوهر وبالاسم الحق (يوحنا 14: 6)، كذب في تجسده. ولا شك أن شبحًا مخادعًا سيؤدي إلى هذا الفكر.
وإذ قال الإنجيلي أعلاه أن الكلمة صار جسدًا، لئلا يظن أحد أن المسيح صار أخيرًا طبيعة واحدة، لهذا يضيف: "وسكن معنا" ليظهر طبيعتين: إحداهما لنا، والأخرى هي الكلمة. لأنه كما أن المسكن له طبيعة مختلفة والذي يسكن فيه هو طبيعة مختلفة، كذلك الكلمة عندما يقال عنه إنه حل فينا، أي في طبيعتنا، لا بد أن يكون ذا طبيعة مختلفة عن طبيعتنا. فليخجل الأرمن الذين يقدسون الطبيعة الواحدة. لذلك، من خلال عبارة "الكلمة صار جسدًا"، نتعلم أن الكلمة نفسه صار إنسانًا، وكونه ابن الله، صار أيضًا ابنًا لزوجة تُدعى حقًا والدة الإله، إذ ولدت الله في الجسد. بعبارة "وحل بيننا" نتعلم أن نؤمن أنه في المسيح الواحد هناك طبيعتان. لأنه وإن كان واحدًا في الأقنوم، أو في الأقنوم، فهو اثنان في الطبيعة: الله والإنسان، ولا يمكن أن تكون الطبيعة الإلهية والإنسان واحدًا، مع أنهما متأملان في مسيح واحد.
مملوء نعمة وحقًا. ورأينا مجده مجداً كما لوحيد من الآب.
وبعد أن قال إن الكلمة صار جسدًا، يضيف الإنجيلي: “لقد رأينا مجد الذي كان في الجسد”. لأنه لو لم يتمكن الإسرائيليون من النظر إلى وجه موسى، المستنير بالحديث مع الله، لما كان الرسل قادرين على تحمل ألوهية الابن الوحيد النقية (المكشوفة)، لو لم يظهر في الجسد. لقد رأينا ليس المجد الذي كان لموسى أو الذي به ظهر الشاروبيم والسيرافيم للنبي، بل المجد الذي يليق بالابن الوحيد الذي ورثته بالطبيعة من الله الآب. وحرف "كيف" هنا لا يعني التشبيه، بل التأكيد والإصرار الذي لا شك فيه. عندما نرى ملكًا يأتي بمجد عظيم، نقول إنه جاء كملك، بدلًا من أن نقول "حقًا كملك". وبالمثل، هنا يجب أن نفهم عبارة "الابن الوحيد" بهذه الطريقة: المجد الذي رأيناه هو المجد الحقيقي للابن الحقيقي، مملوءًا نعمة وحقًا. كلمة "مملوء نعمة" لأن تعليمه كان مباركًا إن صح التعبير، كقول داود: "انسكبت النعمة من فمك" (مز 44: 3)، ويقول الإنجيلي: "كل شيء...
"تعجبوا من كلام النعمة الخارج من فمه" (لوقا 4: 22)، ولأنه أعطى الشفاء لكل من احتاج إليه "مملوء حق" لأن كل ما قاله أو فعله الأنبياء وموسى نفسه كان صورًا، وكل ما قاله المسيح وفعله كان كله مملوء حق، إذ هو نفسه نعمة وحق، ويوزعها على الآخرين.
أين رأوا هذا المجد؟ قد يظن البعض أن الرسل رأوا مجده هذا على جبل طابور، لكن من العدل أيضًا أن نفهم أنهم رأوه ليس فقط على هذا الجبل، بل في كل ما فعله وقال.
يوحنا 1: 15. ويشهد له يوحنا فيقول: هذا هو الذي قلت عنه: إن الذي جاء بعدي وقف أمامي، لأنه كان قبلي.
كثيرًا ما يشير الإنجيلي إلى شهادة يوحنا، ليس لأن موثوقية السيد تعتمد على العبد، ولكن بما أن الشعب كان لديه مفهوم عالٍ عن يوحنا، فإنه يشير إلى يوحنا كشهادة للمسيح، الذي يعتبرونه عظيمًا وبالتالي أكثر جدارة بالثقة من أي شخص آخر. وكلمة "صراخ" تشير إلى جرأة يوحنا العظيمة، فإنه لم يصرخ في الزاوية بل بجرأة عظيمة.
ماذا قال؟ "هذا هو الذي تكلمت عنه." لقد شهد يوحنا عن المسيح قبل أن يراه. لقد فضل الله ذلك بالطبع، حتى أنه بينما كان يشهد عن المسيح من جانب جيد جدًا، لا يبدو متحيزًا تجاهه. ولهذا يقول "الذي تكلمت عنه" أي قبل أن أراه.
"يأتي ورائي" بالطبع، بعد وقت الولادة؛ لأن السابق كان أكبر من المسيح بستة أشهر بالولادة في الجسد.
"وصار قد سبقني" أي صار أكرم وأجل مني. لماذا؟ لأنه كان أمامي حسب اللاهوت. وقد فسر الأريوسيون هذا القول بجنون. يريدون إثبات أن ابن الله لم يولد من الآب، بل جاء إلى الوجود كأحد المخلوقات، فيقولون: "ها هو يوحنا يشهد عنه - لقد وقف أمامي، أي أنه جاء قبلي، وقد خلقه الله كأحد المخلوقات". لكن مما يلي يتبين لهم سوء فهم هذا القول. لأنه ما هو الفكر الذي يتم التعبير عنه بالكلمات: "هذا (أي المسيح) صار أمامي (أي مخلوق قبلي) لأنه كان قبلي"؟ ومن الجنون تمامًا أن نقول إن الله خلقه أولاً لأنه كان قبلي. بل الأفضل أن يقال: كان قبلي، لأنه صار أو خلق قبلي. هكذا يفكر الأريوسيون. ونحن، بالطريقة الأرثوذكسية، نفهم الأمر بهذه الطريقة: "الذي يأتي بعدي"، بالولادة من العذراء في الجسد، "وقف أمامي"، أصبح أكثر مجدًا مني وأكثر إكرامًا بالمعجزات التي أجريت عليه، بحلول عيد الميلاد، بالتربية، بالحكمة.
وهذا صحيح، "لأنه كان قبلي" بميلاده الأزلي من الآب، مع أنه بظهوره في الجسد جاء من أجلي.
يوحنا 1:16. ومن ملئه أخذنا جميعا ونعمة فوق نعمة،
وهذه هي كلمات السابق الذي يتكلم عن المسيح، أننا جميعًا، الأنبياء، قبلناه من الملء. فإن له نعمة، ليست كالتي عند الروحيين، بل لكونه مصدر كل صلاح، وكل حكمة، ونبوة، يسكبها بفيض على كل المستحقين، وبهذا يبقى ممتلئًا، ولا ينضب أبدًا. وقد قبلنا بالطبع "نعمة" العهد الجديد بدلاً من نعمة الناموس. لقد أصبح هذا العهد قديمًا وباليًا، فبدلاً منه قبلنا الجديد. سيقولون لماذا سمي العهد القديم نعمة؟ لأن اليهود اعتمدوا واعتمدوا بالنعمة. لأنه قيل: "لا اخترتكم لكثرتكم، بل لآبائكم".
يوحنا 1: 17. لأن الناموس بموسى أُعطي. النعمة والحق جاءتا بيسوع المسيح.
يشرح لنا كيف قبلنا النعمة الكبرى بدلاً من النعمة الصغيرة. ويقول إن الناموس أُعطي بواسطة موسى، أي أن الله استخدم إنسانًا كوسيط، وهو موسى، وأُعطي العهد الجديد من خلال يسوع المسيح. وتسمى أيضًا "نعمة" لأن الله لم يمنحنا غفران الخطايا فحسب، بل البنوة أيضًا؛ ويسمى أيضًا "حق" لأنه بشر بوضوح بما رآه العهد القديم أو تكلم به مجازيًا. وهذا العهد الجديد، الذي يُدعى النعمة والحق، لم يكن وسيطًا فيه إنسانًا عاديًا، بل ابن الله. لاحظ أيضًا أنه قال "أُعطي" عن الناموس القديم بواسطة موسى، لأنه كان تابعًا وخادمًا، أما عن الناموس الجديد فلم يقل "أُعطي" بل "خرج"، ليُظهر أنه جاء من ربنا يسوع المسيح، كما من سيد، وليس من عبد، وفي النهاية نال النعمة والحق. لقد "أعطى" الله الناموس بواسطة موسى؛ لقد "أُنتجت" النعمة، ولم تُعطَ، من خلال يسوع المسيح. "حدث" علامة الاستقلال، و"المعطى" علامة العبودية.
يوحنا 1: 18. الله لم يره أحد قط. هو أعلن الابن الوحيد الذي هو في حضن الآب.
إذ قال إن النعمة والحق قد جاءا بيسوع المسيح، ورغبة في تأكيد ذلك، يقول الإنجيلي: "لم أقل شيئًا عجيبًا. لأن موسى، مثل أي شخص آخر، لم ير الله، ولم يستطع أن ينقل لنا مفهومًا واضحًا ومرئيًا عنه، بل كونه عبدًا، خدم فقط لكتابة الناموس. والمسيح، كونه الابن الوحيد الكائن في حضن الآب، لا يراه فقط، بل يتحدث عنه بوضوح لجميع الناس. لذلك، بما أنه هو الابن ويرى الآب موجودًا في حضنه، فقد أعطانا بعدل النعمة والحق.
ولكن ربما يقول قائل: "نتعلم هنا أن الله لم يره أحد". كيف يقول النبي: "رأيت الرب" (أش 6: 1)؟ لقد رأى النبي، ولكن ليس الجوهر نفسه، بل رأى بعض التشابه وبعض التمثيل العقلي، بقدر ما يستطيع رؤيته. علاوة على ذلك، فقد رآه أحدهم في تلك الصورة، ورآه آخر في أخرى. ومن هنا يتضح أنهم لم يروا الحقيقة نفسها، لأنها بسيطة وقبيحة في الأساس، ولم يكن من الممكن التفكير فيها بأشكال مختلفة. والملائكة لا يرون جوهر الله، مع أنه قيل عنهم أنهم يرون وجه الله (متى 18: 10). وهذا يدل فقط على أنهم يتخيلون الله دائمًا في أذهانهم. لذلك فإن الابن وحده هو الذي يرى الآب ويعلنه لجميع الناس.
عندما تسمعون عن حضن الآب، فلا تتخيلوا شيئًا جسديًا في الله. وقد استخدم الإنجيلي هذا الاسم ليُظهر وسيلة الابن مع الآب وعدم انفصاله وأبديته.
يوحنا 1:19. وهذه هي شهادة يوحنا حين أرسل اليهود من أورشليم كهنة ولاويين ليسألوه: من أنت؟
يوحنا 1:20. أعلن ولم ينكر، وأعلن أني لست المسيح.
أعلاه قال الإنجيلي أن يوحنا يشهد عنه. ثم أدخل ما شهده يوحنا عن المسيح، وهو أنه وقف أمامي، وأننا جميعاً الأنبياء نلنا من ملئه. ويضيف الآن: "وهذه هي شهادة يوحنا". أيّ؟ والذي قلته أعلاه، وهو: "قدامي" ونحو ذلك. لكن الكلمات التالية "أنا لست المسيح" تشكل أيضًا شهادة يوحنا.
أرسل اليهود إلى يوحنا أشخاصًا كانوا، في رأيهم، الأفضل، وهم: الكهنة واللاويون، علاوة على ذلك، سكان القدس، حتى يتمكنوا، كأذكى الآخرين، من إقناع يوحنا بإعلان نفسه للمسيح. انظر إلى التهرب. إنهم لا يسألون مباشرة "هل أنت المسيح؟"، بل "من أنت؟" لكنه، وهو يرى شرهم، لا يقول من هو، بل يعلن أنني لست المسيح، آخذًا في الاعتبار هدفهم وبكل طريقة ممكنة يجذبهم إلى الاعتقاد بأن المسيح هو آخر، الشخص الذي يعتبرونه الابن الفقير لأب نجار فقير، قادم من وطن الناصرة الفقير، الذي لم يتوقعوا منه أي خير. في هذه الأثناء، كان لديهم رأي كبير في السابق نفسه، إذ كان أبًا له رئيس كهنة وعاش حياة ملائكية وشبه أثيرية. ولماذا نستغرب كيف يتورطون فيما ظنوا أنه يضر بمجد المسيح. لقد طلبوا من يوحنا، كشخص موثوق، أن يكون لديهم في شهادته ذريعة لعدم الإيمان بالمسيح في حالة أنه لم يعلن أنه المسيح. وهذا انقلب ضدهم.
فإنهم يجدون أن الذي حسبوه موثوقًا يشهد للمسيح ولا ينسب كرامته لنفسه.
يوحنا 1:21. وسألوه: وماذا بعد ذلك؟ هل أنت إيليا؟ قال لا. النبي ؟ أجاب: لا.
استناداً إلى التقليد القديم، كان مجيء إيليا متوقعاً. ولذلك يسألون يوحنا هل هو إيليا، إذ كانت حياته مثل حياة إيليا؟ لكنه تخلى عن هذا أيضا.
هل أنت ذلك النبي؟ وهو ينكر هذا أيضًا مع أنه كان نبيًا. كيف يتخلى المرء؟ لماذا؟ لأنهم لم يسألوه: هل أنت نبي؟ ولكنهم سألوا: هل أنت ذلك النبي؟ النبي المنتظر الذي قال عنه موسى أن الرب الإله سيقيم لك نبيا (تثنية 18: 15)؟ لذلك، أنكر يوحنا ليس لأنه نبي، بل لأنه النبي المنتظر. وبما أنهم عرفوا كلام موسى عن قيام نبي، كانوا يأملون أن يظهر نبي في يوم من الأيام.
يوحنا 1:22. فقالوا له: من أنت؟ حتى نتمكن من إعطاء إجابة لمن أرسلنا: ماذا يمكنك أن تقول عن نفسك؟
يوحنا 1:23. قال: أنا صوت صارخ في البرية: قوّموا طريق الرب، كما قال إشعياء النبي.
ثم يسألون مرة أخرى بإصرار: أخبرنا من أنت؟ فيجيبهم: أنا صوت صارخ في البرية. يقول: "أنا هو الذي كتب عنه: "صوت صارخ في البرية" (أش 40: 3)، لأنه إن لم تضف عبارة "التي كتب عنها"، فإن الجمع بين الكلمات سيبدو غريبًا.
ما هو الفاحشة جدا؟ "اصنعوا طريق الرب مستقيماً." يقول: "أنا عبد وأعد قلوبكم للرب". فأنت إذن ماكر وماكر، أصلّحهما وساوِهما، ليكون بك طريق للسيد المسيح. ثم يأتي بإشعياء شاهدا. بعد أن قال أشياء عظيمة عن المسيح، أنه رب، وعن نفسه، أنه يقوم بعمل الخادم والمبشر، يلجأ إلى النبي.
ربما يفسر أحدهم عبارة "أنا صوت صارخ" بهذه الطريقة: أنا صوت المسيح "الصارخ"، أي مُعلنًا الحق بوضوح. لأن جميع رسل الناموس ليسوا بصوت عالٍ، لأن وقت حق الإنجيل لم يحن بعد، وصوت موسى الضعيف يشير حقًا إلى عدم وضوح وغموض الناموس. والمسيح، باعتباره الحق الموجود بذاته والذي أعلن الآب لنا جميعًا، "يصرخ". لذلك يقول يوحنا: أنا صوت الكلمة الصارخ الساكن في البرية.
ثم بداية أخرى: "قوموا طريق الرب". ويوحنا، باعتباره سابق المسيح، يُدعى بحق الصوت، لأن الصوت يسبق الكلمة. سأقول بشكل أوضح: الصوت هو تنفس غير واضح يخرج من الصدر؛ وعندما ينقسم إلى أعضاء باللسان تكون هناك كلمة. إذن، أولاً الصوت، ثم الكلمة، أولاً يوحنا، ثم المسيح – بعد الظهور في الجسد. ومعمودية يوحنا غير واضحة، لأنها لم يكن لها تأثير الروح، لكن معمودية المسيح واضحة، ليس فيها شيء غامض أو رمزي، لأنها تتم بالروح (متى 3: 11).
يوحنا 1:24. وكان المرسلون من الفريسيين.
يوحنا 1:25. وسألوه: لماذا تعمد إن لم تكن المسيح ولا إيليا ولا نبيًا؟
وبعد أن عجزوا عن إغراءه (يوحنا) بالتملق حتى يقول ما يريدون ويعلن نفسه المسيح، أرهبوه بكلام شديد التهديد والصرامة قائلين: "لماذا تعمد؟ من أعطاك مثل هذه القوة؟ ومن هذا الكلام نفسه يتضح أنهم اعتبروا المسيح مختلفًا، والنبي المنتظر مختلفًا. لأنهم يقولون: "إن لم تكن المسيح فلا يكون هذا النبي أيضًا" أي أن هذا هو المسيح والآخر هو ذلك. إنهم يعرفون السوء، لأن هذا النبي هو المسيح نفسه وإلهنا. قالوا كل هذا، كما قلت، لكي يجبروا يوحنا على إعلان نفسه المسيح.
وأقرب إلى الحقيقة يمكن أن نقول إنهم يسألونه وكأنهم حسداً لشهرته. إنهم لا يسألون "أهو المسيح" بل "من أنت؟" وكأنه يقول: "من أنت حتى تتولى هذه المهمة المهمة - تعميد وتطهير المعترفين؟" ويبدو لي أن اليهود، الذين يتمنون ألا يخطئ الأغلبية في أن يوحنا هو المسيح، يسألونه بدافع الحسد وسوء النية: "من أنت؟"
ملعونون الذين يقبلون المعمدان ولكن بعد المعمودية لا يعرفونه: حقًا اليهود هم ذرية الأفاعي.
يوحنا 1:26. "أجاب يوحنا وقال لهم: أنا أعمد بالماء، ولكن في وسطكم قائم واحد لا تعرفونه.
لاحظ وداعة القديس وصدقه. والوداعة أنه لا يجيبهم بأي شيء قاسٍ، رغم كبرياءهم؛ والحقيقة أنه يشهد لمجد المسيح بجرأة عظيمة، ولا يخفي مجد الرب ليكتسب لنفسه اسمًا جيدًا، بل يعلن أنني أعمد بمعمودية ليست كاملة (لأني أعمد في الماء وحده، الذي ليس فيه مغفرة للخطايا)، بل تمهيدًا لقبول المعمودية الروحية التي تمنح مغفرة الخطايا.
"يوجد في وسطكم من لا تعرفونه." لقد اتحد الرب مع الشعب، ولذلك لم يعرفوا من هو ومن أين أتى. وربما يقول قائل إنه بمعنى آخر وقف الرب بين الفريسيين، لكنهم لم يعرفوه. وبما أنهم درسوا الكتب المقدسة باجتهاد على ما يبدو، وأعلن الرب فيها، فقد كان "في وسطهم"، أي في قلوبهم، لكنهم لم يعرفوه، لأنهم لم يفهموا الكتب المقدسة، مع أنهم كانوا يحملونها في قلوبهم. ربما بمعنى أن الرب كان وسيطًا بين الله والناس، وقف "بين" الفريسيين، يريد أن يصالحهم مع الله، لكنهم لم يعرفوه.
يوحنا 1:27. هو الذي يأتي بعدي، لكنه يقف أمامي. لست أهلا أن أحل سيور حذائه.
ويضيف باستمرار "الذي يأتي بعدي" ليُظهر أن معموديته ليست كاملة، بل تمهيدًا للمعمودية الروحية.
"وصار قد سبقني" أي أكرم وأجل مني، لدرجة أنني لا أعتبر نفسي من آخر عباده. فإن فك رباط الحذاء هو عمل الخدمة الأخيرة.
أعرف وقرأت التفسير التالي من أحد القديسين: "الحذاء" يُفهم في كل مكان على أنه لحم الخطاة المعرض للفساد، و"الحزام" أو الضمادة يُقصد بها قيود الخطية. هكذا استطاع يوحنا أن يفك حزام الخطايا عن الآخرين الذين أتوا إليه واعترفوا، لأنهم جاءوا إليه مقيدين برباط خطاياهم. وإقناعهم بالتوبة، أظهر لهم الطريق للتخلص تمامًا من هذا الحزام والأحذية الخاطئة؛ أما المسيح، إذ لم يجد حزام الخطية أو قيودها، فمن الطبيعي أنه لم يستطع أن يفكها. لماذا لم تجده؟ لأنه لم يرتكب خطية، ولم يوجد في فمه كذب (1 بط 2: 22).
"الحذاء" أيضًا يدل على ظهور الرب لنا، و"السروال" يعني طريق التجسد واتحاد كلمة الله بالجسد. لا يمكن حل هذه الطريقة. فمن يستطيع أن يشرح كيف كان الله متحدًا بالجسد؟
يوحنا 1:28. حدث هذا في بيت عبرة (بيت عنيا) بالقرب من الأردن، حيث عمد يوحنا.
لماذا قال الإنجيلي أن هذا حدث في بيت عنيا؟ ولإظهار شجاعة الكارز العظيم، فإنه كان يكرز بالمسيح بهذه الطريقة، لا في بيت، ولا في زاوية، بل على نهر الأردن، بين جمع من الناس. ومع ذلك، عليك أن تعرف ما هو موجود في القوائم الصحيحة: في بيت أوبارا. لأن بيت عنيا ليست في عبر الأردن بل قريبة من أورشليم.
يوحنا 1:29. وفي اليوم التالي رأى يوحنا يسوع مقبلاً إليه فقال: هوذا حمل الله الذي يرفع خطيئة العالم.
غالبًا ما يأتي الرب إلى المتقدم. لماذا هذا؟ نظرًا لأن الرب تعمد على يد يوحنا، كواحد من كثيرين، فإنه غالبًا ما يأتي إليه حتى لا يعتقد البعض، بلا شك، أنه تعمد مع آخرين باعتباره مذنبًا بالخطايا. والمعمدان، وهو يريد تصحيح هذا الافتراض، يقول: "هوذا حمل الله الذي يرفع خطيئة العالم". من الواضح أن الشخص النقي الذي يأخذ على عاتقه ويدمر خطايا الآخرين، من الواضح أنه لا يستطيع قبول معمودية الاعتراف (التوبة) على قدم المساواة مع الآخرين.
أطلب منك أن تفحص هذا التعبير: "هوذا حمل الله". تشير هذه الكلمة إلى أولئك الذين يرغبون في رؤية الخروف الذي ينادي به إشعياء (إش 53: 7-8). يقول: "هنا هو الخروف الذي يبحثون عنه؛ وذلك الخروف هو هنا." لأنه من الطبيعي أن كثيرين ممن درسوا سفر إشعياء النبوي بعناية كانوا مشغولين بالسؤال عمن يكون هذا الحمل. لذلك أشار إليه يوحنا. لم يقل خروفًا فحسب، بل "ذلك الخروف"، إذ أن هناك حملانًا كثيرة، تمامًا كما يوجد مسحاء كثيرون؛ ولكنه هو الخروف الذي أشار موسى إلى رمزه (خروج 12) والذي أعلن عنه إشعياء (إشعياء 53: 7-8).
يُدعى المسيح "حمل الله" إما لأن الله أعطاه ليموت عنا، أو لأن الله قبل موت المسيح من أجل خلاصنا. وكما نقول عادة: "هذه التضحية فلان"، بدلًا من أن نقول: "هذه التضحية من فلان"؛ لذلك يُدعى الرب حمل الله، لأن الله والآب، من أجل محبتنا، أعطاه ليذبح عنا.
لم يقل يوحنا "أخذ" الخطية، بل "يأخذ"، لأنه يأخذ خطايانا على نفسه كل يوم، البعض بالمعمودية، والبعض الآخر بالتوبة. الحملان المذبوحة في العهد القديم لم تمحو أي خطيئة تمامًا؛ ولكن هذا الخروف يأخذ على نفسه خطية العالم كله، أي أنه يدمر ويمحو. لماذا لم يقل يوحنا "خطايا" بل "خطيئة"؟ وربما يكون أيضًا لأنه بقوله "الخطيئة" تحدث عمومًا عن كل الخطايا؛ فكما نقول عادة "إن الإنسان" سقط من الله، بدلاً من "كل البشرية"، كذلك هنا بقوله "خطيئة" يشير إلى كل الخطايا. أو ربما لأن خطيئة العالم هي العصيان، إذ سقط الإنسان في الشغف بمعصية الله، وكفر الرب عن هذه العصيان، بالطاعة حتى الموت، والشفاء بالضد.
يوحنا 1:30. هذا هو الذي قلت عنه: يأتي بعدي رجل وقف أمامي، لأنه كان قبلي.
أعلاه قال يوحنا للذين جاءوا من الفريسيين: "يوجد بينكم إنسان لا تعرفونه ولكنه أفضل مني" (يوحنا 1: 26-27)، ويشير إليه الآن بإصبعه ويعلن للذين لا يعرفون قائلاً: "هذا هو الذي شهدت عنه أمام الفريسيين أنه أفضل مني، أي أفضل مني في الكرامة والكرامة". لماذا؟ لأنه كان قبلي. استمع إلى آريوس. لم يقل يوحنا عن المسيح "مخلوق قبلي" بل "كان". اسمعوا أنتم أيضاً يا طائفة ساموساتيان. لم يبدأ الرب بالوجود من مريم، بل كان قبل السابق في الوجود الأزلي. لأنه لو كان الرب، كما تقول كلامًا فارغًا، قد أخذ بداية الوجود من مريم، فكيف كان قبل السابق؟ والجميع يعلم أن السابق وُلد قبل ستة أشهر من ميلاد الرب في الجسد.
يُدعى السيد "زوجًا"، ربما لأنه كان في كامل السن، إذ اعتمد في سن الثلاثين، أو ربما بمعنى أنه زوج كل نفس وعريس الكنيسة. فإن الرسول بولس يقول: "خطبتكم لأقدمكم لرجل واحد هو المسيح" (2كو11: 2). لذلك يقول السابق: "أنا فقط صديق للخاطبين ووسيط، والزوج يتبعني، أجذب النفوس إلى الإيمان بالمسيح، وهو الزوج الذي سيتحد معهم".
يوحنا 1:31. لم أعرفه؛ ولكن لهذا السبب جاء ليعمد في الماء لكي يستعلن لإسرائيل.
بما أن السابق كان قريبًا للرب (لأن الملاك يقول للعذراء: "هوذا أليصابات حبلت "نسيبتك"" (لوقا 1: 36)، حتى لا يظن أحد أن السابق يفضل الرب ويقدم مثل هذه الشهادة العالية عنه بالقرابة معه، كثيرًا ما يقول: "لم أكن أعرفه" وبذلك يزيل الشك.
"ولكن لهذا السبب جئت لأعمد في الماء حتى يُعلن لإسرائيل"، أي حتى يؤمن به الجميع ويُعلن للناس، ولهذا السبب أُعمِّد؛ لأنه عندما أعمد، يتجمع الشعب، وعندما يجتمع الناس، فإنني أعلن لهم المسيح في كرازتي، وهو نفسه حاضر في الأفق. لأنه لو لم يأت الناس للمعمودية، فكيف كان يوحنا يستطيع أن يعلن لهم الرب؟ لم يكن لينتقل من بيت إلى بيت، ويقود المسيح بيده، ويشير إليه للجميع. ولهذا يقول: "جئت لأعمد في الماء حتى يظهر بي للآتين للمعمودية".
من هنا نتعلم أن المعجزات المنسوبة للمسيح في فترة المراهقة كاذبة ومخترعة من أراد الاستهزاء بالسر. لأنهم لو كانوا صادقين، فكيف لا يعرفون الرب الذي فعلهم؟ على الأقل، ليس من الطبيعي ألا يتم الإعلان عن مثل هذا العامل المعجزة في كل مكان. لكن الأمر ليس كذلك، لا. لأنه قبل المعمودية، لم يكن الرب يصنع آيات ولا يتمتع بالشهرة.
يوحنا 1:32. وشهد يوحنا قائلا: «إني قد رأيت الروح نازلا مثل حمامة من السماء، فاستقر عليه».
يوحنا 1:33. لم أعرفه؛ ولكن الذي أرسلني لأعمد في الماء قال لي: الذي ترى الروح نازلاً ومستقراً عليه، هو الذي يعمد بالروح القدس.
"لكن الذي أرسلني لأعمد في الماء قال لي: إن الذي ترى الروح نازلاً ومستقراً عليه هو الذي يعمد بالروح القدس". يوحنا، كما قلت، يرفض الشك في شهادته عن المسيح، ويرفع هذه الشهادة لله والآب. يقول: "أنا لم أكن أعرفه، لكن الآب أظهره لي في المعمودية".
"لكن" سوف يسأل آخر: "إذا كان يوحنا لا يعرفه، فكيف يقول الإنجيلي متى (متى 3: 14) أنه منعه وقال: "أنا بحاجة إلى أن أعتمد منك"؟ يمكن أن يكون الجواب على ذلك أيضًا أن عبارة "لم أكن أعرفه" يجب أن تُفهم بطريقة تجعل يوحنا لا يعرفه قبل المعمودية وقبلها بوقت طويل، ولكن بعد ذلك، أثناء المعمودية، تعرف عليه. أو يمكنك الإجابة بشكل مختلف: على الرغم من أن يوحنا كان يعرف عن يسوع أنه هو المسيح، ولكنه سيعمد بالروح القدس، إلا أنه عرف ذلك عندما رأى الروح ينزل عليه.
لذلك، بالكلمات: "لم أكن أعرفه"، يوضح يوحنا أنه على الرغم من أنه لم يكن يعلم أنه سيعمد بالروح القدس، إلا أنه عرف أنه يفوق كثيرين. لماذا، على الأرجح، مع العلم أنه كان أعظم من أي شخص آخر، قام يوحنا، بحسب الإنجيلي متى، بتقييده. ولكن عندما نزل الروح، عرفه بشكل أكثر وضوحًا وبشر به للآخرين.
وظهر الروح لكل الحاضرين، وليس ليوحنا فقط. ويقول آخر: ولماذا لم يؤمنوا؟ لأن قلوبهم الغبية كانت مظلمة جدًا، حتى أنهم لما رأوه يصنع الآيات لم يؤمنوا. يقول البعض أنه لم ير الجميع الروح، ولكن فقط الأكثر احترامًا. لأنه وإن كان الروح قد نزل بشكل حسي، فإنه يليق أن يظهر لا للجميع، بل للمستحقين، لأن الأنبياء مثل دانيال وحزقيال، رغم أنهم رأوا أشياء كثيرة بشكل حسي، إلا أنه لم يره أحد غيرهم.
يوحنا 1:34. ورأيت وشهدت أن هذا هو ابن الله.
أين شهد يوحنا عن يسوع أنه ابن الله؟ هذا غير مكتوب في أي مكان. فهو يدعوه الحمل، وليس ابن الله في أي مكان آخر. ومن هذا فمن الطبيعي أن نفترض أن الرسل تركوا الكثير من الأمور الأخرى دون أن يكتبوها، لأنه لم يُكتب كل شيء.
يوحنا 1:35. وفي الغد وقف يوحنا واثنان من تلاميذه مرة أخرى.
بسبب عبث المستمعين، يضطر جون إلى تكرار نفس الشيء من أجل إنتاج شيء ما على الأقل من خلال الشهادة المستمرة. ولم يخدع؛ لكنه قاد تلميذين إلى المسيح.
كونه العريس الحقيقي، فعل كل شيء لجلب الطبيعة البشرية إلى عريسها. لذلك فإن المسيح كالعريس يصمت، أما الوسيط فيعلن كل شيء. والرب كالعريس يأتي للشعب. في حفلات الزفاف، عادة لا تأتي العروس إلى العريس، بل العريس إلى العروس، حتى لو كان ابن الملك. لذلك، أراد الرب أن يسيء إلى طبيعتنا، نزل إليها بنفسه على الأرض، وعندما تم الزواج، أخذها معه عندما صعد إلى بيت أبيه.
يوحنا 1:36. فلما رأى يسوع مقبلا قال هوذا حمل الله.
"فإذ رأى" قيل "يسوع"، أي وقد رأى فرح يسوع والمعجزة أمام عينيه، قال: "هوذا الخروف".
يوحنا 1:37. فلما سمع التلميذان منه هذا الكلام تبعا يسوع.
إن التلاميذ، المستعدين بالشهادة المستمرة، تبعوا يسوع ليس ازدراءً ليوحنا، ولكن قبل كل شيء طاعةً له، الذي شهد عن المسيح من أفضل الجوانب.
يوحنا 1: 38. فالتفت يسوع ونظرهم مقبلين فقال لهم: «ماذا تحتاجون؟» قالوا له: ربي - ما معنى: يا معلم - أين تعيش؟
الإنجيلي متى، بعد أن تحدث عن معمودية الرب، يأخذه على الفور إلى الجبل للتجربة، والمبشر الحقيقي، متجاهلاً ما قاله متى، يروي ما حدث بعد نزول الرب من الجبل. لذلك فإن تلاميذ يوحنا يتبعون المسيح ويذهبون إليه بعد أن نزل من الجبل واحتمل التجربة. في رأيي، هذا المزيج من الأحداث يدل على أنه لا يحتاج أحد إلى لقب المعلم قبل أن يصعد إلى قمم الفضيلة (فهذا يدل على الجبل)، وينتصر على كل تجربة، وتكون له علامة الانتصار على المجرب.
هؤلاء التلاميذ يتبعون يسوع أولاً، ثم يسألونه أين يعيش. إذ كان عليهم أن يتحدثوا معه ليس علنًا أمام كثيرين، بل على انفراد، كموضوع ضروري. إنهم ليسوا حتى أول من يسأل، لكن المسيح نفسه يقودهم إلى السؤال. "ماذا تحتاج؟" - يقول لهم. إنه لا يسأل لأنه لا يعلم (الذي يعرف قلوب البشر)، بل ليجبرهم بالسؤال على التعبير عن رغبتهم. وربما كانوا يخجلون ويخافون من يسوع بعد شهادة يوحنا بأنه أعظم من الإنسان. وأنا أطلب منك أن تتعجب من حكمتهم. لم يتبعوا يسوع فحسب، بل أطلقوا عليه أيضًا اسم "رابي"، وهو ما يعني "المعلم"، علاوة على ذلك، عندما لم يسمعوا منه شيئًا بعد. ولكنهم يريدون أن يتعلموا منه شيئًا على انفراد، ويسألونه: أين تعيش؟ لأنه في الصمت يكون الكلام والاستماع أكثر ملاءمة.
يوحنا 1: 39. فيقول لهم: اذهبوا وانظروا. ذهبوا ونظروا أين كان يعيش. فأقاموا معه في ذلك اليوم. كانت الساعة حوالي الساعة العاشرة.
ولا يخبرهم الرب بعلامات البيت، بل يقول: "تعالوا وانظروا". إنه يفعل ذلك لكي يجذبهم أكثر للاتباع، وفي نفس الوقت ليكشف عن قوة رغبتهم إذا لم يواجهوا صعوبة في الطريق. لأنهم لو تبعوا يسوع بمشاعر باردة، لما تجرأوا على العودة إلى بيوتهم.
فكيف يمكن أن نتفق على أن المسيح هنا يبدو أن له بيتاً، بينما يقال في مكان آخر أن ابن الإنسان ليس له أين يسند رأسه (لوقا 9: 58)؟ أحدهما لا يتعارض مع الآخر. لأنه عندما يقول إنه ليس لديه مكان يسند فيه رأسه، فهو لا يقول أنه ليس لديه ملجأ على الإطلاق، بل إنه ليس لديه ملجأ خاص به. لذلك، إذا كان يعيش في منزل، فهو لم يسكن في بيته، بل في منزل شخص آخر.
ويلاحظ الإنجيلي عن ذلك الوقت أنه "كان نحو الساعة العاشرة"، ليس بدون هدف، ولكن لتعليم المعلمين والطلاب ألا يؤجلوا عملهم إلى وقت آخر؛ ولا ينبغي للمعلم أن يؤجل الأمر ويقول: فات الأوان اليوم، ستتعلم غدا؛ ويجب على الطالب أن يتعرف على الوقت المناسب للدراسة في جميع الأوقات، وعدم تأجيل الجلسات إلى الغد. ومن ثم نتعلم أن التلاميذ كانوا معتدلين ورصينين جدًا لدرجة أنهم كانوا يقضون الوقت في الاستماع إلى ما يقضيه الآخرون في تهدئة الجسد، فيثقلون الطعام ويصبحون غير قادرين على القيام بعمل مهم. صحيح تلاميذ يوحنا أسرع!
ربما تأمل في أن يسوع يتجه إلى أولئك الذين يتبعونه ويظهر لهم وجهه. لأنك إن لم تتبع يسوع بأعمالك الصالحة، فلن تبلغ التأمل في وجه الرب، أي لن تبلغ الاستنارة بالمعرفة الإلهية. فالنور هو بيت المسيح، كما قيل: "يسكن في نور لا يدنى منه" (1 تي 6: 16). وكيف يستنير بالعلم من لم يتطهر ولم يسلك طريق التطهير؟
يوحنا 1:40. وكان واحد من الاثنين اللذين سمعا من يوحنا عن يسوع وتبعاه هو أندراوس أخو سمعان بطرس.
يخبرنا الإنجيلي عن اسم أندريه، لكنه صامت عن اسم الآخر. فمنهم من يقول إن الآخر هو يوحنا نفسه الذي كتب هذا، وآخرون يقولون إنه كان من الجاهلين. علاوة على ذلك، لن تكون هناك فائدة من معرفة الاسم. وقد ورد ذكر أندراوس بهذه الطريقة لأنه كان من النبلاء، ولأنه أحضر أخاه.
يوحنا 1:41. وجد أولاً أخاه سمعان فقال له: وجدنا المسيح، الذي يعني: المسيح؛
انظر ربما إلى محبته لأخيه، كيف لم يخف هذا الخير عن أخيه، بل أخبره عن الكنز وبفرح عظيم يقول: قد وجدنا (ربما كانوا يرغبون بشدة وكانوا منشغلين بالبحث عن المسيح)، ولا يقول فقط "المسيح"، بل مع أحد أعضاء "هو" المسيح، الذي هو المسيح حقًا. لأنه مع أن كثيرين دُعوا مسحاء وأبناء الله، إلا أن الذي كانوا ينتظرونه كان واحدًا.
يوحنا 1:42. وأتى به إلى يسوع. فنظر إليه يسوع وقال: «أنت سمعان بن يونا، ستُدعى صفا الذي تفسيره حجر (بطرس).»
أحضر أندراوس سمعان إلى يسوع، ليس لأن سمعان كان تافهًا ومنجرفًا بكل خطاب، ولكن لأنه كان سريعًا ومتحمسًا للغاية، وقبل بسهولة الخطب التي نقلها إليه أخوه عن المسيح. لأنه ربما عبر أندريه عن الكثير لسيمون وأعلن عن المسيح بدقة، لأنه بقي مع المسيح لبعض الوقت وتعلم شيئًا أكثر غموضًا. إذا استمر أي شخص في إدانة بطرس بتهمة التافهة، فليعلم أنه لم يُكتب أنه صدق أندرو على الفور، لكن أندرو قاده إلى يسوع؛ وهذه مسألة ذهن أكثر صلابة من العقل الذي يتم حمله بعيدًا. لأن سمعان لم يقبل كلمات أندراوس فحسب، بل تمنى أيضًا أن يرى المسيح، حتى إذا وجد فيه شيئًا يستحق الحديث عنه، يتبعه، وإذا لم يجده، يتراجع، لذا فإن إحضار سمعان إلى يسوع ليس علامة على طيشه، بل على شموله.
ماذا عن الرب؟ يبدأ في الكشف عن نفسه له بنبوة عنه. بما أن النبوءات تقنع الناس بما لا يقل عن المعجزات، إن لم يكن أكثر، فإن الرب يتنبأ عن بطرس. فيقول: "أنت سمعان بن يونا". ثم يكشف عن المستقبل: "تدعو نفسك صفا". وبعد أن عبر عن الحاضر فإنه يؤكد أيضا في المستقبل. ومع ذلك، فهو لم يقل: "سأعيد تسميتها بطرس"، بل "سوف تسمي نفسك"؛ لأنه في البداية لم يرد أن يكشف كل قوته، لأنهم لم يكن لديهم إيمان راسخ به بعد.
لماذا يدعو الرب سمعان بطرس وابني زبدى رعدين؟ لكي نبين أن العهد القديم قد أُعطي بواسطة نفس الشخص الذي حتى الآن يغير الأسماء، كما دعا أبرام - إبراهيم وسارة - سارة (تك 17: 5، 15).
واعلم أيضًا أن "سمعان" يعني الطاعة، و"يونان" يعني الحمامة. إذًا تولد الطاعة من الوداعة التي يرمز لها بالحمامة. ومن له الطاعة يصبح بطرس، بالطاعة يحقق الثبات في الخير.
يوحنا 1:43. وفي الغد أراد يسوع أن يذهب إلى الجليل، فوجد فيلبس فقال له: اتبعني.
أندراوس إذ سمع من السابق، وبطرس، إذ سمع من أندراوس، تبعا يسوع؛ ويبدو أن فيلبس لم يسمع شيئًا، ومع ذلك تبع الرب على الفور، إذ قال له: "اتبعني". ما الذي اقتنع به فيليب بهذه السرعة؟ يبدو أولاً أن صوت الرب قد سبب في نفسه لسعة محبة. فإن كلام الرب لم يكن مجرد نطق فحسب، بل ألهب فورًا قلوب المستحقين بالحب له، كما يقول كليوباس ورفيقه: "ألم يلتهب قلبنا فينا عندما كلمنا في الطريق؟" (لوقا 24:32). ثانيًا، بما أن فيلبس كان قلبه مضطربًا، وكان منشغلًا دائمًا بكتابات موسى وكان ينتظر المسيح دائمًا، فعندما رآه اقتنع على الفور وقال: "لقد "وجدنا" يسوع"، وهذا يدل على أنه كان يبحث عنه.
يوحنا 1:44. وكان فيلبس من بيت صيدا، من نفس المدينة التي كان فيها أندراوس وبطرس.
إذًا، ألم يتعلم فيليبس شيئًا عن المسيح من أندراوس وبطرس؟ ربما، التحدث معه كمواطن، أخبروه أيضا عن الرب. ويبدو أن الإنجيلي يلمح إلى ذلك عندما يقول إن فيليبس كان من مدينة أندريف وبتروف. كانت هذه المدينة صغيرة ويمكن أن يطلق عليها قرية. لذلك لا بد أن نتعجب من قوة المسيح أنه اختار أفضل التلاميذ من بين الذين لم يأتوا بأي ثمر.
يوحنا 1:45. فيلبس وجد نثنائيل وقال له: وجدنا الذي كتب عنه موسى في الناموس والأنبياء، يسوع ابن يوسف الذي من الناصرة.
فيلبس أيضًا لم يحفظ الخير لنفسه، بل حوله إلى نثنائيل، وبما أن نثنائيل كان عارفًا بالناموس، أرسله فيلبس إلى الشريعة والأنبياء، لأنه كان يجتهد في تطبيق الشريعة. ويدعو الرب ابن يوسف، لأنه في ذلك الوقت كان لا يزال يعتبر ابن يوسف.
يدعوه "ناصريًا" مع أنه كان بيت لحم، لأنه ولد في بيت لحم ونشأ في الناصرة. ولكن بما أن ولادته مجهولة لدى كثيرين، ونشأته معروفة، فإنهم يسمونه ناصريًا لأنه تربى في الناصرة.
يوحنا 1:46. فقال له نثنائيل: أمن الناصرة يمكن أن يكون شيء صالح؟ قال له فيلبس: تعال وانظر.
قال فيلبس أن المسيح كان من الناصرة، ونثنائيل، وهو أكثر معرفة بالناموس، عرف من الكتب المقدسة أن المسيح يجب أن يأتي من بيت لحم، ولذلك يقول: "من الناصرة يمكن أن يكون شيء صالح؟" يقول فيلبس: "تعال وانظر"، عالمًا أن نثنائيل لن يترك المسيح إذا استمع إلى أقواله.
يوحنا 1:47. فلما رأى يسوع نثنائيل مقبلا إليه، قال عنه: هوذا إسرائيلي حقا لا غش فيه.
يمتدح المسيح نثنائيل باعتباره إسرائيليًا حقيقيًا، لأنه لم يقل شيئًا له أو ضده؛ لأن كلامه لم يأت عن عدم إيمان، بل عن فطنة ومن ذهن عرف من الناموس أن المسيح لا يأتي من الناصرة، بل من بيت لحم.
يوحنا 1:48. قال له نثنائيل: لماذا تعرفني؟ أجاب يسوع وقال له: «قبل أن يدعوك فيلبس وأنت تحت التينة رأيتك».
وماذا عن نثنائيل؟ هل انجرفت في الثناء؟ لا، إنه يريد أن يعرف شيئًا أكثر وضوحًا ودقة، ولذلك يسأل: "لماذا تعرفني؟" يخبره الرب بما لم يعرفه أحد سواه وفيلبس، وما قيل وفعل على انفراد، وهكذا كشف لاهوته. تحدث فيلبس مع نثنائيل على انفراد ولم يكن أحد تحت التينة، لكن المسيح، حتى بدون أن يكون هناك، كان يعرف كل شيء، لذلك يقول: "لقد رأيتك كما كنت تحت التينة".
لقد تكلم الرب عن نثنائيل قبل أن يقترب فيلبس، حتى لا يظن أحد أن فيلبس قد أخبره عن التينة وغيرها من الأمور التي تحدث فيها مع نثنائيل.
ومن هذا عرف نثنائيل الرب واعترف به كابن الله. للاستماع إلى ما يقوله بعد ذلك.
يوحنا 1:49. يجيبه نثنائيل: يا سيدي! أنت ابن الله، أنت ملك إسرائيل.
يوحنا 1:50. أجاب يسوع وقال له: آمنت لأني قلت لك: رأيتك تحت التينة، وسترى هذا أكثر.
للنبوة أعظم قوة في جلب البعض إلى الإيمان، وقوتها أعظم من قوة المعجزات. لأن المعجزات يمكن أن تُقدم بشكل شبحي وبواسطة الشياطين، ولكن لا أحد لديه معرفة مسبقة وتنبؤ دقيق بالمستقبل، لا الملائكة، ولا الشياطين على وجه الخصوص. لماذا اجتذب الرب نثنائيل وأخبره بالمكان وحقيقة أن فيلبس قد دعاه وأنه إسرائيلي حقًا. فلما سمع نثنائيل ذلك شعر بعظمة الرب قدر استطاعته، واعترف به كابن الله.
ومع ذلك، على الرغم من اعترافه بأنه ابن الله، إلا أن ذلك ليس بنفس معنى بطرس. اعترف به بطرس كابن الله باعتباره الإله الحقيقي، ولهذا أرضاه الرب وسلّمه الكنيسة (متى 16: 16-19). اعترف به نثنائيل كإنسان بسيط، تبناه الله بالنعمة للفضيلة. وهذا واضح من الإضافة: أنت ملك إسرائيل. كما ترون، فهو لم يحقق بعد المعرفة الكاملة عن اللاهوت الحقيقي للابن الوحيد. إنه يؤمن فقط أن يسوع هو رجل محب لله وملك إسرائيل. فلو اعترف بأنه الإله الحقيقي، لما دعاه ملك إسرائيل، بل ملك العالم أجمع. ولهذا لم يسر مثل بطرس.
يوحنا 1:51. فقال له: «الحق الحق أقول لك، من الآن ترون السماء مفتوحة وملائكة الله يصعدون وينزلون على ابن الإنسان».
ولذلك يقول الرب، وهو يقوّمه ويرفعه إلى فهم يليق بألوهيته،: سوف ترون ملائكة الله يصعدون وينزلون على ابن الإنسان. يقول: "لا تأخذوني كإنسان عادي، بل كرب الملائكة". الذي تخدمه الملائكة لا يمكن أن يكون مجرد إنسان، بل الإله الحقيقي. وقد تحقق هذا عند الصلب والصعود. لأنه، كما يروي لوقا، حتى قبل آلامه قوَّاه ملاك من السماء، وظهر ملاك عند القبر وعند الصعود (لوقا 22: 43؛ لوقا 24: 4، 23؛ أعمال الرسل 1: 10).
البعض يقصدون بشجرة التين الناموس، إذ كان بها ثمر حلو إلى حين، ومغطى بأوراق الشجر من شدة الأحكام الشرعية وعدم القدرة على تنفيذ الوصايا. "رأى" الرب نثنائيل. ولهذا يقولون إنه نظر إليه برحمة وفهم فهمه، مع أنه كان لا يزال تحت الناموس. وأطلب منك، إن كنت تستمتع بمثل هذه الأمور، أن تنتبه إلى أن الرب رأى نثنائيل تحت التينة، أو تحت الناموس، أي داخل الناموس، يستكشف أعماقه. لو لم يستكشف أعماق الناموس، لما رآه الرب. واعلم أيضًا أن كلمة "الجليل" تعني المنقلب.
لذلك، جاء الرب إلى بلد العالم كله المنهزم أو إلى الطبيعة البشرية، وكمحب للبشرية، نظر إلينا نحن الذين كنا تحت شجرة التين، أي تحت الخطيئة، مبهجة لبعض الوقت، ولكن لم تكن بها أيضًا قسوة ليست قليلة بسبب التوبة والإعدامات المستقبلية هناك، واختار لنفسه أولئك الذين يعترفون به على أنه ابن الله وملك إسرائيل، الذين يرون الله.
إذا واصلنا جهودنا، فسوف يكرمنا بتأملات أعظم، وسنرى ملائكة "يصعدون إلى ذروة معرفته الإلهية" و"ينزلون" مرة أخرى لأنهم لا يبلغون المعرفة الكاملة للكائن غير المفهوم.
وبطريقة أخرى: "يصعد" الإنسان عندما يتأمل في لاهوت الابن الوحيد؛ "ينزل" عندما ينخرط عن طيب خاطر في أفكار حول التجسد والهبوط إلى الجحيم.
الترجمة الخاطئة لبداية يوحنا 1: 3، الترجمة الحرفية الصحيحة هي "كل شيء كان (بواسطته)". – هيئة تحرير “ABC الإيمان”