Články o církevních a veřejných otázkách

Obsah I. Otázka vedoucího kavkazské linie a odpověď biskupa o kavkazském oddělení v jeho vztahu ke kozácké armádě kavkazské linie, o významu biskupa a arcikněze v hierarchii pravoslavné církve. II. Arcipastorační výzvy biskupa Ignáce Bryanchanina ke kavkazskému duchovenstvu v otázce osvobození rolníků z nevolnictví. III. Komentář biskupa Ignáce Brianchaninova k Projektu transformace námořních vzdělávacích institucí IV. O potřebě koncilu o současném stavu ruské pravoslavné církve. Zápisky biskupa Ignáce Brianchaninova. 1862–1866 V. Lekce literatury učil Jeho Eminence biskup Ignác. I. Otázka vedoucího kavkazské linie a odpověď biskupa o kavkazském oddělení v jeho vztahu ke kozácké armádě kavkazské linie, o významu biskupa a arcikněze v eparchii pravoslavné církve. 1 3. října 1858. Zcela důvěrné Vaše Eminence vladyko, milostivý arcipastýř! Místokrál Kavkazu, kníže Alexandr Ivanovič Barjatinskij, v administrativních termínech navrhl rozdělit celý kavkazský region na dva regiony, 2 Kuban a Terek, zavést do řízení regionů na zvláštním základě všechny části heterogenních správ. Kubáňská oblast by měla zahrnovat celou černomořskou armádu a část kozácké linie s transkubánským obyvatelstvem, většinu civilního obyvatelstva provincie Stavropol s jejich správami, které podle předpokladu učiněného v občanských věcech budou tvořit jeden společný celek, protože zbývající části regionu budou zahrnuty do jednoho společného celku civilní správy oblasti Terek. Takové rozdělení regionu, měnící většinu dosavadních vztahů a závislostí míst a osob, si přirozeně vyžádá i změnu samotného umístění vládních institucí. Tyto body musí být určeny ústředním postavením nových oblastí a možným sblížením s našimi současnými vojenskými liniemi operací. Nerozlučitelnost všech těchto změn vyžaduje odpovídající změny a zařízení pro diecézní řízení. V tomto přesvědčení mám tu čest požádat Vaši Eminenci, aby si dala tu práci a vyjádřila svůj názor a úvahy o struktuře diecéze, která by zahrnovala obě oblasti pod jednu správu. Rozlehlost celého regionu, obtížnost cestování v něm a nutnost, aby biskup často navštěvoval neustále militantní pravoslavné obyvatelstvo, dává podnět k myšlence buď diecézi rozdělit, nebo zřídit vikariát. Tuto svou myšlenku předávám Vaší Eminenci podle Vašeho uvážení, v souladu s duchovními potřebami, které jsou Vám známější. Pro řízení pravoslavné církve v populacích lineárních kozáků nyní existuje řízení prostřednictvím vrchního kněze. Ve vztahu k té části této armády, která by se měla stát součástí Kubánské oblasti, uznávám potřebu sjednotit správu církve v osobě jednoho náčelníka pastýře - biskupa. Toto mé osobní přesvědčení je založeno mimo jiné na podrobném srovnávacím studiu morálky a náboženských zásad černomořských a lineských kozáků: ale vzhledem k tomu, že samotná přesvědčení jsou nedostatečná, obracím se na Vaši Eminenci s žádostí o nastínění duchovních důvodů pro zřízení diecézní armádní správy v pravoslavných populacích, abych mohl podpořit fakta, kterých si všiml liniový kozák; - tyto skutečnosti představují úpadek pravoslaví, sílu a triumf schizmatu a všeobecné nemravnosti, chráněné před vládními opatřeními odvahou a odvahou bojových jednotek vojsk. Zároveň považuji za nutné upozornit Vaši Eminenci na skutečně smutné důsledky akcí vůči schizmatickým lineárním kozákům první kavkazské eminence Jeremiáše - jsou obviňovány jako hlavní důvod bránící obnovení této církevní moci v populaci kavkazské lineární kozácké armády. Plně chápu, že charakter jednotlivce se může značně lišit od charakteru a ducha Církve; - ale těžko si dovedu představit duchovní důvody, které by podpořily mé administrativní přesvědčení, a proto bych požádal Vaši Eminenci, aby mi sdělila Váš názor a Váš názor na tuto okolnost. Pověřil jsem státního radního B., který je se mnou, aby Vaší Eminenci ústně sdělil všechny doplňující informace, které považujete za potřebné k výše uvedenému navrhovanému vytvoření krajů. Naprosto důvěrné 20. září 1858 Stavropol. č. 719. Vaše Excelence, Nejmilostivější Pane! Do písmene. Vaše Excelence ze dne 20. září 1858, č. 719, mám tu čest uvést na následujících řádcích odpověď. 1). Zcela sdílím názor Vaší Excelence, že rozlehlost a rozmanitost kavkazského regionu, jeho rychlý rozvoj, slibující významnou budoucnost, jeho zvláštní požadavky, zvláště když jej rozdělujeme na dva regiony, z nichž každý by měl mít své vlastní vojenské a civilní orgány, naznačují potřebu změn a doplnění ve vztahu k duchovnímu oddělení regionu - domnívám se, že v prvním případě se spokojit s poskytováním pomoci vicaruceskému Bishopovi a jeho posílení Konzistoř. Zřízení dvou diecézí považuji za předčasné na základě těchto skutečností: a) kavkazská diecéze, rozlehlá v prostoru, je velmi řídce osídlena; co do počtu jeho obyvatel a počtu církví se rovná 1/4, 1/5, 1/6 a dokonce 1/10 ostatních ruských diecézí, pokud by byly rozděleny na dvě diecéze - tyto diecéze by se staly neúměrně malými, zejména diecéze Terek pro svou malost neúměrně slabá v akci a vlivu. 6) Se zřízením dvou diecézí by byly zapotřebí dva štáby, pro dva biskupské domy, dvě konsistoře, dva semináře: to vše by vyžadovalo dvojí náklady na zřízení a dvojí náklady na údržbu. Mezitím základní duchovní potřeba regionu je právě to, co jste bystře rozeznali a na co jste poukázali; potřeba častých, pozorných, vůbec ne ukvapených a ne povrchních návštěv biskupa v rozlehlé Zemi, po cestách, které jsou často obtížné a nejsou bezpečné. Vikář takovou potřebu dokáže plně uspokojit. 2). Vzhledem k tomu, že Region je v přechodném stavu a v současné době není možné určit, kde bude jeho hlavní město, dokonce ani kde budou jeho hlavní města, protože potřeby regionu v současnosti nemohou být v žádném případě jeho potřebami v jeho budoucnosti: pak považuji stále za nemožné uvést, kde bude umístění Diecézního souostroví. Je zřejmé, že Stavropol musí zůstat po nějakou dobu neurčitou diecézním městem. Události dokazují, že to byl pouze tábor pro hlavní vojenské a civilní úřady Kavkazu: nechť je to na čas duchovní tábor pro kavkazské diecézní oddělení; z tohoto tábora učiní své počáteční rozkazy a uvidí své trvalé a trvalé bydliště, odhalené časem a okolnostmi. Stavropol je ústředním bodem země; již má svůj úkryt pro Archiepe, má vlastní prostory pro konzistoř s odsunem mnoha vládních míst a osob, mnoho budov zůstane prázdných a může sloužit jako dočasné prostory pro seminář a dokonce i pro biskupského vikáře, který, aby byl podle mého názoru výrazně užitečný, musí jistě bydlet ve stejném městě s diecézním biskupem po vzoru vikářů z Petrohradu, Moskvy a Kyjeva. Směr a činnost vikáře musí splývat v jedno se směrem a činností diecézního arcibiskupa. Stejně jako je nutná častá návštěva vikáře v diecézi, je vyžadována stálá přítomnost diecézního jmenování na místě, odkud jsou vydávány všechny příkazy. Pečlivé pozorování a zkušenost mě přesvědčily o této poslední pravdě, která, jak jsem si jist, je Vaší Excelenci zřejmá. 3). Diecéze v Ruské pravoslavné církvi jsou rozděleny do tří kategorií nebo tříd: 1. třída je přidělena metropolím, 2. – diecézím zvláště důležitého významu ve státě, zvláště velké nebo lidnaté, řízené nejvyššími guvernéry, 3. třída – diecézím, které jsou z hlediska státu nejméně významné, řízené guvernéry. Je zřejmé, že kavkazská Enapxia, která by měla spadat pod nové administrativní členění regionu, spojuje dva regiony, z nichž každý bude řízen osobou s právem a pravomocí generálního guvernéra, měla by být zařazena mezi diecéze druhé třídy, jak tomu bylo u některých diecézí, například pokud jde o Don, Riga. V současné době je kavkazská diecéze ve třetí třídě. 4). Je nutné požádat kavkazskou diecézi o zaměstnance a platy poskytované západním diecézím, a to z důvodu rozhodující podobnosti v postoji k podpůrným prostředkům, které má kavkazská diecéze se západními diecézemi, a z důvodu rozhodující nemožnosti existovat z platu, který je jí aktuálně přidělen. V současné době je poskytován s platem na úrovni starověkých ruských diecézí. Ale ve starověkých ruských diecézích jsou apoštolovy domy buď umístěny v klášterech, které mají obzvláště dobrý příjem, nebo jim jsou přiděleny kláštery s dobrým příjmem. Část tohoto příjmu doplňuje nepatrný plat, který byl od starověku přidělován z pokladny Apxiepemu a jeho zaměstnancům. Takže například biskup z Kurska dostává ke svému platu 285 rublů ve stříbře ročně, což je stejná částka jako roční plat kavkazského biskupa – 7500 rublů. ser. z klášterních příjmů. V souladu s tím dostávají biskup a osoby, které tvoří jeho personál, příplatky ke svému platu z příjmu. Podobně jako ve výše uvedeném příkladu, v jiných starověkých diecézích je bezvýznamnost vládního platu plně a hojně doplňována příjmem. Kavkazská diecéze takový příjem nemá a nemůže mít: neboť zázračné ikony a svaté relikvie, které jsou důvodem příjmů v klášterech uvnitř Ruska, nemohou v žádném případě patřit do křesťansky zcela nové země. Jediným prostředkem podpory biskupa a celého kavkazského diecézního úřadu by proto měl být plat vyplácený z pokladny. A protože v podobné situaci jsou západní diecéze, které rovněž nemají místní příjmy, odměňovány platem, pak tato náprava podle logické konzistence může a měla by být aplikována na kavkazskou diecézi. Rozpis platů pro Západní diecézi druhé třídy je přiložen (viz příloha č. 1). Aby se ověřilo, zda starověký plat existující pro vnitřní ruské diecéze je dostatečný pro udržení kavkazského biskupa a jeho personálu, je přiložen rozpis jeho platu. (Viz Příloha č. 2). Žebrácký plat, tak lze se vší férovostí říci, sloužil, ale jeden z hlavních důvodů, proč se kavkazská diecéze od svého založení (během 15 let) nejen nerozvinula, ale sotva vznikla, byla téměř zničena. Tento plat byl příčinou značných nepokojů, které vtrhly do kavkazské diecézní správy: donutil mnoho členů administrativy uchýlit se ke zneužívání, aby si obstarali kousek denního chleba, protože za hranicí nakreslenou zákonem leží nekonečný prostor zla, někteří přešli od touhy uspokojit nezbytné k touze obohatit se. Tento plat neumožňoval a nedovoluje žádnému důstojnému úředníkovi sloužit v konsistořním kancléři: slouží zde pouze ti úředníci, kteří pro sílu okolností nemohou sloužit na jiném místě. Kavkazské diecézní oddělení, které bylo ponecháno samo sobě a své chudobě, tak v mnoha případech nesloužilo jako povznesení, ale jako pokušení pro kavkazské stádo. Ne s cílem obviňovat nějaký řád nebo osobu, ale pro poskytnutí přesné představy o současné situaci kavkazské diecéze, a tím poskytnout důvod k nápravě toho, co bylo uděláno špatně, k doplnění toho, co bylo uděláno nedostatečně, považuji za nutné říci následující. Kavkazská diecéze byla původně zřízena pro celý kavkazský region, který z geografického a statistického hlediska tvoří celek. Tento charakter integrity, uznávaný jako poklad pro každou zemi a oddělení v administrativních a ekonomických vztazích, byl porušen Diecézním oddělením církví kozácké lineární armády. Dělení vytvořené touto srážkou je zcela odlišné od rozdělení nyní předpokládaného. Nyní je země rozdělena správně, s administrativním a ekonomickým významem; Rozdělení diecéze uskutečněné vyhnáním kozáckých církví je nesmyslné; zároveň dochází k rozdělení a zmatku. Píšu to s mapou kavkazského území po ruce, která ukazuje diecézní oddělení rozptýlené po celém území. Je to jako rozbitá nádoba, jejíž součásti jsou všechny přítomny, ale jsou v odděleném stavu, který je právě z tohoto důvodu nevhodný k použití. Na pravém křídle Církve liniové armády zasahovali hluboko do Diecézního úřadu; naopak, od středu je diecézní oddělení roztroušeno po zemi Lineární armády jako ostrovy v moři. Již samotný Stavropol tvoří fragment; samostatnou pasáž sestavuje Geopgievskij, samostatnou pasáž Pjatigorsk; velký samostatný ostrov děkanáty Milovidov a Zamjatin. Pak jsou tu opět samostatné ostrovy: Rostovanovka, Mozdok, Kizlyar s Tarumovkou a Černý trh. V celém Rusku takový nesmysl neexistuje. Marně to zakrývají hlasitou frází, že to bylo děláno pro administrativní účely. To je špatně: výsledkem administrativních úvah by měla být nejvhodnější pozice; Zde je patrný opak. Dispozice je protikladem všech pravidel moderní vědy a je zkušeností dokázána jako moderní nevhodná; provedená s mimořádným spěchem sama poznává, že je plodem střetu vášní. Opakuji, že to neříkám, abych někoho obviňoval; Vím, že chyby a záliby jsou společné všem lidem, zvláště vhodné pro ty, kteří přísně nesledují svou mysl a srdce ve světle evangelia; Mluvím upřímně, motivován láskou ve prospěch věci a pouze v tajném rozhovoru se Státníkem. Zatajování pravdy před státním mužem je státním zločinem. Totéž by se mělo říci o náboženských institucích ve Stavropolu. Není vidět žádný systém ve výběru místa pro ně, v jejich samotných projektech. Všichni jsou rozptýleni v různých částech a končinách nezpevněného města; komunikace mezi nimi je extrémně obtížná na podzim, v zimě a na jaře; mezitím osoby, které jim patří, musí většinu času chodit. Zřizovatelé a stavebníci musí mít vždy na paměti nejen výstavbu a zřízení něčeho, ale i zajištění vybavenosti, zajištění finančních prostředků na údržbu a opravy institucí a budov. Za tímto účelem naši inteligentní předkové z velké části sjednotili na jednom místě katedrálu, biskupský dům, konzistoř a seminář. Napodobení tohoto řádu za účelem administrativního a ekonomického prospěchu je nutné, zvláště když Diecézní oddělení dostane příležitost opustit svůj dočasný tábor - Stavropol a usadit se v tomto městě, které se stane hlavním městem regionu, nebo přesněji pravým křídlem, které má obrovskou výhodu nad levým, v souladu s obrovskou výhodou Černého moře nad Kaspickým a v politických a obchodních vztazích. Aby se činnost diecézního oddělení a jeho samotná existence náležitě rozvinula, je nezbytná pomoc, a nikoli odpor, ze strany civilního oddělení. Skutečný vztah těchto dvou oddělení vykreslují následující fakta: a) Nedávno jsem dostal grant na místo, kde se nacházelo dočasné útočiště biskupa, přestože nejvyšší velení nařídilo, aby toto místo bylo téměř po otevření diecéze převedeno pod vojenskou správu i za Pravého reverenda Jeremiáše. b) Dacha, která se nacházela při otevření diecéze na konci města a nyní se nachází na jednom z jejích nejlepších míst, částečně darovaná městskou společností Diecéznímu oddělení pro stavbu biskupského domu se službami na něm, částečně získaná koupí, je nyní v procesu. Zdánlivě jde o proces úředníka Krupinského, který se zmocnil celého středu dače, ale v podstatě jde o proces v čele s vedoucím občanského úseku; on, schovaný za jistý právní sofismus, který zesílí, aby zakryl dravost, se – jakoby touhou po veřejném prospěchu – snaží překračováním své moci, pošlapáváním zákonů, svévolí, ukrást Biskupskému domu celou střední část dachy a převést ji do soukromých rukou, což by mělo zničit veškerou důstojnost dachy; Tento zdlouhavý a zdlouhavý proces pro Diecézní oddělení dosud znemožňoval stavbu Apoštolského domu na přiděleném místě. c) Dosud civilní úřady nepřidělovaly podle zákona pozemky k údržbě a udržování Biskupského domu s příslušenstvím, což mělo být provedeno současně se zřízením biskupství; místo pozemků, pro jejich nedostatek v okolí, žádá kavkazská diecézní správa o peněžní odměnu. Méně významné skutečnosti vyjadřují stejné sympatie a náklonnost. Zjistil jsem, že takové vztahy vznikly po mém příchodu do diecéze a pro současné civilní autority je obtížné změnit směr, kterým se vydaly. Ale mé osobní vztahy s guvernérem a generálporučíkem Volotským jsou nejlepší. 5). Ve svém dopise jste naznačil smutné důsledky, které Vaše Excelence vnímá ze současného vedení církví kozácké lineární armády, a s logickou důsledností obracíte svůj pozorný pohled k samým počátkům, z nichž takové důsledky plynuly a měly by plynout. Svou odpověď vyjímám z Božího zákona, z církevních nařízení, z Písma svatého a svatých otců; Neřeknu vám své vlastní názory, ale vyložím učení uznávané celou pravoslavnou církví, uznávané jako božské takové, jaké je, a ne lidské. Biskup představuje začátek církevní hierarchie; je nástupcem apoštolů, zástupcem Páně na zemi. 3 Vysvětí presbytera a diakona, zasvětí chrám nebo nejpodstatnější část chrámu - Antimension zasvětí svaté krizm; tisíce starších shromážděných toho nemohou dosáhnout. On je počátkem a zdrojem všech křesťanských svátostí a samotné služby Boží: křesťanská církev bez něj nemůže existovat. Apoštolové, hlásající evangelium ve vesmíru, přivedli biskupy do všech měst a regionů a biskupové vysvětili presbytery (kněze), aby plně uspokojili potřeby křesťanů. V církevním smyslu jsou kněží nástroji biskupa: tyto nástroje působí, dokud s nimi jedná biskup; když s nimi přestane jednat, pak jsou zbaveni veškeré své moci, protože jejich síly a realita nejsou jejich vlastní, ale vypůjčené. Celé společenství křesťanů se obecně nazývalo ekumenická církev a soukromá místní církev byla a je nazývána společenstvím křesťanů ve městě nebo regionu: místními církvemi byly římská, jeruzalémská, korintská, kartágská a athénská církev. Presbyter nikdy nebyl a ani nemohl být hlavou církve, a to z jasného důvodu, že nejedná z vlastní moci, ale z moci udělené, udělené a ukončené svým představeným, kterým je biskup. Když se presbyter Paulinus stal hlavou určité části antiochijského lidu, který se oddělil od biskupa Meletia, ale vůbec se neodděloval od jednoty víry, přijala Univerzální církev všechna opatření, která byla v jejích silách, aby tento nepořádek odstranila, a nenazvala jej jinak než schizmatikem. 4 Tato okolnost je v církevních dějinách známá pod názvem východní schizma, protože Antiochie, hlavní město Sýrie, se sousedními zeměmi, Mezopotámií, Arménií a Gruzií, byla nazývána Východem, tvořící východní konec Římské říše; Persie již nebyla chápána jako součást Východu. Současná správa církví Lineární armády měla podobný charakter jako východní schizma. Je velmi přirozené, že hlavní ruští pastýři, kteří tvoří Svatý synod, na tuto okolnost pohlížejí v církevním smyslu a rádi by pokud možno odstranili porušování církevního řádu a předpisů, zvláště když to slouží jako příčina zármutku pro pravé syny církve, jako příčina pokušení pro mnoho těch, kteří nechápou potřeby a typy naší církve na administrativním základě a jsou začátkem pravoslaví; schizmatika na tomto základě; uvnitř i vně Ruska vyčítají, obviňují a usvědčují naši církev z odpadnutí od pravoslaví. Kvůli takovým pokušením, která často napadají církev pod vlivem, více či méně jasným, Západu; mnozí jsou svedeni schizmatem, které v naší vlasti neustále narůstá. To je dokázáno ve skutečnosti: za císaře Petra I., kdy počet obyvatel Ruska dosáhl 17 milionů; Rozkolníků bylo až 700 tisíc. Pokud by se množili v poměru k počtu obyvatel, pak by při současném počtu obyvatel 70 milionů neměl počet schizmatiků přesáhnout 3 miliony; ale jejich počet dosahuje 12 milionů. Protože v otevřených zprávách čtených veřejností není vidět téměř žádné svádění ke schizmatu, ale pouze jeden přechod od schizmatu k pravoslaví; Mezitím schizma ve skutečnosti rychle narůstá a již nabylo obřích rozměrů, což vede k logickému a praktickému závěru: rozkol se v Rusku šíří většinou způsoby a prostředky, které vláda nezná, nebo se stane známým, až když dokončí své dílo a přinesou hojné ovoce. Jednou z nejspolehlivějších zbraní pro omezení a snížení schizmatu je úcta k nejsvětějším nařízením Církve svaté, kterými jsou nařízení Boží. Dekrety Ducha svatého v jejich ochraně. Arcikněz má pouze právo podle své církevní hodnosti a významu zaujímat první místo mezi svými bratry a kněžími; 5 v žádném případě nemá církevní právo řídit církve v celém regionu; asimilace tohoto práva na kněze patří k charakteru protestantismu a je tak chápáno všemi, kdo důkladně prostudovali křesťanské náboženství. Pro každou místní církev je zbavením biskupa zbavení Bohem ustanovené církevní autority, zbavení náboženského principu, zbavení zdroje svátostí, zdroje hierarchické autority a soudu, zdroje církevní pravoslavné doktríny a mravního učení: to je odstranění hlavy z těla, odstranění rodičů z dětí, reprezentativní obraz Krista. Nevyhnutelným důsledkem takové nejednoty by měl být úpadek náboženského učení, proto se v zemi rozvíjejí schizmata a hereze, a úpadek mravního učení, proto se v zemi rozvíjí hříšný, zhýralý a svědomím neřízený život, což Vaše Excelence vše předvídá. Ale stejně jako pravoslavná církev země nemůže existovat bez biskupa, tohoto jediného zdroje křesťanských svátostí: pak jsou pro církve Lineární armády vysvěceni kněží a jáhni, jsou vysvěceni antimini a vše ostatní, k čemuž kavkazští biskupové potřebují moc a hodnost apoštola, což má podle okolností charakteru Svatého synodu, ale ne v souladu s požadavky. pravidla a duch pravoslavné církve. Podle církevních pravidel musí biskup vykonávat svěcení pouze v rámci své diecéze, mimo ni vůbec ne. Musí připravit osobu na svěcení s hojným vzděláváním a studiem osoby; po vysvěcení musí zasvěcence znovu vzdělávat a dohlížet na něj. 6 Svěcení je velká svátost: člověk se jím náhle přerodí ze slovní ovce v pastýře. Vykonavatelem tohoto znovuzrození je biskup. Díky duchovnímu znovuzrození prostřednictvím svěcení vstupuje biskup do duchovního vztahu se zasvěcencem. 7 Toto příbuzenství živě pociťuje jak vykonavatel svátosti, tak ten, na němž byla svátost vykonána. Biskup vidí v zasvěcenci své duchovní dítě, ovoce svého svěcení, ovoce Ducha, a vysvěcený vidí v biskupovi svého otce, který mu přinesl novou bytost, vidí obraz svého Stvořitele, který ho proměnil z ovce v pastýře. Duchovní pečeť vložená na duši svěcením je nesmazatelná, protože je božská: „Jestliže se Bůh spojí,“ říká evangelium, „ať se člověk nerozlučuje“ (Matouš 19:6). Exkomunikace biskupa z jím ustanovených presbyterů, exkomunikace biskupa ze stáda, pro které vykonává všechny povinnosti biskupa, je podobná násilné exkomunikaci rodičů od dětí, které se jim narodily hned po narození; použití biskupa jako stroje pro svěcení a další církevní potřeby je podobné použití rodičů pouze pro rození dětí: v jednom případě porušení přirozeného zákona stanoveného Bohem, v druhém případě porušení zákona duchovního, rovněž stanoveného Bohem. Odluka presbytera Paulina od biskupa Antiochie, o níž jsem se zmínil výše, trvala dlouho, protože byla podporována vládou, která často administrativními formami požadovala od církve různé ústupky a v mírném duchu církve je dostávala, když se nejednalo o porušení samotných dogmat. Ale církevní dějiny ve skutečnosti dosvědčují, že nejvěrnější a nejspolehlivější administrativní opatření spočívá v pečlivém střežení církevních dekretů; jejich obcházení administrativními formami, které se zpočátku zdálo užitečné, se později ukázalo jako škodlivé a přispělo k nejednotnosti lidí a oslabení státu. 6) Velmi platná je poznámka Vaší Excelence, že charakter člověka, kterému je udělena církevní hodnost, musí být zcela odlišný od charakteru, který církev pro hodnost určila. Jak v lidské společnosti, tak zejména v každém člověku, se zlo mísí s dobrem: taková směs slouží jako jeden z praktických, neodolatelných důkazů, že lidstvo je řadou padlých bytostí; zároveň dává pokání a pokání důstojnost lidských ctností a činí očistu od zla, soukromého i veřejného, ​​nepostradatelnou povinností lidí. Přijímám zlo a dobro v nejširším, správném smyslu, přičemž za zlo uznávám jak nedostatek opatrnosti, tak nedostatek sebepoznání. 8 Žádné pozemské řády, žádná vyšší povolání, počínaje apoštolem, nezůstala neposkvrněna pádem lidstva; a proto pravoslavná církev nikdy nepřestala nahrazovat osobu, která je nedostatečná nebo nehodná, jinou osobou, která je uspokojivější. Patriarchové, metropolité a biskupové, jedním slovem, všechny stavy církevní eparchie, byly podrobeny tomuto osudu, ale samotný řád jako Boží instituce byl vždy církví posvátně uchováván. 7). Ve svém dopise jste se rozhodl zmínit o Jeho Milosti Jeremiášovi, prvním kavkazském biskupovi: Neznám ho a nikdy jsem ho neviděl; Také v místním archivu konzistoře není žádný spis, který by zachycoval povahu jeho jednání ohledně schizmatiků. Obecně je třeba říci, že žárlivost a nadšení, které jsou pro masy lidí vždy velmi příjemné, vždy postrádají správný pohled na pravoslavnou křesťanskou víru. Slavný církevní spisovatel svatý Izák Syrský označil tento směr za cizí duchovnímu rozumu a poukázal na mírnost jako na znamení duchovní síly, která může mít blahodárný vliv na lidské slabosti. 9 Ale lidé s povrchním chápáním křesťanství uznávají nadšení a horlivost jako svatost. Taková žárlivost je nejnespolehlivější zbraní proti těm, kdo jsou nakaženi falešným učením. Hereze a schizma jsou hříchy mysli. Stejně jako každý způsob myšlení je doprovázen a podporován duchem nebo stavem srdce, který je s ním v souladu, hereze a schizma jsou vždy doprovázeny zatvrzením srdce; žárlivost může tuto hořkost zesílit. „Kdo chce úspěšně bojovat proti kacířství,“ řekl nějaký duchovní spisovatel, „musí být zcela cizí ješitnosti a nepřátelství vůči bližnímu, aby je nevyjadřoval žádným výsměchem, žádným jízlivým nebo drsným slovem, žádným brilantním slovem, které může rezonovat v hrdé duši kacířky; vzrušovat a pobouřit její vášeň. Potřete bližní celou svou vášeň, jakoby olej a vřed. milosrdný Pane, pohleď na tvou lásku a na tvou pokoru, ať jsou oznámeny srdci tvého bližního a ať ti je dán velký Boží dar - spása tvého bližního Pýcha, drzost, tvrdohlavost a nadšení kacíře mají jen zdání energie: v podstatě je to slabost, která potřebuje obezřetnou soustrast, vyjadřuje se vůči této tvrdší slabosti pouze ráznějšími činy pokárání." To by podle mého názoru měla být povaha činnosti pravoslavného arcipastýře ve vztahu k herezi a schizmatu. Domnívám se, že jsem v těchto řádcích uvedl odpověď na otázky, které mi Vaše Excelence navrhla ve Vašem dopise, odpověď tak uspokojivou, jak jen mé skrovné schopnosti a znalosti dovolovaly. Zbývá mi přát, aby k vám milosrdný Pán, Dárce všech požehnání a počátek jejich dobrých myšlenek, seslal ze svého duchovního pokladu moudré a úctyhodné myšlenky, aby je mohl položit jako základ díla, které vám bylo svěřeno. S pocitem velkého respektu a tak dále. 3. října 1858 č. 205. Stavropol kavkazský II. Arcipastorační výzvy biskupa Ignáce Bryanchanina ke kavkazskému duchovenstvu v otázce osvobození rolníků z nevolnictví. 10 1) Od 17. ledna 1859 č. 3. Kavkazské duchovní konzistoře. Šlechta Stavropolské provincie požádala Jeho císařské Veličenstvo suverénního císaře, aby ze svého středu vytvořil zvláštní výbor, který by vypracoval návrh nařízení o organizaci a zlepšení života statkářských rolníků v této provincii. Suverénní císař, který se rozhodl tuto petici přijmout, svým nejvyšším reskriptem nařídil otevření zvláštního výboru pro tuto záležitost ve městě Stavropol pod předsednictvím G. zemského vůdce šlechty. V souladu s nejvyšší vůlí byl panem civilním guvernérem generálporučíkem Volotským dne 15. ledna 1859 otevřen Stavropolský výbor pro zlepšení života statkářských rolníků po provedení slavnostní modlitby v kostele městské katedrály. Je velmi přirozené, že v této důležité věci, v níž je zvláště zapotřebí blahodárné světlo Kristova učení, vycházející z evangelia a vyučované svatou církví, k vedení svědomí s rozumem, se statkáři i rolníci obrátí na církevní pastýře pro slovo poučení, radu, slovo útěchy a ujištění. Z tohoto důvodu považuji za svou nejposvátnější povinnost učit církevní pastýře kavkazské diecéze se vší jasností a jistotou směr, který by si měli osvojit a neustále udržovat ve svých rozhovorech se stádem na téma tak důležité: zlepšení života statkářských rolníků. Tento směr již naučil sám náš Pán Ježíš Kristus a je uložen jako v pokladnici v Božím evangeliu, v němž pozorný a uctivý čtenář najde řešení všech nejasností a návody k nejrozvážnějšímu a obecně užitečnému chování ve všech různých případech života. Svatý evangelista Lukáš vypráví (kapitola 12, kapitoly 65 a 66), že jednoho dne přišel jistý muž k Pánu Ježíši Kristu a požádal Pána, aby vstoupil do záležitosti rozdělení majetku mezi tohoto neznámého muže a jeho bratra. Pán v reakci na to řekl tato pozoruhodná slova, naplněná hlubokou moudrostí a svatostí: "Člověče! Kdo mě učinil soudcem nebo rozdělovačem nad tebou? Bděte a chraň se před chamtivostí." Dále Pán v podobenství, srozumitelném všem, vykreslil, jak nebezpečná je vášeň žádostivosti, jak klamné jsou svůdné sny, které tato vášeň ve fantazii zobrazuje, že se ve skutečnosti nikdy nenaplní, ale pouze připravují závislého člověka o ctnost a věčnou spásu, která dočasnou ctnost korunuje. Odpověď našeho Spasitele a Jeho chování ve výše uvedeném případě může být, a proto by měla být, zcela uspokojivým, zcela určujícím způsobem pro chování a rozhovory pastorů církve v této domácí problematice. Je jasně vidět, že Pánova odpověď muži, který se zabývá rozdělením majetku se svým bratrem, obsahuje dvě části rozdělení. Nejprve se Pán zmínil o hmotné části věci. Tedy o rozdělení statku samého a uráčil se zříci jakékoli účasti na posouzení věci z její materiální, civilní stránky. Za druhé, Pán věnoval veškerou svou pozornost a hluboké vzdělání duchovní stránce věci, když poukázal na to, že v této věci, a tedy v každé podobné věci, je třeba být především obezřetný a dávat si pozor, aby se nenechal unést skrytou částí žádostivosti, z níž by se jako ze semene měly nepochybně rodit další vášně, zjevnější, již zjevně katastrofální pro jednotlivce i pro společnost. Jsou to: závist, podezíravost, pomluvy, reptání a nakonec - zjevná nenávist, nepřátelství, hádka se svými smutnými důsledky. Počátkem těchto důsledků je vášeň chamtivosti a Pán jako vševědoucí Bůh prozíravě poukázal na lidi, kteří se potýkali s dělením svého majetku, na skrytý počátek zla, který za takových okolností slouží jako zdroj všech ostatních druhů zla – vášeň k vydírání. Jsme Kristovi imámové (1. Korintským 2:16), řekl svatý apoštol Pavel jménem celé křesťanské církve. My křesťané musíme myslet, musíme uvažovat, musíme mluvit tak, jak myslel, chápal a mluvil náš vtělený Bůh. Takovou jednotu s Pánem musí v prvé řadě pečlivě vštěpovat, pečlivě pěstovat, pečlivě uchovávat v sobě pastýři církve, jakožto ti, kdo nesou nejposvátnější odpovědnost za vedení celého křesťanského bratrstva ke ctnosti a spáse. V nadcházejícím díle nechť rozhovory, rady a pokyny pastýřů směřují k tomu, aby se stádo nenechalo strhnout vášněmi: Pastýři! učte statkáře i rolníky, kteří se na vás obracejí s prosbou o radu, aby se v mírnosti ducha, ve zbožném sebeobětování obraceli s častými modlitbami k Bohu a prosili Jeho milost, aby jim dal moudře počít, zpracovat a vykonávat velké domácí dílo, které by mělo pozvednout stát na nejvyšší stupeň blahobytu. Učte Kristovy ovečky, aby se neustále pásly na Kristově pastvině, tedy neustále krmily duši Kristovým učením, které přikazuje pečlivě a neustále zachovávat lásku, vzájemný pokoj, milosrdenství, dobro, které odmítá všechny vášně, bez ohledu na to, v jakém milostivém rouchu a přikrývce jsou tyto vášně oblečeny, aby oklamaly lidi. Všude tam, kde se odhalí žár, se jistě skrývá tajný motiv – vášeň. Pravá ctnost je vždy doprovázena nerušeným stavem mysli, tichou a silnou mírností, která neustále slouží jako znamení, že srdce je pod vedením a autoritou zdravé mysli. Pastýři! Neochvějně a posvátně střežte a dodržujte pokyny, které vám zde byly dány. Věnujte veškerou pozornost tomu, aby si v té věci její duchovní stránka, svěřená vám samotným Božím zákonem, vaším velmi posvátným povoláním, zachovala svou důstojnost, kterou jí jasně naznačuje evangelium. Zbožné a líbivé směřování duší, které budete živit a podporovat, bude mít nepochybně blahodárný vliv na materiální stránku věci. Pečlivě se přitom chraňte nejen před zásahy do občanských pořádků a před jakýmkoli soudem o nich, ale i před jakýmikoli, byť soukromými, zdánlivě důvěrnými rozhovory a radami o materiální stránce věci. To vám zakazuje jak zákon Boží, tak zákon státu. Věrným plněním své posvátné povinnosti, kterou nám Bůh naučil a svěřil, splníme svou křesťanskou povinnost, kterou jsme povinni Pánu, a povinnost našich poddaných, kterou jsme povinni našemu Nejzbožnějšímu panovníkovi, našemu císaři. Náš král, veden andělskou laskavostí svého srdce, chce přinést nejvyšší blahobyt všem svým poddaným bez výjimky. Konzistoř musí zaslat tuto výzvu všem děkanům Stavropolské provincie, aby ji okamžitě sdělili všem duchovním pod jejich jurisdikcí a zavázali je, aby se přesně a neochvějně drželi pokynů zde uvedených. Nahlaste to Seminární radě za její stálé vedení a včasné seznámení s ní studentům Teologické školy – budoucím církevním pastorům. Ignáce, biskupa Kavkazu a Černého moře. č. 31 7. ledna 1859. 2) Od 25. dubna 1859 za čp. 809 Do kavkazské duchovní konzistoře. Poněvadž se v různých časopisech jménem církve, ale církvi nepříslušejících, objevovaly články o životě statkářských rolníků, považuji za nutné znovu potvrdit duchovenstvu, že se trvale řídí směrem, který jsem vytyčil ve svém návrhu pro konsistoř ze 17. ledna tohoto roku, návrhy č., které má konzistoř vyřídit takto: opustit konsistoř 1; předat 2 výtisky Domovní správě pro dva kostely, každý po 1 výtisku. do Seminární rady, do teologických škol Stavropol, Jekaterinodar a Mozdok, do Jekatěrindarské duchovní rady, do všech klášterů a do všech farních kostelů kavkazské diecéze. Ignáce, biskupa Kavkazu a Černého moře. č. 809. 5. dubna 1859. 3) Od 6. května 1659 pro čp. 916 Ve svém návrhu pro Duchovní konsistoř ze dne 17. ledna tohoto roku č. 3, u příležitosti otevření Nejvyššího schváleného výboru ve městě Stavropol na téma zlepšení života statkářských rolníků, jsem nastínil směr, kterým by se kavkazské duchovenstvo mělo v této důležité věci ubírat. Směr, který jsem navrhl, je založen na zákonech Boha a státu. Objevení se článků na toto téma v časopise „Ortodox Interlocutor“, časopise vydávaném Kazaňskou teologickou akademií, mě nutí znovu se obrátit se svým arcipastýřským slovem na pastory církví kavkazské diecéze, které mi Bůh svěřil. Diskutující ve svých článcích nejenže uvádí nové učení, v pravoslavné církvi neslýchané, ale dokonce vyzývá venkovské kněze, 11 tedy v biskupově svěřené diecézi, aby předložili svůj řád, avšak důsledky tohoto řádu ponechává na zodpovědnosti biskupa. Takovým jednáním Partner zjevně porušuje církevní právo, které zakazuje jakémukoli orgánu nebo vládnímu úřadu přímo vstupovat, obcházet Svatý synod a diecézního arcibiskupa, do záležitostí diecéze a dovolit si v ní dělat pořádky (Duch Charty. Consist. Čl. 2). Je smutné a bolestivé vyslovit obviňující slovo, ale považuji to za naprosto nezbytné. Je nutné, abych chránil stádo, které mi bylo svěřeno, aby se žádný z duchovních nenechal strhnout články Rozhovoru k nesprávným činům, neporušoval Boží a Státní zákon, neporušoval veřejný pokoj a pořádek, nebyl vystaven katastrofě a nevystavoval Církev a Duchovenstvo kritice: to je o to potřebnější, že je to článek Peastorantů z Interlocurantu. přetištěný v Petrohradských a Moskevských Vedomosti, byl mezi lidmi velmi propagován a sloužil jako důvod ke spekulacím. Jsem přesvědčen, že kavkazské duchovenstvo přijme s důvěrou a bude milovat mé slovo, vyslovené z inspirace lásky, z povinnosti. Státní zákon, který definoval povinnosti duchovenstva ve vztahu k vlastníkům půdy rolníkům, zůstává nezměněn. V nejnovějším vydání Císařského zákoníku z roku 1857, zaslaném kavkazské diecézní autoritě Svatým synodem, je výše zmíněná povinnost kléru stanovena takto: „Klérus, zvláště faráři, mají povinnost varovat své farníky před nepravdivými a škodlivými prozrazeními, snažit se utvrdit své pány v dobrém chování a poslušnosti. rolníky a zabránit jim v tom (článek 380, oddíl IV, svazek XIV).“ Povinnosti statkářských rolníků jsou znázorněny takto: „Všichni rolníci a dvorní lidé patřící k statkářům musí klidně zůstat ve své hodnosti, být poslušní svým statkářům v quitrents, pracovat a všechny druhy rolnických povinností a přesně plnit povinnosti, které jim ukládají zákony (článek 378, tamtéž). Svazek XV, oddíl IV, obsahuje zákony týkající se trestů za neposlušnost vládě a jí zřízeným úřadům. Článek 300 říká: „Za povstání proti úřadům zřízeným vládou se považuje jakékoli rozhořčení rolníků nebo nevolníků proti jejich vlastníkům, vlastníkům nebo správcům půdy a proti volost a veřejné správě. Pořádek, klid a blaho státu jsou založeny na poslušnosti vládě a úřadům: z tohoto důvodu jsou velmi přísné tresty, jimž podléhají ti, kdo svrhnou dobré a nutné jho poslušnosti, stejně jako podněcovatelé nebo učitelé rozhořčení. Účast na tomto zločinu většinou zahrnuje zbavení všech práv k majetku; významná účast nese nejtěžší tresty. Je zřejmé, že každý, kdo se nechá unést články Rozhovoru, bude souzen a potrestán nikoli podle těchto článků, ale podle Zákona. Zeptají se zde, jak rozumět věci zlepšení života statkářských rolníků? Musíme to chápat tak, jak to je. Věc nebyla svěřena suverénním císařem duchovenstvu; průběh případu není duchovním znám; zasahování do materiální stránky věci je duchovním zakázáno. 12 Až bude záležitost dokončena, pak budou samozřejmě vypracována a vyhlášena pravidla pro vládnutí sedláků; Do té doby si tato rozhodnutí, pokud nebyla zrušena, zachovávají veškerou svou platnost. Ve vztahu ke státním zákonům patří články účastníka jednání nevyhnutelně ke škodlivým odhalením. Nepatří pouze ke škodlivým zveřejněním, ale také k nepravdivým zveřejněním, jak bude vysvětleno níže. Falešné představy vždy vedou ke katastrofálním následkům. Z literárního hlediska jsou články Interlocutor novinkami v ruské duchovní literatuře. Jako novinky se mohou zdát obzvláště zábavné. Zahraniční literatura je bohatá na taková díla, na jejichž složení strana revoluce a nepořádku neúnavně pracuje. Metoda ve všech těchto dílech je stejná: odhalováním zneužívání moci některými jednotlivci se na tomto základě bouří proti veškeré autoritě, hlásají rovnost a dokonalou prosperitu lidí na Zemi. Revoluční díla měla a má všude mnoho čtenářů a obdivovatelů. To je přirozené: jsou to díla zapálené fantazie, která se neřídí ani opatrností, ani jasnými znalostmi, která rozpalují, rozněcují a uchvacují nezkušené čtenáře. Často zjevně jednají proti jednomu druhu moci, vždy jednají proti všem mocnostem, podle povahy své metody. 13 Nesprávnost závěrů od konkrétního k obecnému marně opakuje a opakuje zdravá logika: většina lidí tomuto pravidlu nevěnuje pozornost a nezná ho. Na zemi nemůže být ani rovnost, ani dokonalá svoboda, ani prosperita v takové míře, jak si to nadšení falešní učitelé přejí a slibují. To nám oznamuje Slovo Boží; prokázané zkušenostmi. Nesvobodný stav lidí, který má mnoho různých podob, jak by měl znát a chápat každý vzdělaný člověk, je důsledkem sestupu lidstva do hříchu. 14 První autorita byla prohlášena za autoritu manžela; První závislost je závislost manželky. Od této chvíle je moc spojena s násilím, podrobení je spojeno s utrpením. Zůstávají takto dodnes; Zůstanou takoví až do konce světa. Náš Spasitel dal lidstvu duchovní svobodu; ale nejenže neodstranil žádné autority, on sám se během svého pozemského putování podrobil vlivu autorit, které zneužívaly jejich moci a podřídily se břemenu, které si lidstvo přineslo hříchem. Pán se vyhnul jakémukoli zasahování do dočasné vlády světa, oznámil, že Jeho království zde není (Jan 18:36), a řekl svému nespravedlivému soudci, že by nad ním neměl žádnou moc, kdyby mu nebyla dána shůry (Jan 19:11): Vztah autority a podřízenosti se zhroutí se zničením světa: pak autorita a moc přestanou (1 Kor. 15:15:11) Potom bude nastoleno bratrství, rovnost, svoboda; pak důvodem jednoty moci a podřízenosti nebude strach, ale láska. V takové jednotě se pohltí moc a podřízenost: existovat společně, nebudou už existovat. Na rozdíl od Slova Božího hlásají revoluční autoři zrušení autorit, rovnost a bratrství během života světa. Ve Francii se snílkům nejednou podařilo zaujmout lidi ve snaze uskutečnit tento sen, který může existovat pouze v představivosti. Jaké to mělo následky? Následkem byly potoky krve, které šokovaly stát vnitřním nepořádkem. Aby se lidé dostali z obtížné situace, museli obnovit moc a autoritu. Zkušenosti ukázaly, že když je obnoven pořádek, moc je investována se zvláštními právy a jedná se zvláštní energií. "Úřady byly stvořeny Bohem. Vzdorujte úřadům, odporujete Božímu příkazu," řekl apoštol (Řím 13:1:2). Pro slabého člověka je nemožné odstranit Boží odhodlání a řád. Dokud lidstvo podléhá vlivu hříchu a vášní, moc a podřízenost jsou stále nutné. Budou jistě existovat po celý život světa: mohou se pouze objevit, jsou, budou se objevovat v různých podobách. Ortodoxní mluvčí ve svém Hlasu starověké ruské církve o zlepšení života nesvobodných lidí zatajil pokrok ve vzdělávání nesvobodných lidí v Rusku a odhalil pouze zneužívání. Historická stránka článku tedy postrádá historickou pravdu. To mělo sloužit jako nevyhnutelný zdroj falešných závěrů pro článek. Docházelo ke zneužívání, bez kterého by se neobešel žádný obchod, žádná společnost, žádná lidská třída, ale ve srovnání s hlavním faktem se ukazují jako malicherné detaily. Rusko bylo od samého počátku své existence téměř až do moderní doby rozsáhlým vojenským táborem. Jeho historie je příběhem nepřetržité války. Rusko buď zaútočí na sousední národy, nebo jejich útoky odrazí; po dvě století byla zapojena do neustálé bratrovražedné války, aniž by zastavila válku se svými sousedy; pak bojuje za svržení tatarského jha, bojuje za obnovení samoděržaví, bojuje o vstup do hranic, v nichž bylo za rovného apoštolům Vladimíra; bojuje za otevření komunikace s Evropou, za to, aby zaujala místo mezi jejími mocnostmi; konečně bojuje proti celé Evropě za osvobození Evropy. Vzhledem k vojenské povaze státu je nemožné, aby vojenská třída ve státě nepřevažovala. Zejména ve starověkém a středním Rusku vojenský živel pohltil a zastínil všechny ostatní prvky. Podle starodávného zvyku všech národů se zajatci měnili v otroky a tato kategorie nesvobodných lidí dostala zpočátku jméno nevolníci a Chaldejci, protože zajatci patřili k nejtatarskému kmeni, kterému Rusové říkali kmen Hagaryan, ve skutečnosti nerozdělovali Tatary od Izmaelitů a Chaldejců, ve skutečnosti nesledovali historickou pravdu. Další kategorii nesvobodných lidí tvořili vyděděnci, tedy sirotci, žebráci a další lidé, kmen Slovanů, kteří kvůli různým nešťastným okolnostem, tak charakteristickým pro doby barbarství, přišli o přístřeší. Bohatí bojarští vojvodové měli rozsáhlé země; Vyděděnci pracovali na bojarských půdách za nájem a někteří z nich se stali otroky, to znamená, že zapsali sebe a své rodiny do dědičného vlastnictví bojarů, a zjistili, že v této době státních nepokojů je pro ně výhodnější patřit k silnému a laskavému bojarovi, než s použitím marného jména svobody žít v chudobě bez přístřeší a zůstat bezbrannou obětí všech druhů násilí. Se zavedením křesťanství v Rusku se vojenští muži postarali o osvícení svých zajatců vírou Kristovou a dali jim usedlý život. Křesťanští farmáři, svobodní i nesvobodní, přijali jméno rolníci, ekvivalentní jméno pro křesťany. Mnohem více nesvobodných lidí vzniklo, když se potomci Rurika rozmnožili do extrému a jejich majetek byl rozdrcen k hranici nepravděpodobnosti. Nejen bezvýznamná města, mnoho volostů mělo svá vlastní samostatná knížata. Monokracie se v Rusku utvářela velmi pomalu, v průběhu dvou století. Nezávislá knížata, postupně se stávající poddanými moskevského velkovévody, neztratila okamžitě veškerou moc ve svých lénech: nejprve jim zůstala pod kontrolou města, poté panství s rolníky. Potřeba omezit vlastní prostý lid a nemožnost mít policii v neorganizovaném státě přiměla cara Borise Godunova k přidělení rolníků do zemí. Pak se všichni ruští rolníci proměnili v nesvobodné rolníky. Jakou skutečnost představují ruské dějiny té doby? Při posilování rolníků patřila k nesvobodné vrstvě z nich necelá 1/11; 11. 10. bylo svobodných, to znamená, že na 100 svobodných lidí nepřipadalo 10 nesvobodných, 15 i přes výše zmíněný průběh utváření nesvobodné třídy a zneužívání, kterými byla svobodným svobodným odebrána a které Rozhovor tak malebně odhalil. Někteří rolníci se stali apanáží cara, jiní statkáři a část církve, protože část potomků vyvrženců obsadila církevní pozemky. Zbožnost carů a ruské šlechty, která zahrnovala všechny potomky Rurika, obdařila kláštery mnoha statky a vesnicemi. Pro jednoduchost mravů a ​​zbožnosti lidu byl tento řád udržován asi dvě a půl století, aniž by představoval něco podivného. Za vlády císařovny Kateřiny II. byl počet statkářů již mnohem menší než počet sedláků, kteří patřili ke klášterům a biskupským domům. Postupně rostoucí Rusko pociťovalo mnoho potřeb, které v plenkách nepociťovalo: z tohoto důvodu a v duchu doby byli za císařovny Kateřiny mnišští rolníci převedeni pod státní oddělení: to je formace státem vlastněných rolníků. Ale tato carevna také spatřovala potřebu vlastníků půdy kvůli nedostatečné struktuře státu, právě kvůli nedostatku policie, jak se císařovna vyjádřila. Rozdělila mnoho set tisíc rolníků osobám, které poskytovaly státu zvláštní služby. Císař Pavel I. nadále upřednostňoval své hodnostáře před rolníky. Přes celé toto rozdělování státních rolníků mezi statkáře se počet statkářských rolníků pouze vyrovnal těm státním. Od dob Alexandra I. se pohled na věc změnil: stát byl konečně zorganizován, všude byla usazena policie úředníků; lidé se začali vynořovat od dětství, dostávali nové nápady, cítili nové potřeby; šlechta začala být zatížena stavem výchovy pod rolníky; rolníci začali pociťovat tíhu omezování své svobody, svého patriarchálního života. To vše se začalo silně odhalovat a vyjadřovat v druhé polovině vlády císaře Mikuláše I. Nyní již bezpečně vládnoucí císař Alexandr II. shledal věc připravenou a shledal nezbytností změnit formu vlády statkářů sedláků. Jaký je skutečný význam zlepšování života rolníků? Jedná se o změnu formy jejich řízení. Je jim poskytnuta svoboda, nikoli však svévole: opouštějí oddělení vlastníků půdy jakoby z dohledu vychovatelů a opatrovníků do oficiálního, osobního vztahu se státem prostřednictvím pravomoci, kterou nad nimi zřídí vláda. Panovníkovo velení bylo poznamenáno tím nejšťastnějším začátkem, velkolepou popravou, která ohromila Evropu. Evropa je zvyklá vídat státní převraty provázené lidovým zmatkem a strašlivým krveprolitím: v Rusku se naopak převrat provádí s nerušeným klidem. Slova Sovereigna, že „začátek revoluce příkazem Shora brání jejímu začátku zdola“, by měla být vepsána zlatým písmem na desky dějin: Mluvčí by měl těmto slovům věnovat pozornost a nezačínat akci, které chce Panovník zabránit. Šlechta přispívá, snad s výjimkou některých zaostalých jedinců, celým svým zápalem pro úspěšné završení revoluce, prospěšné pro obě vrstvy, šlechtické i rolnické. Oba měli k sobě patriarchální vztah: tímto vztahem byli v rozpacích a svazovali. Nyní přecházejí k občanskému postoji: farmáři zůstanou farmáři s výjimkou několika tisíc bohatých lidí, kteří se mohou přesunout do kupecké třídy; Před šlechtou se v zemi bohaté na materiální zdroje otevírá široké pole nových aktivit. Tyto podmínky jsou zárukou blahobytu čekajícího na urozenou třídu, blahobytu ve zcela jiné podobě, trvanlivější a rozsáhlejší. Zde prezentované stručné historické shrnutí ukazuje jednostrannost a nesprávnost pohledu na věc, kterou přednesl řečník svým čtenářům, když poukázal na některá soukromá zneužití, která provázela získávání nesvobodných lidí a jejich držení. Soudě podle těchto podrobností a při neznalosti metody, které se Rozhovor podřídil, si lze snadno myslet, že nesvobodná třída byla vytvořena pouze násilím, že období pozemkového vlastnictví rolníků v Rusku bylo obdobím nepřetržité rozšířené tyranie a vznešená třída se vždy skládala z těch nejnelidštějších a nejbezbožnějších osob. Podle přesné studie statistik se ukazuje, že je to zcela opačné, život statkářů sedláků i přes soukromé zneužívání daleko předčí svou celkovou skladbou život rolníků ve všech ostatních evropských státech; mnoho rolníků, vlastníků půdy, se bohatstvím vyrovná předním obchodníkům; ale tento způsob života je z morálního a politického hlediska zastaralý. Zbožnost a horlivost pro církev starověkých ruských knížat a bojarů dostatečně dokazuje skutečnost, že polovinu svých sedláků převedli do klášterů. Nezpochybnitelné a vstřícné přijímání rolníků do jejich vlastnictví kláštery je skutečným hlasem staré ruské církve, jak o životě samotném, tak o zlepšování života nesvobodných lidí. Poté, co jsme určili význam článků Rozhovoru ve vztahu ke státní legislativě, k duchovní literatuře a k národní historii, zbývá určit jejich význam ve vztahu k Božímu zjevenému křesťanskému učení, k učení pravoslavné východní církve, i když tento význam je již zcela zřejmý z výše uvedeného. Pán přikázal: „Dejte si pozor na lživé proroky (t.j. na falešné učitele a falešné učení), kteří k vám přicházejí v rouše beránčím, ale uvnitř jsou draví vlci; po ovoci je poznáte (Matouš 7:15:16). Ovoce Ducha, řekl apoštol, je víra, radost, laskavost, laskavost, já (Galatským 5:22): Pravé učení, milé Bohu, má zajisté za následek duchovní ovoce zobrazené apoštolem; jestliže učení není doloženo tímto ovocem, pak je nepravdivé, i když ten, kdo ho vyslovuje, nesl jméno proroka, tedy nějaké důležité a hlasité jméno spojené s pojmem vynikající vědění a učení. Toto Boží přikázání vyžaduje zvláštní pozornost a na jeho začátku Pán umístil významné slovo: „dávejte pozor“. Přesně tak: jeho provedení vyžaduje tu nejpečlivější pozornost a uvažování! Falešné učení je často prezentováno brilantně a zábavně. Ne každý může dát falešnému učení jeho správnou hodnotu na základě analýzy myšlenek v něm obsažených; ale podle plodů je okamžitě rozpoznán, odhalen a zhodnocen. Velký svatý Barsanuphius řekl jistému mnichovi: "Věz, můj bratře, že každá myšlenka, které nepředchází ticho pokory, nepochází od Boha, ale jasně z levé strany. Náš Pán přichází s tichostí, přesto se nepřítel děje se zmatkem a vzpourou. Ačkoli se démoni zjevují oděni do ovčího roucha, protože jsou vnitřně žraví, jak je odhalují vlci, je jim to zjeveno skrze jejich zmatek. (Matouš 7:15,16) Kéž nás Pán všechny napomene, abychom se nenechali unést jejich pravdou. 16 Ctihodný Macarius Veliký říká: „Člověk, který miluje ctnost, by se měl velmi snažit rozlišovat mezi věcmi, aby si byl zcela vědom rozdílu mezi dobrem a zlem a různými démonickými machinacemi, jimiž se může pod rouškou dobře smýšlejících myšlenek naučit mnohé zkazit, zkoušet a chápat: vždyť ve všech případech je užitečné dávat pozor na to, aby se brzy vyvaroval své slabosti. vnuknutí duchů, aby vás oklamali, můžete být postaveni, i kdyby byli v nebi andělé: ale stůjte neochvějně k nejpilnějšímu, odevzdejte vše do zkoumání, a pak, když vidíte dobro bytí, přijměte to, a pokud se objeví zlo, které existuje, odmítněte je ne proto, že by nebyla známa podstata skutků milosti, ale jejich hřích, i když se na ně nevztahuje žádná daň Apoštol poselství zní, že satan se promění v jasného anděla (2. Korintským 11:14), aby oklamal člověka: ale i kdyby předkládal jasné vize, v žádném případě za dobrý čin, jak se říká, není možné zaplatit daň: skrze kterou dochází k určitému znamení jeho skutků. Neboť ani láska, jako k Bohu nebo bližnímu, ani mírnost, ani pokora, ani radost, ani pokoj, ani omezování myšlenek, ani nenávist ke světu, ani duchovní pokoj, ani touha po nebeských skutcích nemůže být dána, nižší než vášeň a chtíč krotit, dokonce i podstata působení milosti je jasná: ovocem duchovního je láska, radost, pokoj atd. (Gal 5,22); Možná je vhodné vložit do člověka pýchu a aroganci, protože je k tomu silně nakloněn a silný. Ze svých činů poznáte, zda inteligentní světlo, které povstalo ve vaší duši, pochází od Boha nebo od Satana.“ 17 Toto je pravé a hluboké Boží učení, učení svaté pravoslavné církve o zásadách dobra a zla, o nejjemnějších, nevysvětlitelných myšlenkách, vysvětlovaných jejich plody a činy. Jaké jsou výsledky článků Interlocutora? Nafukují mysl, rozněcují představivost a krev, dávají nesprávné představy o předmětech, neustále vyvozují závěry z konkrétního k celku, narušují mír mezi třídami a přitahují je ke vzájemnému nepřátelství a konfliktům. Tyto důsledky jsou již velmi smutné; ale za nimi se v budoucnu skrývají ty nejtemnější důsledky. Tento účinek článků je pravdivým svědectvím o jejich kvalitě ve vztahu k Bohu a církvi; a o jejich začátcích. Začátek každé dobré věci je správná myšlenka; Začátek každé katastrofy je falešná myšlenka; podle svědectví evangelia, které ukazuje nerozlučné spojení lži se zkázou lidstva (Jan 8,44). Účastník nazval svůj první článek Hlasy staré ruské církve o zlepšení života nesvobodných lidí; Neprezentovali však tento hlas ve slíbeném smyslu, v němž je třeba prezentovat Učení církve, ekumenické i ruské, o tom, zda je vlastnictví otroků v křesťanství povoleno, nebo zda je zakázáno. Účastník zastupoval pouze hlas církve proti zneužívání; Otcové ruské církve, které citoval, se svatou horlivostí bouří proti zneužívání moci, nikoli proti moci samotné, ne proti jejím právům; v tom následovali pastýře ekumenické a církve a velkého ekumenického učitele Jana Zlatoústého, zvláště uctívaného starověkou ruskou církví, který svým mučednictvím zpečetil svá odsouzení nepravdy a násilí. Církevní učení o otroctví a občanské svobodě, učení, jehož přesné vysvětlení bylo tak nezbytné pro článek napsaný duchovním a jménem celé církve, uvádí účastník rozhovoru ve svém „Kázání o osvobození rolníků“. V tomto Slově, aby podpořil své vlastní učení a vydával je za Učení církve, se Mluvčí uchýlí k: 1) změně textu v epištole svatého apoštola Pavla Korinťanům, který ve slovanském překladu zní takto: „I když můžete být svobodní, zotročte se tím více“ (1. Kor. 7:21). 2) vysvětlit tento text opačně, než jak jej vysvětluje církev. Toto chování účastníka rozhovoru vyžaduje, aby zde bylo uvedeno přesné učení pravoslavné církve o otroctví a vlastnictví otroků. Občanské otroctví je důsledkem hříchu – hříchu v širokém slova smyslu, neboli oné věčné smrti, kterou byla lidská rasa infikována ve svém kořeni, v předcích. 18 Mluvčí nachází počátek otroctví v kletbě vyslovené Noem nad Kanaánem, synem Chamovým, která se naplnila nad vzdálenými potomky Kanaánu; ale když to řekl, Kazan Journal dále říká, že počátkem otroctví jsou hříchy. "O!" zvolá: "Kdyby na zemi nebyl hřích, nebylo by otroctví." 19 Hřích, který prohlásil, sevřel lidstvo a zemi jako jed, jako infekce; jednající rychlostí elektřiny, po dokonání monstrózní proměny v přirozenosti člověka a přirozenosti země, postupně po pádu Adama, postupně po vynesení kletby na člověka a zemi Bohem, a ne v době Noemové. Z biblických příběhů vidíme, že největší spravedlivá starozákonní církev, Abraham, Izák, Jákob, Job, měli otroky a předali je jako dědictví svým dětem. To nestačí: „Vzatí Abimelecha“ (Gerarského krále), Kniha Genesis říká, „tisíc deset drachem stříbra a ovcí, býků a služebníků a služebnic a dáno Abrahamovi“ (Gn 20:14). Abimelech dává otroky; Spravedlivý Abraham dostává otroky jako dar. Velký Abraham dostal stejný dar od egyptského krále (Gn 12,16). Svatá Sára, manželka Abrahamova, kvůli své neplodnosti vztyčí na své místo na loži svatého manžela otrokyni – Egypťana Agara. Agar počala z Abrahama a byla kvůli tomu pyšná. Sarah si stěžovala manželovi na chování své konkubíny. Abraham jí odpověděl: "Hle, svou služebnici ve tvé ruce, udělej s ní, jak chceš." A Sára zahořkla a utekla před její přítomností" (Gn 16:1-6). Když Hagar utekla od Sáry a toulala se pouští, zjevil se jí anděl a řekl: "Vrať se ke své paní a poddej se pod její ruku" (9). Tyto události se vysvětlují pádem člověka; podle nich může pravý křesťan prozkoumat celou hloubku událostí, které se týkají lidského pádu. za povšimnutí, že anděl Boží přikazuje otrokovi, aby se podřídil paní, která otroka rozčílila. Chování starozákonních spravedlivých ohledně jejich otroků bylo jiné než pád pohanských otrokářů, kteří svým Arabům dělali a dělají nesrovnatelně horší věci než dobytek: Obyvatelé Kavkazu znají zacházení se svými otroky z horalů. Vzhledem ke zvláštnosti vztahu starozákonních spravedlivých k otrokům jsou jejich otroci v Písmu svatém nazýváni členy domácnosti. Mojžíšův zákon umožňoval dočasné otroctví Izraelity od Izraelity a v určitých případech umožňoval i dobu neurčitou (Ex 21:2-6). Mluvčí mlčel o neomezeném otroctví – ale obecně požadoval humánní zacházení s otroky stejného kmene; tentýž zákon říká: „A ze služebníka a služebnice, kdokoli je vašeho jazyka, kdo je kolem vás, z nich budete čerpat služebné a služebné.” A ze synů služebníků, kteří jsou mezi vámi, čerpajte z nich a z jejich příbuzných, pokud jsou ve vaší zemi, ať jsou vaši. A dovol mi, abych rozdělil tvé děti podle tebe, a nechť jsou navždy tvé.“ (Lv 25:44:45). Tento výnos Mojžíšova zákona byl účastníkem rozhovoru zamlčen, ale následuje bezprostředně po slovech, které účastník rozhovoru citoval z knihy Leviticus, a doplňuje představu o otroctví mezi Izraelity. Dále, ať říká každý z bratří svého, synu Izraele, Mojžíš, syn Izraele ho s prací“ (46). Z těchto slov a celého výnosu o otrokech je zcela zřejmé, že izraelskému zákonodárci šlo o to, aby Izraelský lid jako vyvolené postavil nad všechny ostatní národy a ostatní národy před sebou ponížil. Za tímto účelem Mojžíš stanoví šestileté období pro otroctví Žida vůči Židovi a umožňuje Židům získávat otroky z jiných národů do věčného a dědičného vlastnictví. Podíváte-li se z výšky, duchovní kontemplace na otroctví, zvláště na minulé a novodobé otroctví mezi pohany, na všechny další rozmanité, nesčetné katastrofy, kterým je lidstvo na zemi vystaveno, pak si nelze než připustit, že se pádem stalo kategorií bytostí zavržených Bohem, jejichž věčné utrpení začíná krátkým pozemským putováním a plně se rozvíjí vstupem do věčnosti. Spasitel vykonal vykoupení lidského rodu, vykonal je pro všechny lidi, ale společně je vykonal pouze pro ty, kteří je chtějí svévolně přijmout. Spasitel zanechal strasti lidského pozemského putování, včetně otroctví, nedotknutelné, požadoval od lidí, kteří v Něho věří, nejen srdečné a slovní, ale také aktivní vyznání svého pádu, aktivní vyznání skutečnosti, že Vykupitel je pro lidi nezbytný - vyznání spočívající v uznání pozemských bolestí jako spravedlivého následku jejich pádu. Sám Bohočlověk se těmto bolestem podrobil, abychom se jim podřídili my i On. Žádá, aby Jeho praví křesťané vedli svou pozemskou pouť jako On: je nemožné, aby byli v jiném stavu než Tělo a Hlava, Církev a Kristus. Z tohoto důvodu svatý apoštol Petr řekl, že křesťané jsou na své pozemské pouti povoláni k dobrým skutkům a utrpení, „z tohoto důvodu,“ říká apoštol, „a Kristus trpěl za nás a zanechal nám obraz, abychom mohli následovat jeho šlépějí: pokud se nedopustíte hříchu, v jeho ústech nebude nalezen podvod“ (1Pt 2:21:22). Z jakého důvodu to apoštol řekl? - řekl na adresu křesťanů, kteří civilně patřili do třídy otroků. „Rabi,“ říká, „poslouchej ve všech směrech vládce, nejen dobré a mírné, ale i tvrdohlavé“ (18). "Není tvoje věc, že ​​tvůj pán je nelidský: Bůh ho za to bude soudit, ty neseš svůj kříž, který ti dal Bůh pro tvé spasení, neseš ho bez reptání, děkuj a oslavuj Boha ze svého kříže: protože Bůh od tebe bude také vyžadovat účet za to, jak jsi nesl svůj kříž daný Bohem." Spasitel světa ustanovil své Království na zemi, ale duchovní Království, které může přebývat v jakékoli lidské společnosti, bez ohledu na to, jak se tato společnost svou občanskou strukturou nazývá monarchií nebo republikou nebo něčím jiným, protože Království Kristovo, protože není z tohoto světa (Jan 18:36), nemá nic společného s občanskou formou států, poskytuje však každému státu ty nejužitečnější, a proto nejužitečnější. Přesně stejným způsobem Pán udělil duchovní svobodu, aniž by zničil jakoukoli civilní moc; neboť duchovně svobodný, se vší svou občanskou podřízeností, nepodléhá hříchu a vášním, nepodléhá nejrozmanitějším okolnostem a peripetiím pozemského života, nepodléhá strachu, stal se silou víry v Krista a potěšením v Kristu nad lidským strachem a nad všemi pozemskými katastrofami. Vliv lidského strachu i pozemských katastrof je znakem pokryteckého, povrchního, nepochopitelného křesťanství. Jestliže na to říkají, že se mnozí křesťané poddávají vlivu neštěstí a upadají pod jejich břemeno, pak má na to sám Spasitel již připravenou odpověď: „Vejděte úzkou bránou, jako široká brána a široká cesta vedete pozemský blahobyt do záhuby a mnozí, kdo jimi vcházejí, jsou. Jakou úzkou bránu a těsnou stezku vnášíte do břicha, a těch je málo:14 těch, kteří to najdou:14 nepřijímá svůj kříž a jde za mnou, není mě hoden“ (Matouš 10:38). Když slyšíme tato rozhodná Kristova slova, je lepší před Ním plakat o své slabosti, než se brodit pozemskou, tělesnou moudrostí a klikatostí proti Kristovu kříži a proti úzké stezce, jediné cestě, která vede ke spáse. Jaký je významný důvod takového žvanění? Odmítnutí úzké stezky, touha po široké stezce – odmítnutí Kristova kříže – „Nechlubme se, bratří, ničím jiným než křížem našeho Pána Ježíše Krista, ale nám je ukřižován pokoj a my celému světu“ (Galatským 6:12:14). To nás učí apoštol. Kdo je živ pro svět, vstupuje do jeho záležitostí s horlivostí a vášní, dokazuje a ukazuje svou mrtvost Kristu. Církevní novozákonní dějiny představují mnoho svatých a spravedlivých lidí. Křesťané, kteří měli otroky a předávali je jako dědictví svým dětem, že kupovali a prodávali otroky, jako například Otec svatého Jana Damašského koupil sv. Kosmu. Jistý Milovník Krista se zeptal Barsanuphouse, Velkého ve Svatých: „Otče můj, chci pro sebe získat služebníky, ale pochybuji, zda mi budou užiteční. Řekni mi, mám si je vzít? a co mám dělat?" “ Veliký odpověděl: „Pamatujme, že i my máme Pána. Pokud posloucháme svého Mistra, On se postará o to, aby nás poslouchali i naši služebníci. Nyní slyšíš, jdi a vezmi je ve jménu Páně." 20 Z toho je za prvé zřejmé, že První křesťanská církev nezakazovala křesťanům mít otroky, a za druhé, že nařízení Mojžíšova zákona o otroctví Židů Židy nebylo pro křesťany závazné. Křesťané, kteří usilovali o křesťanskou dokonalost, dali svým otrokům svobodu, prodali svůj majetek a rozdali jej chudým, čímž splnili svatou radu Páně: „Chceš-li být dokonalý, jdi, prodej svůj majetek a rozdej chudým, měj poklad v nebi a následuj mě“ (Matouš 19:21). Svatý velký mučedník Jiří, než se pustil do mučednických výkonů, osvobodil všechny své otroky. Téměř všichni mučedníci to udělali; To dělal každý, kdo vstoupil do duchovního mučednictví a mnišství. Svatý Petr publikán nejen osvobodil všechny své otroky, ale také se prodal do otroctví; Svatý Paulinus, biskup z Noly, se prodal do otroctví, aby vykoupil syna vdovy. Toto chování mnoha Božích vyvolených, dokonalých křesťanů, nebylo v žádném případě obecným pravidlem pro všechny křesťany. Obecným křesťanským pravidlem byla a je láska k bližnímu; tedy otrokům. Křesťanští otroci byli především členy domácnosti: nebyli to otroci. Tento křesťan, který si dovolil být krutý vůči otrokům, byl pokárán a vyučován církví. Mezi křesťanskými gentlemany byli krutí, nelidští a zkažení pánové, ale není to pošlapávání Božích přikázání ve všech ostatních třídách? Neobjevila se krutost a zhýralost ve všech třídách, mezi samotnými pastýři a arcipastory? Takový je padlý člověk! Nejužší vztahy s vtěleným Bohem, samotný úřad apoštola, nejvyššího ze všech lidských řádů, se nevyhnul největšímu lidskému zločinu od člověka, který si svévolně zvolil zlo. Božské učení Nového zákona o pánech a služebnících je se vší přesností a uspokojením uvedeno v epištolách svatého apoštola Pavla. Nabízíme zde toto učení podle jeho výkladu (Svatý apoštol Pavel) od svatého Jana Zlatoústého, obecně přijímané svatou církví a zvláště respektované starou ruskou církví. Svatý Jan Zlatoústý, když začíná vysvětlovat 13. kapitolu Listu Římanům, která říká, že knížectví a autority jsou Božím zřízením, upozorňuje čtenáře na předchozí kapitolu, v níž je věrně, svatě a malebně zobrazena morálka pravého křesťana. „Všimněte si,“ říká Zlatoústý, „jak příhodně začal apoštol o tomto tématu mluvit. Poté, co svým posluchačům nabídl různé požadavky křesťanské filozofie, postavil je k životu ve hře s přáteli a nepřáteli, naučil je být užitečnými pro šťastné i nešťastné, i pro potřebné, zkrátka pro všechny, vštípil pravidla společenství slušného pro Anděly, vyčerpaný hněv, sesadil aroganci; a zcela obměkčil jejich srdce, po tom všem nabízí svá napomenutí o poslušnosti úřadům.“ Je zřejmé, že jen ten křesťan, v jehož duši jsou hluboce zakořeněna pravidla křesťanské morálky, v jehož duši převládá víra, který se snaží umrtvit pro svět, který se dívá na pozemské lidské vztahy a pozemské lidské situace okem poutníka z Kristovy mysli, který tráví život na zemi jako práh věčnosti, může nést jho pozemské moci a podřízenosti je téměř vždy spojen s větší oduševnělostí či podřízeností. zneužívá, podle povahy padlého člověka, podle jeho hříšnosti, podle jeho omezení. Nebylo by nadbytečné zde poznamenat, že svatý Jan Zlatoústý vysvětluje vztahy mezi autoritami a podřízenými nastolené Duchem svatým na konci staletí mučednictví, kdy úřady téměř nepřetržitě po tři staletí odhalovaly tak zrůdnou brutalitu a nelidskost, kterou světové letopisy ani předtím ani potom nepředstavovaly. Je to tentýž Zlatoústý, který pronesl nejtvrdší výpovědi proti zneužívání bohatství a moci a stal se obětí pomsty za svá výpověď. Chrysostom říká: "(Apoštol), který chce sdělit, že jeho přikázání o (podřízenosti) se vztahuje nejen na světské lidi, ale na každého, jak kněze, tak mnichy, to předem oznamuje a říká: Nechť každá duše poslouchá síly, které jsou. I kdybyste byli apoštolem, dokonce i evangelistou, dokonce i prorokem, dokonce i někdo jiný, kdo chce poslat, zde Bůh neposlouchá. poslušnost, ale podřízenost Prvním základem takového zřízení, které uspokojuje mysl věřících, je to, že autority byly ustanoveny Bohem. Zlatoústý tvrdí, že Apoštol v této kapitole mluví o podřízenosti jak služebníků pánům, tak podřízených nadřízeným. Při výpočtu Bohem stanovených typů nadřazenosti a podřízenosti se Zlatoústý zmiňuje o vztazích „mezi manželem a manželkou, mezi synem a otcem, mezi starým mužem a mladým mužem, mezi otrokem a svobodným mužem, mezi nadřízeným a podřízeným, mezi učitelem a studentem“. Mluvčí, usazující se, mluví jménem církve o zlepšení života nesvobodných lidí, zda zůstal věrný mravnímu křesťanskému principu uvedenému ve 12. kapitole listu Římanům, z něhož je pouze jedno, lze o navrhovaném tématu uvažovat, v charakteru svaté pravoslavné církve? Bohužel ne! Mluvčí odmítl povznesení apoštola, odmítl mravní princip navržený apoštolem; naopak všem vystavil své zjevné vítězství se zlem. Marně mu apoštol říká: „Požehnej těm, kdo pronásledují. dobrořečíš a neproklínáš, nikomu neodplácíš zlým za zlé. Nemsti se na sobě, ale dej místo hněvu: vždyť je psáno: Mně patří pomsta, já odplatím, praví Pán“ (Řím 12; Mluvčí místo toho, aby stručně napomenul ty, kdo se mýlí, vstoupil do sporu se světskými spisovateli, odpovídá na ostny ostny. Mluvčí ponižoval její svatou a důležitou církvi svou povahou. mlčenlivý, odmítající důstojnost, kterou mu přiznává církev, dal právo světským spisovatelům na ostré odpovědi a na odpovědi může sloužit jako hojný zdroj způsob, který používá Mluvčí, metoda malebného a krásného zveřejňování soukromých zneužívání a závěrů o celku z partikulárního, který může zůstat věrný pouze všemu Kristu a lásce. Po pravdě, Partner si nemohl pomoct a nezašel do všech způsobů falešného uvažování. Dovolil si ve svém zápalu a nadšení změnit slova Písma svatého a dát jim svévolný výklad, v souladu se svým záměrem, odmítaje obecně přijímaný výklad církví, zatímco pravoslavná církev přesně odmítá svévolný protichůdný výklad Písma a přijímá jeho výklad svatých otců: slovo, které vyslovil Duch svatý, lze vysvětlit jedině Duchem svatým. "Tady," říká mluvčí, "je přímé učení křesťanství o otroctví: Každý buď věrný, říká Slovo Boží, povolání, k němuž je povolán (Bohem). Ať je někdo nazýván otrokem, nebuďte v rozpacích; ale pokud se můžete stát svobodnými, tím lépe, vězte, jak toho využít. Neboť ten, kdo je nazýván svobodným člověkem (otrokem) v) je v Pánu. Pane, a ten, kdo je nazýván svobodným, je služebníkem Páně. 21 V ruském překladu Nového zákona, vydaném s požehnáním Svatého synodu, verš 21 zní takto: „Jsi-li povolán být otrokem, neznepokojuj se: můžeš-li se však osvobodit, využij toho. Umlčení slova dá jiný význam! Ve slovanském textu čteme: „ale i když můžeš být svobodný, zotroč se víc“. Tak! Ve slovanském textu objevujeme myšlenku zcela opačnou, než jakou chce účastník rozhovoru vidět a vyjádřit. Ve výkladu svatého Jana Zlatoústého ke 14 epištolám svatého apoštola Pavla, vydaným s požehnáním Svatého synodu v roce 1765, zmíněný text zní takto: „Můžete-li však být svobodní, využijte toho zvláště“. Toto je nejdoslovnější překlad z řečtiny; Na okraji je také velmi přesný překlad, srozumitelnější, více odhalující Apoštolovu myšlenku: „více se zotročte“. Existuje následující výklad tohoto textu od Zlatoústého: "To znamená: čím více se zotročte. A proč přikazovat schopným zůstat otrokem; osvobodit se? Ukázat, že otroctví nepřináší žádnou škodu, naopak, otroctví přináší výhody. Nevíme, že by někteří lidé silněji přemýšleli o tom, co bylo řečeno o svobodě, a říkají: pokud se můžete osvobodit, osvoboďte se. Toto slovo by bylo v rozporu s Pavlovým záměrem, kdyby mělo takový význam. „Nemohl přikázat otrokovi, aby hledal svobodu, zatímco on otroka utěšoval a vysvětloval mu, že nebyl ani v nejmenším poškozen (otroctvím). Použijte tento prostředek: použijte otroctví skrze pokoru jako mocný prostředek spásy. Apoštolova slova byla samozřejmě koupena za cenu: nestaňte se otrokem. Chrysostom to vysvětluje takto: "toto se říká nejen otrokům, ale také svobodným lidem. Otrok nemusí být otrokem, když je otrokem, ale ten, kdo je svobodný, může být také otrokem. Jak může člověk nebýt otrokem, když je otrokem? Dělat všechno pro Boha, bez přetvářky, pracovat (svoboda) znamená pracovat (svoboda) a pracovat ne tolik jako před očima. Znovu: jak se může někdo, když je svobodný, stát otrokem (to se děje), když někdo slouží mezi lidmi lstivě nebo kvůli obžerství nebo kvůli vášni pro peníze nebo kvůli touze po moci „Kdo je takový, je více zotročený než jakýkoli otrok. 22 Že vysvětlení myšlenky svatého apoštola Pavla chápe a učí Zlatoústý s dokonalou správností, to je patrné z apoštolových pokynů otrokům a pánům v dopise Efezským: „Králíci,“ říká, „poslouchejte své pány podle těla, s bázní a chvěním, v prostotě vašeho srdce, ale ne tak, jako to dělal Kristus, jako dříve, jako váš lid, služebníci Kristovi, kteří plní Boží vůli z duše, sloužící s rozvahou jako Pán, a ne jako člověk: vědí, že kdokoli činí dobro, dostane od Pána, i když je otrokem a je-li svobodný, udělej totéž pro ně a nemá žádné obvinění“ (Ef. 6:5–9). Z dopisu apoštola Pavla Filemonovi není vidět nic jiného než apoštolova úcta k právům pána a přímluva takové Osoby, která mohla přikázat za otroka, který se z nádoby nespravedlnosti stal nádobou Boží. Není jasné, proč účastník přináší toto poselství na podporu své myšlenky, která je zjevně v rozporu! 23 možná v naději, že skryje přesný význam poselství před nezkušeným čtenářem a předloží svůj pohled na toto téma pohledem svatého apoštola Pavla. Není také jasné, proč účastník rozhovoru cituje Pánovo učení o duchovní svobodě, mezi kterou neexistuje žádný vztah a občanská svoboda. 24 Kdo má duchovní svobodu, nepotřebuje vůbec svobodu občanskou: je svobodný v otroctví, ve vězení, v řetězech, v rukou kata. Naopak někdo zbavený duchovní svobody, i když se těší občanské svobodě, i když se těší naprostému občanskému blahobytu, je otrokem hříchu a vášní, vězněm a věčným otrokem. Blahoslavený Theofylakt z Bulharska správně poznamenává, že Pánovo učení o duchovní svobodě neuspokojovalo Jeho učedníky, kteří byli učedníky pouze jménem a postavením, a protože nepřijali správně Slovo Páně, kterým je Duch a Život (Jan 6:63), chtěli toto slovo přizpůsobit svému pozemskému blahu, to znamená dát Slovu Božímu tělesný význam a čin. Znamením Kristovým je kříž; Slovo Kristovo je Slovo kříže: pro Židy to bylo a je pokušení, pro Řeky to bylo šílenství (1. Kor 1,23). Učení církve zde prezentované v celé své stručnosti ukazuje: 1) že jak Slovo Boží, tak církev, ekumenická i ruská v osobě Svatých otců, nikdy nic neříkaly o zrušení občanského otroctví; že mezi duchovní a občanskou svobodou není nic společného, ​​že jak otroky, tak pány církev neustále učila co nejpřesněji a nejsvědomitěji plnili své povinnosti, že porušovatelé Kristova svědectví lásky byli vystaveni kárání a napomínání; 2) Že osvobození otroků bylo vždy církví uznáváno jako dobrý skutek, skutek milosrdenství, skutek bratrské křesťanské lásky. Z tohoto učení církve je pohled na nynější národní událost, na věc zlepšení života statkářských sedláků udělením občanské svobody, majestátní a velkolepý. Nejzbožnější ruský autokrat ukázal vznešené třídě provedení velkého křesťanského skutku, skutku lásky. Církev svými nejvřelejšími modlitbami vyzývá k Božímu požehnání pro velkou domácí věc! Jeho pastýři zvou šlechtu k ušlechtilé nezištnosti, k obětem, k naléhavému obětování hmotných výhod za morální výhody a rolníci jsou instruováni, aby přijali dar cara s náležitou úctou a pokorou - to je jistota, že dar bude použit moudře a užitečně. Neměli bychom si myslet, že občanská svoboda může rolníky jen morálně povznést: třída šlechticů musí zajisté dosáhnout vysokého stupně morálního úspěchu tím, že opustí otroctví. To je vlastnost nezištnosti a obětování hmotných výhod duchovním výhodám: povznáší, mění a zdokonaluje člověka. Není možné ignorovat některé detaily, které pomáhají Partnerovi dojít k závěru o celku. Za tímto účelem Interlocutor představil výkřik Daniila Zatochnika, exilového otroka. 25 Ořezávátko je prezentováno jako nevinný trpící; jeho křik je slyšet po celém starověkém Rusku, opakován se soucitem všemi starými ruskými lidmi, starověká ruská církev odpovídá na jeho hlas; avšak ani jeden církevní spisovatel nemá na pláč vězně názor. Bez ohledu na to, jak dojemný je tento popis, tolik důležitých faktů vyžaduje uspokojivý důkaz. Mluvčí říká, že v hlase vězně je slyšet jakýsi hořký výsměch, něco jako satirická hořkost." 26 Opravdu nikdo ze současných pastýřů nepochopil, že správná křesťanská nálada nevpouští do duše pocity hořkého výsměchu nebo satirické hořkosti? Nebylo by pravděpodobnější uznat jako pomluvu proti církvi okamžitou reakci, která jí byla připisována hlasu reptání a pomluvy, podobné tomu, který bylo slyšet ze rtů jednoho ze zlodějů ukřižovaných s Pánem? Církev o tomto zloději říká, že byl sražen do pekla tíhou rouhání. 27 Učí své děti uprostřed pozemských neštěstí vyslovovat a opakovat slova jiného zloděje: „Přijímám, co je hodné podle svých skutků: pamatuj na mě, Pane, ve svém království. Jedním ze způsobů, jak zmírnit obtížnou situaci, jak přitáhnout do duše klid mysli, poskytnout jí duchovní útěchu a potěšení: to je uznat se jako hodný těžké situace a obtížná situace je Boží svolení. "Není nic silnějšího než pokora," řekl reverend Abba, Dorotheus, nic ho neporazí. Stane-li se s pokorou něco smutného, ​​okamžitě se obrátí k sobě, okamžitě se odsoudí, že je toho hoden – nebude nikomu nic vyčítat, nebude házet vinu na nikoho jiného, ​​a tak snáší to, co se stalo, bez rozpaků, bez smutku, s dokonalým klidem.“ 28 Každý musí správně uznat, že je hoden smutku a trestu: každý byl počat v nepravostech a narodil se v hříchu, má v sobě živé a činné hříšné vášně, tuto hříšnou infekci, která nepřestává rodit hřích, když ne ve skutcích, tak v myšlenkách a citech. Spasitel světa řekl: „Kdo nepřijímá svůj kříž a jde za mnou, není mě hoden“ (Matouš 10:38). Kříž, podle vysvětlení svatých otců, je název pro ty bolesti, které nám Bůh rád dopřál během naší pozemské cesty. Smutky jsou rozmanité; každý člověk má své vlastní smutky; smutky nejvíce odpovídají vášním každého; z tohoto důvodu má každý svůj kříž. Tento kříž je každému z nás přikázáno přijmout, to znamená, že každému je přikázáno, aby se uznal jako hoden jemu seslaného zármutku, aby jej snášel samolibě, následujíc Krista a vypůjčil si od Něj pokoru, skrze kterou je snášen zármutek; Ve výše uvedených slovech Páně je strašná věta o těch, kteří trpělivě nesnášejí zármutek: Pán je odmítá. Ti, kteří uprostřed zármutku pronášejí reptání a pomluvy, vyznávají, že jejich mysl a srdce nejsou osvětleny Boží milostí, že Pán je jim cizí; neboť nikdo jiný, jmenovitě Pán, neučí své pravé služebníky pokoře. „Neučí od anděla,“ říká, „ne od člověka, ne z knihy, ale ode Mne, to jest od Mé asimilace k vám; osvícení vás, působení na vás, protože jsem tichý a pokorný v srdci, v myšlenkách a ve způsobu myšlení: a najdete mír obrany (vnitřní) a úlevu pro vaše duše od myšlenek“ (Matouš 11:29). 29 Soužení se nazývá pokušením nebo zkouškou, protože odhaluje nejniternější strukturu duše. 30 Svatý Izák Syrský říká: "Každá obtížná situace a každý smutek, nedoprovázený trpělivostí, vytváří extrémní muka. Trpělivost člověka odolává jeho neštěstí a zbabělost je matkou mučení. Rodí v člověku sílu sklíčenosti, která ho překonává, z níž člověk cítí duchovní sevření - to je předzvěst gehenny. To v člověku vyvolává ducha šílenství, ze kterého se vyčerpává temnota pokušení: rozpaky, vztek, rouhání, stížnosti na osud, zvrácené myšlenky... "Jaký je lék na to všechno? - pokora srdce. Úměrně vaší pokoře je vám dána trpělivost ve vašich neštěstích. Jak snášíte, snáze přijímáte tíhu svých útěch. útěcha, tvá láska k Bohu vzrůstá podle tvé lásky, tvá radost, dodaná Duchem svatým, roste náš milosrdný Otec, když se rozhodne zbavit své pravé syny z pokušení, sám od nich pokušení nebere, ale dává jim trpělivost v pokušení a oni přijímají rukou trpělivosti všechna jeho (výše zmíněná) požehnání, aby nás posílily, posílily jejich duše ze srdce děkujeme za všechno, co je kruté." 31 Toto je učení církve! To je hlas církve! Zde je její recenze hlasu Daniila Zatochnika. Koncem minulého století byl uvězněn jistý duchovní v hodnosti biskupa. Závěrka byla dlouhá a tak přísná, že vězeň měl zakázáno používat inkoust a papír. Vězeň zemřel v zajetí. V jeho pokoji našli na stěně načmáraný nápis: „Je mi dobře, Pane, že jsi mě ponížil, abych se poučil z tvého ospravedlnění“ (Ž 119,71); Zde je hlas Vězněna, který může a měl by být rozpoznán jako hlas, který zcela patří církvi! To je hlas, na který musí církev odpovědět odvoláním souhlasu! Všechny pozemské katastrofy neznamenají nic před duchovní katastrofou: před odcizením mysli a srdce pokoře, kterou nám dal Bůh. Církev může odpovědět na hlas Daniela Vězně pouze hlasem bolestného nářku pro tuto ztracenou a zatemněnou duši, kterou může Boží milosrdenství zakrýt. Kéž toto Boží milosrdenství osvobodí od napodobování Daniela všechny ty, kteří jsou nyní a nadále budou vystaveni věznění, vyhnanství a dalším pozemským, dočasným katastrofám! Kéž je Boží milost vyučuje v pokoře. A člověk, dokud bude existovat na zemi ve stavu svého pádu, učiní vězení, vyhnanství a další nesčetné katastrofy nevyhnutelné – následky pádu. Bude jim podroben právem i neprávem: takový je člověk, takový je pozemský život! Na stránkách Interlocutoru se objevila neuvěřitelná, děsivá scéna. 32 Toto je soud nad duší dávno mrtvého pána, soud zakázaný Bohem, jako krádež Boží důstojnosti, soud nad duší, která dlouho stála před Božím soudem a slyšela o sobě Boží slovo. Duchovní testament, o kterém účastník rozhovoru vede soud a v němž se zesnulý přiznal a počítal své hříchy, se již před formou rozsudku vyneseného účastníkem rozhovoru ukazuje jako bledý a slabý. Soud a forma se svou povahou podráždění dostávají do popředí, samy o sobě jsou zločinem, který vede k hrůze a otřesu, zejména proto, že soud je vyhlašován z kazatelny ve jménu církve s jasným porušením zákona Božího a zákona církve, z nichž první zakazuje soudit a odsuzovat, druhý zakazuje zveřejnění přiznání hříšníka. I kdyby se vyznání zachovalo na papíře, neznamená to, že by pravidlo církve ohledně něj bylo odstraněno. Rozsudek je vyjádřen s mimořádnou krutostí. Spisovatel je nespokojen s pokáním hříšníka, toto pokání odmítá, ničí; není však jasné, že pisatel si byl krátce vědom všech okolností hříšníkovy smrti, že byl znám hříšníkův osud po smrti. A tato informace je nezbytná pro přesné určení toho, co bylo zásluhou pokání, které hříšník přinesl. Spisovatel je nespokojen s tím, že svoboda byla dána polovině otroků a druhá polovina byla dána zbývající rodině pána, protože to již bylo prokázáno a rozhodl se, že všichni dosud bývalí majitelé otroků jsou zločinci a porušovatelé Božího zákona! Věříme, že pokáním Všemohoucí Boží Milost smaže všechny hříchy stejně; jak malé, tak velké; lidské činy během pokání jsou přijímány pouze jako důkaz upřímnosti pokání: z tohoto důvodu vidíme, že ti, kteří přišli do vrtulníkového města pokání, již v desátou hodinu svého života, dostali stejný trest za spasení jako ti, kteří ve vrtulníkovém městě pracovali od svého útlého mládí. (Matouš 20:1-16). Důstojnost pokání může posoudit pouze jeden znalec srdce – Bůh. Jeho soud je zcela odlišný od lidského soudu: „člověk nevidí, jak vidí Bůh: jako člověk vidí na tváři, ale Bůh vidí do srdce“. (1. Samuelova 16–17). Z evangelia vidíme, že farizeové se neustále mýlili ve svých úsudcích o hříšnících, kteří přinášeli pokání. Farizeus Šimon zhřešil ve svém soudu nad nevěstkou, známou celému městu pro její zhýralý život: zatímco byl pokoušen a odsuzován nejen ženu, ale samotného Bohočlověka, Pán pronesl o hříšnici, že jí jsou odpuštěny hříchy, že miluje Boha více než farizeus, který se uznal za spravedlivého, to jest, na Hospodina křičeli. slavný hříšník Zacheus publikán, když přijal Pána, okamžitě se rozhodl změnit svůj životní styl a předložil důkazy o upřímnosti pokání téměř stejným způsobem, jak je vidět v závěti, na kterou je Zacheus rozhořčen, když říká: „Pane, dám polovinu svého majetku komukoli jinému a vrátím se čtyřnásobně. Na to Hospodin odpověděl: "Dnes přišla spása do tohoto domu, neboť tímto synem je také Abraham." Syn člověka přišel hledat a spasit ztracené." (Lukáš 19:8, 9:10). Slovo Boží nám odhaluje, že Zacheus byl definitivně hříšník, již ztracený, ale že jeho pokání Bůh přijal a ztracený hříšník byl náhle počítán mezi řady; uloženo. Je zřejmé, že lidé nemohli poznat realitu tohoto pokání a porušujíce Boží přikázání zakazující odsouzení, hřešili před Bohem i před svým bližním. Zákoníci a farizeové přivedli před Hospodina ženu přistiženou při cizoložství. Požadujíce soud od Hospodina, odvolávali se na Mojžíšův zákon, který nařizoval kamenování cizoložníků. Hospodin řekl farizeům; "Kdo je v tobě bez hříchu, hoď na ni nejdřív kamenem." Oni, usvědčeni svým svědomím, vyšli jeden za druhým a nechali nešťastnou ženu samotnou před Pánem. Pán jí vyslovil odpuštění v následující nejpokornější podobě: „Ženo, kde je podstata, kdo je tvůj nepřítel? Nikdo tě nebude soudit?... Neodsuzuji tě: jdi a od nynějška už nikomu nehřešte.“ (Jan 8:3–11). Z toho je zřejmé, že důvodem přehnaně přísného posuzování bližních je vlastní hříšnost, které není věnována pozornost. Svatý Jan Klimacus vypráví, že lupič přišel do kláštera k jistému Velkému Otci, aby činil pokání a stal se mnichem. Tento lupič se veřejně přiznal ke svým hříchům, nejzávažnějším, a Velký otec viděl, jak se zjevil jistý světlý muž, který držel listinu v rukou a vymazával hrozné hříchy lupiče napsané na ní, když je objevil prostřednictvím zpovědi. 33 Taková je síla vyznání: je založena na nekonečnosti ceny, kterou jsme vykoupeni. Přímluvce žádá od duše zemřelého nejpřísnější pokání, a to přes vyznání zemřelého nejen před zpovědníkem vyslovené, ale i písemně ku prospěchu všech; Účastník rozhovoru mučí duši zesnulého, jak nemusela být mučena na své cestě za hrob: pouze Vševědoucí Bůh může dát Účastníkovi uspokojivou odpověď. Ale ten služebník novozákonního oltáře, který je unášen podrážděností a hněvem, nemůže být neomylným kazatelem pokání, které je projevem Boží lásky a milosrdenství k padlému člověku, poskvrněnému hříchy. Pán nejednou řekl farizeům: „Jděte do toho, naučte se, co jíst; chci milosrdenství, ne oběť. Nepřišel jsem totiž volat k pokání spravedlivé, ale hříšníky.“ (Matouš 19:13). Metoda Mluvčího v tomto oddělení je vyjádřena obzvláště jasně. Po vyjmutí ze zmíněné duchovní vůle zvolá: „Je možné to slyšet lhostejně? Je možné odpustit bez soudu tomuto umírajícímu Dominionu? a tak dále." Přesně tytéž výkřiky uvádí slavný francouzský spisovatel Lamenais, který patřil k revoluční straně, ve své interpretaci 14. kapitoly Matouše; totéž vysílá výmluvnost, aby přilákalo čtenáře k závěru z jednotlivosti o celku. Revoluční spisovatelé ve Francii pomocí své metody, jejíž absurdita ve svém základu a závěrech je pro masy nepochopitelná, malebně odhalili chyby úřadů, čímž úřady šokovali, malebně odhalili chyby duchovenstva, čímž šokovali víru lidu, vyvolali nepokoje ve státě a vystavili jej strašlivým revolucím. Mluvčí skutečně počítá s účinkem scény, kterou představil, protože ji dvakrát opakuje jak v Hlasu, tak ve Slově. V tomto výpočtu se nemýlil. Kéž Boží milosrdenství pokryje pravoslavné Rusko. Není možné ignorovat naléhavou touhu Rozhovoru, aby vznešené výbory věnovaly pozornost Mojžíšově zákonu ve vztahu k otrokům; současně, jak bylo uvedeno výše, účastník zbavuje právní úpravu, kterou cituje, charakteru. Ortodoxní duchovenstvo se takového požadavku nemůže zúčastnit, protože Apoštolský koncil definitivně stanovil, že pro pohanské křesťany nejsou rituály ani občanská nařízení Židů vůbec závazné (Sk 15). Židovský zákon o otrokech nejenže není povinný, ale také nepoužitelný ani v Rusku, ani v jakémkoli jiném křesťanském státě, stejně jako rituální židovský zákon. Koncept, na kterém je založen Mojžíšův zákon o otrokech, je ten, že jeden izraelský národ je Božím lidem a ostatní národy jsou Bohem odmítnuty, jako by byly vyloučeny z lidstva. Z tohoto důvodu Mojžíšův zákon zavedl dočasné otroctví mezi Židy pouze pro Židy a stanovil získávání otroků pro trvalé a dědičné vlastnictví od sousedních národů. Chování Židů při takovém získávání otroků ze sousedních národů, jejich zacházení se zajatci, jejich obecné zacházení s jinými národy a jejich sklony k nim je hrozné: vysvětluje se výše uvedeným pojmem. Uveďme několik příkladů z mnoha. Izraelité proměnili celý gibeonský lid v dědičné otroky. "Přirozeně vás proklínejte," řekl jim vítězný vůdce Izraele, "a od vás nebude chybět služebník, dřevorubec, vodník, mně a mému Bohu." (Iz. 9:23) Poté, co Izraelité dobyli zemi Midian, zničili ostřím meče všechny zajatce od nemluvňat až po starce, zabili všechny ženy a naživu zůstaly pouze dívky, mezi 32 tisíci do otroctví (Numeri 31, bylo to provedeno na příkaz Mojžíše. Když se svatý král David zmocnil hlavního města Ammonitů, vytáhli na ně Rabba, lid Ammonitů pily a na železných trojzubcích a na železných sekerách a vedl je jeskyní k Plinťanům a tak učinil z Ammonichových synů celé město.“ (2. Samuelova 12:31). Je velmi jasné, že vykoupením lidského pokolení Hospodinem byl zničen především lid Izraele nad jinými národy: za cenu každého křesťana se stal Hospodin; a proto se křesťané všech národů stali duchovně bratry, sobě rovnými; „Je Řek a Žid, obřízka a neobřízka, barbar a Skyt, otrok a svobodný, ale Kristus je všechno a ve všem“ (Kol 3,11). Z tohoto důvodu se Mojžíšův občanský zákon nejen nemohl uskutečnit mezi pohanskými křesťany, ale také Židé, kteří přijali křesťanství, byli povinni opustit tento občanský zákon, který je odděloval od všech národů výhodou těla. Nezačínejte v sobě říkat: Otče imami Abrahame,“ řekl již svatý Jan Křtitel farizeům na samém začátku kázání evangelia (Matouš 8:9). Židé byli extrémně zaneprázdněni a pompézní se svou tělesnou výhodou, která byla na čas poskytnuta; nechtěli se rozejít s touto výhodou a kvůli ní odmítli křesťanství; Očekávali a hledali od Pána Ježíše brilantní naplnění tělesné výhody poskytované Mojžíšovým zákonem, a když slyšeli Slovo kříže, požadavek zřeknutí se tělesné výhody, odmítli Pána. A nyní Židé očekávají, že se spokojí právě s výhodou těla; kdyby tvořili nezávislý stát, pak by i nyní jednali s jinými národy podle pokynů svého Starého zákona. Svatí otcové pravoslavné církve nikdy neodkazují na Mojžíšův zákon v jeho doslovném smyslu, ale citují jej a obrazy jeho naplnění v reprezentativním a tajemném smyslu: ve vztahu ke křesťanství má vlastnost být jako stín, který nezobrazuje s úplnou přesností předmět, ale nejasnou podobu předmětu. Nenávist a znechucení, které Židé chovali k cizincům, tedy zobrazuje nenávist a znechucení, které by měl náš vnitřní člověk chovat k různým druhům hříchů. Nelítostné vyhlazování pohanských národů, které Izraelitům přikazuje Mojžíšovský zákon, je obrazem novozákonního přikázání, přikazujícího křesťanovi, aby v sobě rozhodně zabil všechny hříšné myšlenky a pocity (Matouš 5. Neurčité a dědičné vlastnictví otroků z jiných národů je obrazem neustálého držení vášní jejich dcer pod učením křesťana. samozřejmě hříšná infekce v člověku, z níž se neustále rodí různé aktivní hříchy, ten je nazýván blahoslaveným, kdo zabíjí hříchy ve svém kojeneckém stavu, než v člověku dozrají a zesílí, samozřejmě Učení evangelia, na jehož základě jsou vyvráceny hříšné myšlenky (Mt 19 a tak dále); Mluvčí se nechal ve svých článcích unést židovskou režií: chce, aby Učení Kristovo zasahovalo do občanských záležitostí, aby prezentovalo svůj názor na občanské otroctví a to v občanském smyslu, a ne v duchovním smyslu, aby zvýhodňovalo podle těla a stalo se nástrojem pozemského cíle - zkrátka, aby toto Všesvaté a Nebeské to, co je Učením Kříže - přestalo být Křížem. Z tohoto důvodu se Interlocutor obrátil k židovským dekretům, které byly pro křesťanství nepovinné a pro křesťanství nepoužitelné, a oprávněně v nich doufal, že najdou oporu pro jeho tělesnou moudrost a nespravedlivě je vnucují křesťanské společnosti. Docela zbytečné starosti! Příkaz a vůle Panovníka jsou pro Rusy vždy posvátné a Učení Kristovo odkazuje všem křesťanům na neochvějnou a rozhodnou poslušnost Nejvyšší autoritě ve všech jejích občanských řádech – svatí apoštolové poté, co na své Svaté radě odmítli požadavek některých judaizujících křesťanů, napsali dopis pohanským křesťanům. Tento dopis začíná takto: „Nezia přišla od nás, znepokojovala vás slovy, kazila vaše duše, říkala, abyste obřezávali a zachovávali (Mojžíšův zákon), my jsme jim nepřikázali. (Skutky 15:24). Jestliže v primátu Církve, členy Církve, ve jménu Církve, ale spontánně, zazněl požadavek, který zmátl Tovaryšstvo: pak se nelze divit podobné události v naší době, spontánní, ale ve jménu Církve a členem Církve. Apoštolové dále v dopise říkají, že z vůle Ducha svatého osvobozují pohanské křesťany od dodržování mojžíšského zákona (15:28). Vyzývám duchovenstvo ke svaté kontemplaci v Pánu obrazu, který představuje lidské otroctví ve Starém zákoně. Vystupme s Mojžíšem na horu a podívejme se z této hory na zaslíbenou zemi; Podívejme se na novozákonní svátosti z mojžíšského zákona. Obraz, který se před námi otevře, je úžasný. Jak jsme viděli výše, Písmo svaté, když počítá předměty, které představovaly dar krále Geraru a faraona starozákonnímu spravedlivému Abrahamovi, staví otroky a otrokyně do stejné kategorie jako ovce a telata; to nestačí! člověk stojí na stejné úrovni s bezduchou hmotou, s didrachmami, tedy s penězi, s mincí. Co to znamená?... Mojžíš, o jehož Zákon se Mluvčí odvolává a opírá se, nařizuje u příležitosti výše zmíněného vyhlazení Midianitů, přeměnu jejich dívek do otroctví a převzetí jejich majetku; "Odeberte daň Hospodinovu od válečných mužů, kteří šli do války, jednu duši z pěti set, od lidí, od dobytka, od volů, od ovcí a od oslů" (Nm 31:28). Dále jsou vypočítány předměty vlastního zájmu, které Izraelité obdrželi: „Ovcí je šest set sedmdesát pět tisíc a volů sedmdesát dva tisíc a oslů šedesát a jeden tisíc a duší mužů od žen, které nepoznaly mužské lože, všech duší třicet dva tisíc“ (31,33-35). Opět je člověk ve stejné kategorii jako zvěř! Co to znamená? A to jistě musí mít svůj význam: řádky, v nichž je člověk řazen do stejné kategorie se zvířaty a bezduchou hmotou, byly do Písma svatého zahrnuty na příkaz Ducha svatého. To jsou ty malebné, hmatové, skutečné rysy, které zobrazují hloubku lidského pádu. Jako byl padlý anděl kvůli svému pádu počítán mezi zvířata země (Gn 8: tak padlý člověk byl kvůli svému pádu „přirovnán k pošetilému dobytku a stal se jim podobný.“ (Ž 48:31). Bohočlověk sestoupil do této mravní propasti, aby z ní vytáhl člověka! On je „Beránkem Božím, vezměte si hříchy světa“). – Nejenže na sebe vzal podobu otroka, ale také se rozhodl připodobnit se dobytku připravenému na porážku: takto se vyjadřovalo Písmo svaté o Pánu, který se stal člověkem (Ž 49,21, přeloženo z hebrejštiny). První stav mysli a srdce vytvořený zastíněním milosti, první stav mysli a srdce, znamenající jejich odklon od tělesné moudrosti, je chudoba ducha. Takto Pán definoval: „Blahoslavení chudí duchem, neboť tito jsou království nebeské“ (Matouš 5:3). Chudoba ducha je první z blaženosti, základ veškeré blaženosti, jejich počáteční stav. Když člověk uvažuje o své pokleslé přirozenosti z blažené, milostivé chudoby ducha: tehdy vidí, že tato přirozenost pádem ztratila veškerou svou důstojnost a stala se zcela neslušnou; S takovým pohledem na sebe sama se jasně vyjasní potřeba Vykupitele. Přesně! neboť chudí duchem je království nebeské, to jest, pro chudé duchem pouze je k dispozici pravé poznání a přijetí Vykupitele, který již představuje celou důstojnost osoby jím obnovené: „Připočítávám všechny schopnosti bytí, abych mohl získat Krista,“ říká apoštol, „a budu nalezen v Něho, neztratil jsem svou spravedlnost, která je od Boha, která je od Boha spravedlnosti. víra." (1Fil. 3:8:9). Racionalistům je cizí chudoba ducha; Uvažují a usuzují na lidskou přirozenost, odmítají nebo opomíjejí koncept jejího pádu; vidí v této přirozenosti všechny možné ctnosti, aniž by si všimli, že se v ní mísí dobro se zlem, a proto se samotné její dobro stalo zlem, stejně jako se jemné jídlo smíchané s jedem stává jedem. 34 Z tohoto důvodu je jimi křesťanství ponižováno a překrucováno. Slovo kříže bylo jimi odmítnuto; hledají a požadují po padlé přírodě takové výhody, jaké by přírodě mohly být poskytnuty pouze tehdy, kdyby nepadla. Z falešných představ pocházely nejobludnější činy a následky; Poté, co racionalisté představili lidem svou přirozenost ne ve formě, ve které skutečně je, tím, že lidem předali postavení tohoto, kterého dosáhli někdy na velmi krátkou dobu, kterou lidstvo ve stavu svého pádu nemůže vynést, vytvořili racionalisté ty nejstrašnější nepokoje, kdekoli bylo jejich učení přijato, a aby se vrátil k pořádku, vznešená, vznešená bytost - padlý člověk - pociťovala nevyhnutelnou potřebu, žalu a žalu na žalářích a řetězech. Apoštol říká: „Tělesná moudrost je smrt, ale duchovní moudrost je život a pokoj. Kvůli moudrosti těla existuje nepřátelství vůči Bohu, protože nepodléhá Božímu zákonu, protože může dělat méně.“ (Řím. 8:6:7). Na tomto základě se apoštol obrací jménem Boha na všechny věřící s tímto testamentem: „Říkám z milosti, která mi byla dána, že každý, kdo je ve vás, by neměl víc filozofovat než filozofovat. filozofovat v čistotě, kterou Bůh rozdělil na každého, je mírou víry, ne v moudrosti, ale v pokorných“ (Řím 12:3:16). Výzva mluvčího k venkovskému duchovenstvu, 35 minulé diecézní arcipastory se zjevnou eliminací; Arcipastéři jsou jasným a nanejvýš nepřípustným porušením hierarchického řádu. Svatý synod, pouze Svatý synod, má právo na takové odvolání, kterému dluží pozornost a poslušnost jak arcipastoři, tak pastýři. Akademie má svůj účel: musí vyučovat mládež, která jí byla svěřena, pod hlavním dohledem místního biskupa. Odvolání člena Akademie s výzvou a poučením pastýřům, kteří mu v žádném ohledu nejsou v žádném ohledu podřízeni, je zneužitím práva, zneužitím moci. Takové chování je již dost; posuzuje se také duchovní důstojnost odvolání. Sen o tom, že statkáři „ze suverénních rukou pánů“, jak říká mluvčí, „přejdou do pastýřských rukou venkovských kněží, že moc pánů bude nahrazena mocí duchovní“, 36 je zcela falešný sen. Statkářští rolníci přejdou v občanskoprávních vztazích z rukou statkářů do rukou úředníků, stejně jako jsou státní a údělní rolníci pod kontrolou úředníků. Při nastolování nového vedení statkářských sedláků by měl být vliv úředníků na ně velmi silný ze dvou důvodů: za prvé z nutnosti zvyknout rolníky na správné chápání a užívání svobody; zadruhé nutností splnit tyto podmínky před státem a uhradit náklady, které vzniknou při poskytování svobody. Zkušení lidé z venkovského kléru, prakticky obeznámení se životem rolníků všech departementů, velmi dobře chápou situaci, která je čeká ve vztahu k statkářským rolníkům po udělení svobody: nechejte je vést svými radami mladé duchovenstvo, které se nechá unést články Rozmluvy – Pán řekl: „Každé království rozdělené na všechny bude pusté: a každé město nebude existovat pusto: a každé město2 nebude existovat ): takové by mělo být nevyhnutelné ovoce střetu tříd, střetu, ke kterému je účastník přitahován. Apoštol předznamenává totéž: „Pokud se budete navzájem posmívat a požíráte se,“ říká, „dávejte pozor, abyste nebyli jeden od druhého zničeni. (Gal.5:15). Apoštol také ukazuje důvod, proč ke střetu může a má dojít: spočívá v závisti k pozemským výhodám a důvodem závisti je marnivost, tedy touha po pozemských výhodách (5,26). To jsou obecně motivační důvody jakobínství. Mluvčí vidí v současné události pád šlechty, ve vzestupu šlechty, který následoval v minulém století, vidí ponížení kléru: obojí je zcela falešné. Nepřátelský vůči církvi; a proto evropské učení působilo proti duchovnímu a hmotnému blahu kléru: mělo vliv na všechny třídy. Působení evropského učení na Rusko se neustále stupňuje: musí zesilovat i důsledky tohoto jednání: Chvilková opačná akce je nespolehlivá: musí být zničena, unesena všeničícím proudem. Skutečnou událostí v žádném případě není pád šlechty. Šlechta v Rusku nemůže být zničena z velmi jasného důvodu: protože v obrovském ruském státě musí mezi samovládcem a velkým počtem obyvatel jistě existovat sloužící třída. Staré šlechtické rody mohou padnout; mohou se objevit nové osobnosti a vstoupit do šlechty; ale to vše jsou skutečnosti, které se již opakovaly a opakovaly, ale nezničily třídu potřebnou ve státě. Když bylo Rusko ponořeno do nevědomosti, zmítáno občanskými spory, utlačováno jhem Tatarů, bylo přirozené, že v něm nejdůležitější místo zaujímalo duchovenstvo, spojovalo jednotlivé části mezi sebou a vstupovalo do státních záležitostí: Duchovenstvo bylo vychovatelem a vychovatelem nemluvného Ruska. Stejně tak je přirozené, že se po nastolení autokracie postupně vymanilo ze zasahování do státních záležitostí a omezilo se na řízení záležitostí přísně duchovních: Rusko v minulém století nezvykle rozšířilo své hranice, zařadilo se do řad nejvyšších evropských států a formovalo se k obrazu těchto států. Opět je přirozené, že spolu s významem státu rostl i význam vládních lidí a celé sloužící třídy; Přirozeně, že v duchu evropské civilizace se ortodoxní duchovenstvo ještě více omezilo v okruhu svých činů. Co nás čeká v budoucnosti? Vidíme mimořádný materiální rozvoj Evropy: Rusko, aby se s Evropou sladilo a udrželo si v ní svůj význam, musí ze státní a politické nutnosti zavést evropský materiální rozvoj. Hmotný rozvoj ochlazuje lidi směrem ke křesťanské víře, což umožňuje nejpovrchnější zapojení do ní. S posilováním vztahů s Evropou je nevyhnutelná skutečnost: zvýšená invaze různých náboženských nauk do naší vlasti. Všechna tato učení, od papismu po deismus a ateismus, jsou stejně nepřátelská k pravoslavné víře. Mezitím se velikost Ruska musí zvýšit. Předpokládejme, že ve svých současných hranicích zůstane po celé století, ale během této doby by se jeho vlastní populace měla zvýšit podle zákonů statistiky na 200 milionů. Rusko nepotřebuje posílat své přebytečné obyvatelstvo, jako jiné evropské státy, do zámoří; ve svém obrovském prostoru může volně a široce pojmout stovky milionů. S rostoucím počtem obyvatel a materiálním rozvojem stoupá význam státu. Jak roste význam státu, roste i důležitost třídy služeb. Již nyní vidíme hodnostáře s významem, který na počátku tohoto století neexistoval. Jsou to: guvernér Kavkazu, guvernér Polského království, generální guvernér Povorossijska a východní Sibiře; jejich regiony jsou celá království; nemohou stát na stejné úrovni jako guvernéři Dimitrij Donskoj, Michail Teodorovič, Alexej Michajlovič. S takovým rozvojem státu, s takovým vývojem materiálním, s invazí evropského učení do Ruska není naděje, že by se duchovenstvo mohlo vrátit k významu, jak po stránce mravní, tak materiální, jakou mělo v panenském Rusku. Tady řeknou: je třeba zlepšit materiální postavení pravoslavné církve pro samotné blaho státu. Tak! Ale cesta k dosažení tohoto cíle není ta, kterou naznačil účastník rozhovoru. Síla a podstatný význam duchovenstva spočívá v jeho charakteru. „Vy jste světlo světa, vy jste sůl země,“ říká Spasitel nám, pastýřům Církve (Matouš 5:14:13). Ukažme svým životem poslušnost Kristu, osvojme si Krista v sobě; Učiní nás světlem pro svět, solí pro zemi; Naši bratři všech tříd, když viděli světlo, které z nás vyzařovalo, pocítili účinek požehnané soli, kterou musíme být nasyceni, dá nám vše, co si zasloužíme, a poskytne nám vše, co potřebujeme pro dočasný život. Sám Pán nám to slíbil. Řekl: "Nedělejte si starosti s tím, co jíme, co pijeme, nebo co nosíme... Hledejte nejprve Boží království a jeho spravedlnost a všechny tyto věci vám budou přidány." (Matouš 6:33) Naopak, ztratíme-li svůj charakter, naši bratři k nám pocítí nedůvěru, odvrátí se od nás a projeví nám všemožné pohrdání. A to nám bylo předpovězeno. Pán: "Pokud se sůl opotřebuje," řekl, "co se stane ze soli?" (Běda, bratři!) pokud si všimneme, že námi lidé pohrdají a deptají nás, nebylo by přesnější, nebylo by spravedlivější, když místo obviňování jiných tříd obracíme zrak k sobě a snažíme se napravit svou pozemskou situaci tím, že se napravíme v duchu? Morálním znakem křesťanství je láska. „Všichni tomu rozumějí,“ řekl Spasitel, „jako jsou moji učedníci, budete-li mít lásku jedni k druhým“ (Jan 18:35). Toto svaté znamení musí být především znamením duchovenstva. Osvojme si lásku v sobě, budeme ji hojně prokazovat všem třídám: pak budou všechny třídy nedobrovolně prodchnuty úctou k nám a uspokojí všechny naše potřeby. Člověk si nemůže pomoct a nevzdává hold lásce, když ji vidí na svém bližním, zvláště když ji vidí v Pastýři: protože láska je Bůh, před nímž se pokořuje každé jeho stvoření (1 Jan 4,16). Jemu buď sláva na věky věků Amen. S tímto návrhem je postoupeno jeho 170 exemplářů k téže distribuci těchto výtisků, která byla předepsána mým návrhem ze dne 25. dubna č. 809. Ignác, biskup kavkazský a černomořský. Č. 916. Den 6. května 1859. III. Komentář biskupa Ignatia Brianchaninova k Projektu transformace námořních vzdělávacích institucí (Odpověď velkovévodovi Konstantinu Nikolajevičovi. 37) Vaše imperiální výsosti! Naplňuji vaši vůli, mám tu čest předložit své poznámky k Projektu transformace námořních vzdělávacích institucí. Projekt byl sestaven s takovým množstvím teoretických znalostí, získaných zkušenostmi a pozorováním, že se těm, kdo jej pozorně čtou, jeví jako elegantní, harmonický, celistvý, lahodící oku svou silou, jednoznačností a velikostí. Zdravá kritika by se podle mého názoru neměla marně snažit o nápravu nedostatků, ale hodnotit práci a vyjadřovat s ní veřejnosti plné sympatie, jako jednu ze záruk státního blahobytu. Velmi dobře se může stát, že při realizaci projektu si některé nepodstatné detaily vyžádají změny, kterých si lze všimnout při aplikaci projektu do podnikání. Projekt lze přirovnat k lodi pečlivě postavené na břehu a včas zajištěné proti obtížím plavby, proti bouřím a větrům: takový je projekt jak ve vztahu k jeho realizaci, tak ve vztahu k námitkám, pokud by proti němu vznikly. Mohl bych se omezit na tuto krátkou recenzi: plně a se vší upřímností vyjadřují vědomí, které se ve mně zformovalo čtením projektu. Nemohu si však zakázat následující náznaky některých detailů projektu, které ve mně vzbudily zvláště utěšující sympatie. Pokyny budou sloužit jako faktický důkaz před Vaší císařskou Výsostí, že plním vaši vůli: mluvím se vší upřímností. Těchto instrukcí je málo: prokažte neodborníkovi co nejmilosrdnější shovívavost! třiatřicet let už mě dělilo od světského života a jeho aktivit, dokonce i vědců. 1) Projekt odstraňuje dosavadní postup přijímání studentů a předkládá jej těm, kteří se považují za schopné ve veřejném výběrovém řízení takříkajíc strhnout umístění v budově útokem. Z tohoto opatření, jehož výsledky by měly být naplněny hojnými veřejnými i soukromými výhodami, se nelze než radovat. Na zkoušku se dostaví jen ti schopní námořní služby, jen milovníci moře. Přijde-li ke zkoušce někdo, kdo má o sobě falešnou představu, uznává se za schopného a neschopného, ​​bude mít o sobě správné představy. Pro mladého muže je to velké požehnání. Předchozí přijímací řízení je zcela neopodstatněné. Byli přijati pro zásluhy svého otce, strýce, pod patronát: mnoho dětí skončilo ve zvláštní škole bez jakéhokoli povolání, bez schopnosti pro vědy, které se na škole vyučovaly. Jaké to mělo následky? Z přibližně čtyřiceti žáků třídy se jich deset řádně učilo. Jiní nestudovali nebo nestudovali povrchně pro nedostatek schopností nebo byli uneseni povoláním k jiným předmětům: Mrtlost těch, kteří nejsou schopni a ochotni studovat, má velmi škodlivý vliv na schopné a milovníky vědy. Po absolvování zvláštní školy všichni, kdo necítili povolání k nějakému oboru služby a nebyli toho schopni, při první příležitosti spěchali přejít do jiného oboru služby, ke kterému se cítili nakloněni a způsobilí, tím spíše, že ti, kteří nejsou schopni vhodné kategorie vědy, jsou často velmi schopní jiné. Vláda byla promarněna, marně pracovala na speciálním vzdělávání mnoha mladých lidí, kteří toho nebyli schopni, a pro tyto mladé lidi byla drahocenná léta strávená ve škole nenávratně ztracena. Nový způsob přijímání odstraňuje nepřízeň osudu, úřední a soukromé. Do námořních škol vstupuje skupina mladých lidí s jednostranným, výlučným směřováním a schopnostmi odpovídajícími směru. To vnese do společnosti studentů jednotu: jako stejně smýšlející společnost živých členů by měla mít ve vědě nesrovnatelně lepší úspěchy než společnost s různorodým směřováním a mnoha mrtvými členy. Aby se ve společnosti studentů uchovala energie, je nutné z ní bez jakéhokoli přemýšlení vyloučit ty členy, u kterých se začíná projevovat mrtvost. 2) Neméně důležité ve vztahu k oficiálním a soukromým výhodám je důkladná lékařská prohlídka osob nastupujících do vzdělávací instituce. Rodiče, příbuzní a ochránci posílají své dítě do školy jen proto, aby ho někam umístili, přičemž většinou neznají zdravotní stav dítěte, míru jeho tělesné síly a jakou sílu a jaké zdraví typ služby určený pro dítě vyžaduje. Z tohoto důvodu se stává, že děti slabé síly a zdraví, ale schopné a pilné, se dobře učí, vykazují dobré pokroky, jsou podporovány svými nadřízenými, ale postupně se nenápadným způsobem vyčerpávají, zcela ztrácejí zdraví a stávají se po celý život nepoužitelnými pro sebe i pro společnost. 3) Z navrhovaného spojení teoretického vyučování s hojným praktickým vyučováním v námořních školách nelze než se od srdce radovat. Tento předpoklad Projektu by měly akceptovat všechny speciální vojenské vzdělávací instituce: je to tak! takové hojné ovoce v jeho výsledcích jasně vidí každý, kdo má zkušenosti s nedostatky předchozího učení! V dávných dobách poprvé spatřil pevnost inženýrský důstojník, když do ní přišel do aktivní služby. To, co mu bylo krátce známo z vědy a z kreseb, bylo vyrobeno úplně nové, když to poprvé viděl, krátce známé v přírodě. To je vlastnost schopnosti člověka vnímat dojmy. Získávání dojmů z kreseb není vůbec totéž jako získávání dojmů ze samotných objektů. Kdo získal dojmy z kreseb, má pouze dojmy z kreseb: musí znovu získat dojmy z předmětů, protože předmět a kresba předmětu jsou dva předměty, které se od sebe liší a v žádném případě nejsou totéž. To platí pro všechny materiály... a fortifikační a dělostřelecké a námořní umění. I studium aktivní teologie je ve svých výsledcích úplně jiné, když se člověk nespokojí pouze s teoretickým studiem křesťanských ctností, ale přidává k teoretickým věci praktické. Kresby jsou velmi užitečné pro co nejpřesnější studium předmětu, pokud je znám v naturáliích. Z tohoto důvodu je při zkoumání předmětů zvláště užitečné fotografovat je z ruky, jak sama zkušenost rozhodně prokázala. Takové fotografování nezabere mnoho času, ale nezvykle umocňuje dojem, který předměty vyvolávají, rozvíjí pojetí předmětů a zdokonaluje schopnosti. Například: kdo se seznámil s děly z vědy a prozkoumal je z výkresů, má o nich teoretickou úplnou znalost; kdo měl navíc možnost naturální zbraň zkoumat, má o nich zřetelnější a samostatnější znalosti. Kdo se obtěžoval fotografovat zbraně ručně, lze s jistotou říci, že je studoval úplně a docela uspokojivě. Správné fotografování zabere u jednoho konkrétního objektu spoustu času a zabrání seznamování se s jinými stejně nezbytnými objekty; musí být do určité míry známa důstojníkům, kteří nejsou přiděleni do salonu; ale fotografování z ruky je třeba rozvíjet. Schopnost uposlechnout dojmů je u člověka tak důležitá, že i při studiu matematiky mají ti studenti, kteří ji studují pouze z knihy, mnohem menší úspěch než ti, kteří si dávají tu práci s procvičováním matematických dedukce vlastníma rukama na papíře nebo na břidlicové tabuli. Ti, kteří tuto metodu procvičovali, připustili a ujistili se, že analýza jakékoli věty, kterou pečlivě napsali na papír nebo na tabuli, se vtiskla jako obrázek do jejich představivosti a přispěla k nejjasnějšímu pochopení pravdy obsažené ve větě. Schopnost přijímat dojmy je zvláště silná u dětí a mladých lidí. Tato schopnost, i když je větší, je omezena omezeními všech lidských vlastností, musí být používána velmi obezřetně a opatrně, neplýtvat s ní nadarmo, nedovolit, aby se bavila o různých tématech, ale zaměřit ji na to, co je podstatné pro účel člověka. Největší užitek musíme očekávat, jsou-li stěny místností v námořních školách posety správnými kresbami nejslavnějších evropských lodí, přístavů, přímořských pevností; dítě, ve chvílích volnosti, při pohledu na kresby, aby ukojilo svou zvědavost, je nepovšimnuto tím nejužitečnějším dojmem. Kresby musí být správné: dívat se na kresby, v jejichž kompozici má umělcova představivost volnost, je pro správnost představ o předmětech stejně škodlivý jako čtení historických románů pro získávání a udržování správných znalostí o historii. Samotné přehlídkové hřiště či dvorek, kde si děti hrají, by měl být zaplněn modely děl, baterií a dalších předmětů, jejichž dojmy by měly naplňovat dětskou představivost. Pokud je to možné, měly by být tyto předměty pro správný dojem v přirozené podobě a měly by být tak snadno zpracovatelné a cenově dostupné, aby je bylo možné v případě poškození snadno opravit a vyměnit za nové. Inženýrská škola měla tehdy velmi drahé, složité modely některých evropských pevností; dokonce i domy umístěné v pevnostech byly v modelech a domy měly nábytek. Tyto drahé modely byly pečlivě ukázány návštěvníkům školy, ale studenti je téměř neviděli, protože jim nebylo dovoleno je vidět, aby je někdo mohl vidět. žádný z nich z nedbalosti nepoškodil stůl nebo židli v žádném domě vzácného modelu. 4) Počet věd stanovených Projektem námořních vzdělávacích institucí a rozložení jejich výuky si zaslouží plné schválení. Až dosud nebyla věnována patřičná pozornost tomu, že přemíra znalostí jí ubírá na kvalitě. Lidská mysl, je-li jí dáno rozsáhlé pole působnosti v délce a šířce, nebo na povrchu, nemůže žádným způsobem působit do hloubky, nebo: mysl, nabývající rozmanitosti vědění, nemůže získat pevné vědění. S takovým, dalo by se říci, velkolepým zlepšením, které čeká námořní vzdělávací instituce, si nelze než přát, aby se vzdělávací manuály v pravý čas objevily v tištěných knihách, a ne jen v litografických poznámkách. Tištěné učebnice budou sestaveny podle přirozeného běhu lidských záležitostí nesrovnatelně přehledněji než poznámky veřejnosti neznámé. Výuka získá větší jistotu a pozitivitu. 5) Projekt chytře rozeznal důležitou podmínku v lidské duši, její přirozenou logiku, zrušil tělesné tresty, dal ostatním trestům ušlechtilý charakter nutných následků spravedlnosti a účel nápravy, kterým je úcta a láska k lidstvu, zakázal působení vášní, což je pohrdání a nenávist k lidstvu. Ti, kdo se nechají unést vášní a bezmyšlenkovitostí při kárání nebo trestání, nejprve ponižují a šlapou lidstvo v sobě, pak v trestaném, zaměňujíce neřest s člověkem, přičemž základním cílem každé nápravy je oddělit neřest od člověka. Bylo poznamenáno, že důtka má nejzdravější účinek, když osoba, která ji uděluje, energicky odhaluje černou stránku neřesti a její škodlivé důsledky osobě, která upadla do neřesti, a zároveň vyjadřuje upřímnou lítost a dobrou vůli vůči osobě, která upadla do neřesti. Působení trestu je stejně spásné, když při jeho udělování a vykonávání plyne z výše uvedeného pohledu a cítění. Ten, kdo jedná tímto způsobem, lze přirovnat k tomu, že vytáhne někoho, kdo se utápí v bažině, a očistí ho od hlíny a bláta, do kterého upadl. Ale toho, kdo při kárání a trestání zaměňuje neřest s člověkem a připisuje člověku, co k neřesti patří, lze ve vší spravedlnosti přirovnat k tomu, kdo našel svého souseda utopeného v bažině, rozhořčil se za to na svého souseda a pak ho ještě hlouběji zašlapal do škodlivého bahna a bahna, v němž se lze i utopit. 38 A utopili své sousedy, aniž by tušili tuto vlastnost ve svých činech, mnozí, kteří si myslí, že je napraví. Při důkladném, dlouhodobém praktickém studiu trestů pro mládež je třeba uznat, že jako zásadně nutné a užitečné by měly být povoleny pouze dva tresty: napomenutí a zatčení. Zatčení jistě musí provázet dieta a ústup od co nejkratší komunikace se soudruhy a s kýmkoli, kdo by mohl ublížit neuváženými kondolencemi a radami, způsob myšlení, který by se měl u zatčeného utvářet při jeho zatčení. Dieta je nezbytná z toho důvodu, že s ní může zvítězit pouze mysl viníka nad jeho emocionálním rozrušením a hořkostí. Vyřazení z komunikace se soudruhy a se všemi cizími lidmi je nutné, protože pro přiměřeně trestaného člověka je nesmírně škodlivé, když slyší, že byl příliš přísně potrestán, že nevinně trpí, že ti, kdo ho trestali, jsou takoví a takoví. Bezohledné kondolence ničí účel zatčení, kterým je, aby se mladík vzpamatoval, uvědomil si své provinění a činil pokání. Aby mu v tom pomohl, musí ho navštívit jeho rádce, který je povinen mu s pokorou vštípit nesrovnalost a podlost jeho provinění a poradit mu, aby přinesl upřímné pokání, protože jen s upřímným pokáním je možná trvalá náprava; ve vztahu k někomu, kdo byl zatčen, je nutné dodržovat mírnost kombinovanou s tvrdostí. Mírnost má na potrestaného spásný účinek, vlastně mu potvrzuje, že vůči němu necítí nepřátelský cit a tvrdost je nutná, aby trest přinesl ovoce. Jinak to může být jen škodlivé. Délka zatčení musí být určena pokáním zatčené osoby. Když přináší pokání, slouží to jako znamení, že uzdravení – trest – vyvolalo spásný účinek; další použití léku by bylo zcela nelogické. Naopak propuštění ze zatčení dříve, než zatčená osoba učiní pokání, může mít velmi škodlivý vliv na její morálku. V jistém klášterním klášteře se rektor zabýval podle tradice pravoslavné církve mravní výchovou mladých lidí, kteří do tohoto kláštera vstoupili. Jeho pomocníkem byl hieromonk, velmi zbožný život, který s ním v jeho zaměstnání sympatizoval. Tresty byly napomenutí ve výše uvedeném duchu a zatčení. Hieromonk navštěvoval zatčenou třikrát denně, poskytoval mu vše, co potřeboval, dbal na přesné dodržování předepsané stravy, aby bylo přísně dodržováno vyloučení z komunikace s každým, kdo nerozuměl záhadám nápravného systému, napomínal zatčenou osobu co nejmírněji a nejpozorněji, aby si uvědomil, že je vinen a že trest je spravedlivý a činí pokání. Po každé návštěvě přišel hieromonk za představeným a řekl mu o stavu zatčeného a označil ho za nezralého nebo zralého. Ten, kdo uznal, že měl pravdu, kdo byl příliš přísně potrestán, kdo odsuzoval své nadřízené, byl nazýván nezralým; Ten, kdo si uvědomil svou vinu a pokání, byl nazýván zralým. Poté, co dospěl, podle zprávy hieromona představeného představenému, se zavázal napsat představenému dopis, ve kterém nastínil názor, který zatčená osoba získala během svého zatčení na svůj přestupek, pokání a příslib nápravy. Poté hieromonk vyvedl vězně z jeho samoty a představil ho představenému, který mu se vší láskou a sympatií dal pokyny o výhodách ctnostného života a o prostředcích, jak mladíkovi pomoci získat dobré mravy. Po přísném trestu je nutný projev lásky, i když ve velmi vážné podobě, stejně jako po operaci je potřeba změkčující a hojivá náplast a mast: To je rada svatého Jana Klimaka. 39 Propustit nezralého člověka ze zatčení znamená způsobit mu a jeho kamarádům největší škodu, jak všechny experimenty jednomyslně prokázaly. Ti, kteří vycházejí ze samoty s pocity domýšlivosti a hořkosti, si tyto pocity internalizují. Asimilace těchto pocitů dává punc jeho charakteru a dalšímu chování. Od svých nadřízených dostává nechuť; sděluje svým druhům náladu svého ducha. "Něco si vzal!" - takto se obvykle vyjadřuje nezralý člověk po propuštění ze zatčení před svými soudruhy: "Celý den nebo dva hladověli zatčení, bezbožní! Sami by se snažili žít na zelňačce a chlebu a vodě! denní chléb a mezera bude pevně uzavřena: tady to všechno zmizí. Podivný a hloupý požadavek lidí, kteří jsou prostorekým mužem, který by v jeho duši vymřel, by nikdy neměl vymřít." prostor, není žádná legrace, řekl jsem jim: vydržte týden, ale já nic nevím: vy jste si mysleli, že jsem opilý, nevím proč, mezitím jsem dostal dopis, že můj strýc, který byl na mém místě, ze smutku nebyl sám sebou... Při těchto slovech jsem se rozplakal, ale v srdci mi to uvěřili! Hřích má svůj vlastní bod zlomu, svou vlastní pravdu, svou vlastní sílu řeči! Takový jed se rychle šíří ve společnosti mládeže: a proto jednou z podmínek propuštění ze zatčení je opravdové pokání, které se ve skutečnosti prokáže okamžitou nápravou. Každý, kdo není schopen pokání, musí být okamžitě vyloučen ze společnosti, protože dal najevo, že je nenapravitelný, a jako jistou záruku společenských škod. Mladí lidé jsou chytří. Vidí-li, že moc šéfa a vychovatelky je i přes svou mírnost naplněna pevností a odhodláním, že ji neotřese ani něha, ani lichotky, nutící šéfa odchýlit se od požadavků obezřetnosti a opravdové lásky: pak se jí dostává úcty a důvěry v autoritu a přijímá relativně harmonické, uctivé postavení. Mírný, zdvořilý požadavek šéfa je uznáván jako rozkaz, který je třeba splnit a splnit. Pro člověka je přirozené smýšlet o svém bližním tak, jak si o něm myslel nebo uvažuje o tom, jak udělat svému bližnímu to, co udělal nebo dělají jemu. Zejména se dítě téměř vždy dívá na své vychovatele a učitele bez analýzy, s důvěřivostí a po zbytek života si osvojuje jejich pojmy a pravidla. Z tohoto důvodu má vedoucí výchovného ústavu a jeho pomocníci důležitou povinnost osvojit si křesťanská mravní pravidla a pečlivě se hlídat, zaprvé se vyhýbat tomu, aby se nechali strhnout vášněmi, a zvláště se zdržet jakéhokoli jednání ve chvíli, kdy jsou uneseni vášní. Člověk si nemůže pomoci, ale má vášně: člověk se musí naučit je ovládat. Způsob, jakým se pedagogové chovají ke svým žákům a jak se k nim chovají, bude následně sloužit žákům jako vodítko v jejich jednání a chování k lidskosti. Musíte mít přesvědčení, a to pozorováním sebe a druhých velmi rychle nabýváte, že když se člověk nechá unést hněvem, říká a nedělá nic jiného než hlouposti - že ve chvíli, kdy se nechá unést ješitností, se pak stává směšným a velmi schopným svádění. Šéfové, kteří se před svými podřízenými oddávají těmto dvěma vášním, ztrácejí respekt a ničí upřímnost ve vztazích k sobě samým. Tělesné tresty, přísné důtky, projevy vášní u učitele, projev jeho egoismu, mají na morálku žáků devastující vliv. Nesprávný pohled na člověka viděl v takovém zacházení nezbytnou podmínku podřízenosti: zkušenost ukazuje pravý opak. Není nic škodlivějšího pro podřízenost a pro morálku člověka obecně, než zbavení jeho práv, která mu možná nejsou jasně pochopena, ale jsou v duchu jistě pociťována. Člověk, jehož práva jsou porušována, ztrácí respekt k právům ostatních. Žák, dítě a mladistvý má svá práva jako osoba a občan. Musí správně porozumět těmto právům, uvést ho do správné znalosti práv náležejících jeho sousedům a naučit se respektovat práva. Aby mohl respektovat práva ostatních, musí být respektována jeho práva. Jako občanská společnost musí uznat za skutečně svobodné to, čemu byla přiznána všechna práva, kterých se může lidská společnost těšit na zemi, sama sobě neškodně, jejíž členové správně pochopili jejich práva, a posvátně tato práva zachovávat ve všech vzájemných vztazích. Společnost nemůže takového stavu dosáhnout jinak, než správnou mravní výchovou mládeže. Mladý muž vychovaný v tomto směru se stane tím nejlepším podřízeným: chápat a respektovat práva občanské společnosti, včetně svých vlastních, bude chápat a respektovat práva svého nadřízeného, ​​bude je nedotknutelně zachovávat, své příkazy plní rovnoměrně jak před jeho očima, tak mimo něj. Tento typ výchovy vytváří vznešené charaktery, s upřímností a přímostí, neschopné lichotek. Vychovatel má nezbytnou potřebu naučit se rozlišovat mezi upřímnými a přímými slovy a smělými slovy, rozlišovat mezi respektem a zdvořilostí od náklonnosti, která je jistě spojena se zlým úmyslem. Tomu všemu se lze naučit pozorováním sebe sama ve světle Učení evangelia. Ten, kdo se pustil do studia vysoké vědy o sobě - ​​křesťanské psychologie, ať se zdokonaluje sebevíc, vždy shledá nutností ještě většího zlepšení a bude používat všechny metody, které mu poskytují dokonalé poznání. Jedním z nejdůležitějších prostředků ke studiu člověka v něm samém je upřímnost našich blízkých s námi. Člověk by se nikdy neměl urazit přímým slovem, pokud to zároveň není drzé. Kdo odmítá upřímnost a přímost svého bližního, odmítá své vlastní mravní zdokonalování, a stejně jako morálka nemůže existovat bez pohybu, podléhá mravnímu úpadku. Když jsou při výchově učitelovým nesprávným pojetím podřízenosti pošlapána všechna práva žáka, úcta, kterou by měl mít k sobě jako člověku, jako je Boží obraz zašlapán do špíny, pak je u žáka zničen smysl pro čest. Nejde o ješitnost a lásku ke cti, ale o vědomí a smysl pro svůj účel a důstojnost, svá práva. Se ztrátou smyslu pro čest, se ztrátou vědomí svých práv je u mladého muže zničeno vědomí práv celého lidstva. Svědomitost, dobré úmysly a touha po veřejném blahu střídá ponižující malicherné sobectví. Podřízenost je nahrazena pouhým lidem potěšujícím, v Písmu svatém tolik odsuzovaným, 40 spočívajícím v utěšování vášní Náčelníka s úplným pohrdáním jím, všemi jeho plány, příkazy a příkazy. Lidem příjemný se před nadřízenými v jeho očích plazí, lichotí mu, je pokrytecký a předstírá; za očima se mu posmívá, chlubí se svou schopností klamat, klame ho svými porušováními jeho vůle, obratným překrucováním a ničením jeho plánů. Blaho a majetek sousedů, blahobyt a majetek státu nepředstavují nedotknutelnou svatyni pro někoho, kdo ztratil čest a svědomí, pro toho, kdo ztratil pojem práv. Všemu se směje, jako by ke všemu ztratil úctu, a považuje za hloupé neobětovat, když se naskytne příležitost a příležitost, veřejný prospěch jeho sobeckým, ničemným ve své nízkosti a zlomyslnosti. Celá starost toho, kdo ztratil čest, je udržet si nějakou věrohodnost pomocí lží, pokrytectví, podvodu, pomluv a všech ostatních podlostů. Vzdělávání, které má Projekt v úmyslu poskytnout mladým lidem v námořních vzdělávacích institucích, zaručuje, že tyto instituce poskytnou státu úředníky, kteří si vysoce váží dobra svých sousedů a veřejnosti. Bylo zjištěno, že ti, kteří nestudují vědu, jsou obvykle zlobiví. Záchranným opatřením pro společnost mladých lidí je okamžitě vyloučit z této společnosti členy, kteří se projeví jako nespolehliví ve schopnostech a chování, a neztrácet čas a úsilí na nápravu nenapravitelného, ​​otravování celé společnosti. Řeknou: takové vyloučení ze společnosti může učinit společnost příliš malou a ti, kdo se k ní chtějí připojit, mohou být vystrašeni a odvráceni od vstupu. Zkušenost ukazuje opak. Opakujeme: mladí jsou chytří. Můžeme na základě zkušeností zaručit, že vyloučení několika málo členů povede ty zbývající k mimořádné ostražitosti vůči sobě samým, učiní tresty téměř zbytečnými a extrémně vzácnými, a tím společnost morálně povznese, vzbuzuje k ní respekt a důvěru veřejnosti a přiláká do ní mnoho nejužitečnějších členů. Zde omezuji své komentáře. Zbývá mi vyjádřit svou maximální vděčnost Vaší císařské Výsosti za to, že mi poskytl skutečnou srdečnou útěchu tím, že mě seznámil s Projektem transformace námořních vzdělávacích institucí. V něm jsem našel oporu pro mnoho svých myšlenek; Našel jsem jasně řečeno, co jsem si nevědomky uvědomoval; Našel jsem mnoho pokynů, které se mi budou hodit, bude-li následovat Boží přízeň, v mé službě. Zbývá mi přát, aby osud Vaší Výsosti byl korunován co největším úspěchem, podle závěti Písma svatého, které říká: Kdo ve vás začal, vykoná dobré dílo (Flp 1,6). Dovolávám se hojného Božího požehnání v této záležitosti s pocity nejhlubší úcty a naprosté oddanosti a mám to štěstí, že jsem členem Vaší imperiální Výsosti. IV. O potřebě koncilu o současném stavu ruské pravoslavné církve. Zápisky biskupa Ignáce Brianchaninova. 1862–1866 Akce, které jsou pro ruskou církev zásadní. Duch doby je takový a odpadlictví od ortodoxní křesťanské víry se začalo šířit v tak silné míře, nemravnost je tak univerzální a tak zakořeněná, že návrat ke křesťanství se zdá nemožný: neboť je to vůle těch, kteří hřeší pro nás, poté, co přijali mysl pravdy, pro ty, pro které neexistuje žádná oběť za hříchy (Žid. 10:26, obrácení k židům křesťanství a křesťané, kteří se obrátili zpět k židům a křesťanům). kteří chtěli sjednotit křesťanství s judaismem. Kristus se stal pro Židy neviditelným a pro ně neviditelný se stáhl z jejich středu, když ho chtěli zabít (Jan 8:59): Křesťanství se pro nás stává neviditelným, vzdaluje se od nás, když se ho snažíme zabít rozpustilým životem, přijímáním různých falešných učení, když se snažíme míchat křesťanství se službou světu. Pán řekl: Jako ten zlý nenávidí Světlo a nepřichází ke Světlu. (Jan 3:20). 41 Nyní se každý celou svou duší vrhl na zhýralost, nazval to „radost ze života“ a setrvání v křesťanství, návrat ke křesťanství se stal pro lidstvo nemožným. Pro oba je nutné úplné opuštění zhýralosti, úplné podřízení se přísné křesťanské morálce. Zakazuje nejen smilstvo, ale i vše, co k smilstvu vede, čím se smyslnost vnáší do duše, jako divadla, tanec, karty a jiné satanské hry, pohanská literatura: vyžaduje úplné zřeknutí se staré přirozenosti (Lk 14,26). Nepředstavujme nic nového! následujme přesně učení, které učí svatá církev, učení předané svatými apoštoly a svatými otci! Toto je volání, které téměř pro všechny ekumenické a místní koncily opakovali svatí Svatí a Svatí Otcové přítomní na těchto koncilech. Se všemi obtížnými otázkami, které v církvi vyvstaly, počínaje od dob apoštolů, církev, aby je řešila, neustále sestavovala koncily: na koncilech se zvažovaly nejasnosti a ověřoval se stav církve. 42 Vzhledem k současné obtížné situaci všeruské církve se svolání koncilu stalo rozhodující nutností. Svolání koncilu v duchu doby je přitom nemožné bez určité přípravy na tak svatý podnik. Je zapotřebí správný koncil se všemi právy předchozích koncilů a svévolný koncil, podle vlastního uvážení osoby nebo osob, které se neřídí pravidly církve, ale svým vlastním sobectvím, jen poškodí věc, ještě více otřese Všeruskou církví a její situaci ještě více zamotají. Podle pravidel a charakteru pravoslavné církve by měl být poslední ruský koncil uznán jako koncil, který se sešel v Moskvě za cara Alexeje Michajloviče; Na tomto koncilu byl sesazen patriarcha Nikon. Tento koncil má nejen všechny vlastnosti řádného koncilu, ale také ekumenického koncilu: byli na něm přítomni všichni ruští biskupové a zplnomocnění zástupci pravoslavného východu, dva patriarchové. Koncilní otcové měli právo svobodně vyjadřovat své názory. Můžeme říci: na tomto koncilu celá pravoslavná východní církev vyjádřila své chápání víry a jejího ducha v slyšení vesmíru. Po dvě století nebylo postavení ruské církve koncilem zvažováno ani ověřeno. Západní vítr přinesl od posledních let 17. století do útrob církve a do útrob státu mnoho špinavého prachu ke škodě víry, morálky a lidu. Neznalost pravoslavné víry, názorů na ni a církev z myšlenek, které přinesla zhýralost, protestantismus a ateismus, byly příčinou toho, že cizí, cizí a nepřátelské duchu církevních dekretů, odporující pravidlům a učením pravoslavné církve, se vkradly a byly do pravoslavné církve násilně zavedeny. V důsledku toho jsou vznesena obvinění proti všeruské církvi; zaznívají obvinění, která jsou tak silná, že jejich popření jsou příliš slabá. 43 Obvinění zaznívají nejen z řad starověrců, nejen z řad nesouhlasných vyznání, ale i z úst prvních hierarchů pravoslavného východu; Mezi dětmi pravoslavné ruské církve, obeznámenými s učením a tradicemi pravoslaví, je slyšet reptání, je vyjádřena nelibost nad současným postavením církve, nedůvěra; k němu. Ruská církev zůstala tak dlouho izolovaná, odříznutá od zbytku pravoslavného východu, že okamžité svolání koncilu, na kterém jistě musí být zmocnění zástupci východních patriarchů, se ani nezdá bezpečné, a to v tom smyslu, že východní budou nevyhnutelně požadovat výrazný návrat od odchylek, návrat nutný pro obnovu ve Všeruské církvi, kterou v duchu především nazval Univerzální církví. Svatý a ve svých teologických školách produkoval téměř nejvíce protestantů a ateistů. 44 Následující přípravné akce jsou považovány za nezbytné, mimořádně nutné: 1). Je třeba sestavit kompletní sbírku všech dekretů, které si Všeruská církev od doby vlády císaře Petra I. nebo od doby, která uplynula po zmíněném koncilu, který má charakter ekumenického koncilu, přijala a ustanovila. Tato nařízení ještě nebyla pod kontrolou Univerzální Církve, což vyžaduje duch pravé Kristovy Církve: neboť svatý Nejvyšší apoštol Pavel šel záměrně do Jeruzaléma, aby tam nabídl k prozkoumání a ověření ostatním apoštolům evangelium, které bylo hlásáno pohanům (Galatským 22). 2). Musí obdržet úplné informace o všech předmětech církevního učení a správy od východních patriarchů. Musíme od nich také obdržet kompletní sbírku těch dekretů, které byly učiněny od odcizení ruské církve od východní církve a které jsou v ruské církvi nejvíce neznámé. 3). Pozvat od konstantinopolského patriarchy se souhlasem ostatních patriarchů jednu osobu nebo dvě osoby, které by byly jak velmi znalé ve víře, tak velmi zbožné, které by požívaly plné plné moci patriarchů a společně s těmito osobami připravovaly vše, co by mělo být na koncilu zvažováno. Předběžné zvážení a dohoda by měly usnadnit činnost Rady a odstranit ostré střety. Rada musí mít charakter ekumenické rady. Musí si užívat naprosté svobody. Měli by tam být zástupci všech východních patriarchů a všech ruských arciknězů, buď osobně, nebo prostřednictvím svých zástupců. Na koncilu by měli být zástupci: 1) z ruského mnišského mnišství volbou tohoto mnišství, 2) z bílého ruského kléru volbou tohoto kléru, 3) z pravoslavných laiků, volbou laiků. Přibližně každá diecéze musí zvolit dva zástupce z každé kategorie, celkem tedy šest poslanců. Vláda musí vyslat několik hodnostářů z řad těch, kteří jsou nejlépe obeznámeni s vírou, aby je sledovali – stejně jako to bylo na ekumenickém koncilu v Chalcedonu – aby se koncil mohl uskutečnit svobodně a správně. Jestliže se koncil koná pod vlivem intrik a odchýlí se od cíle potěšit Boha k cíli potěšit lidstvo, je lepší nebýt: způsobí tolik škody, když provede rozhodné a veřejné odloučení! Naopak, pokud Boží milosrdenství umožní koncilu, aby byl uskutečněn s požadovaným úspěchem, jako byly uskutečněny ekumenické a místní koncily pravoslavné církve, pak blahodárné plody koncilu, jak v duchovním, tak v občanském smyslu, budou úžasně majestátní a velké. V duchovním smyslu bude triumfováno pravé Kristovo učení, o kterém jsme se dosud téměř neodvážili mluvit. Až bude Kristovo učení vysvětleno se vší upřímností, pak všechna heretická učení padnou, nebo alespoň značně oslabí, pravoslavný lid bude usazen v pravoslaví a pod střechu pravoslaví se nahrne mnoho lidí jiných vyznání. Pravoslaví musí být přijato ve své celistvosti a úplnosti, aniž by bylo dovoleno rouhat se Duchu svatému v jakémkoliv tématu. V civilním pojetí taková Rada sjednotí pravoslavné věřící lidi do jednoho lidu, i když tito lidé byli v různých státech a pod různou civilní správou. V Rusku by takový koncil měl mít silný dopad na schizma, které má v současnosti velkou oporu v pravidlech a předpisech Univerzální církve. Američané a Britové budou nuceni ne násilím, ale zdravým rozumem přijmout pravoslavnou víru takovou, jaká je, bez jakýchkoli změn a výjimek. Rusko od dob Petra I. často dával mnoho darů na úkor víry, na úkor Pravdy a Ducha, za prázdné a falešné politické úvahy, jimiž zkažené srdce zakrývalo nenávist a pohrdání pravidly církve a Božím zákonem. Všechny tyto úvahy, které otřásly strašlivě ortodoxní vírou, se ukázaly jako rozhodně škodlivé pro stát a administrativu. S vědomím chyby, se sebeobětováním se člověk musí zříci všech člověku příjemných odchylek, které jsou ve vztahu k Bohu trestné. Jinak bez tohoto odhodlání je lepší Radu nesvolávat. 45 Hlavní předměty studií Rady by měly být následující: 1) Zvážení dekretů, kterými se v současnosti řídí ruská církev, následované zničením dekretů, které nesouhlasí s dekrety pravoslavné východní církve. 2) Zničení kasty, tzv. duchovní hodnosti, jako nepravidelnost, která se vloudila sama od sebe, v rozporu s pravidly apoštolů. 46 Obnovte nejstarší církevní zvyk: ať si diecéze zvolí biskupa a faráře, jáhna a klerika, což svědčí o jejich zbožnosti. Aby se zbožní lidé všech tříd mohli připravit na hierarchické stupně, je třeba sestavit: a) teologii nikoli školního, ale obecně srozumitelného charakteru, v plné shodě s Boží službou pravoslavné církve, aby vědomosti ohlašované veřejně bohoslužbou byly hlásány i teologií, c) nejpodrobnější posvátné a církevní dějiny, které budou nejpodrobněji odpovídat pravoslavné výuce církve. Toto učení je chápáno tím jasněji, čím podrobněji je vykládán boj církve s četnými herezemi, které se proti ní bouřily. Za druhé, podrobná církevní historie představí charaktery a činy svatých mužů. Je známo, že „povaha a pravidla čtenáře se formují podle těch modelů, které mu historie podrobně a malebně předkládá. 3) Zřeknutí se pro všechny oltářní sloužící od poct a povolání tohoto světa a pro mnichy, bez ohledu na jejich církevní hierarchické stupně, od jakéhokoli zbytečného majetku, dokonce i peněz. Zbývající peníze a majetek po mniších by měly být majetkem klášterů, a ne příbuzných podle těla. Lidé tohoto světa jsou nepřátelští s Bohem: kdo chce být přítelem světa, stává se nepřítelem Boha (Jakub 4:4), učí nás Písmo svaté. V židovské církvi, farizeové, v latinské církvi vůbec, celé duchovenstvo této církve a nejvíce jezuité experimentálně prokázali veškerou pravdivost slov Písma. Proto pravidla svatých apoštolů přikazují: Biskup nebo presbyter nebo jáhen nesmí přijímat světské starosti. V opačném případě ho nechte vyhodit. 47 "Není správné, aby biskup nebo presbyter šel do veřejné správy, ale není správné zapojovat se do církevních záležitostí. Buď bude přesvědčen, aby to nedělal, nebo bude vyhnán. Nikdo totiž nemůže pracovat pro dva pány podle Pánova přikázání." 48 Biskup nebo presbyter nebo jáhen, který cvičí ve vojenských záležitostech a chce si ponechat obojí, to jest rižské úřady (kavalerii) i službu kněžství: ať je vyloučen z posvátné hodnosti. Neboť Caesar je Caesarův a Boží Bůh. 49 Pro všechny služebníky Boží obecně je láska k pokoji destruktivní a nemůže být v žádném případě spojena se službou Bohu: Nemilujte svět ani lidi ve světě. Miluje-li někdo svět, není v něm milujícího Otce. 50 Je nutné, aby celé duchovenstvo odstranilo spekulace a všechny intriky pro zbohatnutí, je třeba se zříci všech marných poct, je nutné se vymanit z přepychu, skromnost je nutná a pro mnichy je třeba být nežádoucí. 4) Obnovení v klášterech stanov a pravidel svatých otců, kteří stanovují pravidla a pravidla pro mnišství podle zjevení Božího, podle vnuknutí Ducha svatého, a ne podle jakéhokoli lidského uvážení, a je třeba odstranit z klášterů vše, co vnesla tělesná moudrost, vnesl duch sebeovládání, duch pohrdání, duch pohrdání, pohrdání, pohrdání, pohrdání a nenávist k Duchu svatému, k pravému křesťanství. Kláštery jsou zkažené pýchou a neznalostí různých myslitelů, kteří mysleli a jednali podle prvků západního protestantismu a ateismu. Mnišství je pro pravoslavnou církev nezbytné: církev bez něj nemůže existovat. Mniši dosahují křesťanské dokonalosti bez vášně, hmatatelného působení Ducha svatého v sobě, a proto získávají živé pojetí křesťanství. A žádná lidská věda nemůže naučit ani stín takových znalostí; všichni profesoři, mistři a doktoři teologie produkovaní univerzitami a akademiemi jsou ignoranti ve srovnání s mnichem obnoveným z Boží milosti: pro následování Krista plněním Jeho přikázání. Naše kláštery jsou zvrácené; Vše o nich je zkreslené, jejich samotný význam je zkreslený. Teologické školy jsou duchu pravoslavné víry tak cizí, že vstup do kláštera někoho, kdo absolvoval seminář, je největší vzácností a za 50 let od založení teologických akademií v Rusku neexistuje příklad, kdy by kdokoli, byť jedna osoba, která absolvovala kurz na Akademii, vstoupil do kláštera, zatímco ve starověku velcí svatí: Gregoresay Bazil Veliký, Gregorcay Bazil Veliký, Neocaya Bazil Veliký Zlatoústý po ukončení studia vstoupil do mnišství, do pouštních klášterů, kde se kultivovali prostřednictvím mnišských skutků. Zdá se, že v Rusku dochází k podivnému jevu: lidé z univerzit a jiných vyšších světských škol vstupovali a stále příležitostně vstupují do klášterů, ale z teologických akademií nikdo nevstoupil, pokud někdo, kdo propadl nevyléčitelné vášni opilství, nebyl vyhoštěn. To má svůj význam. Naše kláštery jsou v extrémním úpadku. Opakujeme: jsou zvrácení. Jedinci, kteří do nich vstupují, jsou téměř výhradně z chátru; zabývají se výhradně fyzickými výkony, téměř vždy bezvýsledně nebo s falešným ovocem, přičemž si pletou prostředky a výhody s cílem a podstatou. Ale fyzické výkony se nyní staly vzácností: nyní se kláštery proměnily v útočiště zhýralosti, někde otevřené, jinde pokryté pokrytectvím, v místech vyhnanství, v místech vydírání a jiných různých zneužívání. Kasta je takto učinila, dívala se na ně jako na své nájemníky, nenáviděla jimi a opovrhovala jimi, kazila v nich jen jejich ďábly, netolerantní v prostředí světa kvůli bezuzdné zkaženosti těchto ďábelů. 5) Názory prezentované na koncilu musí být sepsány, jako tomu bylo na ekumenických radách, ověřeny po každém zasedání a na konci koncilu oznámeny v tištěné podobě, aby je všichni viděli. 6) Musí být vypracován návrh kodexu nebo zákonů a pravidel, které by mohly vést ruskou církev v její současné situaci. Tato pravidla jsou samozřejmě potřebná pouze pro ty jednotlivosti, pro které v dekretech univerzální církve žádná pravidla neexistují. 7) Revidovat katechismy a teologii a doplnit je tak, aby měly ortodoxní východní charakter, podobný charakteru služby Boží pravoslavné církve, aby vědomosti veřejně ohlašované službou Boží byly hlásány i katechismy. Tyto katechismy a teologie, z nichž některé by měly být stručnější, jiné rozsáhlejší, jiné nejúplnější a nejrozsáhlejší, by měly být přeloženy do hlavních evropských jazyků, což poslouží jako nejsilnější prostředek k přilákání lidí k pravoslavné víře. 8) Vypracovat chartu pro teologické vzdělávací instituce ve vztahu k řádům klášterů tak, aby život studentů byl prakticky a přísně křesťanský, aby získali solidní dovednosti ve zbožnosti, 51 aby se dobře seznámili s bohoslužbou, ochutnali církevní modlitby a stání. Pro tyto vzdělávací instituce sestaví vlastní učebnice, jako je kurs literatury atd., z nichž odstraní vše pohanské, vše, byť i nepřímo, vedoucí k volnomyšlenkářství, nemorálnosti, kosticismu, ironii, vtipům, hravosti, což všechno tak odporuje duchu křesťanství a má tak nakažlivý vliv na zkaženou lidskou přirozenost. Zvláštní pozornost věnujte filozofii, z níž by se logika měla vyučovat s úžasnou úplností, avšak vyvarujte se upřesňování, abstrakcí a scholastiky, které mají škodlivý vliv na přirozenou schopnost, na mysl. Dějiny filozofie by měly být vyučovány stručně, vysvětleny studentům. že základy, na kterých filozofové všech dob vytvořili své systémy, jsou libovolné, z tohoto důvodu nemají žádnou sílu a vzájemně si odporují, že lidská filozofie by neměla být uznávána jako nic jiného než hra imaginace a soubor názorů cizích pravdě. Každý, kdo přijme tuto hru imaginace, tyto svévolné názory jako učení pravdy, filozofie přirozeně vede nutně k omylu a duševnímu poškození. A to se děje v řadě. Co znamená učení ateistů? Toto jsou hypotézy akceptované jako axiomy. Svatý Jan z Klimaku řekl: cizomyslní, před duchovní silou, neprocházejte slovy, neboť mluvíme ve tmě a zatemňujeme slabé. Toto pravidlo musí být zachováno ve vztahu k mládeži. Křesťanství samo vede ke skutečné filozofii: jen díky němu může být člověk neomylným psychologem a metafyzikem. Zralí muži, kteří studovali pozitivní vědy, filozofii a spisy církevních otců, kteří zažili význam křesťanství, mohou a měli by sestavit podrobný výklad filozofie, v určitém ohledu velmi užitečný a vědecký; musí být prozkoumána a schválena nejvyšším duchovenstvem a slouží jako předmět pozornosti manželů, a nikoli mladých lidí schopných pouze jednostranné zamilovanosti. Na vyšších teologických školách je třeba vyučovat pozitivní vědy. Platón zcela správně uznal nemožnost vyučovat filozofii bez znalosti matematiky. Znalost přírodních věd je zvláště nezbytná: protože v naší době nihilisté potvrzují své učení údajně o přírodních vědách. Musíte vědět, že stavbu nihilismu nestaví na přírodních vědách, ale na svévolných, absurdních hypotézách, tedy na domněnkách nebo vynálezech, které nelze dokázat takovými důkazy, v nichž pouze věda uznává poznání za správné, a bez nichž všechny brilantní hypotézy zůstávají s důstojností hry imaginace, s důstojností deliria. Příroda hlásá Boha podle svědectví Písma svatého 52 a vědy, která vysvětluje přírodní zákony, tím mocněji hlásají Boha. Všichni velcí vědci, matematici a přírodovědci, jako Newton, Leibniz, Necker, byli nejen deisté, ale také uznávané křesťanství. Téměř všichni sofisté byli ateisté, neznali pozitivní vědy a oddávali se nespoutanému uvažování a dennímu snění. 9). Sbírejte a tiskněte Tradici univerzální církve (cursus dokončí Patrologiae) v řečtině, latině, slovanštině a ruštině. A Tradice univerzální východní církve, objasněná se vší věrností, podle nejspolehlivějších dokumentů, by měla působit ve prospěch pravoslavné církve. 10). Dejte synodě řádnou organizaci a zrušte otroctví v duchovenstvu podle myšlenek a pokynů svatých apoštolů (1. Petrův 5:2:3). Aby toho bylo dosaženo, je nutné zničit kastu a připravit ty, kteří byli zvoleni farností, aby se stali faráři a biskupy diecézí podle starodávného zvyku církve a podle apoštolské tradice. 11). Zničit tresty nově vymyšlené pro duchovenstvo, které svou povahou patří k tyranii, tak cizí duchu církve a které, lze rozhodně říci, vždy slouží ke konečnému mravnímu nepořádku těch, kdo jsou jim vystaveni. Naopak, zaveďte trest stanovený apoštoly a stále čtěte v jejich pravidlech; pod záminkou lidového pokušení zavést exkomunikace a vyhoštění, tedy zbavení se kléru a vyloučení z kléru, kterému se nyní tak vyhýbá. Ale erupce je nezbytná k očištění Církve od nehodných služebníků. Naopak současná opatření, sestávající z většiny z barbarských zvyků zavedených za vlády Ivana Hrozného a spočívající v uchovávání prohnilých členů v útrobách církve, jejich umísťování do klášterů, kláštery zkazila, proměnila je v mravní latríny a vštípila do bílého duchovenstva rozhodnou nebojácnost. Podle starodávného zvyku církve musí být těm, kteří jsou zbaveni duchovenstva, ponechána svoboda nakládat se sebou, pokud nebyl spáchán zločin proti občanským zákonům. Toto opatření velmi brzy pozdvihne duchovenstvo po morální a duchovní stránce, aniž by poškodilo členy, kteří jsou z něj odstraněni. Závěr. Hlavním důvodem dezorganizace Církve je, že pravidla svatých apoštolů, koncilů a otců byla ignorována, dokonce zapomenuta a byla nahrazena vynálezy cizími duchu Církve, vypůjčenými od ducha nepřátelského pravoslavné církvi, ničící samotného ducha Církve a ponechávající v určité míře a formě pouze vnější slušnost. Poznámka. Zde je třeba zmínit hlavního prokurátora Posvátného synodu, byť jeho instituce je ryze civilní. Duch doby a zkušenosti dokazují naprostou a rozhodnou potřebu světského člověka pro církev, který by se staral o její výhody, chránil je, uvedl je do souladu s výhodami státu, komunikoval s ministry a všemi vyššími úřady a měl přímou podřízenost panovníkovi. Tato osoba by se měla postavit na roveň nejvyšším hodnostářům státu. Na toto místo ji již umístila neodolatelná síla okolností a duch doby! Funkce nejvyššího státního zástupce, do níž je kladen moderními požadavky, se nikterak neslučuje s funkcí, kterou vrchnímu státnímu zástupci dávala původní státní instituce této funkce. Z tohoto důvodu se každý vrchní žalobce nutně snaží dostat z pozice, do které ho staví jeho původní instituce, jako z falešné pozice, která omezuje požadavky jeho činnosti k největší škodě věci církve. Tím se dostává do konfliktu a boje se synodou, s duchovenstvem, s církví, která má svá vlastní hierarchická ustanovení, která jí dali apoštolové podle vůle Bohočlověka. Žádný orgán nemůže tyto stanovy zrušit; každé zrušení je považováno za nezákonnost a násilí. Mlčení tváří v tvář násilí moci není v žádném případě výrazem souhlasu: rozkol může být nejen viditelný, ale také neviditelný; toto neviditelné schizma má na své straně církevní pravdu, kterou žádný křesťan nemůže změnit ve své duši, pokud zůstane pravým křesťanem. Když princ Golitsyn a hrabě Protasov dosáhli postavení, které potřebovali: pak se stali pro církev materiálně nejužitečnějšími lidmi, nejhorlivějšími obhájci jejích práv, silnými obránci, silnějšími než synod sám. Byli silní z toho důvodu, že byli rovni prvním šlechticům; byli silní, jako ti blízcí carovi, kteří nepotřebovali ustupovat nebo potěšit ostatní blízké. Potom se hrabě Protasov usmířil s těmi jednotlivci z řad duchovenstva, s nimiž na začátku svého kořisti měl nepřátelské vztahy. Církev potřebuje správce, ktitora, církevního správce. Pod poručníkem, na kterého by měl přejít soudruh a úřad dosavadního vrchního prokurátora, může zůstat zvláštní vrchní prokurátor na Posvátném synodu ve funkci, kterou mu dala původní instituce. V této pozici nemusí být hlavní žalobce dvořanem; vyžaduje se, aby byl právníkem, právníkem, kancelářským a administrativním obchodníkem. Vzhledem k tomu, že všechny zprávy a veškerá administrativní komunikace musí být prováděna prostřednictvím správce, bude prokurátor vždy kontrolován správcem, členové synodu a členové prokurátorem. Touha vrchního státního zástupce přejít na pozici ministra již nebude mít místo ani základ. Poručníkem byl do jisté míry, bez dohody a určitých práv, kníže Golitsyn za vrchních prokurátorů knížete Meščerského a Něčajeva, a jak důležitá je pro vrchního prokurátora znalost duchovenské činnosti, prokázali Něčajev a Karasevskij, pod nimiž měla kancelářská práce zvláštní charakter jasnosti a pořádku. Zřízení správce nebude v církvi v žádném případě novinkou, je v souladu s duchem církve, které již bylo zavedeno ve všech farních církvích, ale je naléhavě vyžadováno moderní situací a duchem společnosti. Svatý Jan Zlatoústý chtěl, aby hmotná péče o církev byla svěřena laikům, kteří jsou známí svou zbožností a oddaností církvi; mnoho byzantských šlechticů mělo charakter poručníků a nyní je synod ve vztahu k jiným útvarům tím silnější, čím silnější je jeho vrchní prokurátor; Ve skutečnosti začínají synodě věnovat malou pozornost. Synod bude pod správou správce výrazně posílen, pro největší dobro státu, dobro, které je prokleto hrozným úpadkem náboženství a jeho práv ve všech třídách. Vnitřní boj na synodě, který ji šokuje a ničí, boj mezi světskými a duchovními autoritami; pokračující boj, i když ne vždy zřejmý, bude zničen: správce, který má význam a práva nejvyššího hodnostáře (je členem Státní rady a Výboru ministrů), je správcem a ne ministrem, nenarazí na důvody pro boj, který pramení z touhy po povýšení, touhy způsobené nutností. Abych řekl pravdu: zřízení správce je již na místě. Vrchní žalobci se k této pozici výrazně posunuli. Ale tato situace je nehoda; je plodem spojení, dvorského vlivu a nemá pevný základ: všichni pravoslavní se na něj dívají nevěřícně. Nemůže to být jinak! Ministerstvo je něco jako patriarchát, proto každý hlavní žalobce, který dosáhl statusu ministra, zůstává ve falešné, nejisté pozici a staví celou církev do stejné pozice. Vrchního prokurátora lze velmi pohodlně přejmenovat na správce a vládce synodní kanceláře na hlavního prokurátora. V tomto případě falešné postavení všech zmizí samo od sebe: všichni vstoupí do korektních vztahů, naznačených církevním a občanským právem. Dobře míněný a obezřetný správce, více než kdokoli jiný, bude mít prostředky k jeho provedení. Svolání koncilu by mělo být pro správce velmi příjemné: protože koncil se pro svou sílu a svobodu bude snažit pozvednout důležitost správce a mít v něm spolehlivý nástroj k jednání ve prospěch církve a k její obraně proti církvi nepřátelským jedincům. Rada se naopak zcela jistě postará o omezení ministerské pravomoci vrchního prokurátora právě pro její podobnost s mocí patriarchy. To povede ke střetům a intrikám a jednání Rady bude neplodné. Poručník pravoslavné církve musí být jistě ministrem všech ostatních vyznání: to uvede ostatní vyznání do správného vztahu k dominantnímu náboženství, které ve své současné situaci často nabývá charakteru výlučně utlačovaného a pronásledovaného. Stalo se, že i mohamedánství dostalo přednost a pravoslavná víra v pravoslavném Rusku byla ponížena, zneuctěna a pošlapána mohamedánstvím. V. Lekce literatury vyučované Jeho Eminencí biskupem Ignácem. 53 Lekce 1. Pojem literatury Literatura je racionální schopnost lidské duše. Tato schopnost se projevuje různými způsoby, například v různých uměních, řemeslech a dílech; Vyjadřuje se převážně slovy. Podle svého převládajícího nebo hlavního výrazu dostala racionální schopnost své jméno. Mezi další schopnosti lidské duše patří představivost a paměť. Těmito dvěma schopnostmi jsou obdařena i zvířata. Prostřednictvím imaginace se do duše prostřednictvím paměti vtiskují předměty viditelného světa, v duši se uchovávají dojmy. Mysl může z dojmů dodaných imaginací libovolně skládat různé obrazy; mysl může dokonce vymýšlet neexistující předměty a skládat z nich odpovídající obrázky, čímž jim prostřednictvím imaginace dává jakousi existenci. Složení těchto obrázků a obrázků samotných se nazývá snění a fantazie. Zvířata nemají sny, protože jsou zbavena mysli, původce snů. Mysl funguje podobným způsobem prostřednictvím paměti. Paměť v závislosti na mysli shromažďuje dojmy nejen z hmotného světa, ale také ze světa duchovního, z mentální oblasti. Součet dojmů nashromážděných pamětí tvoří znalosti člověka. Mysl je schopnost myslet. Mysl, oblečená do myšlenek nebo znalostí, které získala, se nazývá rozum. Myšlenky asimilované myslí se mohou měnit, a proto mysl přichází v různých modifikacích. Může to být dětinské, zralé, pravdivé, falešné, tělesné, duchovní. Mysl, jako přirozená schopnost, může být jasná, bystrá, rozsáhlá, hluboká, tupá, skrovná. Myšlenka je vyjádřením mysli o něčem, nebo: myšlenka je vyjádřením jakékoli znalosti. Například: svíčka hoří, dítě se učí, láska je nejvyšší mezi ctnostmi. Myšlení se sice přirozeně rodí z mysli, ale protože lidská mysl má vždy získaný obraz myšlenek a vytváří nové myšlenky v souladu s tímto obrazem, jinak je nemůže vytvářet, pak jsou určité lidské myšlenky, které jsme vytvořili, nejpřesnější. Totéž je třeba říci o myšlenkách všech rozumných tvorů; ale ve zcela dokonalé bytosti – Bohu – je myšlenka výrazem mysli. Pocit ctností a milosti, stejně jako neřest a zlo, patří do lidské literatury a je závislý na mysli, protože tento pocit nemůže existovat a neexistuje u zvířat, která nemají mysl a mají jiné pocity podobné lidem. Tento pocit, samotná schopnost tohoto pocitu se nazývá lidský duch. Duch je v souladu s myslí; pocity mohou být pravdivé, falešné, tělesné, duchovní, dobré, hříšné. Když duše prostřednictvím tělesných smyslů a schopnosti představivosti asimilovala dojem z viditelného světa, nazývá se tento dojem pojmem. Pojmy získané člověkem mají různé stupně. Mohou to být: 1. Jasné, když rozlišujeme předmět od jiných předmětů, ačkoli o něm nemáme úplné informace. Takové jsou obecně představy lidí o nebi, o vodě, o zemi, o trávě, o stromech a dalších podobných předmětech. Aniž by přesně věděli, co tyto předměty znamenají, lidé je od sebe odlišují. 2. Podrobné pojmy jsou podobné jasným, ale nejsou tak povrchní. Předpokládají znalost mnoha vlastností předmětu, které jej odlišují od jiných předmětů. Mít takový koncept může popisovat objekt. Úplné nebo dokonalé pojmy, kdy známe tolik charakteristik předmětu, že můžeme poukázat na jeho úplnou odlišnost od všech ostatních předmětů, oddělit jej od všech ostatních předmětů nebo jej odlišně definovat. V pojmech o předmětech si všímáme souvislostí a postupnosti. Některé předměty tvoří celek, jiné mají význam částí. Podle objektů mají pojmy o objektech svůj postupný postup a své vztahy. Celek je něco, co se skládá z částí. Část je něco, co spolu s dalšími podobnými předměty tvoří celek. Předmět může mít význam celku ve vztahu ke svým částem a zároveň být částí ve vztahu k jinému předmětu. Například: Provincie ve vztahu ke svým okresům je celkem, ale ve vztahu ke státu je součástí. Stát je ve vztahu ke svým regionům celek; je to část ve vztahu k části světa, ve které se nachází. Další podobný vztah byl pozorován mezi objekty. Je znázorněn jmény: nedělitelný, druh a rod. Nedělitelné má podobný význam jako význam části: nedělitelné je to, co má svou vlastní, oddělenou existenci. Například: Jaroslavl, Kostroma, Vologda, Tula, Vjatka. Každé z těchto měst má svou vlastní samostatnou existenci a ve vztahu k sobě je neoddělitelné. Když mnoho neoddělitelných má jednu společnou vlastnost, pak se tato společná vlastnost nazývá druh. Takže: Jaroslavl, Kostroma, Vologda, Tula, Vjatka mají společný majetek, že jsou provinčními městy. Pokud má mnoho druhů jednu společnou vlastnost, nazývá se tato společná vlastnost rod. Takže: Hlavní města, provinční města, okres, provincie, vesnice, předměstí, vesničky, mají obecný majetek lidského sídla. Toto rozdělení je nutné při sestavování definic. Definice je úplný a dokonalý pojem vyjádřený slovem. Aby bylo možné definovat předmět, který má význam neoddělitelný, hledá se jeho typ a rozdíl, kterým se předmět výrazně liší od všech ostatních předmětů stejného typu. Například: Simferopol je provinční město provincie Tauride; Vjatka je provinční město v provincii Vjatka. Abychom mohli přesněji definovat nerozlučné, musíme dát dohromady několik nejvýraznějších rysů tohoto nerozlučného. Definice bude tedy přesnější: Simferopol je provinční město provincie Taurid v ruském státě na takových a takových stupních zeměpisné délky a šířky. K určení druhu se hledá jeho rod a rozdíl, kterým se liší od všech ostatních objektů stejného rodu. Například: Provinční město je město v každé provincii Ruského státu, ve kterém je soustředěna hlavní správa provincie. Popis přistupuje k definici jako k výpočtu mnoha charakteristik objektu; ale není požadováno, aby se tento rozhodující rozdíl předmětu odlišoval od všech ostatních předmětů, jak je požadováno z definice. Čím více znaků objektu se počítá, tím je popis úplnější; Čím významnější jsou tyto znaky, tím je to jednoznačnější. To, co bylo řečeno o pojmech dodávaných předměty hmotného světa, platí také o pojmech přijatých z mentální oblasti a z duchovního světa. Pojmy prvního druhu, získané prostřednictvím tělesných smyslů, se nazývají smyslné, pojmy druhého druhu se nazývají abstraktní. Abstraktní pojmy jsou dojmy, které na nás vytváří naše mysl a naše pocity. Jsou to pojmy dobra, zla, víry, učení atd. Abstraktní pojmy mohou být také jasné, podrobné a úplné. Abstraktní předměty lze také dělit na celky a části a mohou mít charakter neoddělitelného typu a druhu. Například: Ctnost je rod; pokora, láska, trpělivost jsou typy; pokora ve vztahu k pokoře je součástí a neoddělitelná; pokora ve vztahu k pokoře je celek a druh. Pokoru lze definovat takto: Pokora je pokora mysli. Pojem vyjádřený hlasem nebo písmem se nazývá slovo nebo řeč a naopak: každé slovo je vyjádřením nějakého pojmu, s výjimkou slovesa, které je výrazem myšlenky a které se z tohoto důvodu nazývá slovo (verbum), sloveso, před jinými slovy. Ale v nefinální náladě vyjadřuje také koncept. Příklady pojmů vyjádřených slovy: Osoba, příjemná, on, kdo, miluje, velmi protože, kde, ach! Vyjádření jedné myšlenky slovem nebo slovy se nazývá logická věta. Například miluji - existuje logická věta, která zcela vyjadřuje jednu myšlenku; naopak: Vzdělaný; inteligentní, příjemný, obratný člověk je jen pojem. Vyjadřování myšlenek obecně slovy se nazývá řeč. Věda o správném používání slov se nazývá gramatika. Umění produkovat řeč správně a elegantně se nazývá rétorika. Studium gramatiky má vycházet z učebnice G. Vostokova: proč zde od pojmů lidské schopnosti, zvané literatura, přecházíme k umění správně a příjemně reprodukovat řeč - k Rétorice. Lekce 2. O přeměně vět na tečky Řeč v původní podobě, existuje návrh. nebo: Věta je vyjádřením jednoho druhu poznání, jednoho druhu myšlení souvisejícího s jasným pojmem. Věta se skládá ze dvou částí: podmětu a přísudku. Předmět je to, co se říká. Predikát je to, co se říká o předmětu. 54 Kvůli této vlastnosti by měla být věta vyjádřena pouze těmi nejnutnějšími slovy, aby ve své počáteční podobě dokázala zobrazit jednoduchou myšlenku. Takto reprodukovaná věta bude reprodukována tím nejsprávnějším způsobem. Prezentace pro svou správnost musí být také příjemná: protože ve všech druzích řeči je jí správností dána podstatná důstojnost a milost. Věta nemůže být vždy popsána pouze slovy nezbytnými pro jeden jasný koncept: často myšlenka vyžaduje mnoho slov, aby ji uspokojivě vysvětlila, aby předložila podrobný a úplný koncept jak podmětu, tak přísudku. Věta vyjádřená mnoha slovy se nazývá tečka. Na základě tohoto vztahu věty k tečce je možné z libovolné věty sestavit tečku a z libovolné periody vyjmout větu obsahující hlavní, hlavní myšlenku. Tečka je stejná věta, pro úplnost znázorněna velkým počtem slov. Účelem, pro který se uchylujeme k většímu počtu slov, je podat pojem, pokud možno přesný a úplný, myšlence, o níž je ve větě dán pouze jasný pojem. V souladu s tímto cílem poukazujeme na způsoby přeměny věty v tečku. Toho je dosaženo přidáním vět ke slovům. 1) Definitivní a doplňující slova. 55 Příklad: Člověk byl stvořen Bohem: toto je věta. První člověk, Adam, byl zázračně stvořen z ničeho všemohoucím a všem dobrým Bohem. Zde jsou zvýrazněny definice a doplňky. 2) Slova a výrazy, které jsou podobné, ale nejsou totožné. Příklad: Nejvznešenější ze všech pozemských tvorů, člověk, byl zázračně stvořen z ničeho všemohoucím a všem dobrým Bohem, Stvořitelem všech viditelných i neviditelných tvorů. 3) Vedlejší věty. Příklad: Nejznamenitější ze všech pozemských tvorů, člověk, byl podivuhodně stvořen z ničeho všemohoucím a všem dobrým Bohem, který celé dílo stvoření uzavřel stvořením člověka. aneb: Nejznamenitějšího ze všech pozemských tvorů, člověka, podivuhodně stvořil všemohoucí a všedobrý Bůh, který jakoby vložil posvátnou pečeť na dílo stvoření, stvořil člověka po všech tvorech. V prvním příkladu je jedna věta vedlejší; druhá obsahuje dvě věty vedlejší. 4) Slova a výrazy, které znamenají opak. Příklad: Nejvznešenější ze všech pozemských tvorů, člověk, na rozdíl od hrubých mas necitlivé hmoty, které se objevily na počátku Stvořitelova díla, byl stvořen po všech tvorech všemohoucím a všedobrým Bohem, který, jako by vložil posvátnou pečeť na dílo stvoření, nakonec stvořil člověka. 5) Když počítáme, slouží k vysvětlení myšlenek ve větě na základě otázek: kdo? Co? Kde? s jakou pomocí? za co? Jak? Když? .Tyto otázky jsou znázorněny latinským veršem: guis? průvodce? ubi? guibus? avxilus? voříšek? guomode? Guando? Co? a kde? - toto je nejznamenitější ze všech pozemských tvorů, podivuhodně stvořených Bohem, S jakou pomocí? - pouze z vůle a dobroty Stvořitele za co? - užívat si věčné blaženosti, jak? - do pečeti celého díla stvoření, kdy? - po všech stvořeních. Při přeměně věty na tečku by se v souladu s účelem této přeměny mělo usilovat pouze o to, aby byla myšlenka vyjádřena co nejúplněji a nejpřesněji. K tomu je třeba dbát nejen na to, aby byly nalezeny všechny výrazy a slova, které myšlenkám poskytují určitost, ale také na to, aby se do řeči nevkládala zbytečná slova a výrazy, které by řeč zatemňovaly a ubíraly řeči na jasnosti a jednoznačnosti. Ruská řeč nepotřebuje dlouhá období. Rus mluví náhle, poznamenal jeden z našich nejlepších spisovatelů. A proto, pokud existuje mnoho pojmů a myšlenek, které jsou všechny velmi potřebné k vysvětlení hlavní myšlenky a nemohou chybět: pak by měla být řeč rozdělena do dvou období. Příklad: Nejvznešenější ze všech viditelných tvorů, člověk, byl stvořen po všech tvorech všemohoucím a všem dobrým Bohem. Bůh, jako by vložil posvátnou pečeť na velké dílo stvoření, stvořil člověka. Při přeměně vět na tečky je třeba pohlížet na prostředky pro přeměnu pouze jako na prostředky, jako na pomůcky. Jejich uvedení v žádném případě neukládá pisateli povinnost využít při sestavování každého období všech prostředků. Ale zabývat se jimi není zbytečné: zabrání vám to v důležitých opomenutích. Opakujeme: pisatel si musí dávat velký pozor na přehnané a plané řeči. Nadbytek je z větší části škodlivější než nedostatek samotný, zvláště když ten druhý není důležitý. Každá řeč se skládá z vět a teček: a proto správná a elegantní kompozice vět a teček slouží jako základ pro správnost a eleganci v jakékoli velké řeči. Každý projev je psán v tečkách a větách. Když řeč obsahuje několik vět za sebou, pak se taková pasáž řeči nazývá přerušovaná řeč. Příklad: Slunce bylo skryto za hustými mraky; v poledne se zachmuřilo; černé, hrozivé mraky zahalily oblohu; zahučel silný vítr: chystala se hrozná bouře; V té době šel osamělý cestovatel po rozlehlé stepi jako moře. Přechody z období k přerušované řeči, také vhodné zařazení do řady období krátkého přemýšlení, nejobecnějšího, dodává řeči pestrost, živost a zábavu. Příklad: Vladimír Veliký sjednotil v krátké době všechny jednotlivé oblasti rozlehlého Ruska pod blahodárným žezlem autokracie. Ale toho, co k nám snadno přichází, si nevážíme tak, jak bychom měli. Vladimír, který tvořil majestátní celek, vytvořil ze samostatných krajů obrovský silný stát, často vzájemně nepřátelské, navzájem se ničící, sám ničil své dílo: zničil stát, který vytvořil, rozdělil Rusko, jako když rozděloval léno, na knížectví podle počtu svých dvanácti synů. Důsledkem tohoto činu byly dlouhodobé katastrofy: občanské spory, dobytí silného Ruska, oslabeného rozdělením tatarské hordy, rozpad Ruska na dvě části, východní a západní. Autonomie přišla zachránit hynoucí vlast, ale nemohla si pomoct, ale jednat pomalu, obnovovat to, co bylo zničeno, a znovu sjednocovat rozdělené a roztříštěné. Nevědomě způsobená rána ještě není zcela zahojená! Rusko se dostalo do držení některých zemí, které již byly podřízeny Vladimírovi, jako je západní Kavkaz, docela nedávno, a Galicie, podřízená Vladimírovi, Galicie - přirozené Rusko, stále trpí pod cizím jhem. Krátké myšlenky vložené mezi období jsou podtržené (kurzívou). Na základě výše uvedeného a pro další vývoj pojmů udáváme období kromě definice, která je mu uvedena, následující definici: Období je řeč, která vyjadřuje úplný a dokonalý význam, tedy řeč, která vyjadřuje jednu myšlenku podrobně a rozhodně, v souladu s požadavky potřeby. Je zřejmé, že tato definice je totožná s definicí uvedenou výše: Tečka je také věta, ale vyjádřená mnoha slovy, aby poskytla myšlence uspokojivou úplnost a jistotu. Období, ve kterém je vyjádřena jedna hlavní myšlenka, se nazývá jednoduché. Za ní, jako po takové řeči, která má svůj samostatný význam, je umístěna tečka (.). Tečka je také umístěna za větou, která má tuto vlastnost. Často se stává, že hlavní myšlenka, ze které se skládá jednoduchá perioda, je v nějakém vztahu, v nějaké závislosti na jiné myšlence, která musí být také prezentována samostatně, dávat jí plný význam, ale také spojena s hlavní myšlenkou: pak se tvoří komplexní období. To znamená: tvoří jednoduché období pro hlavní myšlenku, také pro myšlenku, která je nějakým způsobem spojena s hlavní; další jednoduché období; těmto dvěma jednoduchým tečkám se již neříká tečka, ale termíny, a mezi ně se vkládá dvojtečka nikoli tečka (.), ale dvojtečka. Potom se celá řeč, tj. oba termíny dohromady, nazývá tečkou a tečka (.) se umístí na konec takové tečky. Příklad: Je třeba snášet smutky s uspokojením a pokládat se na Boha: Bůh skrze bolesti vychovává a připravuje na blaženou věčnost každého člověka, který se věnuje službě Bohu. Člen komplexní periody, v níž je vyslovena hlavní myšlenka, se nazývá ztišení, protože při jeho vyslovení se hlas obvykle sníží. Přidaná myšlenka se nazývá vzestup: protože když je vyslovena, hlas stoupá. Vztah další nebo přidané myšlenky k hlavní myšlence se liší. Na základě tohoto rozdílu má těžké období různé názvy. 1) Když přebytečná myšlenka obsahuje důvod (slovansky víno) toho hlavního: pak se období nazývá vinařství. Příklad: Pravý křesťan snáší smutek samolibě; (protože) nachází útěchu ve víře. 2) Když je myšlenka obsahující příčinu uvedena před hlavní a hlavní přichází po ní ve formě následku, který z ní plyne: pak se perioda nazývá konečná, Příklad: Víra nás učí, že vše, co se nám děje, se neděje bez prozřetelnosti Boží: (a proto) pravý křesťan snáší všechny strasti pozemského života samolibě. 3) Někdy je nadbytečná myšlenka spojena s hlavním vztahem podmínky: pak se perioda nazývá podmíněná. Příklad: | Pokud | vše, co se nám děje, děje se podle vůle Boží: | pak | Samotné strasti a neštěstí je třeba snášet samolibě, v důvěře v Boha a v oddanosti Jeho svaté vůli. 4) Někdy je doplňková myšlenka ve vztahu k opaku hlavní a obsahuje nějaké její omezení: pak se perioda nazývá adverzativní. Příklad: | Ačkoli | smutky jsou pro lidské srdce bolestné: | ale | musí být snášeny velkoryse, jako Boží dopuštění. 5) Někdy doplňková myšlenka zobrazuje něco podobného jako hlavní: pak se období nazývá srovnávací. Příklad: | Jak | strom zakořeněný hluboko v zemi pohodlně snáší vichřice a bouře: tak srdce, posílené vírou, statečně a samolibě vzdoruje všem strasti a neštěstí pozemského života. 6) Někdy je nějaká okolnost předcházející okolnosti, která je uvedena v hlavní myšlence, připojena k další myšlence; pak se období nazývá postupné. Příklad: Když si myslíme, že vše, co se nám děje, se děje podle vůle všedobrého a všemoudrého Boha: tehdy se naše srdce, pobouřené bouří smutku, uklidní. 7) Když dodatečná myšlenka ve vztahu k hlavní vyjadřuje nějakou proporcionalitu a shodu: pak se období nazývá relativní. Příklad: Ten, kdo své srdce neustále podřizuje vůli Boží: velkodušně snáší nejbolestivější zármutky. Nebo: Nakolik je naše srdce oddáno vůli Boží, do jaké míry je schopno snášet strasti a protivenství. Nebo: Čím více se nám daří žít ve víře, učíme se ze zkušeností života, že Boží prozřetelnost nad námi bděle bdí a má na starosti náš osud: tím pohodlněji snášíme se sebeuspokojením všechny nestálosti a strasti pozemského života. V následujících obdobích není mezi poklesem a nárůstem dvojtečka. Toto jsou esence období: 8) Připojování. Tak se nazývá období, kdy je hlavní myšlenka poněkud závislá na přebytečné myšlence, jako by z ní vyplývala, ale dohromady má samostatný význam a samostatný význam. Ve spojovacím období se po dodatečném zamyšlení umístí myšlenkový oddělovací znak (,-). Příklad: Víra v Boha nás učí, že vše, co se nám děje, se děje podle Boží prozřetelnosti nebo svolení – a věřící odvážně snáší každý útok, každé pokušení. 9) Dělení – když je podřízená myšlenka opačná k hlavní a čtenář sám dostane na výběr a preferenci jedné ze dvou protichůdných myšlenek. Termíny oddělovací tečky jsou odděleny čárkou. Příklad: Buď je třeba odmítnout prozřetelnost Boží a Jeho řízení účasti každého člověka, nebo jsme povinni velkoryse snášet všechny peripetie pozemského života. 10) Opačný, když obsah doplňkové myšlenky je opačný než hlavní. V opačném období jsou členy od sebe odděleny spojkami a, ale naopak čárkou, případně čárkou s pomlčkou. Místo spojky je umístěna pomlčka. Příklad: Věřící v Boha štědře snáší všechno, i ty nejtěžší strasti, zatímco nevěřící upadá do sklíčenosti a uvolnění z nejbezvýznamnějších potíží. Nebo: Věřící v Boha štědře snáší všechno, i ty nejtěžší strasti; nevěřící upadne do sklíčenosti a uvolnění z nejbezvýznamnějších potíží. 11) Vysvětlující, když další myšlenka obsahuje vysvětlení té hlavní. Pojmy v tomto období jsou od sebe odděleny čárkou. Příklad: Víra v Boha a oddanost Jeho svaté vůli tak posiluje slabé srdce člověka, že je schopné velkoryse snášet i největší katastrofy. 12) Spojující, když je podřízená myšlenka podobná hlavní a je k ní připojena, aby ji posílila. Členové jsou odděleni čárkou. Příklad: Kdo věří v Boha a vkládá veškerou svou důvěru v Něho, nejen že snáší s pevným duchem peripetie pozemského života, ale také s radostí čelí každému pokušení, každému smutku, který Boží prozřetelnost dovolila k budování člověka. 13) Postupná, když podřízená myšlenka obsahuje předchozí. okolnost, která je vyjádřena v hlavním. V tomto období jsou členové odděleni středníkem (;). Příklad: Smutky snáší zprvu velmi těžce srdce, nevycvičené v pokoře a trpělivosti; pak samy smutky učí způsob, jak je snášet, zabíjejíc smrtícími ranami pýchu, která žije v srdci a brání velkorysé trpělivosti smutků. Složité periody sestávající ze dvou členů se nazývají binomické. Obvykle se pro přehlednější rozdělení členů během období používají správné spojky. 56 V jiných obdobích, jako je spojování, rozdělování, vysvětlování, jsou odbory nezbytné; ale podle povahy ruského jazyka je lepší se jim pokud možno vyhnout, spokojte se s interpunkčním znaménkem. Ve výše uvedených příkladech je naznačena možnost vyhnout se spojkám: za tímto účelem jsou v závorkách uvedeny spojky, od kterých lze upustit. Někdy je potřeba doplnit dvě myšlenky složité periody třetí, dát jí její plný význam a dát jí tvar členu: pak se perioda nazývá trojčlenná a třetí člen je připojen k jedné z prvních dvou, soudě podle potřeby, oddělen od ní tečkou s obsazeným (;). Příklad: Pravý křesťan snáší zármutky samolibě: protože nachází útěchu ve víře; Bez víry propadáme ranám smutku. Někdy je potřeba prezentovat několik dalších myšlenek stejné vlastnosti: pak každá myšlenka dostane tvar členu a tyto členy jsou od sebe odděleny tečkou a od hlavní myšlenky dvojtečkou. Příklad: Strom, který zapustil kořeny hluboko do země, snadno odolá bouřkám; černé mraky nemají žádný vliv na slunce mimo jejich dosah; Nejsilnější větry neovlivňují vodu, která spočívá v mořských propastech: tak se srdce naplněné vírou nebojí pozemských bolestí. Složitá období tedy mohou být dvouletá, tříletá, čtyřletá, pětiletá. Zopakujme zde, co bylo řečeno výše: Ruský jazyk nemá rád dlouhá období. Když má postupná perioda mnoho členů, kterých je schopna, a poslední člen, obsahující hlavní myšlenku, má povahu následku vyplývajícího z okolností uvedených v předcházejících členech: pak lze poslední člen od ostatních oddělit dvojtečkou. Příklad: Smutky snáší zpočátku velmi těžce srdce, nevycvičené v trpělivosti a pokoře; pak, krůček po krůčku, samy zármutky učí tajemnému způsobu, jak je snášet, zabíjejí smrtícími ranami pýchu, která žije v srdci, brání velkorysé trpělivosti smutku: nakonec se ze smutku vlévá nepochopitelná útěcha do duše pravého služebníka Kristova a samy smutky mu slouží jako zdroj duchovní radosti. 57 Níže vytištěný dokument pod výše uvedeným názvem má podle našeho názoru trojí význam: a) charakterizuje stav kavkazského stáda v nábožensko-mravních a církevně-správních pojmech, jak jej pozorují světské i církevní úřady; b) seznamuje nás s názory biskupa Ignáce na opatření k povznesení církevního života na Kavkaze a c) objasňuje církevně-administrativní názory biskupa Ignáce, které jsou zásadně použitelné i pro pozdější dobu. Při tisku je zachován pravopis originálů. Rozdíl mezi biskupem a presbyterem je skvěle vysvětlen v knize The True Ancient and True Ortodox Church of Christ. (Strana 81). Tato prezentace je zvláště důležitá, protože ukazuje na Svaté otce pravoslavné církve a společně na schizmatické knihy, které hovoří o stejném tématu. V tomto oddělení doktríny většina schizmatiků souhlasí s pravoslavnou církví. Rozkol je vlastně oddělením od univerzální církve, aniž by došlo k porušení jednoty v dogmatu. Porušení jednoty v dogmatech je již herezí. Na tomto základě jsou téměř všichni ruští schizmatici vlastně nejen schizmatici, ale i kacíři. Západní církev nazývá východní křesťany schizmatiky, protože je nemůže usvědčit ze změny jakéhokoli dogmatu primitivní ekumenické církve; a Východní uznává papežence jako heretiky, kteří dovolili inovace v jejich samotných dogmatech. Když je kněz povýšen na arcikněze, jediná modlitba pro tento obřad zní takto: „Obleč našeho bratra svou milostí a ozdob ho poctivostí, na začátku stojí presbyteři svého lidu. Toto je celý církevní význam arcikněze: on má při bohoslužbách právo zaujmout první místo mezi ostatními kněžími (viz obřad svěcení). Tak přikazovali a jednali svatí apoštolové. „Tři léta, říká svatý apoštol Pavel, učil efezské starší ve dne v noci bez přestání, se slzami, jednoho z vás.“ Skutky 20, 31. Biskup, vysvěcující presbytera, ve své modlitbě mimo jiné čte toto: „Toto je ten, koho jsi ode mne zaručil v neposkvrněném životě k nepoddajné víře, hodlej pozvednout tuto velkou milost Tvého Ducha svatého...“, jasně vyjadřuje těmito slovy duchovní původ presbytera od svěcení4 (biskup, svěcením). Velké zlo je nevědomost, řekl John Zlatoústý. Nevědomost nezná svou vlastní nevědomost, myslí, že koná dobro, koná zlo. Slovo 89. Zde je samozřejmě materiální, duchovní žárlivost: Ponižuje se v materiálnosti zahříváním krve, kterou produkuje. Duchovní horlivost je vždy věrná Božímu zákonu a je cizí teplu. Výzvy nejctihodnějšího Ignáce Brianchaninova ke kavkazskému duchovenstvu ze dne 17. ledna 1859, č. 3, 25. dubna 1859, č. 809 a 6. května téhož roku, č. 916, otištěné zde, se týkají přípravy a uvedení do života vrchního císaře Velkého teritoria Caukazského osvobození. II a vyjadřují názory biskupa Ignáce k otázce občanských reforem z církevně-křesťanského hlediska a k učení kléru ve světských záležitostech. Za něj začalo a bylo dokončeno velké dílo ruských dějin, na které se připravovali císaři Alexandr I. a Mikuláš I. a jehož realizaci připadl úděl císaře Alexandra II. – osvobození rolníků z poddanství. Během této éry byla Jeho Milost Ignatius diecézním biskupem na Kavkaze. Ihned po ustavení Zvláštního výboru šlechty Stavropolské provincie, aby vypracoval návrh nařízení o zlepšení života rolníků, Jeho Eminence Ignác podal návrh Kavkazské duchovní konzistoř ze 17. ledna 1859, č. 3, kterým se měli řídit pastýři kavkazské církve, faráři kavkazské církvi, jimž mají být dány pokyny k půdě, oba mají pokyny s vlastními farnostmi. a rolníci. Biskup Ignác zve pastýře, aby všude přinášeli slova poučení, rady a útěchy, vedeni odpovědí Krista Spasitele muži, který se k němu obrátil s žádostí o radu ohledně rozdělení majetku se svým bratrem (Lk 12). Pravý reverend Ignatius identifikuje dvě ustanovení v odpovědi Krista Spasitele: 1) že se Pán vzdálil otázce rozdělení majetku nebo občanskoprávní stránky věci; 2) dával pokyny pouze k duchovní stránce věci – nepřipouštět si lakomství, závist a z nich pramenící, jako ze semene nepřátelství a hádek s jejich smutnými následky. Biskup Ignác proto navrhl, aby kněží radili farníkům, aby se modlili a konali nové velké dílo, aniž by se nechali strhnout vášněmi a nezasahovali do občanských vztahů, protože tento aspekt nespadá do kompetence kléru. V březnu 1859 se v časopise „Ortodox Interlocutor“, vydávaném Kazaňskou teologickou akademií, objevil článek ve formě kázání v den nástupu na trůn suverénního císaře s názvem: „Slovo o osvobození rolníků v den 19. února 1859“. Podle některých informací tento článek patří do pera bakaláře Teologické akademie Ščapova. Ještě dříve, v měsíci lednu, v tomtéž časopise uveřejnil článek o „Slovu vězně Daniela, známém pod názvem „Nářek“. Tyto články zapůsobily na nejctihodnějšího Ignáce nepříznivým dojmem a aby eliminoval škodlivý vliv těchto článků na duchovenstvo kavkazské diecéze, předložil kavkazské konzistoř druhý návrh ze dne 6. května 1859, č. 916, ve kterém podrobil podrobný a důkladný rozbor „Slova o sedlácích“ Prayil a článek o osvobození. Zatochnik.” Návrh č. 916, jak je patrné z tištěného originálu, je celé pojednání o otroctví a postoji křesťanství k němu, o nevolnictví a o zvláštnostech ruského života. Návrh ze dne 6. května 1859. Č. 916 je napsán s pozoruhodnou teologickou erudicí a plně je vyjádřen pastoračně-asketický směr nejctihodnějšího Ignáce, definující jeho pohled na postoj kléru k občanským záležitostem a na jejich účast na světském životě stáda. Že pravý reverend Ignác plně sympatizoval s osvobozením sedláků, dokazují mnohé skutečnosti z jeho života. Bez významu není ani to, že dávno před osvobozením sedláků nechtěl využít svého vlastnického práva a stal se mnichem; Na prvním kroku v novém životě poslušně poslechl svého bývalého otroka, kuchaře v klášteře Alexandra-Svirského. Poté, co se stal rektorem Sergeje Ermitáže, dal rolníkům veškerou klášterní půdu, kterou dlouho užívali, i když nesprávně. A v podmínkách arcipastýřského života si jeho panovačný duch vážil nikoli otrocké, ale racionálně vědomé poslušnosti. Partner, p. 354, měsíc březen. Viz Návrh kavkazského biskupa konzistoře ze 17. ledna č. 3. Partner se podřídil tomuto násilí, metodě, kterou zvolil. Uznávaje nesvobodný stát, stav nevolníka, jako ponižující a pro lidstvo nepřirozený, ústy Daniila Zatochnika nazývá šlechtici a bojary carských nevolníků. Tichá myšlenka je zde velmi jasná, velmi silná: je to nutný důsledek toho, co bylo řečeno. (leden, str. 48). Svatý Jan Zlatoústý o výkladu, o listu Efezským, Ratrologiae Curcuc Completus. Chrisostomi v Epist. od Ephesu. Homilla XXII. Ruská konverzace, 1859, kniha 14, Rolníci v Rusku, s. 94. Slovo IV v Moskvě vydané v roce 1833. březen, str. 335, 336, 337. Velký Barsanuphius odpovídá 656. Partner, March, str. 337. Rozhovor, březen, str. 347, 348. Rozhovor, leden, s. 46–48. Rozhovor, leden, str. 47. Druhá lekce o pokoře. Ave. John Climacus Slovo 25. Ave. Callista a Ignatius, kapitola 16, o tom, jak je trpělivost s pokušením udatnější. Dobrotol. Část 2. leden, s. 69, 71. březen, s. 342–345. Velká Barsanuphiova odpověď 59. Jako hluboce vzdělaný muž stál Jeho Milost Ignatius vždy na straně všeho rozumného a sympatizoval s každým pokrokovým hnutím. V roce 1860 jej velkovévoda Konstantin Nikolajevič oslovil dopisem ze 7. října 1860 pro číslo 2263, ve kterém předal Jeho Eminenci Ignáci kopii projektu vypracovaného admirálem hrabětem Putyatinem na přeměnu námořních vzdělávacích institucí se zřízením nové tělocvičny na sebe biskupa Ignatia v Petrohradě jako zvláštního gymnázia v St. osobní laskavost Mi, abyste Mi zcela upřímně sdělili své komentáře k tomuto projektu." V důsledku tohoto dopisu se ten, který tiskneme, objevil jako odpověď velkovévodovi. Tato myšlenka patří svatému Antonínu Velikému. Památné příběhy otců, kap. 29. Žebřík, slovo pastýři. Ža 52:6; Galatským 1:10; Ef 17:6; Koloským 3:22. Pán se nazval Světlem. Na 6. ekumenickém koncilu byly tedy některé zvyky římské církve podrobeny ověřování. Christian Reading, prosinec 1864, článek Ig. Nilsky, strany 484,485,486.. Ortodoxní bílí a černí duchovní v Rusku, Lipsko 1866; kniha připisovaná exprofesorovi P.S.-P-Spiritovi. Ak. Roslavlev. Mezi nejctihodnějšími muži řeckého kléru je předávána předpověď, že v poslední době se objeví snaha svolat koncil, ale že duch doby nedovolí, aby se koncil sešel. V Anglii je tento znak dán. Tam charakter škol dává studentům silný punc. Naši studenti teologických škol jsou otištěni dojmy světa, duchem světa a k největšímu překvapení chovají protestantskou averzi vůči mnišství a mluví proti němu o nic slabší než Luther. Z těch, kteří absolvují kurz v seminářích, vstoupí do mnišství velmi zřídka. Mezi nejdůležitější témata, kterými by se podle biskupa Ignáce měla jím projektovaná katedrála Ruské pravoslavné církve zabývat, je transformace teologických vzdělávacích institucí s jejich přizpůsobením úkolům duchovní výchovy a teologické výchovy. V odstavci 8 plánuje biskup Ignác sestavit učebnice pro náboženské vzdělávací instituce a odstranit z nich vše pohanské a nemorální. Věříme, že „Literaturní lekce“, které otiskujeme poprvé, ilustrují myšlenku biskupa Ignáce o správném směru výuky tohoto předmětu. Podrobnou výuku o větě, o podmětu, přísudku a spojení viz Vostokovova gramatika o skladbě slov. Podívejte se na ně ve Vostokovově gramatice, na složení slov. Spojky viz Gramatika. Vostoková, o psaní slov. Články biskupa Ignáce o církevních a veřejných otázkách, otištěné v první části těchto „Dodatků“, jsme si vypůjčili z rodinného archivu synovce nejctihodnějšího Ignáce, senátora Nikolaje Semenoviče Brjančaninova a z archivu kavkazské duchovní konzistoře.