Învățătura fericitului Augustin despre predestinare în legătură cu împrejurările vieții și morții sale

Învățătura lui Augustin despre predestinare, care a constituit o epocă în teologia occidentală a secolului al V-lea, și întrebările inseparabile cu aceasta: despre păcatul originar, har și relația lui cu libertatea umană, au vizat și esența creștinismului, ca și întrebările care au ocupat Biserica în primele 4 secole despre Treimea Persoanelor, relația lor reciprocă dintre Dumnezeu și Persoană. După aceste ultime întrebări referitoare la Tainele Divinului, primul fel de întrebări referitoare la starea omului în creștinism au fost cele mai naturale, regulate, vitale; și de aceea au ocupat și ei Biserica la vremea lor, la fel ca și întrebările referitoare la Treime, la Dumnezeu-Omul și așa mai departe. Să spunem mai multe. Doctrina lui Augustin despre predestinare, care a constituit scopul ultim al întrebărilor noastre, a fost importantă nu numai pentru timpul său, ci și pentru toate timpurile ulterioare și pentru prezent. Ea servește drept început istoric al tuturor fenomenelor remarcabile din domeniul dogmaticii occidentale. A avut o influență uriașă nu numai asupra teologiei catolice, ci și asupra teologiei protestante, nu numai asupra timpurilor medievale, ci și moderne. Teologi luterani și reformați din cele mai diverse secte și nuanțe au încercat să vină sub steagul lui, fiecare încercând să-l explice în favoarea sa și să-și justifice învățătura cu ea (Der heilige Augustinus von Bindemann. Dritter Band 632 f.). Își primește semnificația pentru toate timpurile din legătura cu marea activitate, viață și personalitate a scriitorului. Pelagianismul, în lupta împotriva căreia s-a revelat într-un sistem cel mai detaliat (dacă acest nume poate fi folosit pentru a numi toate detaliile și detaliile sale), chiar și astăzi își găsește atâta simpatie și adepți ca nicio altă erezie. Pelagianismul, cu înălțarea sa - până la îndumnezeire - a naturii umane, trăiește încă în credințele socinienilor, în convingerile teologilor raționaliști și ale realiștilor științifici laici, care predau și acționează în numele aceluiași principiu antropologic pe care îl îndumnezeiesc și care îl duc la îndeplinire în toate științele care urmează lui Feuerbach. Mai departe, însăși viața Preafericitului, din care s-au îndepărtat trăsăturile esențiale ale învățăturii noastre, o viață plină de experiențe mărețe, multieducative, bogate în evenimente naturale și supranaturale, dezvăluind în sine un proces mental inepuizabil pentru știință, a trezit și trezește mereu un profund interes. Și bogăția rară a personalității, care reflecta întreaga natură umană cu perfecțiunile sale imense și crimele oribile? Studiind această mare personalitate, se poate studia întreaga natură umană. Și însăși doctrina predestinarii a fost întotdeauna și este de mare interes pentru toți cărora mântuirea este dragă. Oricine poate spera să găsească în ea răspunsul la destinul său etern misterios, un indiciu dacă este predestinat pentru mântuire sau distrugere și în ce feluri Providența îl conduce la scopul final al existenței sale. Nu spunem dacă va găsi aici răspunsuri la întrebările lui prețuite, dar are dreptul să le aștepte de la această învățătură și autoritate promițătoare. Importanța învățăturii în sine, viața multieducativă care a stat la baza ei, istoria glorioasă a activității sau a luptei cu o erezie atât de remarcabilă, care a ajutat-o ​​să se dezvolte într-un sistem cuprinzător și, în cele din urmă, natura importantă a influenței pe care originea sa istorică a avut-o asupra însuși spiritului învățăturii - toate ne obligă să acordăm o atenție deosebită atât învățământului în sine, cât și originii sale istorice. Cu numele de Augustin suntem obișnuiți să legăm conceptul de predestinare necondiționată a lui Dumnezeu, ca trăsătură caracteristică a activității sale auctoriale, care îi destină pe unii, ca să spunem așa, iubiți de milă, fără vreun merit, la mântuire, și îi condamnă pe alții, lepădați de bunătatea Sa, în ciuda tuturor eforturilor lor spre bine, întotdeauna în zadar, la distrugere22. El ar putea ajunge la un astfel de concept numai cu condiția de a recunoaște natura umană ca fiind complet incapabilă de bine, în care tot ceea ce este bun în ea este un dar numai al harului lui Dumnezeu; dar pentru a afla de ce era atât de neputincioasă pentru bine și de ce a cântărit condamnarea asupra ei, a trebuit să recunoască responsabilitatea ei pentru păcatul ereditar al altcuiva și, în plus, unul care a ucis în ea orice capacitate de bine. Și astfel păcatul originar este veriga principală pe care se sprijină întregul lanț al acestui sistem. Lăsând până la vreme o dezvăluire completă a prevederilor sale principale, vom schița aici principalele sale puncte generale pentru a vedea care dintre aceste puncte au fost inspirate din propria sa experiență de viață, care au fost cauzate de activitățile sale binecunoscute, sau de lupta împotriva pelagianismului. Acestea sunt punctele generale. 1) Prin căderea (lapsus) și apoi prin declinul (labes) naturii umane în progenitorul nostru, capacitatea înnăscută de a nu păcătui și de a nu muri - în loc să se transforme în imposibilitatea de a păcătui și de a muri - s-a transformat în imposibilitatea de a nu păcătui și de a nu muri (posse non peccare et mori in non posse non peccare et non peccare). 2) Împreună cu natura, toate proprietățile ei au trecut la urmașii lui Adam: cu captivitatea interioară, cu sclavia veșnică a cărnii și patimilor noastre, atât libertatea, cât și independența voinței, și orice capacitate nu numai pentru o faptă bună, ci și pentru o dorință bună, se pierd. Ea și-a păstrat capacitatea pentru așa-numita virtute civică (virtus civilis). 3) Numai Dumnezeu ar putea salva o persoană care a devenit moartă pentru bine. Dar, pentru ca fiecare om să poată asimila mântuirea adusă din cer, aceasta necesită influența interioară cea mai profundă a harului divin asupra lui: anticipativ (predispunându-l la conștiința nevoii de mântuire, pocăință și credință gratia praeparans), acționând (prin credință și iubire conducându-l în comuniune cu Hristos), promovare constantă (ajutându-l în operare) gratia cooperans și oferindu-i darul permanenței donum perseverantiae). Dar din moment ce harul în toate formele sale este dat unei persoane fără vreunul dintre meritele sale, fără nicio asistență din partea lui la începutul și continuarea mântuirii și, pe de altă parte, vedem că nu toți oamenii sunt mântuiți, acest lucru nu se întâmplă ca urmare a persistenței lor, ci doar prin predestinare necondiționată, conform căreia Dumnezeu alege doar o mică parte din masele care sunt supuse condamnării sale pentru condamnare (masa) pentru condamnare. iar majoritatea îi lasă la soarta lor, pentru descoperirea adevărului Său asupra lor. Cine a fost luminat de har este atras involuntar, irezistibil de mântuire (gratia irresistibilis), în timp ce cei respins nu o pot primi niciodată. 4) Aceste puncte principale li s-au alăturat ulterior rezolvarea întrebărilor dacă harul nu distruge libertatea în cei aleși, de ce există mai multe vase ale mâniei decât vase ale milei, dacă soarta inexorabilă nu este propovăduită sub numele de har irezistibil, dacă această învățătură nu îi dispune pe unii la aroganță și păcat, iar alții sunt legat de toate întrebările specifice, de amărăciune etc. a problemei și la întrebarea cea mai fundamentală referitoare la dezordinea completă a naturii umane în Adam nu putea fi răspuns prin propria viață a lui Augustin; ele ar putea fi cauzate doar de o reacție externă: se poate spune că trăsăturile generale esențiale (sublinierea punctelor 2 și B ale învățăturii enunțate) ar putea fi eliminate din viața lui. Formula principală din învățătura lui Augustin - că, având în vedere depravarea generală și completă a naturii umane, sunt mântuiți numai cei care sunt atrași irezistibil la ea de harul lui Dumnezeu - a fost inspirată în el, pe de o parte, de conștiința nemăsurată lui păcătoșenie și, pe de altă parte, de un sentiment de cea mai profundă reverență și recunoștință în fața lui Dumnezeu pentru minunata Sa chemare. În întregime impregnat de sentimente de smerenie, reverență și recunoștință în fața minunatelor căi ale chemării sale supranaturale la mântuire, profund convins că această metodă de chemare este cea mai bună și mai desăvârșită atât pentru slava mai mare a lui Dumnezeu, cât și pentru smerita mântuire a omului, Augustin crede că toți oamenii, ca și el, sunt chemați la mântuire numai prin voința Atot-bunului, fără a experimenta metoda lor suspectă a voinței sale personale, fără a păcat. chemarea nu poate fi măsura și norma pentru toată lumea. Lăsând deoparte deocamdată întrebarea de ce această învățătură a fost atât de puternic influențată de toate caracteristicile personale ale vieții și caracterului său, de ce a acceptat experiența sa personală și metoda de a numi ca fiind universale, se pare că ar trebui să dezvăluim cel mai amănunțit punctul principal pe care se bazează întreaga învățătură, și anume dacă în întreaga sa viață - în principal înainte de convertirea sa - el a văzut căderile și nesfârșitele bune, nesfârșite și nesfârșite. că a găsit în sine doar darul harului și dacă a crezut atât de tare în vegherea vigilentă a Providenței și a harului asupra lui, în direcția constantă și irezistibilă a tuturor căilor vieții sale spre mântuire. Cel mai bun răspuns la aceasta ne va fi dat de propria sa mărturisire, dar care 1) și vom urmări cum prin întreaga sa viață trece conștiința nemărginitei sale păcătoșeni și a neputinței sale depline pentru bine și, în același timp, convingerea atracției sale irezistibile către mântuirea prin puterea harului. Își găsește așa-zisa copilărie nevinovată plină de fărădelegi și păcate: „Nu au fost, spune el, astfel de acțiuni reproșabile și nevinovate, cum ar fi să ceri ceva vătămător cu lacrimi, să te enervezi și să te enervezi pe bătrânii tăi și pe părinții tăi pentru că nu ascultau mofturile pruncilor, zgâriatul și mușcatul, încercând să nu-i rănești, să te pedepsești pe tine însuți. pentru asta?” Dar privirea lui plină de evlavie, care vede pe toate căile Providenței, vede că „și pruncul, atât de timpuriu și atât de îndepărtat de Dumnezeu, bunătatea Sa părintească caută, veghează, hrănește cu dulceața și bucuria laptelui matern și că și când era prunc, după legea naturii, prestabilită de Ea, aceeași bunătate părintească l-a păstrat, i-a păstrat și i-a dat să simtă bunătatea părintească, care i-a păstrat și ea să-și hrănească. pentru ca el nu a cerut aceasta hrana mai mult decat i-a dat Ea, si Ea le-a dat celor ce l-au hranit dorinta de a-i da ceea ce Ea le-a dat din belsugul darurilor Ei. Binele meu, ca orice bine, este recunoscut de un suflet recunoscător și devotat lui Dumnezeu, deși mi-a fost transmis de ei, dar a venit de la Tine și a fost împlinit de Tine; De la Tine, Dumnezeul meu, toată mântuirea mea este.” (1 Liber, cap. 7). În viața sa de adolescență, uneori în împrejurări și aventuri aparent nesemnificative, vede și mai limpede deasupra lui o mână puternică și un mușchi înalt, conducându-l, necunoscut de el însuși, către scopurile lui înalte. A fost trimis la școală, făcându-i o regulă să se supună instrucțiunilor bătrânilor săi și să învețe științe care să-i asigure în cele din urmă o poziție fericită în societate. Dar nu asculta nicio instrucțiune, studia prin constrângere, îi plăceau jocurile, îi plăceau victoriile arogante în competiții, își irita imaginația cu povești fictive, se străduia după spectacole, pentru jocurile mari. A fost adesea pedepsit pentru asta, biciuindu-l. Părinții și bătrânii săi, deși nu i-au dorit rău, au râs de el când a fost pedepsit. Toate acestea au ucis extrem de mult natura arzătoare și impresionabilă și au lăsat în ea cele mai dificile sentimente. Frânt și deprimat, a auzit, aparent întâmplător, de la niște oameni despre o anume Ființă mare care, fără să ne apară simțurilor, ne ascultă și ne ajută. Băiatul îl apucă din tot sufletul, Îi cere ajutor, mijlocire și adăpost de nenorocirile sale și, chemându-L, învinge toate greutățile învățăturii și este mântuit de toate necazurile. În toate aceste aventuri și întâmplări, el mărturisește căile Celui Prea Înalt: „Tu, în care sunt numărați până și părul capului nostru, ai îndreptat greșelile și greșelile celor care m-au forțat să studiez și au avut în minte o singură satisfacție la dorințele nesățioase de bogăție și glorie, în favoarea mea și aversiunea mea față de învățare, neascultare, neascultare, neascultare și neascultare a acelei legi. dezordinea își întâlnește pedeapsa corespunzătoare - Tu El m-a încredințat cu pedeapsa și mi-a dat o răsplată dreaptă. Eu, băiețel și așa de mare păcătos, înainte de a Te căuta, Tu deja mă căutai, chemându-mă, cicălindu-mă și atrăgându-mă la Tine, atrăgându-mă prin oameni pe care i-am întâlnit întâmplător, acești mesageri ai Tăi și prin ocrotirea vizibilă în inima mea, străduința mea duhovnicească, Dumnezeule mele, sunt hrana duhovnicească a mea. suflet, puterea dătătoare de viață a minții mele (1 Liber cap. 8–13). Vizitându-l cu boală (întărirea stomacului, de la care aproape că a murit), vede o nouă chemare minunată către Dumnezeu. De îndată ce a început să ceară botezul cu credință și pocăință, și-a revenit brusc: „Dumnezeu, păzitorul și tămăduitorul meu, a exclamat omul vindecat, m-a vindecat ca să pot trăi pentru El”. Dar botezul, din cauza diverselor împrejurări involuntare, a fost amânat: de parcă ar fi fost necesar ca păcatele lui să se înmulțească, pentru ca harul să abunde în ele. (1 LibeT, p. 14). Revenind la viața de școală, Augustin se plânge cu amărăciune că profesorii nerezonabili, care l-au ținut multă vreme concentrat asupra lui Homer și a altor exemple de elocvență, cu poveștile lor nedemne despre faptele imorale ale zeilor, i-au corupt moralitatea tânără, că, cu laude nemoderate pentru orice diferență de învățătură și jocuri, i-au iritat peste măsură de mândria, voința și invidia lui, în general, de mândria, de voința lui și de invidie. abisul răutății... Dar bunătatea părintească din înălțimile cerului l-a vegheat, l-a vegheat: i-a iertat plăcerile păcătoase în aceste activități zadarnice și, dacă se poate, și-a întors ochii de la a vedea deșertăciunea, producând în adâncul sufletului său langoură și ruină, confuzie și confuzie și adevăr, emoționant și îndreptățit să nu-l înțeleagă și să nu vadă adevărul și sublime. creaturi, ci în Ea însăși. Așa, cel puțin, a crezut mai târziu, dar când s-a convertit, nu a știut să-i mulțumească lui Dumnezeu pentru aceste îndurări. Totul este bun în creșterea sa, de exemplu, că „avea o memorie bună, că știa să păstreze harul în vorbirea lui, găsea plăcere în prietenie, nu suporta înstrăinarea, ignoranța - a recunoscut totul ca daruri de sclav, pe care Dumnezeu le-a înmulțit și le-a desăvârșit din belșug în el, dulceața, slava și speranța lui” (Liber 115-20). Începând să-și treacă în revistă viața de tinerețe, acei doi ani pe care i-a petrecut în casa părintească, după ce a părăsit școala, vede cu groază cum s-a ivit în el o furtună de patimi (preponderent carnale), i-a întunecat întreg sufletul, l-a purtat „de-a lungul repezirilor poftei” în abisul viciilor. Familia și vecinii lui, cu excepția mamei sale, nu s-au obosit să-l scoată din această prăpastie. Numai Domnul, cu severitatea și milostivirea Sa, nu l-a abandonat: „a dizolvat toate plăcerile criminale ale tinereții sale cu reproșuri amare și supărări inexplicabile și, prin urmare, a forțat un suflet mult răzvrătit să caute plăceri ireproșabile și nicăieri, ca în El, nu este Izvorul tuturor bucuriilor și bucuriilor și astfel El a împrăștiat în bucăți și a împrăștiat în bucăți.” (Liber 2 pp.1–3). De asemenea, a simțit puterea irezistibil de atragere și mântuire a lui Dumnezeu în influența mamei sale evlavioase asupra lui. „Îndemnurile ei grijulii la castitate, blândețe etc. „A cui au fost aceste cuvinte, Doamne, a strigat Augustin, dacă nu vocea Ta, deși multă vreme nu am observat și nu am înțeles acest lucru, deși sugestiile și sfaturile ei mi s-au părut o slăbiciune feminină”. (Liber 2, p. 4). Mai departe, după ce este îndepărtat din casa părintească, inscrutabila Providență îi permite o serie de căderi, care au început cu faptul că a început să fure cu tovarășii săi, furând nu din sărăcie, nu din extreme, ci doar de dragul faptului că nu este permis, pentru a găsi plăcere în cei mai îndrăzneți participanți la furtul și la infracțiunea reciprocă. Și, Dumnezeu știe, mărturisește Augustin, cum s-ar fi încheiat toate acestea dacă Tatăl Ceresc nu s-ar fi milă de acest fiu risipitor și nu l-ar fi ferit de multele crime ale complicelui său! Oricum ar fi, într-un mediu sumbru de tovarăș, tânărul Augustin a fost o persoană relativ strălucitoare, care și-a ascuns calitățile bune de ea: în adâncul sufletului său era împovărat de ea și, atras de o putere de sus, s-a străduit pentru o pace netulburată și o viață senină (Liber 2, pp. 4-10). Următorii 9 ani sunt o perioadă tulbure de tot felul de pasiuni și iluzii mentale. Voluptatea, pasiunea pentru spectacolele de teatru, aroganța și alte pasiuni, care mai înainte năvăliseră în sufletul lui, nu cunoșteau acum nici număr, nici măsură, nici grad. Moralitatea lui scădea cu atât mai jos, cu cât nivelul de educație era mai ridicat, cu cât dobândește mai multe informații (la vârsta de 20 de ani avea informații extinse în all liberalibus artibus), cu cât le dădea mai rău folosință în viață, cu atât se îndepărta de adevăr. El a ocolit cu înțelepciune izvorul adevărului, Cuvântul lui Dumnezeu: fără să-i înțeleagă conținutul interior, l-a considerat prea simplu, pozitiv și chiar nepoliticos și l-a preferat incomparabil pe elegantul și elocventul Hortensius (opera pierdută a lui Cicero). Dar Cicero nu și-a satisfăcut curiozitatea, deși a aprins în el o dorință irezistibilă de înțelepciune: căuta o înțelepciune mai rafinată, care să-i promite miracole. În el a apărut o luptă cumplită de gânduri și sentimente: mintea cerea cunoaștere, inima căuta pacea credinței. În această luptă arzătoare, el se repezi în secta maniheică. Cu sacramentele ei imaginare, amestecul său urât de filozofie păgână cu învățăturile Evangheliei (prostia ei despre originea lumii din două principii, despre corporalitatea lui Dumnezeu și a îngerilor, despre natura iluzorie a cărnii și suferința Mântuitorului, despre originea Vechiului Testament dintr-un principiu rău și cutume, legile sale morale fermecătoare) senzualitate, această sectă și-a desăvârșit erorile mentale și eșecurile morale: el însuși a recunoscut că pentru sufletul său fabulele păgânilor erau de o sută de ori mai puțin dăunătoare decât invențiile maniheilor (III Liber, cap. 3–6). Dar cu cât cădea mai adânc, cu atât Milostivirea inefabilă rămânea trează peste el. Ea i-a dizolvat plăcerile distructive, pasionale cu bilă amară și mântuitoare și l-a avertizat cu pedepsele sale drepte, deși aceste pedepse, în propria sa conștiință, nu însemnau nimic în comparație cu crimele sale grave. „L-a învățat să învețe fără înțelepciune trucuri verbale (în școlile gramaticale și retorice pe care le-a deschis la Cartagina, apoi la Tagaste) și să formeze elevi buni în sensul bun. L-a ferit de vrăjile josnice ale vreunui ghicitor, care i-a promis, prin patronajul spiritelor favorabile (demonia), să-l aducă în semn de victorie a două concursuri miraculoase în public. pază vigilentă și protecție asupra ei 1) Mama deplânge căderea lui atât de amar încât lacrimi curg din ea în pâraie și udă pământul în fiecare loc al rugăciunii ei, „cerând zi și noapte convertirea lui”. Și astfel, într-un vis subtil, un înger îi apare și îi spune că „fiul ei va fi cu ea și acolo unde va fi ea, acolo va fi”, iar ea a întrerupt deja orice comunicare cu fiul ei sectar, mâncând și bând diferit cu el. 2) Un Sf. Episcop, în tinerețe infectat cu maniheism și, după atent... studiind secta, căzând în mod natural în urma ei, atât din propria experiență, cât și din inspirația de sus, i-a spus mamei sale când ea l-a rugat cu lacrimi să-și aducă la rațiune fiul muribund: „Lăsați-l deocamdată, - cu timpul, el însuși va vedea grosolanul amăgirii sale, pe care o va respinge, și vulgaritatea răutății, de care nu va lăsa în urmă atât de mult copilul; S-ar putea crede că Providența, care și-a pregătit în mod atât de miraculos convertirea, i-a permis în mod deliberat să rătăcească în întunericul superstițiilor și al patimilor, pentru a-i da, printr-o experiență grea, un sentiment viu că nu există adevăr și pace nicăieri în afară de Izvorul adevărului și al dreptății, pentru a-l lega mai târziu de ele cu atât mai tare. El însuși a fost conștient de acest lucru în slăbirea sumbră a sufletului său când și-a revenit pentru prima dată în fire. Așa că recunoaște că frumoasele scrieri ale lui Cicero nu l-au mulțumit pentru că nu a găsit în ele cel mai dulce nume al lui Iisus, pe care l-a primit împreună cu laptele mamei sale (Lib. III, pp. 7-12). Astfel, chiar și prin întunericul amăgirii, lumina celui mai înalt adevăr a strălucit pentru el și a silit sufletul dornic să se repeze spre el, să-l caute, deși nu s-a lăsat deodată găsit. Acum Domnul trimite niște oameni aleși ca vestitori speciali ai mântuirii care îi este pregătită. O cunoaștere strânsă la Cartagina cu un astfel de om ca medicul cu experiență și în vârstă Vindician, care i-a devenit prieten și interlocutor de familie, a fost pentru el o problemă de providență deosebită: „în persoana acestui bătrân, Vindecătorul sufletului și trupului l-a vizitat și s-a demnit să-și vindece sufletul de diverse erori ale astrologiei, la care a adus cu pasiune Tagas IV. el împreună cu un fel de prieten (pe care nu o spune nici un biografist), și după un an de viață prietenească, înlăturarea anilor prietenului din viață, cinstirea lui înainte de moartea botezului Sfântului Moartea subită și convertirea neașteptată a unui prieten a avut un efect extraordinar asupra lui Augustin. Considerându-l pe prietenul său „cea mai dragă jumătate a sufletului său, crezând că sufletele lor constituiau, parcă, un suflet în două trupuri”, Augustin a suferit câteva săptămâni, a oftat, a gemut, a vărsat lacrimi; Am alergat multă vreme cu sufletul chinuit și chinuit, negăsind liniște nicăieri și în nimic, nici în spectacole, nici în distracții, nici în activități. Patria însăși a devenit o povară pentru el, iar casa tatălui său o nenorocire, pentru că totul aici îi amintea de prietenul său pierdut. Pentru a scăpa de umbra prietenului său care îl urmărea, s-a retras din Tagaste la Cartagina. Cu toată tandrețea și impresionabilitatea sufletului, o astfel de durere de neconsolat pentru un prieten cu care se cunoștea de doar un an nu era un fenomen complet firesc: „era un dor inexplicabil nu atât despre pierderea cuiva apropiat inimii lui, cât despre îndepărtarea de Cel care nu se pierde niciodată și Rămâne veșnic, a fost o chemare specială a unui an de bine și de suflet. a strigat din adâncul sufletului îndurerat, că a trebuit să se întoarcă pentru vindecare și alinare la Tine, Doamne, știu, dar nu îndrăznesc, mă tem! Dar Tu, care urmărești pe cei ce fug de Tine, Dumnezeul răzbunării și Izvorul milei, care ne întorci către tine în căi de neînțeles, Tu, prin această lovitură îndurerată care mi-a secat inima și oasele, m-ai mustrat și m-ai întors la Tine însuți” (Liber IV p. 4-7). Dar timpul și compania prietenilor au vindecat durerea. El se dedică în totalitate universităților și predării. Captivat în special de retorul Gierius, pentru a primi un răspuns de aprobare din partea celebrului retor, acesta i-a prezentat eseul său „despre frumos și decent”. După cum recunoaște el însuși, a fost o experiență jalnică a iluziilor tinerești: frumosul și decentul au fost definite și construite pentru el după modelele lumii senzoriale. Dus de orice vânt, sufletul lui, copleșit de mândrie, se învârtea ici și colo, ca un sunet plutind în aer, iar lumina i-a fost blocată de un nor, iar ea nu vedea adevărul. Cu toate acestea, îndrumarea Providenței mântuitoare era prea palpabilă pentru ea: „Mi-ai aprins lampa, Doamne, a strigat, amintindu-și de această dată, Tu, Dumnezeule meu, mi-ai luminat întunericul! Abilitatea și priceperea mea, fără prea multă dificultate sau chiar îndrumare, să înțeleg totul atât de repede: în științele libere ale elocvenței și filosofiei, în artele și poezia și măsurarea rapidă a muzicii și matematicii, în artele și poezia și matematica. transmite clar tuturor cunoștințelor altora, și toată cunoașterea mea este de la Tine, Dumnezeul meu, înțelegerea și priceperea mea sunt darurile Tale, deși nu Ti le-am jertfit, ci m-am retras cu ei într-o țară îndepărtată, pentru a risipi averea Ta în capricii și dorințe dezordonate” (Lib. IV, pp. 14–16). Gândul instructiv și atotputernic al lui Dumnezeu începe, încetul cu încetul, să împrăștie întunericul erorii și, ceea ce este mai surprinzător, chiar prin cei care îl întunecă. I-a oferit capacitatea de a vedea prin toate minciunile și ignoranța ascunse în spatele ținutei luxoase de cuvinte din învățăturile mult lăudatului Faust, episcopul maniheic. I-a inspirat faptul că în invențiile incoerente și ignorante ale întregii secte maniheice nu exista nimic independent, asemănător cu învățăturile filosofilor gânditori, și astfel el s-a retras în sufletul său de la sectă, deși în mod clar nu și-a rupt legăturile cu ea: „Tu m-ai călăuzit pe căile inscrutabile ale Providenței Tale și, în cele din urmă, mi-am îndreptat privirea spre absurdul, încât mi-am îndreptat privirea spre absurd, încât mi-am îndreptat privirea spre absurd. îi urăsc. Mi-ai făcut mai ușor să ies din aceste rețele. Cine altcineva mi-ar putea da mântuirea, în afară de mâna Ta, care creează ceea ce Tu ai creat. Augustin vede și preamărește toată adâncimea căilor ascunse și bunele intenții paterne ale Domnului față de el prin faptul că a hotărât, cu orice preț, să se mute și să se mute de la Cartagina la Roma. Într-adevăr, beneficii și onoruri; ceea ce i-au promis prietenii la Roma nu l-a interesat. Nemulțumirea față de elevii cartaginezi (deși foarte voiți, care au izbucnit cu nerăbdare în școală în timpul orelor și, la fel ca și cei înflăcărați și frenetici, au creat haos în ea cu impunitate), și speranța de a introduce o disciplină mai strictă în școala romană au fost motive prea puțin importante pentru a părăsi Cartagina, unde era atât de mare și faimoasă. Și ce a însemnat acest zbor secret al iubitei sale mame, care plângea, murea, îl urmărea, își păzea corabia toată noaptea pentru a-i împiedica plecarea - această atracție incontrolabilă, de neînțeles pentru el, pentru un loc străin, pentru oameni străini? El însuși explică acest lucru spunând: „Tu, Doamne. refugiul și împărtășirea mea în pământul celor vii, cu o asemenea schimbare a locului meu, au însemnat mântuirea mea spirituală: în acest scop m-ai împins de la Cartagina și m-ai atras la Roma; Pentru a-mi corecta căile, Tu ai profitat de schimbarea gândurilor și acțiunilor mele cu o taină de neînțeles pentru mine și ai făcut asta prin oameni care m-au chemat la altceva, care nu se gândeau decât la deșertăciunea pământească” (lib. V p. 8). Între timp, la scurt timp după sosirea la Roma, el s-a îmbolnăvit și „era deja pe drumul spre răul lui.” Cuvioasa maică nu știa nimic din toate acestea, ci doar s-a rugat și a strigat pentru el în depărtare: și iată, „Atotputernicul, care nu L-a părăsit niciodată și a făcut totdeauna ceea ce ar fi trebuit să fie după rânduiala prestabilită a predestinației Sale. a auzit-o și a avut milă de el”: și-a revenit deodată. Această a doua vindecare miraculoasă a bolilor sale nu i-a vindecat sufletul păcătos, deși în planurile Providenței ar fi trebuit să-l pregătească pentru o viață spirituală mai bună. La Roma s-a familiarizat din nou cu maniheii și chiar a trăit cu unul dintre acești sfinți și înșelatori goli aleși (electi). Și atunci îndoielile filozofilor sceptici au început să-i chinuie sufletul. Scepticismul extrem în care a căzut atât de repede ar fi dat o lovitură mortală sufletului copleșit dacă Providența nu l-ar fi salvat. De data aceasta a ales filozoful platonic ca mijloc salvator, care i-a servit ca trecere de la ideile senzuale brute ale maniheismului la un mod de gândire mai spiritual și mai sublim, de la predominanța imaginației la dominația rațiunii, de la credința în două principii opuse la conceptul de Sursa Unică a vieții și înțelepciunii. Potrivit lui Augustin însuși, „Filozofia platoniciană, conform dispensației lui Dumnezeu, a aprins în el un foc minunat și l-a așezat la porțile bisericii” (Lib. V p. 9 și 10: contra Academ. Lib. 2 p. 5). Pentru a-și finaliza chemarea mântuitoare, Providența îl cheamă de la Roma la Milano, la gloriosul post de profesor de elocvență la curtea împăratului Valentinian, adică prin această înaltă numire, aranjată prin mijlocirea maniheenilor, își va dezvăța pentru totdeauna relația cu maniheenii. „Îngerului Întâistătătorul Bisericii Medialane, Sfântului Episcop Ambrozie i se poruncește de la Duhul lui Dumnezeu să-l aducă în sânul bisericii, și cât de minunat și înțelept! Atins de prietenia și bunăvoința omului lui Dumnezeu, încântat de talentul său oratoric, Augustin a acordat la început atenție doar dulceață și plăcută, alături de dulceața și plăcerea lui Ambrozie, nu de subiectul și de conținutul, de cuvintele și de conținutul lui Ambrozie, încetul cu încetul adevărul însuși a pătruns în suflet, astfel încât ei s-au apropiat din ce în ce mai mult de adevăr și mântuire, iar în cele din urmă au hotărât să rămână catehumeni în Biserica Ortodoxă: „M-ai condus la el fără conștiința mea; el vorbește despre luminatorul și mentorul său de mântuire, ca să mă conducă la Tine cu conștiință: buzele Lui grăitoare mi-au dat hrana Ta duhovnicească, băutura Ta duhovnicească, uleiul Tau al bucuriei” (Lib. V, p. 13 și 14). În acest moment, când a început renașterea lui spirituală, mama sa a venit la el în Mediolan și nu întâmplător a sosit. Într-un vis sau, mai bine zis, într-o viziune profetică, Domnul a întărit-o în intenția acestei călătorii, care era de mult în gândurile și dorințele ei, prevestindu-i o furtună cumplită pe mare și izbăvirea miraculoasă a ei și a tuturor tovarășilor ei. – Ne-a găsit pe fiul ei nici manihei, nici creștini (devenit catehumen, a șovăit în convingeri multă vreme și a fost aproape de indiferență), mama sa a vărsat cele mai amare lacrimi și rugăciuni pentru el. Remarcabilă este rugăciunea ei, încredințând convertirea fiului ei singurelor bune și miraculoase intenții bune pentru el: „arte”, a strigat ea către Dumnezeu și fiului acestei văduve (Augustin): tânăr! Îți spun: Ridică-te, ca să învie și el în suflet și Tu să-l dai mamei sale, de vreme ce mi-ai făgăduit să-l dai viu și întreg (Lib. VI, p. 1). Asistat de rugăciunile Sf. mamei sale, și chiar înaintea acestor rugăciuni, după ce stătea în gardul bisericii, după multe chinuri și chinuri în căutarea adevărului, nu trebuia decât să se apropie de izvorul apei vie, cuvântul lui Dumnezeu, și să bea din ea. Dar acest pas a fost întârziat de afecțiunile sale morale, care, înainte de vindecarea lor finală, s-au aprins cu cea mai violentă și persistentă flacără. „Mai puternic decât înainte”, mărturisește el, setea de onoruri, beneficii temporare și dorința de căsătorie au început să mă chinuie; dar Tu, Doamne, ai râs de cererile mele de cinste și de profit și ai fost cu atât mai milostiv cu mine, cu atât mai puțin mi-ai îngăduit să găsesc mulțumire în ele. Ce sărac și rănit era sufletul meu! Dar Tu ai făcut-o să simtă durerea arzătoare, pentru ca ea, lăsând totul, să se întoarcă către Tine, Cel, Cel mai dulce dintre toate, fără de Care totul ar fi nimic.” Este de remarcat faptul că aceste sfinte simțiri au vorbit din sufletul său când avea de gând să țină un cuvânt împăratului, plin de laude false, și când a văzut pe drum un cerșetor, pe care, după diverse întrebări, l-a găsit mult mai cinstit și mai fericit decât el (Lib. VI, p. 6, 11, 14). Mai presus de toate, patimile sale trupești l-au îndepărtat de mântuirea pregătită pentru el. Ca să-i frâneze, mama lui l-a logodit cu o fată, iar soția nelegitimă l-a părăsit, lăsându-l cu fiul ei, care locuise cu el. Dar, din moment ce mireasa logodnică nu avea doi ani să ajungă la majoritate, pasiunea nestăpânită l-a legat de o altă femeie indecentă. Dar un lucru minunat! Când „focul patimilor a ars, conștiința i-a chinuit, iar sufletul, așa cum spune el însuși, era putrezit, rece și disperat bolnav”: imaginea morții subite și a judecății stranii, ca o fantomă, i-a stat brusc în fața și nu s-a retras de la el nici măcar un minut, înspăimântându-l și răcorind izbucnirile de patimi: „Tu, cu glorie pentru a ridica pasiuni! patimile mele nimicitoare, au devenit din ce în ce mai josnice, iar Tu, cu amenințările Tale stăruitoare, te-ai apropiat din ce în ce mai mult de mine, iar mâna Ta dreaptă era deja gata să mă smulgă din mocirla urâciunilor și să mă spele” (Lib. VI, p. 15 și 16). Harul invocator a acţionat atât de irezistibil. Prezența lui Dumnezeu pe inima lui Augustin când l-a așezat la porțile bisericii! Din moment ce căuta o convingere rezonabilă în credință, înțelepciunea lui Dumnezeu îi permite încă o dată să fie convins prin experiență rezonabilă că nici filosofia păgână, nici măcar învățătura creștină, fără puterea interioară specială a lui Dumnezeu, nu-l poate conduce la mântuire. Din filosofia neoplatonică, Augustin a dobândit concepte destul de pure despre Dumnezeu ca Minte, Putere și Iubire Cea mai înaltă și, parțial, despre originea răului în lume. Încântat de această nouă achiziție, a remarcat cu regret însă că filosofia nu-i dădea puterea de a înfrâna patimile, de a îmblânzi dorințele dezordonate, că ele se luptau în sufletul lui cu atât mai puternic, cu atât le considera mai învinse cu ajutorul științei. Aprofundând în filozofie, el a văzut în ea doar fantome ale adevărului, care au dispărut chiar în momentul în care se gândea să vadă în ele adevărul însuși. „Acești oameni deșerți, își amintește el, cântau doar despre filozofie și spuneau: adevăr, adevăr, dar nu predicau decât minciuna”. Întorcându-se de la filozofie la Sfintele Scripturi și în principal la Evanghelia lui Ioan și Epistolele lui Pavel, el a văzut întregul abis care îi despărțea și îi ridica deasupra filosofiei. Mai ales învățătura despre har, de care sufletul său confuz atât de însetat și despre care nu auzise niciodată nimic în nicio filozofie, i-a dezvăluit superioritatea intangibilă a revelației divine față de filosofia păgână. În același timp, „adevărurile Cuvântului lui Dumnezeu i-au pătruns în suflet cu o putere minunată; el a gândit, a tremurat și s-a bucurat împreună; însuși chinul și geamătul inimii care au precedat această stare, la care ochii și urechile Domnului erau mereu deschiși, au fost coborâte pentru ca bucuria vindecării de aceste boli spirituale să fie mai mare.” (Lib. VII, p. 7 și 21). Dar, căzut pe urmele adevărului, a ajuns el ferm pe calea mântuirii? Departe de asta. „Acum nu mai putea să-și ceară scuze pentru că nu cunoștea adevărul; nu, știa adevărul, dar, legat de pământ, a refuzat să lupte pentru Dumnezeu și îi era atât de frică să se elibereze de obstacolele din calea adevărului; și de mântuire, pentru că era necesar să se teamă chiar de obstacole.” Oameni de sfat și rațiune, nu fără voia Providenței, care au încercat în toate modurile să-și grăbească convertirea cu instrucțiunile lor, mai degrabă ne convinge că nici el, nici ei nu puteau face nimic fără o chemare miraculoasă specială. Cu câtă atenție a ascultat convingerile simple, pline de spirit și putere, ale lui Simplician, un om învățat, foarte experimentat, care a slujit Domnului toată viața și umplut de Duhul Sfânt! Cât de puternic l-a afectat exemplul dat de Simplician retorului Victorinus, care din platonician a devenit brusc creștin. Sufletul și inima lui erau sfâșiate de dorința de a lăsa totul pentru Domnul, deci ce? "Această dorință intensificată, după cum mărturisește el însuși, nu a fost mai mare decât efortul unui somnoros care vrea să se ridice, dar adoarme din nou, sau efortul cuiva care suferă de relaxarea tuturor membrelor sale, care vrea, dar nu se poate ridica din pat. De câte ori a auzit vocea: "Scoală-te din somn și ridică-te din morți și Hristos te va sfinți!" Și de fiecare dată îi răspundea dureros acestui glas: „Lasă, așteaptă puțin”: două voințe, una veche și alta nouă, aceea trupească și aceea spirituală, s-au certat între ele și au sfâșiat sufletul (Lib. VIII, pp. 1–5). Nu mai puțin decât Simplician, un anume Pontinian a atins sufletul sensibil al lui Augustin cu conversația despre isprăvile marelui pustnic Antonie de Alexandria și, de altfel, despre convertirea, după ce a citit viața acestuia din urmă, a doi dintre prietenii lui Augustin. Această conversație l-a adus pe Augustin față în față cu sine însuși: a văzut adâncimea pagubei sale, toată necurăția sufletului său, a văzut-o, a tremurat și nu a știut unde să se ascundă de sine; îngrozit și-a smuls părul, și-a bătut pieptul și fruntea, și-a îndoit genunchii, s-a aruncat la pământ, toate oasele i-au țipat despre necurăție și deznădejde. Și de ce este atât de chinuit? „Îmi amintesc”, răspunde el, că la începutul tinereții Ți-am cerut puritate, dar eu însumi mi-a fost teamă că Tu mă vei auzi în curând, pentru că tu însuți ai vrut să-ți satisfaci pofta mai mult decât să o potoli. Doisprezece ani de când eu (după ce am citit Hortensia), am decis să caut înțelepciunea, disprețuind toată fericirea pământească și - n-am făcut nimic! Mi-am spus constant: „Acum o voi face, o voi face!” și împreună cu cuvintele m-am apucat de treabă, dar iarăși în sufletul meu a domnit cel mai vechi lucru mai rău, și cu atât m-am apropiat de timpul în care intenționam să-mi schimb viața. cu atât mai mult m-a speriat. Mofturile și pasiunile cărora am vrut să pun capăt îmi spuneau în mod constant: chiar ne părăsești din acest moment pentru totdeauna? M-au oprit din spate, m-au ciupit și mi-au strigat să mă uit înapoi. Și cu ce flageluri (motivări) am încercat să-mi mișc și să-mi înving sufletul ca să Te urmeze! Dar ea a ezitat, a refuzat, i-a fost frică, ca de moarte, să renunțe la acele obiceiuri care nu duceau la nimic altceva decât la moarte.” (Lib VIII, pp. 6–11). Acum, când, printr-o zdruncinare extraordinară a sufletului, mâna secretă a iubirii Tatălui a doborât aroganța minții sale, i-a înmuiat cruzimea, i-a răcit căldura patimilor și l-a adus la deplina convingere că el însuși nu este în stare să-și depășească obiceiurile și patimile, iar oamenii înșiși nu pot să-l întoarcă către Dumnezeu - harul lui Dumnezeu însuși transformă într-un moment în care sufletul său se transformă în întregime. fiind. Circumstanțele dincolo de natura naturală a acestei chemări sunt prea bine cunoscute pentru a fi descrise în detaliu. Vom atinge acele stări de spirit și detalii care sunt importante pentru scopul nostru special. - Întâlnindu-l pe prietenul său Alipy în casa lui, el îi exprimă teribila luptă interioară a sufletului său, exprimând-o nu atât în ​​cuvinte, cât într-o schimbare extraordinară a chipului, ochilor, vocii, tremurului întregului trup, suspine, lacrimi. Negăsind liniște nicăieri, el, fără să știe de ce, s-a dus cu un prieten în grădină. Între timp, „o furtună teribilă în sufletul lui a izbucnit din ce în ce mai mult, i-a agitat și i-a împrăștiat gândurile, trăgându-le ici și colo; suspinele inimii lui erau ca rafale unui vârtej înfuriat sau ca hohotetele unui leu din deșert”. Pentru a nu împiedica această furtună să izbucnească cu toată puterea ei și să „varsă ca o ploaie de lacrimi”, s-a îndepărtat de Alypius și s-a aruncat la pământ sub un copac. Acum s-a dat libertate deplină lacrimilor, iar acum ele curgeau ca ploaia, ca râurile. Plângând, a strigat: „Până când, Doamne, este mânia Ta împotriva mea, până când? De ce nu acum, nu acum, este sfârşitul desfrânării mele”? Și deodată aude o voce care repetă de mai multe ori: „Ia-o, citește-o”. Reținând curgerea lacrimilor, privind în jur și asigurându-se că este glasul lui Dumnezeu, poruncindu-i să citească din Sfintele Scripturi. scripturi care vor fi descoperite, se duce la locul unde stătea Alipiu, ia cartea de epistole pe care a lăsat-o acolo mai înainte și citește următorul pasaj care i s-a descoperit: nu vorbi de țap și beție... ci îmbracă-te cu Domnul nostru Iisus Hristos (Rom. 13:13). La aceste cuvinte, care i-au pătruns adânc în inima, lumina credinței și a convingerii l-a luminat, iar convertirea sa s-a încheiat odată pentru totdeauna. Din acel moment și-a schimbat complet stilul de viață, a renunțat pentru totdeauna la căsătorie, onoruri, bogății și s-a dedicat în întregime slujirii Unicului Dumnezeu. În zelul său pentru Dumnezeu și adevărul creștin, el a decis chiar să-și desființeze școala de retori: deoarece „în ea tinerii nu erau învățați legea Domnului, nici pacea, ci certuri deșarte în cuvinte și abuzuri judiciare”. Și această minunată revoluție neașteptată în viață, această tristețe nemângâiată pentru Dumnezeu, aceste rugăciuni înfocate de convertire și convertire însăși ar fi putut fi produse în el, după propria sa conștiință, numai prin harul atotputernic: „Mi-ai plecat imediat gâtul sub jugul Tău bun și sub povara Ta cea bună, Hristos Isus, Mântuitorul meu! m-a legat de zeci de ani! Și aceasta pentru că Tu, cea mai dulce dintre toate plăcerile, cea mai strălucitoare dintre toate luminile, cea mai înaltă dintre toate cinstea, ai izgonit aceste plăceri și Tu Însuți ai locuit în locul lor” (Lib. VIII, p. 12, lib. 9 p. 1). Printre pregătirile pentru botez, care constau în rugăciune, post, citirea psalmilor și conversații despre credință și filozofie (pregătiri care au durat aproximativ șase luni), Augustin a văzut o nouă experiență de pedepsire și milostivă providență Divină. S-a îmbolnăvit de o durere de dinți insuportabilă, încât nu putea vorbi, iar printr-o inscripție pe o tăbliță și-a rugat prietenii să se roage lui Dumnezeu pentru el. De îndată ce au îngenuncheat, rugându-se pentru vindecarea bolnavului, boala lui a trecut brusc. Și recunoaște această vindecare ca pe un dar miraculos al îndurării lui Dumnezeu: „M-ai chinuit cu cruzime de boli dentare, dar și prin minune m-ai milă, iar eu, bucurându-mă de credință, laud mila Ta” (Liber. IX, p. 4). În timpul botezului, peste el s-au revărsat noi șuvoaie abundente de apă vie (har). Iată cu cât de dulce le simțea în sine și o reluăm înduioșător: „Nu m-am săturat atunci de minunata dulceață de a mă gândi la înălțimea sfatului Tău în materia mântuirii mele. Câte lacrimi am vărsat ascultând cântările bisericești care m-au atins atât de mult! Pe măsură ce cântecele și cuvintele îmi umpleau urechile, adevărul s-a revărsat în inima mea. În cunoașterea adevărului, sufletul a fost purificat, ca metalul într-un creuzet. Adevărul s-a revărsat în inima mea, adevărul a inflamat un sentiment de iubire reverentă și lacrimile curgeau, iar lacrimile îmi erau dulci, toată fericirea mea era în ele.” (Lib. X, p. 6). Augustin atribuie atât începutul mântuirii sale, cât și întreaga ei continuare, aceluiași har al lui Dumnezeu care l-a surprins. „Sunt un copil născut din Tine și Tu ești tatăl meu, care trăiești în veci în mine și cu mine. Tu rămâi, Doamne, în amintirea mea, Ți-ai făcut un pat în inima mea, Ți-ai înălțat un sanctuar! Primește cântecul și plânsul din inima mea smerită, ca dintr-o cădelniță înmiresmată, bucură-te de duhoarea sfântului Tău biserică (Lib.15. Mi-ai strălucit și mi-ai luminat mireasmă și eu Te-am gustat și flămând și însetat de Tine (p. 2, Continuă, Doamne, ceea ce n-am desăvârșit, dă-mi tot ce vrei” (Lib. X, p. 4). După ce a învățat din experiența sa amară cât de repede și îngrozitor se poate cădea și cât de greu și fără ajutor de sus este imposibil să se ridice, a urmat cu atenție toate mișcările spirituale, s-a condamnat fără milă pentru fiecare dorință și gând necurat, a văzut păcatul în sine în toate și, cu fiecare încercare de a păcătui, a strigat către Dumnezeu pentru ajutor, într-un cuvânt el a trăit: „Doamne, viața veșnică îmi este neîncetat! Binele și răul, bucuriile și necazurile se luptă constant în sufletul meu și nu știu care parte va fi învingătoare. Vai de mine, Doamne! Acestea sunt rănile mele și nu le ascund: Tu ești doctor, și eu sunt bolnav, Tu ești milostiv și eu sunt sărac”. – A fost tentat de poftele trupești, în vise, în amintiri? S-a prosternat înaintea lui Dumnezeu, zicând: „Nu este mâna Ta puternică pentru a vindeca toate bolile sufletului meu și pentru a îmblânzi mișcările dezordonate ale somnului meu?” S-a strecurat în el entuziasmul voluptății și lăcomiei? El a strigat cu umilință: „Ai milă de mine, Doamne, și îndepărtează de la mine orice capriciu al necumpătării, căci nimeni nu se poate stăpâni de sine dacă nu i-o dai.” L-au atras plăcerile inocente ale auzului și vederii? Și aici a tremurat pentru sine și a strigat: „Dulceața și frumusețea mea! Fie ca urechea mea să nu fie încântată de niciun cântec și sunet în afară de imnurile Tău divine și să nu admire nicio frumusețe decât cea care vine de la Tine și pentru care sufletul meu suspină zi și noapte.” Îi era mai ales frică de ispitele dragostei de faimă, zvonuri omenești și blasfemie: „Nebunia mea, se ruga, este departe de mine, pentru ca uleiul păcătoșilor să nu fie unge pentru capul meu. Nu știu cât sunt de curat de acest ulcer (dragoste de slavă) și mă tem de înclinațiile mele către acest păcat, pe care Tu singur îl cântărim. Era atât de strict cu sine însuși, atât de nemărginit era devotamentul lui față de Dumnezeu! Era totul în Dumnezeu și el însuși era mare numai în țărâna dinaintea lui Dumnezeu, în tot ceea ce a lăsat lui Dumnezeu să acționeze și el însuși a rămas, parcă, un spectator evlavios a ceea ce harul a împlinit în el. Înaintând de la o zi la alta în credință și virtute și atribuind totul numai slavei lui Dumnezeu, fericitul în viața sa ulterioară, mai ales în numirea sa ca presbiter și episcop, a recunoscut rânduielile Voinței Înalte, care l-au condus, împotriva voinței sale, la scopuri mai înalte. Să ne oprim asupra acestor două evenimente semnificative din viața lui. După botez și o călătorie ulterioară la Roma, el și câțiva dintre prietenii săi s-au dedicat celei mai stricte singurătăți de lângă Cartagina, petrecându-și tot timpul în post, rugăciune și citirea Sfintelor Scripturi. a scrie și a scrie cărți utile. Odată și-a încălcat singurătatea și, la chemarea unui prieten, a plecat în vecina Ipponia. Acolo merge la biserică și sosește tocmai în vremea când episcopul Valery se sfătuia cu oamenii despre alegerea unui presbiter vrednic. Ochii tuturor s-au întors involuntar spre Augustin. Poporul – (și toată lumea îl cunoștea în singurătatea lui și se înghesuia la el de pretutindeni pentru sfaturi și instrucțiuni atât în ​​viața duhovnicească, cât și în viața lumească) – l-a atras cu forța la episcop și a fost hirotonit imediat presbiter (în 391). În această minunată împletire a împrejurărilor, era imposibil să nu recunoaștem acțiunile speciale ale Providenței, care i-au destinat un alt lot superior. După 4 ani (în 395), prin vocea comună a episcopilor și a poporului, a fost instalat ca episcop: în glasul poporului recunoaște glasul lui Dumnezeu, în voia ierarhilor - providența Domnului! Și, în general, cu sfințenia sa extraordinară a vieții, cu râvna lui de foc pentru Sfânta credință, cu dragostea nemărginită față de Dumnezeu și vecini, cu neobosit activitate pastorală, misionară și de predicare, cu uimitoare diligență savantă și daruri mintale rare, al căror rod era o imensă varietate de lucrări, a fost în istoria bisericii o astfel de persoană care a fost ridicată pentru sprijinul și decorarea extraordinară a bisericii. Lupta sa neobosită cu maniheenii, donatiștii și pelagienii, căreia i-a fost dedicată întreaga viață de la convertire la moarte și care a fost dusă cu o energie și o constanță fără precedent, prin numeroase interviuri, tratate și petiții personale adresate autorităților, lupta a fost mereu victorioasă, astfel încât chiar acest nume a fost o furtună de tuns, ales de marele eretic, exploros al ereticilor. Providența, care a trăit și a acționat sub protecția specială a cerului. Chiar și jumătatea întunecată a vieții sale, când a fost unul dintre cei mai nefericiți fii ai societății romane, când a experimentat influența tuturor furtunilor timpului său - chiar și aceste episoade întunecate ale vieții sale au fost o lucrare specială a Providenței, pregătindu-l în mod uimitor să fie un vindecător al acelor boli și un mângâietor în acele nenorociri pe care le-a trăit asupra lui însuși: amară experiență a căderii ar putea el să simpatizeze și să vindece infirmitățile și viciile timpului său). Sentimentul destinului său înalt și împlinirea fericită a acestui destin, sub umbra constantă a harului, nu puteau decât să se reflecte în viziunea sa asupra destinului și predestinației omului în general. Viața lui înaltă, plină de pace plină de har, mai ales după un teribil pogrom spiritual, i s-a părut un singur miracol al harului și așa i se pare că, dacă condițiile și forțele sale naturale, atât de favorabile mântuirii, erau complet neputincioase pentru convertirea și mântuirea lui, atunci în oricine chemat la mântuire, această mântuire se realizează exclusiv prin har miraculos, iar cel care este lăsat să lucreze în forțele sale firești, nu este lăsat să lucreze în forțele sale firești în mod irevocabil. După tot ce a trăit și simțit, și atât de emoționant și inimitabil transmis nouă de acest suflet profund credincios, recunoscător și devotat lui Dumnezeu, după semnele atât de uimitoare de ajutor ceresc și mijlocire, pe care ea le vede la fiecare pas al vieții ei mult instructive, de la leagăn până la mormânt, și după experiențe atât de evidente de convertire și de perfecțiune morală, ar fi mult mai surprinzător. și nefiresc dacă nu ajungea la o viziune similară sau la credința în predestinarea necondiționată. Și este remarcabil că a ajuns la acest punct de vedere imediat după o trecere în revistă amănunțită a vieții sale, al cărei rod a apărut curând „Mărturisirea” lui nemuritoare, iar înainte de această analiză a vieții a aderat la o altă viziune cunoscută nouă. Cât de mult i-a influențat experiența personală timpurie părerile și modul de viață se poate vedea din următoarele circumstanțe. Știind din experiență cât de periculoase sunt seducțiile lumii și propriul nostru arbitrar, el a făcut din tăgăduirea completă de sine o regulă de viață indispensabilă pentru el și pentru clerul său. El i-a acceptat în cler numai pe cei care au renunțat la proprietățile lor și la toate achizițiile personale și a acceptat să trăiască în singurătate și lepădare de sine. Știind din proprie experiență cât de periculoase sunt voluptatea, îmbrăcămintea și luxul, a păstrat cea mai simplă hrană pentru el și pentru cler și nu a permis niciun fel de decorațiuni nici în îmbrăcăminte, nici în casă. Experiența amară a pasiunilor carnale l-a inspirat cu atâta prudență în raport cu sexul feminin, încât nu a lăsat nicio singură femeie, nici măcar surorii lui, să intre în casa lui și a interzis cu strictețe clerului orice comunicare cu femeile. Iată fapte clare despre influența irezistibilă a vieții timpurii asupra modului de gândire și a concepției lui Augustin. 2) Pentru a înțelege mai bine dependența doctrinei lui Augustin despre predestinare de caracteristicile personale ale vieții și caracterului, trebuie să ținem cont de următoarele. Sistemele în general, așa cum spune Ritter, poartă amprenta mai mult sau mai puțin vie a personalității autorilor lor: caracteristicile personale ale caracterului, sentimentele, înclinațiile și obiceiurile sunt reflectate în mod viu în teoriile lor, îndreptându-și cercetarea către acele subiecte predominant care se potrivesc gustului și dispoziției lor și dând ton și direcție viziunilor principale ale teoriilor. În special, oamenii care au studiat profund natura umană, care au îndurat o luptă intensă între legea minții și legea existentă în suflet, în epuizare dureroasă din cauza acestei lupte, sunt de obicei înclinați să se recunoască drept sclavi necondiționați și harul care i-a salvat ca o forță atotputernică irezistibilă; în frică și cutremur pentru trecutul lor disperat, în recunoștință și evlavie pentru minunata lor mântuire, ei văd în ei înșiși doar slăbiciuni, căderi și neputință deplină spre bine, iar în Dumnezeu plinătatea nemăsurată a harului și a puterii, revărsate asupra lor nemeritat, fără voia și participarea lor. Acestea sunt exemplele lui Tertulian și Ciprian. În sistemul de grație și predestinare al lui Augustin, căruia i-a fost dedicată aproape întreaga viață după convertirea sa și care constituie perla lucrărilor sale, s-a exprimat marele său spirit, cu toată bogăția vieții sale interioare. Dar această viață, așa cum am văzut, este o schimbare continuă, pe de o parte, de îndoieli, iluzii, poticniri și căderi. Cei care l-au condus la conștiința deplinei sale neputințe spre bine, iar pe de altă parte - semne de ajutor ceresc și mijlocire, salvându-l din prăpastie atunci când se aștepta mai puțin la mântuire și, ca cu o mână înarmată, luându-l din fărădelegile sale și așându-l - complet reînnoit și recreat - la poalele crucii. Și astfel el face ca o experiență personală semnificativă măsura întregii naturi umane: el atribuie tuturor sentimentul predominant al propriei sale neputințe în bine, el aplică metoda supranaturală a chemării sale tuturor și astfel se formează viziunea principală a sistemului său că, dacă cineva este salvat, atunci - fără nicio complicitate personală - deoarece este incapabil de o astfel de participare, ci numai prin atracția irezistibilă. Dar întreaga întrebare este de ce își bazează el învățătura pe experiența sa personală și acceptă o experiență individuală ca universală? Există multe alte motive pentru aceasta. Se știe că, cu cât o persoană este mai bogată în mod natural, cu atât este mai independentă în munca mentală, cu atât este mai mult ghidată de propria experiență de viață: teoriile minților talentate dobândesc autoritate pentru societate pentru că nu sunt himerice, nu visătoare, ci sunt rodul experienței lor îndelungate de viață. Personalitatea lui Augustin era cea mai rară și mai talentată: în ea, așa cum am văzut, toată natura umană se reflecta cu toate perfecțiunile și neajunsurile ei; studiind-o, el a studiat întreaga persoană. De aceea, majoritatea adevărurilor sale, exprimate pe baza experienței personale, s-au dovedit a fi adevăruri universale; în această origine practică și justificare a adevărurilor sale se află secretul farmecului pe care l-a produs posterității moderne și îndepărtate. Aceasta înseamnă că, în acest caz, el s-ar putea baza în siguranță pe experiența sa personală, ca pe norma general acceptată a experienței umane universale. Să spunem mai multe: în rezolvarea unei probleme atât de arzătoare precum relația harului cu liberul arbitru al omului și predestinarea lui către mântuire sau distrugere, să nu se bazeze pe experiența personală a vieții sale nu ar fi demn de o personalitate atât de mare - aceasta ar însemna abandonarea acelui mare rol și autoritate universală, care, după cum se vede din scrisorile lui Simplician, era recunoscută la vremea aceea de conștiința generală a lui. Mai mult, consecvența strictă pe care a observat-o atât în ​​viață, cât și în gândire ar fi trebuit să-l determine să aibă încredere deplină în experiența sa. Se știe că ceea ce a învățat, a făcut și ceea ce a făcut, le-a învățat altora: conform observației lui Huber, el nu a învățat nimic din ceea ce nu a experimentat în sine. Nu s-a retras niciodată de la început odată acceptat și nu s-a oprit cu teama de vreo concluzie extremă care decurgea neapărat de la începutul acceptat. Prin urmare, dacă prin experiența de lungă durată a ajuns la punctul de a recunoaște neputința naturii umane în aspirațiile ei spre sfințenie, dacă odată pentru totdeauna și-a dat seama că numai harul atotputernic îi dă triumful asupra răului: atunci, cu consistența lui caracteristică, el nu s-a putut abține niciodată de la aceste concepții de bază, indiferent la ce concluzii extreme au condus ele, și la recunoașterea naturală necondiționată a acestora. A trebuit să se bazeze cu atât mai îndrăzneț pe experiența sa personală de data aceasta, deoarece nu a văzut niciun experiment sau teorie călăuzitoare înaintea lui. Întrebarea pe care a pus-o era cu totul nouă. Așa-zisul sinergism, sub imaginea căruia Părinții Răsăriteni ai Bisericii reprezentau relația harului cu liberul arbitru al omului, era destul de vag și nu-i era cunoscut cu greu, iar Monorgenismul (unica acțiune a harului), la care au aderat Părinții Occidentali, era și mai confuz: pentru a rămâne pe o bază reală într-o astfel de întrebare vitală ca fantezia noastră, ar fi trebuit să intre în problema fanteziei noastre. experiența lui personală de viață, mai ales că această experiență a fost atât de bogată lecții instructive. În cele din urmă, această experiență i-a putut dicta această învățătură cu atât mai încrezătoare cu cât a găsit confirmare și sprijin în viața socială contemporană. Pe vremea lui, viața creștinilor era departe de a fi la fel de impecabilă ca în secole de persecuție. El însuși spune că mulți Îl caută pe Iisus doar pentru ca El să-i ajute în treburile pământești, că acele crime care erau atât de rare în vremurile apostolice nu erau acum considerate păcate, că viciile au pătruns acolo unde erau mai puțin așteptate, în cercul monahilor care s-au lepădat de lume doar prin îmbrăcăminte și nume, și deloc prin fapte. Augustin explică această scădere a moralității în primul rând prin sărăcirea unor talente extraordinare și, în consecință, prin absența acelui exces de har care i-a atras irezistibil pe oameni către mântuire în timpul martiriului. Iar contemporanii lui Augustin înșiși, slăbiți în virtute, se plângeau constant de neputința naturii umane spre bine și de sărăcirea acestui tip de har. Astfel, viața socială contemporană și vocea conștiinței publice l-au susținut pe Augustin în doctrina insuflată în el de viață despre moartea completă a omului față de bine și mântuirea lui prin atracția irezistibilă a harului. În acest caz, a fost încurajat involuntar să predea pe baza inspirației experienței sale personale, să predea și, în același timp, să nu înțeleagă corect această experiență și să o accepte ca universală: excesul de sentiment care a constituit o trăsătură distinctivă a vieții și caracterului său și, în special, pasiunea lui pentru sentimentul de reverență și recunoștință în fața lui Dumnezeu. După cum a observat Pressanza, niciun teolog nu a pus mai multă inimă în sistemul său decât Fericitul Augustin; Flacăra animației nu poseda pe nimeni la fel de mult ca el. Dar care a fost direcția acestui sentiment animat de foc? Este recunoscut de toți că Augustin a fost succesorul spiritului practic de foc al lui Tertulian și a aparținut acelor apologeți care, zeloși pentru măreția slavei lui Dumnezeu, credeau că, cu cât gândirea și activitatea omenească sunt mai restrânse și înăbușite, cu atât mai bine sunt puse la dispoziția harului și puterii necondiționate a lui Dumnezeu, cu atât slava lui Dumnezeu se va stabili mai mult. Nu știa să trăiască cu jumătate de inimă, să se ferească de hobby-uri, dar s-a dăruit în întregime vieții și simțirii și, așa cum în prima perioadă a vieții (înainte de convertirea sa) a iubit cu pasiune lumea cu plăcerile ei, tot așa de-a lungul vieții sale ulterioare l-a iubit cu pasiune pe Dumnezeu. Din acest sentiment înflăcărat, cu o imaginație la fel de înflăcărată, provin vederile extreme despre har și predestinare: lumii și lui însuși, care a trăit după spiritul lumii, el asimilează numai răul, răul incorigibil și de netrecut prin forța sa, iar lui Dumnezeu și harul predeterminator mântuirii îi atribuie tot binele în viața sa infinită și slavă mai departe, în infinitate și glorificată. lor, el le atribuie această bunătate în așa măsură încât pare să îndeplinească această bunătate în noi fără ca noi înșine, atrăgându-ne involuntar și irezistibil spre bunătate. Numai datorită îndemnurilor unui sentiment infinit de recunoscător în fața ei, el, așa cum am văzut în biografia sa, vede acțiunea directă și abundentă a harului în astfel de acțiuni și aventuri ale vieții care au fost săvârșite conform forțelor și legilor naturale, găsește miracole acolo unde ele nu există, deși recunoaște lucrarea harului miraculos, o astfel de abstinență de la păcat și săvârșirea, care au fost, evident, rezultatul eforturilor sale bune. realizat nu fără ajutorul harului. Într-un cuvânt, pentru a-L lauda pe Dumnezeu, zelotul nostru înfocat se recunoaște un păcătos disperat, complet mort și incapabil de bine, și se înclină în fața atracției irezistibile a harului care l-a predestinat mântuirii. Pentru a păzi cu gelozie măreția slavei lui Dumnezeu și a propovădui insurmontabilitatea predestinației mântuitoare, s-a simțit cu atât mai încântat și mai îndatorat, cu cât de pretutindeni, de la toți ereticii cu care a purtat o luptă încăpățânată, a văzut încălcări directe sau indirecte pentru a diminua și insulta măreția slavei și harului lui Dumnezeu. Pelagienii, din încrederea mândră în liberul arbitru al omului, au ignorat și au slăbit sensul harului. Maniheii, cu învățătura lor că o altă natură, sau o înclinație rea, păcătuiește în om, pe care înclinația bună sau Divinul nu le poate învinge și ea însăși, așa cum spune, rămâne învinsă de ea, au fost cei mai îndrăzneți oponenți ai slavei lui Dumnezeu și ai puterii harului. Donatiștii, considerând că cei căzuți sunt morți și pierduți pentru totdeauna pentru mântuire, au aruncat în mod deschis sau ascuns blasfemie împotriva harului, recunoscându-l ca fiind neputincios să-i restaureze pe cei căzuți. Aceste încercări rele de a diminua măreția slavei și harului lui Dumnezeu au stârnit prea mult zelul de foc al lui Augustin pentru Dumnezeu și har: în acele scrieri despre har (scrise de la 387 la 395), în care nu intră în polemici deschise cu dușmanii harului, el este deja un ascet pentru o mare cauză, deja înarmată ca un susținător al unei cauze armate. este corect, o chestiune călcată în picioare de dușmani. Dragostea și ura, dragostea pentru slava și harul lui Dumnezeu umilit de dușmani, indignarea pentru intențiile rele clocotește și se îngrijorează continuu. Dialectica lui este o armă pur militară; limbajul lui abrupt, energic este o expresie a unei mișcări spirituale profunde, elocvența lui este cea mai înflăcărată și mai pasională. Și, deși această patimă este o înflăcărare, plină de entuziasm și dragoste nemărginită pentru o cauză sfântă, dar, ca și pasiunea, ea nu a putut să nu-l conducă la hobby-uri și extreme în părerile sale asupra acestei chestiuni: zelul lui, deja aprins, pentru înălțarea slavei profanate și a harului lui Dumnezeu s-a aprins acum până în punctul în care, pentru a o înălța, el nu dă totul omului har și nimic; într-un acces de entuziasm, se grăbește să proclame că harul, călcat și insultat cu atâta îndrăzneală, este, dimpotrivă, puternic și atotputernic, încât îi salvează pe toți pe care îi consideră necesar, fără nicio complicitate. Acestea sunt punctele generale și esențiale ale sistemului său pe care Augustin le-a putut ajunge prin experiența sa de viață, ghidat de sentimentele sale personale și de trăsăturile de caracter indicate. Că propria sa experiență nu i-a spus nimic altceva în acest caz reiese clar din răspunsul său către similician, scris în 397. Cu 10 ani înainte de disputele pelagiene, aproape concomitent cu Mărturisirea, și dezvăluind aceleași gânduri generale despre predestinare pe care le-am găsit în Mărturisirea 3. Astfel, pe baza propriei vieți a lui Augustin, doar rădăcina creșterii, dar creștea, rădăcina vieții lui Augustin a crescut. out, dezvoltat în toate detaliile și detaliile pe baza activității sale polemice. Dar, din păcate, nu în întregime corectă la miez, bob și rădăcină, pe măsură ce s-a dezvoltat, a devenit din ce în ce mai strâmb și distorsionat; motivul pentru aceasta a fost căldura nemoderată și pasiunea violentă, atât de inevitabile pentru o personalitate atât de pasională și într-o luptă atât de încăpățânată 4. Înainte de a clarifica toate aceste exagerări și extreme în concepțiile lui Augustin, vom încerca să dezvăluim modul în care această polemică a contribuit la dezvăluirea convingerilor independente care se formaseră anterior în el și la dezvoltarea unor noi aspecte ale învățăturii. 1) Să ne gândim cum, în timpul acestei polemici, a fost stabilit și dezvăluit primul punct principal al doctrinei predestinației - și anume că păcatul originar a distrus în natura umană orice capacitate nu numai pentru o faptă bună, ci și pentru buna lor dorință, astfel încât harul cel mai atotputernic al lui Dumnezeu îi lasă pe unii dintre aleși necondiționat, atrăgând irezistibil spre mântuirea lor, atrăgându-și în mod irezistibil soarta. Motivul și motivația proclamării acestei opinii extreme a fost dat de călugărul britanic, fostul său prieten, Palagius. Om cu o viziune superficială asupra lucrurilor, mult avansat în cunoașterea de sine, un ascet fără luptă cu furtunile și obstacolele exterioare, fără patimi puternice, fără idealuri ascetice îndepărtate și, mai mult, prin caracterul său foarte național și personal, arogant și arogant, Pelagius nu credea în puterea păcatului asupra omului, nu a observat nicio urmă de dezordine în natura umană. Prin urmare, tratând păcatul prea ușor și condescendent, recunoscându-l nu ca pe ceva esențial, substanțial, ci ca pe un simplu concept care nu există de fapt, ci rămâne doar în memorie și lipsește o persoană de conștiința adevărului, Pelagius a susținut că păcatul originar nu poate produce nici măcar vreo schimbare sau slăbire în natura umană. „Și care este importanța acestui păcat originar”, îl întreabă Pelagius pe Augustin? A mânca din fructul interzis este un păcat mai mare decât uciderea unei persoane nevinovate și sfinte. Abel, săvârșit cu ură fratricidă, sau păcatul sodomiților împotriva obiceiurilor ospitalității și a legilor naturii, sau jertfa fecioarelor și tinerilor nevinovați diavolului, contrar îngrozitoarelor interdicții ale legii, sau păcatul tău și păcatul Manesului tău? Întregul rău al păcatului lui Adam a fost că a dat un exemplu nebun de urmat pentru urmași; dar nu există rău fără bine: poate că păcatul lui Adam a fost permis în mod deliberat de Providență pentru a-l proteja pe om de aroganță și iubire de sine.” În izbucniri de indignare sacră și de sentiment moral jignit, Augustin îi răspunde lui Pelagius: „Ai uitat că toate aceste crime groaznice sunt rodul primului păcat! Nu vezi că măreția lui se dezvăluie din măreția pedepsei care apasă asupra urmașilor săi, după sentința dreptului Judecător; Tu nu observi atât de greu semnificația păcatului originar. reproșând cu îndrăzneală lui Dumnezeu nedreptatea extremă a pedepsei Și ce poate fi mai nerezonabil decât gândul că păcatul lui Adam protejează o persoană de aroganță A apărut din motivele și țelurile aroganței și nu se întâmplă un singur păcat fără aroganță și, prin urmare, aroganța nu poate fi alungată de aroganță, trezește-te, frate, în aroganță! blasfemie. Dacă Adam a dat doar primul exemplu de păcat – și apoi, strict vorbind, nu primul – diavolul a păcătuit dinainte, atunci de ce, după atât de mult timp, Fiul lui Dumnezeu s-a întrupat și a suferit pentru el? Dacă toți păcătoșii îl imită pe Adam, din moment ce el a fost primul păcătos, atunci toți oamenii drepți ar trebui să-l imite pe Abel, deoarece el a fost primul om neprihănit: atunci de ce ar veni Fiul lui Dumnezeu pe pământ, ar suferi și ar muri? Care ar fi, atunci, scopul bisericii cu toate sacramentele și instituțiile ei mântuitoare? (Pelagius în Mapius Mercator Commonitor super nomine Coelestii, p. 2; sermo Augustini 294). Fragmentul de mai sus din polemicile energice ale lui Augustin este suficient pentru a vedea în ce măsură învățătura inamicului i s-a părut blasfemioasă și anticreștină. Prin urmare, nu este de mirare că, îndemnat de sentimentele sale evlavioase, atât de ardent zelos pentru slava lui Dumnezeu și a bisericii, și în căldura respingerii apologiei decorate pentru păcatul lui Adam, a putut exagera semnificativ semnificația și consecințele acestuia din urmă. Iată însăși învățătura lui: „într-o stare nevinovată, voința omului a fost complet întoarsă și dispusă spre bine, a fost un slujitor liber al lui Dumnezeu și a avut libertatea deplină de a rămâne bun și de a nu cunoaște răul; într-o stare deteriorată, a fost complet trădat răului, a devenit sclav involuntar al păcatului și are libertatea numai de a păcat. permis: odată cu pierderea acestei libertăți, ca pedeapsă pentru păcat, a apărut în om o necesitate severă de a avea în mod constant păcat, iar această necesitate va continua până când, prin Fiul lui Dumnezeu, va apărea o necesitate voluntară și binecuvântată de a nu păcătui niciodată, și această capacitate de a nu păcătui și această predestinare necondiționată spre mântuire dăruită doar unor aleși desăvârșiți.4”. Aceasta este învățătura lui Augustin despre corupția naturii umane prin păcatul strămoșesc și aceasta este calea care l-a adus la ultima extremă și pasiune. 2) Opinia care decurge din aceasta, în consecință, este părerea lui Augustin despre incapacitatea totală a omului fie pentru o faptă bună, fie pentru o poziție bună și, la rândul său, părerea care decurge din această consecință că tot binele în oamenii aleși se realizează fără participarea lor prin harul atotputernic al lui Dumnezeu, lăsând pe alții la corupția lor naturală - deși această opinie este dezvoltată și îndreptată în opoziție, în același mod, în viața lui. - Arogant cu neprihănirea sa, închipuindu-și foarte mult puterea voinței sale, Pelagius ne-a învățat: a) că libertatea voinței umane, care își datorează originea voinței lui Dumnezeu, este dincolo de orice dependență de ea în manifestarea ei, că în fiecare moment se poate trece cu egală uşurinţă atât de la bine la rău, cât şi de la rău la bine, fără a-și lăsa indiferenta poziție de rău, nu se lipește de ei, nu se lipește de ei. (Opus imperfect. 1, 91–96), b) Neajunsurile ei păcătoase nu puteau introduce otravă în forțele originare, ele nu sunt altceva decât un nor în care lumina se refractă fără a deveni întuneric, o legătură exterioară care trebuie separată de metalul nobil al sufletului, pete naturale, o consecință naturală a limitărilor naturii noastre și, în nici un caz, un rău ereditar (demetriu ereditar). Și unde l-ar putea avea oamenii? De asemenea, Dumnezeu creează sufletul fiecărei persoane așa cum a creat sufletul lui Adam și, din moment ce un singur trup vine de la părinți, atunci carnea merită pedeapsa (pentru păcatul strămoșesc), iar sufletul apare în lume în aceeași stare nevinovată în care era Adam înainte de cădere. Dacă o persoană păcătuiește din ce în ce mai mult odată cu vârsta, dacă, conform istoriei, întreaga umanitate a căzut într-un rău din ce în ce mai mare, atunci conceptele de imitație și obișnuință sunt suficiente pentru a explica aceste fenomene triste (deși obiceiul poate avea un loc mai mic în sistemul lui Pelageya) (Epist. ad Demet. p. 15). Mai mult, toate aceste manifestări triste ale răului sunt doar un accident, c) Pe de altă parte, au existat oameni care, datorită dezvoltării forțelor naturii lor morale, au trăit până la capăt în deplină lipsă de păcat. De ce este aici harul, ce este predestinația? Depinde de noi, numai de noi înșine, să ne predeterminam la beatitudine sau la distrugere (August. de natura et gratia 42–44). – Augustin urmează urmele inamicului în mod constant, dar, din păcate, nu întotdeauna spre scopul direct și adevărat, a) Lovitura de la primul punct a fost dată direct și cu adevărat inamicului. Înarmat împotriva părerii lui Pelagius că voința unei persoane, din experiențe prelungite ale răului sau al binelui, nu dobândește nicio dispoziție față de unul sau altul, Augustin notează pe bună dreptate: „care, din cele mai obișnuite fenomene care se repetă zilnic în viața fiecăruia dintre noi, nu știe că un anumit sentiment din repetare frecventă devine o dispoziție a spiritului și, trecând și trecând puțin cu pasiuni, în pasiuni și înclinații psihologice puțin o persoană este adusă în necesitatea morală de a lua o anumită cale și imposibilitatea de a-i ține pasul.” Dar apoi las calmul și moderația polemistului nostru. Încercând să stea cât mai departe de dușman și temându-se să se întâlnească cu el în vederi mândre, ceea ce ar fi o profanare pentru sentimentele sale evlavioase și umile, Augustin merge, fără să vrea, în direcția opusă, cât a evitat inamicul, b) răzvrătindu-se împotriva părerii că liberul arbitru nu tolerează nimic din păcate și că acestea nu corup în cel puțin puterea omului, în starea sufletului. există libertate numai pentru păcat, pentru că păcatul nu poate fi slujit fără o anumită libertate oamenii sunt eliberați de neprihănire prin propria lor voință liberă și devin eliberați de păcat numai prin harul lui Dumnezeu, adică oamenii au devenit complet incapabili nu numai să facă binele, ci și să dorească binele”. (De corruptione et gratia 1, 3). Augustin, așa cum remarcă frumos Pressanza, „își imaginează omenirea ca fiind vrednică de moarte veșnică, aruncată în mormânt, punând o piatră funerară și făcând o inscripție pustiită: „fără Dumnezeu, fără speranță”. Numai Creatorul însuși îl poate învia și învia. Cât despre părerea pelagiană potrivit căreia păcatul lui Adam nu poate fi ereditar, întrucât sufletul fiecărei persoane este creat de Dumnezeu însuși, nu din sufletul părinților săi (non ex traduce), atunci, contrastând teoria creaționismului cu teoria traducianismului, Augustin notează destul de corect: „întrucât în ​​Adam, înainte de a păcătui, eram cu toții prezenți, ca într-o rădăcină naturală a lui, și apoi răspândită de la el în rădăcină sau coruptă în toate.” Dar, punându-și sarcina de a respinge dușmanul cu cel mai ascuțit contrast de concluzii, Augustin merge din nou la extrem: „precum un pom bun și un rău nu pot crește din aceeași rădăcină, el învață în cărțile sale despre har și despre păcatul ereditar, așa și binele și răul cresc din rădăcini cu totul diferite: din natura rea a răului se naște numai binele și răul se naște în mod exclusiv din voința umană5. . Ca dovadă a corupției ereditare și a corupției morale desăvârșite, Augustin arată nenumărate dezastre și tulburări din viața noastră: „De unde vine această luptă continuă a castității împotriva poftei cărnii, de unde dureroasa eliberare de povara sărmanelor noastre mame, cu toate gemetele, strigătele și strigătele lor, nu vine cu zâmbetul de prunc, ci motivul de bucurie? plângând și țipând, de ce începe să zâmbească atât de târziu și, bâlbâind și cecâind, se adaugă la asta nenumărate boli, atacuri demonice, mușcate de animale și, prin urmare, nenumăratele chinuri și chinurile lor ar fi peste tot! suferința și dezordinea care ne umple viața. Dacă recunoaștem astfel de necazuri și dezordine ca o consecință naturală a limitărilor naturii noastre și nu credem că a apărut o dezordine în natura umană din vremea păcatului ancestral, atunci aceste necazuri și dezordine trebuie să fie permise în paradis. Dar dacă cineva ar fi pictat un astfel de tablou sumbru al paradisului, atunci nimeni nu l-ar recunoaște ca fiind paradis, nimeni din această imagine nu ar recunoaște greșeala neintenționată a pictorului, ci opera răutăcioasă a unui batjocoritor și hulitor. Nu este nimic de spus, concluzionează Augustin cu inteligență, paradisul pelagian este bun. Nu este acesta genul de paradis la care ne putem aștepta în viața viitoare?” c) În sfârşit, contrar mândriei afirmaţii a pelagienilor că pot ajunge singuri fără de păcat complet şi de aceea le revine lor să se predestina mântuirii sau distrugerii, Augustin, referindu-se la cuvintele Apostolului: Eu nu fac ceea ce vreau, văd altă lege în faptele mele..., spune că, cu excepţia Fecioarei, nu este slobozită de o singură Fecioara (puterea binecuvântată) de dreptul Fecioarei? el. Dar apoi s-a auzit o nouă obiecție din tabăra ostilă, trăgându-l într-o dezbatere aprinsă: „Deși carnea mea se răzvrătește împotriva spiritului, a obiectat Julian, nu mă îngăduiesc și nici măcar nu mă demn să-l răsfăț în gând”. Profund indignat de o asemenea aroganță, Augustin îl confruntă cu următoarele: „Datoria noastră este să monitorizăm cu atenție dorințele cărnii, să ne angajăm cu putere în luptă cu ele, să le frânăm, să le slăbim și să le distrugem. Simțindu-ne constant asupriți și deprimați, fără ajutorul lui Dumnezeu nu numai că nu am fi în stare să învingem, dar și să fim epuizați, dacă am fi și epuizați, dacă am fi și epuizați. mijlocirea Celui ce ne cheamă: veniţi la Mine, toţi cei trudiţi şi împovăraţi, şi Eu vă voi odihni” (Sermo 156). Dar chiar și aici Augustin s-a confruntat cu controverse. Pelagius a dat asigurări: „Eu însumi vin la El de bunăvoie”. Augustin, după ce i-a trimis un reproș binemeritat pentru mândrie și trufie, îl respinge cu cuvintele Mântuitorului: nimeni nu va veni la Mine decât dacă Tatăl care M-a trimis nu-l atrage. Și în general, cu cât Pelagius, din mândră încredere în puterile omului, a încercat să înalțe puterea voinței și să respingă nevoia harului, cu atât smerenia și evlavia lui Augustin au încercat să umilească, să slăbească și să distrugă puterea voinței și capacitatea ei de bine, pentru a slăvi și înălța cu atât mai mult harul divin. Respectându-l profund și cu evlavie în fața sentimentelor sale evlavioase și a intențiilor sale sfinte, trebuie totuși să observăm în cuvintele lui Pressanza că dacă, atunci când, atunci în cazul de față, „răspunzând la îndrăzneala negare a harului de către Pelagius, Augustin nu a putut păstra calmul spiritului, într-o oarecare măsură necesar unui teolog raționant. a distrus nu numai mândria, ci și omul însuși în fața lui Dumnezeu și a harului Său necondiționat.” 3) Acum Augustin a intrat chiar în sanctuarul misterelor predestinației sau, pentru a spune mai clar, a atins punctul central al sistemului său: din incapacitatea completă a omului de bine, pe care a apărat-o și a dovedit-o atât de fericit, aparent, a izvorât de la sine ideea că numai harul necondiționat aduce mântuirea, lasând ei înșiși aleșii, fără a le distruge firesc. Dar pentru a se impune în acest punct central a fost necesar să reziste noilor atacuri aprige ale adversarilor. La rândul lor, aceștia din urmă au fost pregătiți de toate tacticile lor anterioare. Din învățătura lor falsă despre păcat și liberul arbitru a revărsat în mod natural doctrina falsă despre răscumpărare și har, eliminând orice gând despre predestinare. Întrucât, conform concepției lor, păcatul este un fenomen întâmplător, liberul arbitru nu a suferit deloc de pe urma lui și sufletul este puternic să se vindece de această boală, atunci, pentru distrugerea ei completă, nu este nevoie de mijloace radicale interne, puteri ascunse divine care ni se dăruiesc în mântuire și renaștere, ci mai degrabă revelație supranaturală externă și sprijin extern ocazional. Legea antică, conform învățăturii lor, avea scopul de a oferi unei persoane o conștiință clară a datoriilor sale, restabilindu-i puritatea și inocența, subliniind diverse promisiuni și amenințări, și nu stârnind un sentiment de păcătoșenie, o conștiință de neputință de a realiza binele și, prin urmare, pregătindu-l pentru Hristos. Și de la Hristos însuși ei așteptau o învățătură nouă, mai perfectă decât în ​​Vechiul Testament, un exemplu nou, cel mai desăvârșit de putere, iar lucrul cel mai important și esențial în mântuire, slujirea mare preot a lui Isus Hristos, a fost ignorată. Harul Sfântului Duh nu a fost recunoscut ca esențial în chestiunea mântuirii, deși ei au recunoscut că cu el este mai ușor să se atingă scopul. Dar ce le-ar putea da ea? Nimic mai înalt decât viața strict morală pe care mulți au realizat-o în Vechiul Testament, ghidați de legea internă sau externă. Ei nu au permis deloc darul intern al puterilor divine, chiar și pentru viață și evlavie, comunicarea internă a celei mai înalte vieți nepământești, cea mai profundă acțiune a harului asupra conștiinței și voinței, temându-se să distrugă altfel liberul arbitru și acceptând numai harul „învățător, instruitor și iluminator prin revelația externă” (Epist. ad Demetriad). Adevărat, ei au atribuit harului darul iertării păcatelor și al împărțirii recompenselor în cer, dar au recunoscut aceste daruri ca fiind nemeritate de om. "Copiii, conform învățăturilor pelagiene, sunt îndreptățiți pentru că sunt nevinovați și numai recunoașterea nevinovăției lor aparține harului. Oamenii adulți păcătoși sunt îndreptățiți pentru că ei înșiși și-au început îndreptarea, ei înșiși s-au îndreptat către o viață strict morală, ei înșiși au crezut în Hristos. Harul, răsplătindu-i pentru acest lucru, doar le uită de păcate, dar nu le dă forța în trecut, dar nu le uită de viitor. Ce putere au asupra mea harul și predestinația, conchide Julian? Ceea ce vreau, asta mă hotărăsc să fac, iar predestinarea plină de har nu are nimic de-a face” (August. de gratia Christi 31 et Epist. ad Demetr.) Polemistul nostru reflectă toate aceste atacuri și obiecții și în locul victoriei ridică o nouă clădire (învățătură), deloc asemănătoare cu cea răsturnată, dar șubredă, șubredă, arogantă, din nefericire, pelgiua. a afirmat: „Am căzut de bunăvoie, mă voi ridica de la mine, eu însumi voi fi mântuit prin forța naturală”: Augustin a răspuns cu umilință: „săraca natură umană! Din propria ta voință, ți-ai provocat răni, boli și moarte: cu propria ta putere poți să vindeci răni, să vindeci boli și să învii din morți? Nu ai putut rezista (a căzut la moarte) într-o stare nevinovată: te vei ridica tu însuți într-o stare deteriorată? Pentru aceasta ai nevoie de puterea atotvivificatoare a Medicului divin.” Pelagius afirmă: „Dumnezeu poate să vindece și să mântuiască totul; dacă prin păcat liberul arbitru s-a slăbit și a devenit slab, atunci este în puterea lui Dumnezeu să restabilească din nou liberul arbitru și să-i dea puterea de a se mântui chiar și în slăbiciunea ei, pentru că puterea Lui se desăvârșește în slăbiciune”. „Într-adevăr, Augustin respinge, puterea lui Dumnezeu are puterea să vindece și să mântuiască totul, dar Dumnezeu nu acționează conform regulii pe care supusul și cel slab ar dori să i-o prescrie; voia Sa în acest caz este că „nu există alt nume prin care să fim mântuiți, în afară de numele Domnului Isus Hristos”. Dacă în Vechiul Testament au existat oameni drepți înainte de potop, fie în timpul legii, fie în mijlocul poporului lui Dumnezeu, fie în afara lui, atunci ei au fost mântuiți prin credința în Unul Mare Mijlocitor între Dumnezeu și om; această Credință a fost revărsată în ei prin Duhul Sfânt, care sufla unde vrea și nu se dă după merit, nu după credință, ci produce merit și credință: harul a strălucit pentru ei și i-a mântuit prin lege interioară și exterioară. Şi dacă, în cuvintele Apostolului, îndreptăţirea s-a realizat prin lege, atunci Hristos a murit în zadar, iar dacă, adaug la aceste cuvinte, îndreptăţirea s-a realizat prin forţa naturală, atunci Hristos a murit în zadar (Das Wert von der Natur und von der Gnade 478; die Bücher von der Gnade Christi und vonde von 514). Dar, așa cum în Hristos natura umană a fost luată în unitate personală cu Divinul și Hristos s-a născut fără păcat nu pentru vreuna din isprăvile sau meritele sale anterioare, ci prin darul harului din belșug, tot așa omul este renaște și mântuit numai prin darul harului și din același Duh Sfânt, din care Hristos S-a născut fără păcat. Cât priveşte credinţa cerută de la botez, Cel care L-a învrednicit pe Hristos ca noi să credem în El produce în mod miraculos credinţă în El; Dumnezeu, care L-a făcut pe Hristos Autorul și Desăvârșitorul mântuirii noastre, produce în noi începutul și desăvârșirea credinței în Isus: aceasta este tocmai taina predestinației, ca El să fie capul tainic, iar noi mădularele lui tainice. Mai mult, fără iubire nu există nimic bun; dar dragostea este de la Dumnezeu. De ce, s-ar putea întreba, ni se poruncește să ne iubim unii pe alții când iubirea vine de la Dumnezeu? Doar pentru a-i aminti liberului arbitru că trebuie să caute acest dar în Dumnezeu, iar această reamintire ar fi complet inutilă pentru el dacă ar fi avut dragoste în sine înainte. Între timp, oponenții orbiți și amarați ai harului pretind că cunoașterea ne este dată de la Dumnezeu și iubirea exclusiv de la noi. Ei nu înțeleg cuvintele Apostolului: cunoașterea se laudă, dar dragostea creează. Ce poate fi mai nerezonabil decât gândul că cunoașterea arogantă este de la Dumnezeu și iubirea creatoare este de la noi înșine? Dragostea, sau, după Apostolul, credința, promovată prin iubire și fapte bune, îi deosebește pe cei care cred în Dumnezeu de duhurile răului, care și ele cred, dar nu au dragoste activă. Dar demonii nu au dragoste și credință adevărată pentru că sunt părăsiți pentru totdeauna de har; și oamenii, de asemenea, nu ar avea dragoste adevărată dacă harul divin nu i-ar da-o. Și astfel, credința, dragostea și toată viața evlavioasă, atât la început și la origine, cât și în dezvoltarea și îmbunătățirea ulterioară, depind exclusiv de Dumnezeu. Și - există oare măcar o umbră de adevăr în opinia adversarilor mai complecitori că începutul mântuirii, sau credința, aparține exclusiv omului, iar restul este în chestiunea mântuirii lui Dumnezeu și a harului? Sau este mai bine să ne gândim că începutul credinței depinde de noi, iar îmbunătățirea ei de har? Întrucât credința este principala fortăreață pe care se întemeiază economia mântuirii, opiniile de mai sus, în special prima, exprimă pretenția arogantă de a ocupa primul loc pentru sine în problema mântuirii și de a-I acorda lui Dumnezeu locul al doilea. În același timp, în ambele opinii, harul devine dependent de meritele unei persoane și, prin urmare, harul în adevăratul său sens este desființat și, în cele din urmă, aici este ca și cum s-ar fi încheiat un acord controversat cu Dumnezeu, lăsând una, cea mai importantă parte a mântuirii pentru om, iar pe cealaltă, una secundară, lăsând-o lui Dumnezeu. Nu, toată lumea, zice Adevărul, care ascultă de Tatăl și învață de la El, vine la Mine, și pe oricine Îl învață și Îl învață Tatăl (și bineînțeles prin Fiul, ca Cuvântul Său veșnic și prin Duhul credinței și al harului), de la el ia o inimă de piatră și dă o inimă de trup și - mereu fără vreun merit din partea lui, fără vreo știință prealabilă din partea lui. tablele inimii harul scrie ceea ce a destinat predestinarea necondiționată împlinește ceea ce pregătește” (după Bindeman I). Hristos, von der Prädestination der Heiligen, s. 605–607). Pentru a arăta mai bine suferința deplină a omului în materie de mântuire de la început până la sfârșit, Augustin nu dă în harul următor, nu numai că nu dă în grație acțiunea următoare, nu numai că voința care ar putea fi privită drept merit, dar și ei plâng și se împotrivesc atunci când sunt botezați și când li se învață sacramentele divine: toți oamenii în general sunt în aceeași situație de suferință când harul realizează mântuirea în ei și pentru ei. Dar unde se vor întreba, există o diferență între oameni, de ce unii sunt mântuiți și alții pier? Vom înțelege acest lucru dacă vom ridica vălul eternității și vom vedea nesfârșita predestinare prin care numărul aleșilor, destinat să ia locul Îngerilor căzuți, a fost stabilit din veșnicie. Și la fel de mulți copii mor fără botez, fără har, deși nu a existat în ei nicio acțiune a voinței care să împiedice acceptarea harului: atât de mulți adulți nu primesc har, nu pentru că l-au respins prin propria voință, ci pentru că harul lui Dumnezeu nu este prestabilit pentru toată lumea și dacă Dumnezeu vrea ca toți oamenii să fie mântuiți, atunci numai pentru toți cei pe care El i-a predestinat pentru mântuire. Și aceasta este după judecata dreaptă a lui Dumnezeu: la unii El descoperă măreția Tatălui Atotmilostiv, iar în alții măreția Judecătorului Drept; El iartă datoria strămoșească a unora și îi chinuiește pe alții.” Până aici a mers Augustin în opoziția sa față de pelagianism. Nu putea merge mai departe, pentru că în persoană nu mai era nimic pe care să nu-i ia. Nu este nevoie să ne oprim asupra a ceea ce l-a dus până acum, asupra modului în care sentimentul său smerit și evlavios a fost revoltat de noua aroganță cu care vrăjmașii săi atribuiau omului puterea de a se recrea de sine, considerau harul inutil și, în cel mai bun caz, nu de prisos pentru mântuire, nu recunoșteau meritele răscumpărătoare în Hristos, atotputernicia și bunătatea în mijlocul lor. merită, ia de la ea propriile eforturi), i-au umilit pe sfinții creștini (au echivalat în mod deliberat pe drepții Vechiului Testament și chiar i-au preferat asceților creștini). Fiecare cuvânt pe care îl spun este un reproș intenționat sau neintenționat împotriva lui Dumnezeu, fiecare gând este o subminare evidentă sau secretă a întregii economii a mântuirii noastre. Și legătura strânsă a învățăturii lor cu morala păgână, o legătură pe care poate nu o bănuiau, dar care este uimitor de evidentă? Cicero spune: "Cine le mulțumește zeilor pentru că sunt virtuoși? Ei îi mulțumesc lui Jupiter pentru bogăție, onoruri, sănătate, dar nu pentru faptul că suntem drepți, înțelepți și cumpătați". Pelagius învață exact în același mod: „Dumnezeu m-a făcut om și m-am făcut pe mine neprihănit; dacă vreau, voi fi drept; nu vreau, nu voi fi așa”. Și de ce toate aceste concepții greșite, aroganță și blasfemie? Pentru că omului i se atribuie prea mult, puterile și meritele sale naturale. Pentru a apăra morala harului și a bisericii, care au fost călcate în picioare de vrăjmași, pentru a proteja gloria și măreția lui Dumnezeu atât de crunt insultate, zelotul nostru pătimaș pentru slava și harul lui Dumnezeu a fost revelat unui nou impuls inevitabil de a distruge complet omul cu meritele și participarea lui la lucrarea de mântuire și mare, care este harul și lucrarea lui Dumnezeu, pentru a lăsa totul în această mare lucrare a slavei și a slavei. la fel, a predica predestinarea necondiționată. El însuși își explică perfect motivele care l-au condus la obiective nu în întregime adevărate. „Mântuitorul”, spune el într-o predică (Sermul 30), în primul rând ne învață smerenia: învățați de la Mine, că sunt blând... El spune: Nu te învăț că poți dobândi drepturi și perfecțiuni divine egale cu Mine, ci ca să nu ai niciodată în tine ceva asemănător cu acel gând îndrăzneț că ești egal cu Dumnezeu. Vă învăț smerenia, înjosirea de sine, autodistrugerea: numai cu o astfel de smerenie veți găsi odihnă pentru sufletele voastre 6.” Cei care cred, adaugă Augustin, că ei înșiși pot fi mântuiți, își imaginează că sunt la fel de puternici ca Dumnezeu însuși, ba chiar cred, la instigarea diavolului, că sunt zei, un gând teribil, o dorință demonică! Și noi, dacă prin propriile noastre eforturi atribuim măcar particule de bine, atunci cel puțin parțial nu vom fi străini de acest gând teribil și dorință demonică. Nu, pentru a nu avea nimic demonic în noi înșine, ci pentru a fi mai aproape de exemplul de smerenie indicat nouă de Mântuitorul și de harul făgăduit de a-L urma, trebuie să atribuim tot ce este bun în noi Celui de la care vine – totul Lui, și nimic nouă. Fie ca predestinația Sa nemărginită să domnească peste noi, să ne conducă oriunde și cum vrea El! Ceea ce a îngrozit și îngrijorat cel mai mult zelul sfânt al lui Augustin și apoi a contribuit la tristul său entuziasm pentru doctrina predestinației a fost faptul că, conform sistemului oponenților săi, apariția pe pământ a Fiului lui Dumnezeu nu numai că nu era recunoscută ca fiind urgentă necesară, dar direct sau indirect a fost deschisă calea pentru negarea caracterului miraculos în mântuirea divină și în problema mântuirii miraculoase. demnitatea. De fapt, de ce, din punct de vedere pelagian, Fiul lui Dumnezeu ar veni pe pământ? Pentru a proclama o nouă, cea mai perfectă învățătură. Dar această chestiune poate fi încredințată unui simplu muritor, învestindu-i cu autoritatea unui profet, chiar mai mare decât însuși Moise. Atunci, pentru a indica în viața ta cel mai înalt exemplu de abnegație? Dar pentru ce este acest exemplu când depășește puterea umană și puterile divine nu îi sunt date! Nu ar fi mai bine să subliniem la o persoană simplă acest exemplu de perfectă lipsă de păcat, mai ales că din punct de vedere pelagian acest exemplu este posibil. Ca să nu mai vorbim de faptul că necesitatea morții Omului-Dumnezeu, ca jertfă ispășitoare nevinovată și prea sfântă, a fost respinsă deschis de ei. Toate aceste idei ascunse și poate neintenționate, care subminau înseși temeliile economiei mântuirii noastre, au fost văzute foarte clar de mintea profund perspicace a lui Augustin, el a văzut mult mai clar decât cei care le-au conceput ei înșiși, a văzut și ceea ce ei poate nu bănuiau, și anume că alții, apucându-și principiile lor și vor ajunge în punctul său minunat în care i-ar fi dezvoltat pe Hristos, într-o lucrare mai simplă, în care ei i-ar recunoaște pe Isus Hristos, într-o lucrare mai simplă. a mântuirii - doar o lucrare umană, așa cum au făcut-o mai târziu socionii și raționaliștii. Prin urmare, nu este surprinzător că, de teama unor astfel de concluzii înspăimântătoare ale adversarilor săi, s-a grăbit să se îndepărteze de ei cât mai mult posibil, contracarându-le cu cele mai tranșante concluzii opuse, vorbindu-le de departe și pe un ton cel mai ireconciliabil: cu cât ei subminau mai mult minunata lucrare a răscumpărării, cu atât mai obrăznicii au respins puterea atotputernicului de către Spiritul reîmpăcător. El, atât în raport cu mântuirea întregii omeniri, cât și fiecare separat, cu atât mai mult a încercat să înalțe și să mărească această putere și putere Divină, până când, în cele din urmă, i-a dat totul în chestiunea mântuirii noastre, fără a lăsa nimic omului și nici nu s-a înclinat în fața Predestinației Necondiționate. În încheierea analizei motivelor ascunse în polemica discutată, care a provocat extreme involuntare și exagerări în învățătura relevată cu ajutorul acesteia, nu este de prisos să punctăm istoria externă a acestei polemici. Întreaga istorie a acestei lupte de 20 de ani, începând de la prima condamnare a ereziei la Sinodul de la Cartagina din 412 și până la răsturnarea ei definitivă la Sinodul III Ecumenic din 431, este o serie continuă de căutări, înșelăciune, înșelăciune, violență, grosolănie, răutate și amărăciune din partea ereticilor. Trebuia să nu fii om pentru ca, după ce a îndurat o astfel de luptă nedemnă, să nu piardă limitele calmului și, mergând atât de departe în urmărirea dușmanului, în focul pasiunii să nu dăuneze intereselor propriei învățături. Să ne amintim de sustragerea insidioasă a partidului pelagian de la condamnarea conciliară de la Ierusalim, unde, după dizgrația sa la Cartagina, s-a refugiat și unde a fost urmărită de Orosius și Ieronim cel Fericitul. Să ne amintim: o insultă la adresa preotului în lipsă. persoana lui Augustin, impusă lui la conciliu de către Pelagius și patronul acestuia din urmă, Ioan, episcopul Ierusalimului, președintele conciliului - în plus, îngrățirea scăzută a îndreptățirii prin publicarea scrisorii private a lui Augustin către Pelagius și selecția vicleană a fragmentelor din rechizitoriul acestuia din urmă de către episcopii galici din partea episcopilor galici, prin solicitarea eroilor și ambiguitatea lui Lazarus. din toate prevederile acuzației, o justificare care, sub expresiile ortodoxe, a ascuns concepte neortodoxe și a fost ajutată de arta avocatului neadevărului și de mioparea apologeților adevărului și, în cele din urmă, cumpărată cu prețul renunțării la multe păreri extreme ale lui Celestius, cel care recunoaște universal ca membru al Bisericii... Augustin, nu și-ar pierde calmul, nu s-ar lăsa dus și nu s-ar lăsa în extreme? Dar gelozia Sf. îndelungată, indignată a procedurii sale, disputele pelagiene sunt departe de a fi încheiate. Cum a fost pentru el să vadă că Pelagius și Celestiu, condamnați la Sinoadele de la Cartagina (în 416, din 68 de episcopi prezidați de Aurelius) și Milevid (în același 416) de 59 de episcopi sub președinția lui Silvan), și în cele din urmă, denunțate cu strictețe de Papa Inocențiu (în trei scrisori din 417), cu confesiunile lor ambigue, pline de omisiuni și secrete, dezvăluirea detaliată a părerilor ortodoxe asupra subiectelor complet incontestabile și prezentarea vagă neclară a subiectelor controversate, nu numai în fața unui om controversat, nu doar să se reușească, fără să se autoizeze. educația teologică), dar i-a insuflat și suspiciunea cu privire la complicitatea lui Augustin și a episcopilor nord-africani, parțial în învățătura maniheică (cu privire la învățătura lor că cei care nu sunt părtași la har nu pot scăpa de păcat), parțial în cea joviniană (cu privire la presupusa lor învățătură că predestinații nu pot păcătui prin însăși natura lor acuzatoare), și acolo să-i îndemne pe episcopul nord-african să trimită în totalitate scrisoarea de acuzație. „pentru faptul că toate aceste întrebări viclene și inutile pe care ei nu le creează, ci le distrug, provin din faptul că ei (episcopii) abuzează de darurile și elocvența lor, dorind să știe mai mult decât ceea ce este conținut în Scriptură”. Acest reproș a fost atât de ofensator încât a fost necesară convocarea a două noi sinoade la Cartagina (ambele în 418, 1 din 214 episcopi, 2 din 200). Excomunicați din Biserică la ultimul conciliu, și lipsiți de drepturi civile de către autoritățile civile, pelagienii, nici după aceea, nu au încetat să se îngrijoreze și să ne entuziasmeze luptătorul. Episcopii lor din Italia și Africa de Nord au cerut din nou un conciliu (plenaria synodus), considerând inutilă ordinea celor needucați (simplici), după cum spuneau ei, episcopii din sud. Cel mai intolerabil dintre toți a fost Julian, Episcopul Eklanului din Anulia, un om care era la fel de talentat, de învățat și de strict în viață, pe atât de mândru, nepoliticos, capabil să alunge pe oricine din răbdare și să-l facă să se lase purtat cu tristețe în focul unei certuri. Și-a numit adversarul mult mai înzestrat, Fericitul Augustin, cu cuvintele amentissimus et bardissimus, apărătorul învățăturilor gloatei (dogma populare), iar pe el însuși cel mai învățat Pelagian, având de partea sa: rațiunea, învățarea, puterea și libertatea. Și într-adevăr, s-a găsit complice și susținător în puternicul Patriarh al Constantinopolului Nestorie. Adevărat, acest patronaj a servit ca un nou stigmat și, ca să spunem așa, un semnal pentru pedeapsa cu moartea pentru pelagianism, ne referim la condamnarea sa comună cu nestorianismul la Sinodul III Ecumenic – dar Preafericitul nu a trăit pentru a vedea acest triumf bucuros. O scurtă schiță a acestei lupte nesfârșite este suficientă pentru a judeca cât de mult a suferit Sf. sufletul lui de toate mașinațiile de răutate și înșelăciune, cât de profund l-au revoltat pe Sf. și o râvnă aprinsă pentru adevăr, care l-a însuflețit cu un asemenea ectusiasm. Să adăugăm aici concentrarea pasională a caracterului său, care în fiecare perioadă a vieții sale a îndreptat toate forțele spiritului său către un singur obiect, către o singură activitate, care aducea atacurilor sale o nemilă inexorabilă și în care concesia dușmanului îi era de neînțeles. Datorită acestei pasiuni, el, în multe alte ocazii, a proclamat principii absolut opuse celor pe care le-a contestat, sacrificând uneori în acest scop cele mai dragi adevăruri. Astfel, când el, cu toată pasiunea de polemist, se înarmează împotriva dualismului maniheist dezvăluind dogma monoteismului, diferența de ipostaze în el este închisă de doctrina Dumnezeului Unic, manifestată doar în trei relații diferite. Nu este de mirare că în acest caz, urmărindu-și oponenții pas cu pas, distrugând în cele din urmă tot ce găsește printre ei, el pune un steag cu totul nou, proclamând, nu fără vătămare a adevărului, principii complet opuse. Ei recunosc omul însuși ca creator al mântuirii și fericirii sale, îi atribuie totul și nimic lui Dumnezeu: el îi neagă omului orice participare la realizarea mântuirii sale, lasă totul în seama lui Dumnezeu și nimic omului. Ei nu vor să cunoască nicio predestinare asupra lor: el se înclină în fața Predestinației Necondiționate. 4) Am văzut cum, în urma polemicelor cu pelagianismul, s-a dezvoltat în particularitățile și detaliile ei doctrina predestinației a lui Augustin, pe care am ajuns să le numim sistem; am încercat să pătrundem și în motivele extremelor și exagerărilor care s-au strecurat în ea. Acum rămâne să luăm în considerare câteva aspecte, fără de care sistemul avut în vedere nu ar fi complet și complet. Aceste întrebări au fost ridicate după ce sistemul fusese deja promulgat, în momente diferite, de către diferite persoane: prietenii și dușmanii săi, călugării adrumeți și galici, semipelagieni și parțial pelagieni. Rezolvarea acestor probleme, deși strict conformă cu principiile generale și planul predării, nu a reprezentat niciun sistem. Atât întrebările, cât și răspunsurile la ele trebuie să se găsească în diversele sale lucrări și, prin urmare, a le pune în ordine nu este mai puțin dificilă decât a colecta părțile esențiale ale sistemului însuși, pentru care a fost necesar să scotocim prin numeroasele sale lucrări (pentru noi, în schițele sumar ale acestora realizate de Bindemann). Aceste întrebări pot fi împărțite în principal, A., în dogmatice și B., parțial morale. A., Prima întrebare: cum să împaci libertatea omului cu acțiunea irezistibilă a harului în doctrina predestinației? Această întrebare a fost pusă de călugării adrumetieni, care i-au prezentat lui Augustin că, după învățătura sa, ei nu au nevoie de datoria de a se autoguverna, pentru că harul îi va mântui deja dacă i-a ales, iar dacă i-a lepădat, atunci ostenelile lor sunt cu atât mai zadarnice. Fericitul Augustin a simțit dreptatea remarcii și a început să repete adesea în predici și tratate că harul necondiționat nu încalcă libertatea omului. Călugării privați au pus întrebarea: de ce ne poruncește Dumnezeu cutare sau cutare faptă când El Însuși o dă omului și de ce pare să dă cutare sau cutare virtute când noi înșine trebuie să o facem? Augustin, observând că problema relației harului cu liberul arbitru al omului este dincolo de înțelegerea noastră. răspunde: „Dumnezeu ne dă o faptă atât de bună, încât ne poruncește înainte și îi ajută pe cei cărora le poruncește să împlinească porunca.” Mai departe, pe baza cuvintelor Apostolului: „Dumnezeu lucrează în noi pentru a voi, și de asemenea: Știu că Cel care a început o lucrare bună în voi o va desăvârși până în ziua Domnului Iisus Hristos, Augustin învață: „Dumnezeu lucrează a voia binele fără noi, dar când vrem și în așa fel încât să împlinim cu adevărat voința binelui, atunci El lucrează cu noi.” 582). Deși în ambele cazuri harul acționează irezistibil, mai ales în primul, când produce în noi dorința de bine fără noi, el acționează întotdeauna în conformitate cu ființa noastră rațională, sau în conformitate cu legile vieții umane. Prin urmare, influența ei, desfășurată atât de ușor, firesc și imperceptibil, nu răspunde niciodată în sentimente cu violență; Voința divină, care la început nu se așteaptă la voința omului și apoi merge mână în mână cu ea, devine, pe nesimțite, pentru el, parcă, voința lui personală. Astfel, harul necondiționat nu numai că nu suprimă libertatea umană, dar în măsura în care voința umană este impregnată de voința divină, în măsura în care acțiunile sale provin din voința divină, este atât de liberă: altfel ar fi sclav al păcatului, iar voința sa (arbitrium), ca alegând numai răul, nu ar fi liberă. Deci, liberul arbitru este salvat în doctrina lui Augustin despre predestinare, iar harul rămâne irezistibil (Opus imperfect. 1, 94). Soluția la această întrebare dificilă a oferit cheia înțelegerii unei alte întrebări, care a fost formulată astfel: „Sacrificând liberul arbitru în favoarea harului, Augustin, sub numele de har necondiționat, nu predică el soarta oarbă?” Această întrebare a fost ridicată de episcopii pelagieni și au condamnat că Dumnezeu, atunci când distribuie harul, este parțial. La acest reproș, Augustin răspunde: „cei care recunosc soarta nu atât în ​​fapte și evenimente, ci și în însăși voința noastră, vor să pună însăși voința noastră în dependență exclusivă de stele și trupurile cerești: dar harul lui Dumnezeu este mai înalt nu numai decât stelele, ci și îngerii înșiși; ea stăpânește destinele tuturor cerurilor și pământului”. Mai departe, fataliștii, atât buni cât și răi, produc totul, de la soartă, accidente: dar Dumnezeu, în predestinarea unora spre distrugere și a altora spre mântuire, nu acționează întâmplător, ci după sfatul Său etern și înalt despre dreptate și bunătate. În cele din urmă, după ce a arătat cât de imprudent și obrăzător este reproșul parțialității aruncat de dușmani însuși Dumnezeului adevărului, Augustin indică soarta lui Iacov și a lui Esau predeterminată de Dumnezeu: în opinia sa, predestinația fratelui mai mare de a fi sclavul celui mai mic, făcută de Dumnezeu chiar înainte de nașterea lor, înainte ca ei să nu poată face un bine sau un rău, să nu se întâmple de soartă, nici de rău, nici de rău. după meritele lor în viitor, dar numai prin milă (dragoste) în raport cu Iacov și dreptate (ura), în raport cu Esau (Die vier Bücher gegen zwei Briefe der Pelagianer, 544 f). Alte întrebări, propuse din diferite părți, au fost de acest fel: dacă toți oamenii, prin natura lor, sunt în aceeași relație cu adevărul și mila divină, atunci de ce Dumnezeu își dezvăluie mila Lui în unii și adevărul în alții și este predestinarea corectă în raport cu vasele mâniei? Augustin refuză să răspundă la prima dintre aceste două întrebări, mărturisind cu smerenie că trebuie să se sprijine pe o recunoaștere reverentă atât a adevărului divin, cât și a nepătrunderii căilor lui Dumnezeu. În raport cu indivizii separat, continuă el, predestinarea lui Dumnezeu este categoric de neînțeles. Copiii părinților evlavioși, care mor fără botez, nu primesc împărăția cerurilor: dimpotrivă, copiii părinților răi o realizează. Oamenii care au stat multă vreme pe calea mântuirii, chiar la intrarea în rai, înainte de moarte, devin apostați perfid: alții, dimpotrivă, petrecându-și cea mai mare parte a vieții cu destrămare, se întorc la Dumnezeu în ultimele ore ale vieții și primesc fericirea. Apostolul moare de moartea unui trădător; şi hoţul moare de moartea unui om drept. În toate aceste cazuri particulare, Augustin vede cu înfrigurare un singur lucru, că căile lui Dumnezeu sunt de nepătruns și că niciun trup nu îndrăznește să se laude înaintea lui Dumnezeu. În raport cu întreaga umanitate, predestinația lui Dumnezeu i se pare ceva mai clară, tocmai în măsura în care mila lui Dumnezeu este unită cu adevărul și bunătatea este echilibrată de adevăr în revelația lui către întreaga masă a oamenilor (Die Gnadenwahl 629 și 630). Cât despre a doua întrebare, dacă predestinarea este valabilă în raport cu vasele mâniei, Augustin îi răspunde fără nicio ezitare. „Ca pedeapsă pentru păcat, să treacă din păcat în păcat, ajungând în cele din urmă la orbire și amărăciune, Atotputernicul să se împotrivească tuturor angajamentelor lor, să-i lovească cu pedepse interioare și lovituri exterioare ale sorții (cum a pedepsit El pe Iuda, pe răstignitori și pe diavol), pentru a întări credința și evlavia cu ei, dar după evlavia, întotdeauna cu dreptatea binelui. deschis, parțial ascuns. Conform dreptății lui Dumnezeu, toți trebuie să fim supuși pedepsei veșnice: se pot plânge de neiertare cei care, în loc de har, au primit dreptul (pedeapsa)? Și cine poate să merite, să ceară harul iertării? Harul nu ar fi har dacă ar fi meritat. (Die Schrift von der Gnade und dem freien Willen, f. 586). Această dreptate ni se va dezvălui în toată limpezimea ei la dizgrația mondială, la Judecata de Apoi: acolo nu vei întreba despre merit, ci vei găsi doar ceea ce este vrednic de pedeapsă. Tu cer dovezi, dar eu tremur în faţa abisului tainei, tu cauţi temelii, dar vreau să cred – înaintea mea stă o predestinare adâncă, nemărginită, ca un ocean” (Die praedestinatin, f. 422). Ca și cum ar continua să dezvolte întrebarea anterioară, paria semi-pelagian a pus următoarele întrebări particulare: predestinarea acționează corect atunci când îi ia pe mulți din această viață nu atunci când sunt în stare de har și mântuire, ci când, din cauza slăbiciunii omenești, cad din ea sau când condamnă la distrugere: multe generații și popoare care nu au auzit niciodată astfel de vești despre mântuire și, prin urmare, nu au primit astfel de vești mici despre mântuire, care nu au fost botezați și demn de mântuire. de harul fiilor? Inventatorii înșiși au încercat să rezolve aceste întrebări: „Dumnezeu nu a dat harul multora în întregime și nici nu i-a găsit deloc cu harul său de alegere pentru că a prevăzut bine că fie vor rezista harului, fie îl vor respinge cu totul; și de aceea într-o zi îi va judeca nu numai pentru ceea ce au făcut, ci și pentru ceea ce ar fi făcut dacă ar fi trăit mai mult.” Augustin, fiind de acord că Dumnezeu cheamă la Sine o persoană din această viață în momentul cel mai potrivit pentru el, deși de multe ori nu putem înțelege în ce constă cel mai bine, notează, totuși, în cuvintele Apostolului, că fiecare va fi judecat în viața viitoare numai pentru ceea ce a făcut cu trupul. și nu pentru ce ar fi făcut dacă i s-ar fi prelungit viața (Apostolul nu are ultimele cuvinte), și apoi învață că deși mulți sunt chemați, dar puțini sunt aleși, totuși nu atât de puțini pe cât pare la început; El vrea să înțeleagă așa-zisul particularism al alegerii divine cât mai larg posibil. El extinde poziția obișnuită conform căreia participarea la alegerea divină este acordată atât pentru credința în trecut, cât și pentru Mesia Promis, la presupunerea îndrăzneață că printre păgânii din sfera făgăduinței a existat împărăția lui Dumnezeu și au fost mulți aleși ai predestinației Sale eterne. Dacă, conform istoriei, în timpul lui Avraam, printre alte națiuni au existat admiratori ai Singurului Dumnezeu adevărat, foarte glorificați pentru dreptatea lor (de exemplu. Iov al Austriei), atunci de ce nu ar putea exista închinători ai Adevăratului Dumnezeu printre alte popoare în aceste vremuri și altele? Hristos în toate timpurile între toate popoarele istorice a fost propovăduit, fie pe față, fie pe ascuns, așa cum a vrut Dumnezeu, în conformitate cu spiritul vremurilor. Mai mult, puterea mântuitoare a religiei Vechiului Testament, prin care harul chema oameni din toate timpurile și popoarele, nu era suficientă pentru cei nevrednici de ea. În cele din urmă, celor cărora Evanghelia mântuirii nu a putut fi propovăduită în această viață, ea va fi propovăduită în viața viitoare. Suntem uimiți de puterea minții și de cuvintele multor retori, poeți, filozofi păgâni și cu atât mai mult de acele idei strălucitoare, extrem de morale, care strălucesc prin vălurile luxoase ale miturilor și imaginilor și, uneori, se dezvoltă în sisteme armonioase de moralitate sublimă. Onorăm foarte mult modul de viață al multor oameni glorioși ai antichității, politicieni învățați și oameni privați. În ciuda erorilor religioase, slujind mai multe făpturi decât Creatorul, viața lor reprezintă exemple ale multor virtuți: abstinența, moderația, introspecția, castitatea, dreptatea, fidelitatea față de cuvânt, familia dezinteresată și iubirea patriotică, care ar fi o onoare și podoabă pentru moravurile noastre. Acești păgâni drepți, împreună cu poporul neprihănit al lui Dumnezeu, nu sunt eliberați de Mântuitorul din iad când El a coborât acolo propovăduind mântuirea și nu sunt răpiți de El printre cei aleși, cei predestinați? Putem spune cu încredere că, la fel ca ei, toți cei care sunt pe moarte și vor muri, neavând posibilitatea fizică de a auzi aici Evanghelia Împărăției lui Dumnezeu - fie că sunt copii, adulți, generații întregi și națiuni - o vor auzi într-o altă viață de la același Hristos Mântuitorul, care a propovăduit-o cândva în iad și, dacă sunt destinați să fie printre cei aleși, să primească iertarea păcatelor și să primească iertarea păcatelor. Dacă în felul acesta se va găsi acolo, dincolo de mormânt, harul predeterminator al multora, lăsat de el în această viață, atunci este posibil să restrângem sfera celor predestinați și să aruncăm o umbră asupra dreptății lui Dumnezeu, așa cum o fac cei care nu recunosc predestinația? Fie ca cei lepădați să fie mai mari decât cei predestinați, dar mulțumirea și lauda nemărginită Domnului este că dintre toți cei vrednici de osândă El alege măcar pe unii pentru slava fericirii, fie aici, fie acolo, nu contează! Așa își încheie raționamentul Augustin, adăugându-i părerea despre modul în care credința în posibilitatea de a chema într-o viață viitoare poate fi acceptată fără a aduce atingere dorinței active de expansiune. Evangheliile de pe pământ printre necredincioși (Die Gnalewahl 624–631 f.). B) Acestea sunt cele mai importante puncte dogmatice care au completat sistemul de predestinare al lui Augustin. Dintre cele morale, este suficient să punctăm una sau două. Călugării adrumeți i-au subliniat lui Augustin concluzia practică pe care au tras-o din învățătura lui, că păcătoșii nu pot fi reproșați că sunt păcătoși, pentru că nu pot să nu fie păcătoși dacă nu aparțin celor aleși, că nu au nevoie nici să fie mustrați, nici pedepsiți, ci să se roage mult pentru ei, că doctrina despre hrană necondiționată va da predestinație și necondiționat hrana necondiționată. în cei aleşi încrederea în sine, predispunând la păcat. Infirmarea acestora, ca și multe alte obiecții, nu este destul de puternică: pentru că cu toată consistența logică au rezultat din învățătura lui; pentru a le respinge, a fost necesar să se respingă însuși fundația pe care se sprijineau – să se abandoneze multe tendințe extreme. În respingerea obiecțiilor ridicate acum, Augustin a putut răspunde doar la următoarele: nu se poate spune același lucru despre preștiința divină? Și - a arătat exemple despre modul în care un călugăr dezordonat a repetat despre sine: „indiferent ce sunt acum, dar cu timpul, în ciuda tuturor, soarta mă va conduce să fiu ceea ce Dumnezeu a prevăzut pentru mine” sau: câți, în încrederea că Dumnezeu, înainte de orice cerere, cunoaște nevoile noastre, nu se roagă și nu se roagă lui Dumnezeu fără zel! Ar trebui să păstrăm tăcerea despre adevăr de dragul unor astfel de oameni și să nu-i încurajăm să facă fapte bune? Desigur, îndemnurile, pedepsele, precum și rugăciunile noastre, vor fi zadarnice dacă harul lui Dumnezeu nu îi avertizează pe cei instruiți, dar cine poate nega că cel aparent pierdut pe care îl îndemnăm este predestinat mântuirii și că noi suntem desemnați să fim instrumentele convertirii sale? Dimpotrivă, în spiritul iubirii ar trebui să ne asumăm întotdeauna acest lucru și să facem tot posibilul, lăsând restul în seama lui Dumnezeu. Cu o blândețe prudentă, trebuie să inspirăm încredere celor care cred în Hristos că toți sunt predestinați să fie poporul Său ales, dar din moment ce nimeni nu poate fi sigur de viața veșnică înainte de sfârșitul vieții pământești, care este plină de ispite, atunci fiecare trebuie să ceară lui Dumnezeu darul permanenței, sau al perfecțiunii, și astfel să-și lucreze mântuirea cu bucurie și cutremur. Între timp, cine nu crede în predestinare, care gândește în sine și din sine să aibă darul consecvenței, el în aroganță nu vrea să se roage și să se încredințeze lui Dumnezeu. Dar de ce nu ar trebui toți, chiar și un păcătos disperat, să se încreadă mai mult în imuabilitatea făgăduinței lui Dumnezeu decât în ​​propria lor slăbiciune? Tu spui: „Voința lui Dumnezeu pentru mine îmi este necunoscută”, dar îți este cunoscută propria ta voință pentru tine? Îți poți prezice destinul din timp? Dar, din moment ce ambele vă sunt necunoscute, de ce nu vă încredeți credința, iubirea și speranța în Cel care este incomparabil mai puternic, mai credincios și mai puternic decât tine? În cele din urmă, pentru încurajarea și mângâierea celor nechemați, rămâne de spus că trebuie să ne rugăm și să ne rugăm pentru ei, ca și ei să devină părtași ai harului, căci Dumnezeu, care împlinește tot ce a prevăzut El, vrea să ne rugăm pentru vrăjmașii noștri, ca să li se îndură prin rugăciunile noastre și ca să fim pe deplin convinși și credincioși să-i împărtășească pe cei necredincioși. nu vreau mântuire, vreau pe ei” (Die Gnadewahl f. 621–629; die Schrift von der Praedestination der Heiligen f. Iată cele mai importante părți ale doctrinei lui Augustin despre predestinare. Acestea sunt principalele căi ale dezvoltării sale, ca organice, vitale, trecând prin activitate polemică de lungă durată, începutul originii sale în personalitatea și viața proprie a scriitorului este viu și vital. De ce este importantă și instructivă această legătură vie a predării cu viața și opera autorului? Se știe că fericitul Augustin, înzestrat de natură cu rare talente ale minții și inimii, și cu ajutorul scrierilor lui Aristotel, și-a dezvoltat o înțelegere sistematică profundă în sine, iar asupra operelor lui Platon, a cultivat în sine un sentiment necesar și sublim, în doctrina sa nemuritoare a predestinației (înțeleasă în sensul cel mai larg, ca și scrierea esențială a numeroaselor părți ale scrierilor extrase din cele mai multe dintre ele. fără a exclude parțial cele 12 cărți Mărturisirea), profund imprimate ambele calități, rareori combinate într-o singură persoană, adică rațiunea profundă scolastică și un sentiment viu, de foc și tandru. În întregul sistem, mai ales în dezvăluirea problemelor private legate de acesta, am văzut cât de greu este să urmărești toate combinațiile subtile de gânduri, construcțiile viclene de gânduri ale minții subtile; Nimic nu poate fi spus vreodată împotriva corectitudinii concluziilor sale, dacă doar începuturile lor sunt corecte. Atât de stricte sunt concluziile lui, așa este puterea minții sale filozofice! Cât despre sentimente, în mărturisire, care a servit ca bază principală pentru învățătura lui despre predestinare, și în învățătura însăși, am văzut în ce desfătări ale iubirii, în sentimente de foc de recunoștință, smerenie și evlavie a revărsat înaintea lui Dumnezeu: în fiecare cuvânt respiră evlavie sinceră, profundă, vorbește peste tot în limbajul inimii. Dar, alături de aceste înalte virtuți, era imposibil să nu sesizeze unele neajunsuri: degeaba am căuta în el minuțiozitatea teologică a erudiției și originalitatea - în schimb vom găsi originalitate și inteligență filozofică; s-ar căuta în zadar idei sublime, profunde - sunt înlocuite de rigoare logică; Să nu mai vorbim nici măcar de extremele și exagerările pe care le cunoaștem, respinse de învățătura Bisericii Ortodoxe. Și - toate aceste avantaje și dezavantaje se explică prin legătura organică vie dintre învățătură și viața și opera scriitorului. Însuși faptul că această învățătură, la fel ca majoritatea lucrărilor sale majore, a avut ca scop satisfacerea nevoilor științifice ale timpului său și în dezvoltarea sa a fost subordonată gândirii filosofice și direcției minții și depindea de alte caracteristici personale ale minții și caracterului său - iar această împrejurare i-a determinat avantajele și dezavantajele, care ar fi trebuit să fie o lecție importantă și instructivă pentru alții. Care sunt aceste nevoi ale științei pentru a le servi activității sale și care sunt aceste caracteristici ale minții și caracterului său? – După ce a câștigat victoria asupra păgânismului, creștinismul a trebuit să i se opună nu numai cu un nou cult, ci și cu o nouă învățătură, a trebuit să arate lumii că nu poate doar să se descurce fără filosofia păgână, ci și să-și creeze propria filozofie independentă. Augustin și-a asumat îndeplinirea acestei mari sarcini. A fost un fenomen remarcabil în istoria filozofiei. A reprezentat o tranziție de la filozofia veche la noua; dar nu atât educația sa filozofică, cât propria sa viață și introspecția profundă, l-au făcut filozof. Apropo, este cunoscut ca un psiholog profund, dar este psiholog nu prin pregătire, ci prin introspecție și experiență: întreaga lui viață, așa cum a spus cineva, este psihologie vie. Ca filosof independent, obișnuit să critice cele mai bune sisteme filosofice: sceptici, neoplatoniști etc., cărora le plăcea să testeze totul cu considerațiile personale, propria experiență și viață, a tratat liber și dogmele creștine: era gata să o transforme într-un sistem filozofic și, dacă nu să prescrie principii pentru el, apoi să le facă propriile sale analize (și-și face propriile analize) viata experimentata. În mintea lui, fiecare dogma a fost așezată ca un sistem filozofic, convingerile religioase a fost întruchipată într-o structură dialectică, cea mai misterioasă credință era îmbrăcată în frumoasa formă a inspirației lirice și a misticismului metafizic, a cărui stare armonioasă este posibilă numai în el. Cu pasiunea și ardoarea lui caracteristică, îi plăcea să introducă această armonie filosofică în dogmele deja consacrate. Mai mult, trebuia să dea un asemenea caracter noii, aproape neatinse dogme a predestinației. Și într-adevăr, învățătura lui despre predestinarea necondiționată, care suprimă și, ca să spunem așa, estompează personalitatea unei persoane, este complet fidelă teoriei metafizice pe care a dezvoltat-o, pe baza experienței personale, care constă în faptul că a privit tot ceea ce există ca un întreg metafizic unic, în care personalitatea este subordonată întregului fenomen, a - aservit-o legii particulare. Ca operă filozofică, această învățătură a fost un ideal de perfecțiune pentru vremea ei: nu degeaba i se acordă un loc atât de onorabil în istoriile filozofiei. Așa a fost înțeles de către societatea cel mai bine educată din acea vreme. Întrucât ea, împreună cu teoria sa metafizică principală, răspundea nevoilor științifice vitale și inspira oamenilor științei cu speranță fericită pentru crearea unei filozofii creștine independente, pentru care a pus baze solide și pentru că ea însăși, cu tot misterul ei, a respirat cu viață, din care a fost luată în principal: atunci de majoritatea contemporanilor, mai ales în Occident, a fost pe deplin acceptată de deliciul său științific: demn de numele deja celebru al lui Augustin. Dar, conform destinului comun tuturor teoriilor filozofice, a provocat furtuni de îndoială și controversă și a căzut în erori și exagerări inevitabile. Desigur, nimeni nu va trata aceste neajunsuri cu strictețe: mai ales că aceasta este o experiență nouă, primele încercări timide de a crea o filozofie independentă și sunt răscumpărate de motivele și scopurile înalte ale eseului. Ei au prezentat și prezintă o lecție înțeleaptă pentru viitor: au arătat că chiar și pentru cele mai puternice talente, filosofia și viața reprezintă un teren prea alunecos pentru construirea științei teologice pe ele, că acestea din urmă le pot și ar trebui să le folosească ca ajutoare, dar nu ca lideri, că are un criteriu și Sursă specială a adevărului, că pentru dogmatica creștină, în general vorbind, este prea mult, chiar și într-o întreagă filozofie. bine intenționat, vital și bogat practic. Aceasta este semnificația importantă și instructivă a doctrinei predestinației, determinată de legătura ei strânsă atât cu propria viață a scriitorului, cu caracteristicile personale ale minții și caracterului său, cât și cu cerințele activității științifice contemporane. Această învățătură, așa cum am remarcat în repetate rânduri, are o bază vitală profundă în viața personală a scriitorului, este rodul evlaviei sale sincere cele mai profunde, este, ca să spunem așa, o mărturisire a mărturisirii sale - acest monument viu al evlaviei sale, este un cântec de laudă către Divin pentru chemarea sa minunată. Toate aceste calități, demne de un adevărat creștin exemplar, constituie cele mai bune aspecte ale învățăturii, adevărata ei decorare, iar în ele stă secretul farmecului pe care l-a produs asupra generațiilor moderne și îndepărtate. Dar acestea sunt toate avantajele lui oratorice; în termeni dogmatici și logici, acestea sunt și slăbiciunile lui, pentru că din pasiunea pentru a simți, dincolo de ceea ce era cuvenit, au apărut greșelile și exagerările sale. Aici se ascunde o lecție nouă, semnificativă, în primul rând, că învățătura dogmatică nu trebuie să fie rezultatul unui sentiment, chiar și cel mai evlavios și arzător, nici nu ar trebui să fie o concluzie a vreunui eveniment moral semnificativ din viață, ci, totuși, în revelația ei, ea poate și trebuie să fie impregnată de sentiment, să fie sursa și inspiratorul ei și baza pentru concluzii morale: în această singură condiție, poate fi cea mai bună imitație a scriitorului nostru cel mai demn de predare. pentru a face o impresie asemănătoare inimilor evlavioase și pentru a evita extremele lui involuntare. În special admiratorii săi catolici și protestanți ar face bine să profite de această lecție utilă pentru a încălzi dogmatismul uscat și amortizant cu un sentiment pios viu. Ei pot citi pentru ei înșiși o altă lecție și un avertisment important în învățătura lui profund simțită și vitală. Dacă o persoană atât de talentată și morală, din a cărei condei au venit creații cu semne neîndoielnice de ungere, sau inspirație de sus, a căzut în erori și amăgiri tocmai pentru că se baza prea mult pe sentimentele ei personale și pe subiectivism și, simțind uneori suflarea Duhului lui Dumnezeu în el, s-a gândit să găsească în el o garanție fermă a adevărului în revelarea acelor simple erori, atunci pot fi siguri împotriva acelor greșeli simple? Învățători muritori și nechemați, care în sentimentul lor subiectiv, mereu deschiși la influența Duhului lui Dumnezeu asupra lui, își imaginează să găsească un criteriu de încredere și un principiu călăuzitor al adevărului, presupus că îi autorizează să fie judecători și legiuitori ai fiecărei învățături adevărate din biserică, pe lângă vocea universală a bisericii? Celor cărora le place să se ascundă în spatele numelui său ilustr și să se lase ghidați de principiile sale, nu ar trebui să profite și să-și vină în fire de experiențele triste din viața și învățătura lui? Ar trebui să vorbim în sfârșit despre un binecunoscut rezultat foarte important, care decurge firesc din faptul că lupta de douăzeci de ani a lui Augustin împotriva ereziei, dusă de el în modul cel mai vrednic și bine intenționat, dar cu propriile sale, să spunem, forțe foarte puternice, fără ajutorul și sprijinul în rațiunea universală a bisericii, deși nu a dus la scopul dorit, deși nu a dus la țelul dorit. a luat învingător însuși, l-a slăbit? Aceasta înseamnă că forțele individuale private, oricât de puternice, bine intenționate și active ar fi, oricât de energică și demnă ar fi lupta pe care o duc împotriva dușmanilor adevărului, sunt prea insuficiente pentru o fundație solidă și dezvoltarea adevărurilor dogmatice. Aceasta înseamnă că ereziile contribuie la revelarea cuprinzătoare a adevărului numai atunci când acesta are un punct ferm în conștiința generală a bisericii și, mai presus de toate, în revelația divină. Această concluzie imparțială și instructivă ar putea fi aplicată cu un beneficiu deosebit de către acei gânditori (raționaliști) medievali și moderni care consideră că este posibilă demonstrarea fiecărei dogme misterioase din rațiune, care sunt înclinați să vadă în orice atac din tot felul de tabere ostile doar o ocazie fericită de a dezvălui adevărul disputat într-un mod diversificat, dar care, de fapt, contrastează reacția cu reacția, extremele de obiecție cu extremele de respingere. Sursele și ajutoarele pentru analizarea acestui subiect au fost: Libri confessionum Augustini (primele 12 cărți), der heilige Augustinus, dargestellt von Bindemann și parțial articolele: Viața și operele Fericitului. Augustin (Kiev 1855) Pelagianismul preotului. P. Lebedeva (Revista Ortodoxă 1866. Vol. II şi III. Nu amintim de concepția sa inițială despre predestinare, pe care a abandonat-o curând și pentru totdeauna ca imperfectă, dar care, totuși, era mult mai apropiată de ortodocși. Această concepție atribuia voinței umane importanța unui factor nu formal, ci activ în materia mântuirii, cu independență și activitate de sine neîndoielnică asimilând și dezvăluind ceea ce harul i-a împărtășit: „totul este de la Dumnezeu, între timp, nu se poate spune că dormim, nu facem nimic, nu ne dorim nimic: fără voia noastră nu poate fi adevărul lui Dumnezeu” (19, 68, 8). 176, 193).…………. În acest răspuns, Augustin se plânge de moartea naturii umane față de bunătate și de exemplele minunatei chemări în credință a lui Simeon Dumnezeul Primitorul, Natanael, Petru, ucenicii prezenți la nunta din Cana Galileii și mulți alții dovedesc că credința se produce în oameni numai prin harul atotputernic. „În cei aleși”, continuă Augustin, ea acționează irezistibil, deși în conformitate cu ființa lor rațională, astfel încât ei să nu se supună acesteia. Ea îi lasă pe alții corupției meritate.” (Recenzia lui Bindemann a Diversarum quaestionum ad Symplicianum. Theil.II, s.419–421). Negăsind niciun motiv să ne încredem în unii istorici, de parcă doctrina lui Augustin despre predestinare își datorează originea și direcția exclusiv polemicii sale cu pelagianismul, trebuie totuși să admitem că, la rândul ei, învățătura lui Augustin a dat naștere adversarului său la multe extreme și exagerări: s-au entuziasmat unul pe altul, s-au îngrijorat și s-au purtat reciproc într-o situație fără speranță; dar amândoi s-au bazat ferm pe propriile lor vieți în principiile eterogene de bază ale învățăturilor lor. Toată greșeala aici a fost că în starea căzută a omului, la fel ca și în starea spiritelor căzute, el recunoaște complet opusul stării nevinovate: nu vrea să admită că, în starea deteriorată a omului, posibilitatea binelui, ca rămășiță a perfecțiunilor naturii asemănătoare lui Dumnezeu, este mai vie și mai puternică decât cât de vie și puternică este posibilitatea răului, nu a fost ca bine, în starea inocentă. nu în natură, ci cu natura. Analogia pe care Augustin o dă aici este interesantă. Dacă apa se revarsă pe locuri înalte, stâncoase, stropește în lateral fără a le depăși; dacă se revarsă în locuri joase, adânci, atunci totul curge și stă în ele: cei mândri, care se gândesc să fie mântuiți fără ajutorul harului (se aruncă o piatră în Pelaginus), sunt acele stânci abrupte care, oricâte râuri de har dătătoare de viață s-ar revărsa peste ele, rămân mereu uscate, fără umezeală, fără viață, și cei care sunt smeriți în fața lui Dumnezeu până la punctul de a se distruge; văi fertile joase, care sunt umplute din belșug cu apă vie care se revarsă asupra lor din înălțimile cerului. (Sermul 30).