Келейний щоденник святителя Філарета (Дроздова)

Кількість джерел і робіт, пов'язаних з ім'ям святителя Філарета, цілком можна порівняти з обсягом загальної бібліографії з історії Російської Церкви за роки його служіння. Немає, мабуть, іншого ієрарха, який би настільки стояв у самій серцевині нашого не лише церковного, а й народно-державного життя. Немає іншого, який настільки був би у всіх на очах, проте, – а може, саме тому – дуже важко сьогодні відтворити «духовний портрет» святителя. Він ніби розчинений у своїй діяльності і губиться в ній. Іконописці скаржаться, що не можуть вловити в рисах його характерність, яка б надала однозначність впізнавання його лику. Те саме може сказати і життєописатель його. І якщо Флоровський ще в 20-ті роки помітив, що «питання про генезу і джерела світогляду м. Філарета потребує нового і дуже уважного дослідження» (Флоровський Георгій (прот.). Шляхи російського богослов'я. Париж, 1837. С. 543.), то треба визнати. дня. Тим більший інтерес становлять для нас джерела, хоча б частково привідкривають таємницю його внутрішнього життя, що так ревниво оберігається святителем. До таких безумовно належать щоденникові записи, зроблені ним на сторінках календарного щорічника і більш відомі під ім'ям «Келейного щоденника митрополита Філарета». Ця пам'ятка має дивну долю. Не скажеш, щоб він був нікому невідомий. Ще в 19 столітті на нього посилаються коментатори листів святителя. У 1908 році під зазначеною вище назвою його публікують з багатьма очевидними помилками у розшифровці рукопису «Московські церковні відомості» 1 . 1908. С. 68-69, 88-90, 145-147, 169-172, 226-227, 292-293, 415-416, 445-446, 463-465, 495, 535-75 У 1914 році Бартенєв молодший, судячи з усього, нічого не підозрює про публікацію МЦВ, друкує його в Російському архіві (далі - РА) під назвою «Нотатки митрополита московського Філарета на календарі» (Російський архів. М., 1914. лист.99.29.29). Автор останньої за часом серйозної, хоча вже багато в чому та застарілої роботи про життя святителя Філарета, митр. Іоанн (Сничов) обидві ці публікації поміщає у своєму списку джерел як самостійні, очевидно, також не помічаючи, що йдеться про один і той самий пам'ятник. Сказаного, здається, достатньо, щоб зробити висновок, що думка про серйозне дослідження щоденника досі нікого не займала. Тому не буде, здається, перебільшенням вважати, що тепер щоденник, що ми розглядаємо, є єдиним на сьогодні доступним нам джерелом, про яке точно відомо, що не зовнішній обов'язок, але єдина внутрішня потреба була приводом для написання його святителем. На жаль, місцезнаходження оригіналу поки що невідоме. Набуття останнього дозволить остаточно розставити крапки над i, у всіх пов'язаних із пам'ятником питаннях, проте на найважливіші з них можна відповісти вже сьогодні, аналізуючи та порівнюючи публікації МЦВ та РА. Короткі підсумки виконаної роботи та представлені нижче. Перша частина її полягала в тому, щоб виконати хронологічну реконструкцію щоденника, тобто розподілити записи за роками. Представлений таким чином щоденник охоплює період з 1827 по 1853, з перервою в записах з 1844 по 1853. Зрозуміло, що найбільш повно представлений в ньому саме «основний» 1827, що включає особливо в першій своїй половині до 15-16 записів на місяць. У наступні роки кількість записів неухильно скорочується - багато в чому тому, звичайно, що все менше місця для цього залишається в книжечці. У другій половині 30-х - початку 40-х років святитель взагалі звертається до неї всього кілька разів на рік, проте вона, очевидно, була все ж таки дорога йому, бо після дев'ятирічного мовчання він саме в ній робить два записи, пов'язані зі смертю матері, підводячи тим самим, можливо, межу під відомим періодом свого життя. Ці записи є останніми у щоденнику. Друга частина роботи над щоденником включала розшифровку і коментування записів, що містяться в ньому. Результати цих досліджень читач знайде в посторінкових примітках. Однак і те, й інше мало свій сенс лише остільки, оскільки допомагало б відповісти на поставлені вище питання. Тому, не прагнучи нав'язувати читачеві власну думку, представимо все ж таки тут деякі спостереження, що наближають, як здається, до зазначеної мети. Для зручності аналізу щоденникові записи можна розподілити кілька основних тематичних груп. Історик російської літератури Галахов вказує на близькість відомого слова святителя у Великий П'яток 1813 з 14-м розділом бемевського «Таїнства хреста». (Галахов А. Огляд містичної літератури в царювання імп. Олександра 1-го // ЖМНПр. 1875. Ч. 182. С. 171). Можна було б також вказати на прямі та важливі богословські паралелі із Істинним християнством Арндта. Однак така, на перший погляд, «нерозбірливість» у засобах не повинна бентежити нас. Вона є наслідком принципового становища, найбільш чітко висловленого святителем у слові на Благовіщення 1835 року: «Як людина пізнавала і пізнає Бога, робила і робить добро до християнства і без християнства? - моя відповідь одна: якщо пізнавав Бога, то пізнавав останками первісного світла в розумі »(Філарет (митр. Московський). Творіння. Слова і мови: У 5 т. М. 1873-1885. Т. 3. С. 344) 2 . Відблиск цього «первісного світла» і прагне розрізнити святитель у всьому, з чим стикається його допитливий розум. Сказане підтверджується розбором виписок, які стосуються переважно «базового» 1827 року. Це насамперед виписки з богослужбових синаксарів, Четій Міней, Лимонарія, слов'янського Добротолюбства, але це і виписки з Фенелону, життя пані Гюййон, сучасних та майже тридцятирічної давності журналів. Знаменно, що чимала частина цих виписок так чи інакше пов'язана з питанням про можливість дії Божої благодаті поза Церквою і про церковне ставлення до цього. З Синаксаря на тиждень м'ясопустний святитель виписує фразу про Григорія Бесідовника, який «молитвою царя Траяна врятував, чувши від Бога, ніколи йому про нечестиве молитися» (5.2.1827); з Синаксаря першої суботи посту – слова: «архієрею Євдоксію, якщо й не правому і не православному колишню, посилає великого Свого страстотерпця Феодора» (19.3.1827); з Лимонарія – звістка про пресвітера, проскомидію якому здійснив єретик і якому ангели не відкрили про те, бо «Бог тако зволив їсти, людиною людину виправляти» (6.9.1827). Не менш важливою представляється і ще одна виписка з Тріодних синаксарів про Златоуста, любопремудруючого «вкупі і писання дотримуючись, і нижчою поки перебувай при письмі» (13.2.1827), що вказує, як здається, камертон екзегетичних праць святителя. Виписки з отців Добротолюбства присвячені насамперед розумному діянню та внутрішньому духовному життю. Це свого роду маленький характерний набрячок. Тут же святитель, який досяг уже вершин свого ієрархічного становища, шукає і знаходить для себе, очевидно, в словах пр. Феогноста вирішення питання про чернечу слухняність: «Подумки виправив послух, і підкорив тіло духові, немає потреби людської покори. Бо кориться цьому слову Божому і закону, як блогорозумний послушник. А в них же рать і лайка є тіла проти душі, треба їсти підкоритися, і здобути воєводу» (19.5.1827). Взагалі всі записи видають практичний інтерес того, хто подвизається, що шукає собі підкріплення і поради в духовній боротьбі. Ще важлива подробиця щоденника: від початку його ведення і до 1842 року святитель неухильно вносить до нього нотатки про свої поїздки з Москви до Петербурга і назад, навіть тоді, коли протягом кількох місяців не звертається до нього з інших приводів. Вже по одній цій, здавалося б, зовсім не обов'язковій пунктуальності видно, як непростий був для нього сам переїзд і тривале перебування в Північній столиці. Відомі слова з листа до матері: «Я тут (в СПБ. - Свящ. П. Х.) чужий; і хочу таким залишатися, а тому ухиляюся від зносин крім необхідних» (Листування митрополита Московського Філарета з рідними. М., 1882. С. 288), - можливо, допоможуть нам зрозуміти, що стоїть за одним з численних записів на кшталт: «Ми в Петербург незабаром після півночі. (28.10.1841), – записів, у яких виникає свого роду характерна лейттема щоденника. 3 . Наступний шар щоденника – це власне єпархіальна та синодальна діяльність святителя. Відомо, що святитель працював іноді по 18 годин на добу, відомо, що діапазон його праць коливався від справ, що визначали перебіг російської історії, до подробиць єпархіального життя. «Він занурився, так би мовити, на саме дно дрібниць духовної адміністрації, - зауважує про нього сучасник» (Зубов В. П. Російські проповідники. М., 2001. С. 129), і якщо судити по зовнішній людині, то небезпідставно, але щоденник свідчить, що внутрішня людина є. За понад 15 років записів тут знаходять собі місце лише кілька справ. Це перш за все два короткі записи кінця 1827 року, що підбивають підсумок драматичної історії з катехизами, сама сухість яких чимало може сказати тому, хто знає, як сильно переживав святитель за своє дітище. «Підписано мною проект загальножитнього Духовно-виховного закладу. – Без успіху». Проект є статутом ідеальної церковної школи. Щоб читачеві було зрозуміло, яким уявляв її святитель, наведемо кілька пунктів цього вкрай цікавого документа. «Головні підстави цієї установи можуть бути такі: 1. Вибрати в одній з Єпархій, що перебувають у середині Держави, один із штатних заміських монастирів і звернути його до гуртожиткового духовно-виховного монастиря. 2. Дати йому пристойний статут за прикладом найкращих стародавніх гуртожитків. 3. Здібних і благонадійних для започаткування гуртожитку людей запозичувати з кращих у Росії гуртожильних монастирів, а для викладання вчення запросити здібних і охочих з Духовенства та існуючих Духовних училищ, з належною передбачливістю за родом цієї установи. [Насельники повинні складатися з власне чернечих та прийнятих для навчання. – свящ. П.Х. ] 19. інші частини філософії, оскільки пізнання їх потрібно для розуміння тих, яких помилки розуму видаляють від області віри, історія Священна і Церковна, з додаванням з загальної того, що служить до пізнання шляхів Провидіння Божого в роді людському і Християнському, Богослов'я споглядальна і дія духа церковних чиноположень і законоположень, керівництво до посади пастирів і вчителів, керівництво до звернення тих, хто заблукає з розколу або вчиненого зневіри, вправа в церковному читанні, співі та уставі має бути безперервною і заняттям і втіхою…» (Додаток до творінь святих отців 4). проект, що не здійснився, був, очевидно, доріг святителю, який повернувся ще раз до щоденникового запису про нього, щоб приписати пізніше слова: «Без успіху». Сам благочестивий Імператор посилає через мою мірність слово Його високого благовоління, привіту, любові доброї Москви. Ви одразу здогадаєтеся, що це не я ласкаю вас у вічі, але що серце Царя, Який не має потреби пестити, – серце Царя, що любить, відкривається до доброї столиці» (Творіння. Т. 3. С. 441). Зауважимо, що святитель також не бажає пестити тут царя. Як і взагалі, він мислить у кожному випадку категоріями не побутовими, але богословськими, в даному випадку - категоріями священної історії (дещо докладніше про це спробуємо висловитися нижче): «Отже, Росіяни, ми в сучасних подіях читаємо стародавню книгу Богоправних Царств! Священні часи проходять перед нами у діяннях наших Царів! Яка втіха для віри! Яка надія для Батьківщини!» (Творіння. Т. 4. С. 113–114) – говорить він у день закладання храму Христа Спасителя. І якщо записує у щоденнику: «Великдень. Повноліття Г[сударя] Ц[есаревича] та В[елікаго] К[нязя] Олександра Миколайовича. Зворушливе видовище при Його присязі. 6 . Вище було відмічено, що святитель не згадує у щоденнику про свої зустрічі ні з ким, крім осіб царського дому. Виняток становить один єдиний запис про відвідання святителя учнем свенського пустельника про. Арсенія, який розповів митрополиту про останні хвилини старця, який був перед смертю баченням Богоматері (7.8.1840), хоча і тут, звичайно, інтерес святителя зосереджений насамперед на цій, таємничій стороні оповідання. Але не можна не згадати ще про дві зустрічі, що власне завершують щоденник, хоча б тому, що це зустрічі з померлими. Перша їх належить до 1844 року і описує побачення уві сні з померлим за 5 днів доти князем А. М. Голіциним. Після цього святитель не звертається до щоденника 9 років. Але в 1853 знову бере його в руки, щоб зробити останній запис: запис про кончину своєї матері: Перекинься раба Божого Євдокія. 28 березня. 9 день після смерті Матінки. Хтось бачить: прийшла зі свічкою до рук; світло не земне; каже: це дали мені на 40 днів – уся в білому». Після цього запису святитель не повертається до щоденника вже ніколи.