Celný denník sv. Filareta (Drozdov)

Množstvo prameňov a diel spojených s menom svätého Filareta je celkom porovnateľné s objemom všeobecnej bibliografie o dejinách ruskej cirkvi za roky jeho pôsobenia. Niet snáď iného hierarchu, ktorý by tak stál v samom jadre nášho nielen cirkevného, ​​ale aj národného a štátneho života. Neexistuje žiadna iná osoba, ktorá by bola pre každého taká viditeľná, a predsa – a možno práve preto – je dnes veľmi ťažké znovu vytvoriť „duchovný portrét“ svätca. Zdá sa, že je vo svojej činnosti rozpustený a stráca sa v nej. Maliari ikon sa sťažujú, že v jeho črtách nedokážu pochopiť osobitosť, vďaka ktorej by bola jeho tvár jednoznačne rozpoznateľná. Jeho autor životopisu môže povedať to isté. A ak Florovskij ešte v 20. rokoch poznamenal, že „otázka genézy a zdrojov svetonázoru M. Philareta si vyžaduje nové a veľmi starostlivé štúdium“ (Florovskij Georgij (prot.). Cesty ruskej teológie. Paríž, 1837. s. 543.), tak musíme priznať, že sa o tom dodnes nepovedalo nič nové. O to zaujímavejšie sú pre nás pramene, ktoré aspoň čiastočne odhaľujú tajomstvo jeho vnútorného života tak žiarlivo stráženého svätcom. Medzi ne určite patria záznamy v denníku, ktoré urobil na stránkach kalendárovej ročenky a známejšie ako „Celkový denník metropolitného Philareta“. Táto pamiatka má zvláštny osud. Nedá sa povedať, že by bol niekomu neznámy. Aj v 19. storočí sa na neho odvolávali komentátori listov svätca. V roku 1908 pod uvedeným názvom vyšla s mnohými zjavnými chybami v dekódovaní rukopisu Moskovského cirkevného vestníka 1. 1908. S. 68–69, 88–90, 145–147, 169–172, 226–227, 292–245453,453, 444 463–465, 495, 533–534, 556–558, 575–577. V roku 1914 ho Bartenev mladší, ktorý zrejme nevedel o vydaní ICV, uverejnil v Ruskom archíve (ďalej len RA) pod názvom „Poznámky metropolitného filaretu Moskvy v kalendári“ (Russian Archives. M., 1914. November. s. 299–329). Autor najnovšieho vážneho, hoci v mnohom prekonaného diela o živote svätého Filareta, metropolitu. Ján (Snychev) uvádza obe tieto publikácie vo svojom zozname zdrojov ako nezávislé, pričom si zjavne tiež nevšimol, že hovoríme o tej istej pamiatke. Zdá sa, že to, čo bolo povedané, stačí na záver, že myšlienka na seriózne štúdium denníka ešte nikoho nebavila. Medzitým samotná povaha zapisovania jasne naznačuje, že svätec pociťoval určitú dlhodobú vnútornú potrebu. Denník, ako už bolo spomenuté, je ročenkou za rok 1827, do ktorej si svätec pravidelne robí záznamy, no v ďalších rokoch sa k nemu mnohokrát vracia a robí si poznámky na voľných miestach. To im dáva o to väčší vnútorný význam, hoci to dosť sťažuje prácu výskumníka, pretože sa často ukazuje, že neskorší zápis na hárku ročenky je „vyšší“ ako zápis z predchádzajúceho roka. Z literatúry je známe, že nejde o jediný zápisník svätca, avšak až do seriózneho preskúmania archívnych fondov spojených s menom svätca nie je možné povedať nič o objeme, povahe ani dobe zápisov v nich obsiahnutých. Preto sa nezdá byť prehnané uvažovať o tom, že denník, o ktorom teraz uvažujeme, je jediným prameňom, ktorý máme dnes k dispozícii, o ktorom je rozhodne známe, že nešlo o vonkajšiu povinnosť, ale len o vnútornú potrebu, ktorá bola dôvodom na jeho napísanie svätcom. Bohužiaľ, miesto pobytu originálu je stále neznáme. Nájdenie posledného nám umožní konečne bodovať „i“ vo všetkých otázkach súvisiacich s pamätníkom, avšak na najdôležitejšie z nich možno dnes odpovedať analýzou a porovnaním publikácií ICV a RA. Stručné zhrnutie vykonanej práce je uvedené nižšie. Historik ruskej literatúry Galachov poukazuje na blízkosť slávnych slov svätca na Veľký piatok roku 1813 so 14. kapitolou Boehmovej „Sviatosti kríža“. (Galakhov A. Prehľad mystickej literatúry za vlády cisára Alexandra I. // ZHMPR. 1875. Časť 182. S. 171). Dalo by sa poukázať aj na priame a dôležité teologické paralely s Arndtovým pravým kresťanstvom. Takáto na prvý pohľad „bezohľadnosť“ vo fondoch by nás však nemala zmiasť. Zdá sa, že je to dôsledok základného postoja, ktorý svätec najjasnejšie vyjadril vo svojej homílii o Zvestovaní v roku 1835: „Ako človek poznal a poznal Boha, konal a konal dobro pred kresťanstvom a bez kresťanstva? – moja odpoveď je jedna: ak som poznal Boha, potom som ho poznal so zvyškami pôvodného svetla v mysli“ (Filaret (Metropolitan Words. In Moscow and Speeches). 1873–1885 T. 3. S. 344) 2. Odraz tohto „pôvodného svetla“ sa svätec snaží rozoznať vo všetkom, s čím sa stretáva jeho zvedavá myseľ. Potvrdzuje to analýza úryvkov týkajúcich sa najmä „základného“ roku 1827. Sú to predovšetkým úryvky z liturgických synaxárií, Chetiy Menaion, Limonár, Slovanská filokália, ale sú to aj úryvky z Fenelonu, života madame Guyonovej, súčasných a takmer tridsaťročných časopisov. Je príznačné, že značná časť týchto úryvkov je tak či onak spojená s otázkou možnosti pôsobenia Božej milosti mimo Cirkvi a postoja cirkvi k tomu. Zo Synaxarionu, v týždeň jedenia mäsa, svätý píše frázu o Gregorovi Obrátiteľovi, ktorý „zachránil kráľa Trajána modlitbou, keď počul od Boha, aby sa k nemu nikdy nemodlil za bezbožných“ (5.2.1827); zo Synaxarionu prvej soboty pôstu - slová: „Posiela svojho veľkého pašijára Teodora k biskupovi Eudoxiovi, hoci nie je ani pravoslávny, ani pravoslávny“ (19.3.1827); z Limonary - správa o presbyterovi, ktorému kacír vykonal proskomédiu a ktorému to anjeli neprezradili, lebo „Boh sa rozhodol napraviť ľudí človekom“ (6. 9. 1827). Nemenej dôležitý je ďalší úryvok z Triodického synaxária o Zlatoústom, ktorý bol múdry vo svojej múdrosti „drž písma pohromade a zostaň pod písmom“ (13.2.1827), čo naznačuje, ako sa zdá, ladičku exegetických diel svätca. Výňatky z Otcov Filokálie sú venované predovšetkým inteligentnej práci a vnútornému duchovnému životu. Ide o akýsi malý, celkom charakteristický opuch. Tu svätec, ktorý už dosiahol vrchol svojho hierarchického postavenia, hľadá a nachádza pre seba, samozrejme, slovami svätého Theognosta, riešenie otázky mníšskej poslušnosti: „Ten, kto duševne napravil poslušnosť a podmanil si telo a ducha, nepotrebuje ľudskú poslušnosť. A tento poslúcha zákon, slovo božie a nie je rozumný vo vojne. proti duši, treba poslúchnuť a získať veliteľa“ (19.5.1827). Vo všeobecnosti všetky záznamy odhaľujú praktický záujem askétov, ktorí hľadajú posilu a rady v duchovnom boji. Zdá sa, že takýto záujem svätca objasňuje ďalší úryvok, tentoraz z Jána Damaského: „V stvoreniach vidíme obrazy, ktoré nám pochmúrne znamenajú božské javy“ (30.7.1827). 2. Udalosti vonkajšieho sveta nezaberajú v denníku veľa miesta a z veľkej časti sa možno dajú zjednotiť aj na základe tajomného, ​​v každom prípade ide o javy, ktoré sa vymykajú všednosti. Preto je napríklad príbeh o krste istého šľachtického Peržana Yusufa poctený niekoľkými podrobnými záznamami. Ešte pred krstom mu bolo vo sne odhalené, že jeho krstným otcom bude muž menom Sergius, a princ Sergej Michajlovič Golitsyn, dobrý priateľ svätca, na to skutočne dáva súhlas. Svätý podrobne opisuje pocity naplnené milosťou, ktoré prežíval novopokrstený Michal vo chvíli sviatosti (27.2.1827). Nezabúda si všímať mimoriadne prírodné úkazy, ktorých bol on sám alebo niekto z jeho okolia svedkom (napríklad zápisy 1.3.1833 a 9.6.1840). "Podpísal som projekt spoločnej duchovnej a vzdelávacej inštitúcie." Bez úspechu." Projekt predstavuje chartu ideálnej cirkevnej školy. Aby bolo čitateľovi jasné, ako si to svätec predstavoval, uvádzame niekoľko bodov z tohto mimoriadne kuriózneho dokumentu. „Hlavné dôvody pre toto zriadenie môžu byť nasledovné: 1. Zvoliť v jednej z diecéz nachádzajúcich sa v strede štátu jeden z riadnych vidieckych kláštorov a premeniť ho na spoločný duchovný a vzdelávací kláštor. 2. Dajte tomu poriadnu chartu po vzore najlepších starodávnych hostelov. 3. Požičiavajte si schopných a dôveryhodných ľudí na začatie komunitného života z najlepších cenobitských kláštorov v Rusku a pozývajte schopných a ochotných z kléru a existujúcich teologických škôl, aby učili náuku s náležitou predvídavosťou podľa povahy tejto inštitúcie. [Mnísi by sa mali skladať zo skutočných mníchov a tých, ktorí sú prijatí na školenie. - kňaz P.H. ] 19. Napokon, rozhorčená zmienka o „svadbe cudzoložníka“ v súvislosti so známym prípadom Kleinmichel a niekoľko záhadných záznamov („Začali sa vzťahy s ministerstvom vo [vnútorných] záležitostiach o dosť zložitých témach“), z ktorých významu a času však možno tušiť, že hovoríme o anexii uniatov v roku 1835, dopĺňajú zoznam spomínaných synodálnych záležitostí di. Za 15 rokov jej vedenia je ich presne päť. Záležitosti moskovskej diecézy sa pripomínajú ešte menej: jediné stručné, alarmujúce poznámky z cholerového roku 1830, pripomínajúce vojenské správy. 4. Osobitnú zmienku si zasluhujú záznamy zo stretnutí sv. Filareta s cisárom. „Medzi Kresttsym a Zaitsovom som o tretej hodine poobede celkom náhodou stretol zvrchovaného cisára cestujúceho do Moskvy“ (10.10.1831), píše svätec, ktorý bol v tej chvíli na ceste z Moskvy do Petrohradu. Je ľahké si predstaviť pocity svätca, ak viete, že cisárova cesta do Moskvy sa uskutočnila v úplnom tajomstve pred ním a moskovskými úradmi. Za zamyslenie stojí aj to, že v najširšom okruhu známych svätca sú na stránkach denníka prakticky len cisár, cisárovná, dedič, teda posvätné osoby - nepostrádateľné, ak to tak môžem povedať, postavy posvätných dejín. Ostatné sa spomínajú len okrajovo, v súvislosti s udalosťou, ktorá z nejakého dôvodu vzbudila záujem svätca. A opäť, toto nie je dôvod obviňovať svätca z patolízalstva alebo márnivosti, ale naopak, dôvod žasnúť nad jeho odvahou v tých prípadoch, keď bol nútený ísť proti vôli cisára, ako v známom príbehu o vysvätení Triumfálnej brány v Moskve. 1. Hoci denníkové záznamy často nachádzajú paralely na zodpovedajúcich miestach zo svätcovej korešpondencie či kázní, v porovnaní s poslednými poukazujú na hlbšiu vrstvu vnútorného života svätca, označujúc bezprostredné – „neupravené“ – akcenty vnímania sveta. 2. Tieto akcenty sa zjavne nezhodujú s obrazom, ktorý si možno vytvoriť z čítania služobného záznamu alebo spomienok súčasníkov svätca, počas rokov vedenia denníka bol na vrchole svojho života a zenitu svojej slávy, dosiahol vrchol kostola a služobného rebríčka, bol obklopený obdivovateľmi, mal najbrilantnejší titul v kruhu najmenej vonkajších známych, tešil sa najskvelejšiemu titulu medzi vonkajšími známymi. „prirodzeného patriarchu“. Medzitým je z denníka jednoznačne jasné: jeho pohľad nebol obrátený von, ale dovnútra. Nižšie je čitateľovi ponúknutá chronologická rekonštrukcia svätcovho denníka na základe vydaní ICV a RA. Najdôležitejšie nezrovnalosti a potrebné vysvetlenia k textu sú zahrnuté v poznámkach po jednotlivých stranách. Pravopis a interpunkcia v publikáciách sa do značnej miery nezmenili. Vysvetlivky skratiek a potrebné dodatky patriace autorovi rekonštrukcie sú umiestnené v hranatých zátvorkách.