Le chemin de la théologie parisienne

Cette collection contient tous les articles de l'archiprêtre Sergius Boulgakov, publiés dans la revue « Put » de 1925 à 1939. Cette revue a été publiée sous la direction de N.A. Berdiaev à Paris par l'Académie religieuse et philosophique avec le sous-titre « Organe de la pensée religieuse russe ». Dans cette édition, le lecteur pieux et éclairé se voit proposer une collection complète des publications de l'archiprêtre Sergius Nikolaevich Boulgakov de la revue parisienne « Le Chemin ». Dans n'importe quel domaine de la connaissance, sans exclure la théologie, l'histoire de l'Église et le canon, il existe des noms dont la méconnaissance du patrimoine (indépendamment de notre accord ou désaccord, de l'acceptation ou du rejet total ou partiel de ce que contient cet héritage) nous prive du droit de nous appeler des personnes pleinement instruites et compétentes dans tel ou tel domaine. Si nous parlons de l'histoire de la pensée théologique russe du XXe siècle, parmi ces noms - avec le prêtre Pavel Florensky, le métropolite Anthony Khrapovitsky, Vladimir Nikolaevich Lossky, le protopresbytre Alexander Schmemann, le protopresbytre John Meyendorff, l'archimandrite Cyprien Kern, l'archevêque Seraphim Sobolev - devrait également figurer l'archiprêtre Sergius Boulgakov. Son travail théologique a toujours suscité une attitude ambiguë. Rappelons le rejet classique de sa sophiologie et sa condamnation tant par les théologiens, les hiérarques qui soutenaient le métropolite Sergius (Starogorodsky), notamment Vladimir Nikolaevich Lossky, que parmi les partisans du Synode de Karlovac. On peut en dire autant d'autres aspects de la créativité théologique du Père Serge. Dans la collection proposée, le lecteur verra des articles consacrés aux problèmes de l'ecclésiologie, de la sacramentologie, de la théologie comparée, sur les questions actuelles du canonisme et de la pratique de l'Église. Avec toute l'étendue de la pensée théologique de l'archiprêtre Sergius Boulgakov, on ne peut s'empêcher de remarquer les traits caractéristiques qui unissent ces œuvres. Presque chacun d’eux contient quelque chose de très limite par rapport à l’orientation principale de la tradition ecclésiale. D'autre part, ils concernent tous les aspects les plus urgents du dogme orthodoxe et de la doctrine de l'Église au sens large du terme qui nous concernent à l'époque et aujourd'hui. Une personne véritablement passionnée par la théologie ne peut s'empêcher d'apprécier cette tendance de la pensée de l'archiprêtre Sergius Boulgakov, non pas à l'évidence calme, sans problème et hors de propos, non pas au fait qu'un autre de la série interminable d'ouvrages a été écrit sous le titre général « Chrysostome comme Homilet » ou « Homilet comme Chrysostome », mais à ce qui est en réalité un défi de la conscience non ecclésiale, un problème interne pour la vision chrétienne du monde, une pratique canonique non résolue ou une histoire ecclésiale. pertinence. C’est méthodologiquement important aujourd’hui. Plus que jamais, au début du XXIe siècle, dans la situation actuelle de liberté interne à l'Église et à l'État de l'Église à l'extérieur de notre pensée théologique, il est nécessaire de pouvoir parler dans un langage compréhensible avec une profondeur théologique responsable de ce qui est vraiment important pour notre vision chrétienne du monde, et non de ce dont nous pouvons parler plus calmement et plus commodément. Et c'est précisément à cet égard que nous pouvons apprendre beaucoup des travaux du plus digne représentant de la chaire de l'Institut théologique Saint-Serge de Paris, l'archiprêtre Sergius Boulgakov. En outre, la connaissance de son héritage aidera à évaluer de manière plus adéquate les débats et les discussions d'aujourd'hui. En particulier, il devient évident à la lecture de ses ouvrages consacrés au sacrement de l'Eucharistie que quatre-vingt-dix pour cent du volume d'argumentation des opposants à la réception orthodoxe de la doctrine de la transsubstantiation comme permise, acceptable et naturelle pour la théologie orthodoxe remonte précisément à la position de l'archiprêtre Sergius Boulgakov et presque rien n'a été ajouté depuis cette époque par les adeptes de cette doctrine jusqu'au début du 21e siècle. Il me semble que ceux qui liront l'article consacré à l'apôtre Jude sauront mieux apprécier ces tentatives de réinterprétations modernes de l'Évangile qui existent désormais dans la conscience publique à la lumière de la compréhension chrétienne de la collision tragique du disciple-traître. Le volume proposé au lecteur n’est pas un livre d’enseignement et ne peut pas non plus être une source de vérité ecclésiale inconditionnelle. Tout ce qu'il contient doit être vérifié sur la base de l'idée formulée par l'archiprêtre Sergius Boulgakov lui-même dans son livre « Orthodoxie » : le critère de la vérité de l'Église est la vérification de telle ou telle opinion par la tradition de l'Église. En lisant ces pages fascinantes, profondes et vibrantes, nous essaierons d'y joindre la parole de l'auteur lui-même - l'archiprêtre Sergueï Nikolaïevitch Boulgakov.