К вопросу о дисциплине покаяния и Причащения (По поводу тезисов проф.прот. о.Т.Налимова. «Путь», №18) 122

Las tesis del arcipreste Nalimov, ahora publicadas en "El Camino", merecen una discusión cuidadosa y sincera tanto por su contenido como por el significado de su personalidad, como lo demuestran quienes estaban en comunión espiritual con él. 123 Distrayéndome de los detalles teológicos, en los que hay mucho de controvertido e inexacto (en particular, en relación con el catolicismo), me detendré sólo en dos de sus ideas que son de vital importancia: sobre la frecuencia de la Comunión y sobre la relación entre confesión y Comunión. La primera cuestión se ha vuelto especialmente vital recientemente: en Rusia, en medio del continuo martirio por la fe, y en la emigración, viviendo de mala gana fuera del antiguo modo de vida. La práctica predominante, como sabemos, era que se consideraba un deber cristiano que los laicos “ayunaran” una (o dos veces) durante la Cuaresma, e incluso el deseo de la Iglesia de que el ayuno se hiciera en cada ayuno (es decir, cuatro veces al año), por regla general, no se cumplió. Esta práctica se asoció con una mayor disciplina del Sacramento, que requería una preparación estricta y prolongada para la Comunión mediante la asistencia a todos los servicios durante la semana, el ayuno intenso y la oración. Sin esta condición, la Comunión parecía una humillación del Sacramento. Pero, por otro lado, a los creyentes se les enseñó la idea de que la repetida Comunión no era apropiada para los laicos, y las excepciones (el Padre Juan de Kronstadt) solo confirmaron la regla general de que la frecuente Comunión no era para los laicos. Y algunos líderes de la iglesia incluso consideraron esto como una norma general de la iglesia, que, sin embargo, nunca existió. Una regla que estaba establecida y, tal vez, incluso apropiada para una era histórica, se aceptaba como universal. De hecho, la práctica de la Iglesia ha cambiado en diferentes épocas: desde la Comunión de todos los creyentes en cada liturgia en los primeros siglos (Διδαχή, San Justino) hasta la moderna con una única Comunión durante el año. Las reglas canónicas a este respecto permiten y más bien fomentan la Comunión frecuente, incluso diaria: "Es bueno y beneficioso comulgar y recibir los Divinos Misterios todos los días... sin embargo, comulgamos cuatro veces por semana: el día del Señor, el miércoles, el viernes y el sábado, y también los demás días, si hay conmemoración de un santo. Y lo que no es en modo alguno peligroso es que alguien, durante la persecución, en ausencia de un sacerdote o de un siervo, se vea necesario tomar No sería necesario probar la comunión con su propia mano, pues la antigua costumbre lo confirma en la práctica. Porque todos los monjes que viven en los desiertos donde no hay sacerdote, manteniendo la Comunión en casa, comulgan con ellos mismos. Y en Alejandría y Egipto, cada laico bautizado en su mayor parte tiene la Comunión en su casa, y él mismo recibe la Comunión cuando lo desea. comulga diariamente, debe creer que está recibiendo y recibiendo la comunión de Aquel que se enseñó a sí mismo”. Esta regla canónica de San Basilio el Grande no se corresponde con nuestras opiniones habituales hasta tal punto que incluso parece extraño leerla en las "Reglas de la Iglesia Ortodoxa". 124 La permisibilidad y conveniencia de la Comunión frecuente para los laicos está canónicamente establecida y corresponde a la práctica de la Iglesia antigua. Tampoco se puede alegar ningún fundamento dogmático en contra de esto. La unión con Cristo en el santísimo Sacramento de la Eucaristía es para el cristiano fuente de vida, fuerza y ​​alegría. El hambre y la sed eucarísticas, el deseo de recibir los santos misterios, deben ser un estado natural para el cristiano y, en cierto sentido, son una medida de su edad espiritual. Por supuesto, debe acercarse “con temor de Dios”, con oración de arrepentimiento por sus pecados y un sentimiento de su más profunda indignidad, pero también con fe en que el Señor vino al mundo “para salvar a los pecadores”. Hay que prepararse para la Comunión con toda seriedad y responsabilidad, pero no hay necesidad de asustarse, como no hay necesidad de asustarse con la pecaminosidad. "¿No estoy listo?" “Nunca estarás listo”, fue la respuesta del anciano sabio a la duda natural del profano. Lo que hace más astuta la conciencia humana es que se hunde más en el sueño si sabe que tiene mucho tiempo por delante y, por el contrario, se mantiene bajo mayor tensión por la necesidad de ponerse más a menudo ante el juicio de Dios. Por supuesto, aquí todo es individual y corresponde a la época y al estado de la vida personal. Sin embargo, en nuestro tiempo ya se ha despertado esta sed salvadora de la Comunión frecuente, y el deber del pastor no es retrasarla ni apagarla, sino sostenerla y, en todo caso, satisfacerla (si es posible, externa e internamente). Además, el párroco debe llamar a los Santos Misterios, fomentando la Comunión más frecuente, no en la menor, sino en la mayor medida posible para todos, y en cualquier caso sin vincularla a ninguna restricción formal. Esta se está convirtiendo en la práctica dominante en Rusia e incluso en el extranjero, y uno de los heraldos inspirados y valientes de este camino es el padre Nalimov. El cambio que se ha producido, o al menos se está produciendo, en la práctica de la Comunión es uno de los logros espirituales salvadores de nuestro tiempo asociado a sus sufrimientos y agitaciones, y no debe perderse. ¿Cuál podría ser el límite para aumentar la frecuencia de la Comunión para los laicos? ¿Y deberíamos esforzarnos por hacerlo todos los días, que aparentemente fue la idea del padre Nalimov (tesis 21) y cómo se practica ahora en el catolicismo y el anglicanismo? 125 Aunque esta posibilidad no está excluida por las prohibiciones canónicas y, por tanto, no puede discutirse como excepción, sin embargo, en nuestra opinión, no debería ser una norma general, por insoportable y excesiva. Cuando se compara con la práctica del cristianismo occidental, no debemos olvidar toda la fuerza de las diferencias litúrgicas y disciplinarias que existen actualmente entre las Iglesias oriental y occidental. La Misa occidental sin canto tiene una duración más corta que nuestra regla matutina con preparación para la Comunión, y no se compara con la duración de nuestra Liturgia, especialmente si le sumamos Vísperas, Maitines y la regla (sin mencionar el hecho de que en Occidente existe la práctica de la Comunión con Dones extra además de la Misa). No es apropiado reducir los requisitos disciplinarios, y esto hace que la Comunión diaria durante la Liturgia sea prácticamente imposible, incluso para el clero. Pero también es espiritualmente excesivo, más de lo que los laicos pueden soportar en condiciones normales, como lo atestigua su propia conciencia. Al clero se le otorga un poder especial para ello con la ordenación y, además, para ellos la Comunión está inseparablemente ligada a la celebración misma del Sacramento. Sin embargo, lo que es natural para ellos, es difícil para los laicos, a quienes se les exigiría un esfuerzo aún mayor para recibir la comunión en cada liturgia que al clero. Sin embargo, nuestra Liturgia hace posible que los laicos participen en la Mesa Eucarística además de la Comunión directa, en primer lugar, a través de la Comunión espiritual, que se sirve mediante la presencia reverente y, en consecuencia, la participación en el Sacramento de la Eucaristía, y, en segundo lugar, mediante el consumo del pan eucarístico, prosphora, que no tiene correspondencia en la Misa occidental. La prosfora, de la que se extrae una partícula para sumergirla en el Santo Cáliz, es un signo material de comunión espiritual y, junto con el "antidor", ἀντίδωρον, en lugar de la comunión del pan, que era la sustancia de la Eucaristía. 126 Al mismo tiempo, esta es también la memoria de la Iglesia de los ágapes, que originalmente estaban estrechamente relacionados con la Eucaristía. Esta participación en la Mesa Eucarística se sirve a todos los creyentes en cada Liturgia. Además, es recomendable comer prosfora todos los días en casa. La Iglesia occidental, al no tener prosfora, no conoce el punto medio entre la completa indiferencia en la Mesa Eucarística y la Comunión diaria y, por lo tanto, debilita excesivamente la disciplina de la Comunión, introduciendo al mismo tiempo en ella el formalismo y, a través de esta exteriorización, mecanizando el Santísimo Sacramento. Lo anterior, sin embargo, no excluye la posibilidad de la Comunión diaria por un período de tiempo determinado y limitado (dos, tres o incluso más días seguidos), lo cual es una cuestión de caso individual y de discreción pastoral. Parece, en cualquier caso, que no sería natural que la ortodoxia se acercara a este respecto a la nueva práctica católica de la comunión diaria de los laicos, que, además de aspectos positivos, también tiene aspectos negativos (debido a su insostenibilidad). Todo lo dicho se aplica a la Comunión en la Liturgia y, por supuesto, es completamente indeseable separar una de la otra de forma arbitraria e innecesaria. La regla, por el contrario, es que si se celebra la Liturgia, para todos los que puedan asistir a ella, la Comunión sólo es posible durante la Liturgia y en conexión con la Liturgia. Por lo tanto, la comunión con los Santos Dones sobrantes se realiza sólo para los enfermos y débiles que no pueden asistir a la Liturgia. Como sabemos por la regla anterior de San Basilio el Grande, la Iglesia antigua conocía el uso de los Dones de reserva en una escala más amplia, y la principal diferencia con la práctica moderna es que los Dones de reserva en ciertos casos también se entregaban a manos de los laicos, de acuerdo con la costumbre más antigua. La práctica moderna más estricta, según la cual los Santos Dones son administrados únicamente por un sacerdote, ya ha sido objeto de excepciones en ciertos casos. Sabemos que el padre arcipreste Nalimov enviaba sistemáticamente los Santos Dones para la Comunión a los prisioneros condenados a muerte (¿y quién en una prisión soviética no podría terminar en el corredor de la muerte?), y pensamos que sólo podemos besar con gratitud la amorosa audacia del pastor. Nos encontramos con una situación similar en la vida de los refugiados, cuando son enviados durante muchos años a lugares remotos donde no hay una iglesia, por ejemplo, en África Central. 127 Además, la comunión de los Santos Dones reservados puede y debe ampliarse, en comparación con la práctica actual, a aquellos casos en los que no es posible celebrar la Liturgia, y esto se aplica por igual tanto a los sacerdotes como a los laicos. La práctica de la Comunión con Dones sobrantes ya existe en el extranjero durante la Cuaresma y antes de Pascua en lugares donde no se puede celebrar la Liturgia. Ampliandolo, sería posible acercarse al ideal de la Comunión diaria del sacerdote, no sólo en la liturgia, sino también independientemente de ella. La cuestión más apremiante y controvertida en las tesis del padre Nalimov se refiere a la separación del sacramento de la confesión de la comunión y la comunión sin confesión. Es cierto que la conexión actual entre confesión y comunión no pertenece a la Iglesia antigua, surgió históricamente, aunque esto no dice nada en contra de su significado (el punto de vista opuesto es característico sólo del protestantismo liberal). También es cierto que la Confesión es un Sacramento independiente, que no puede combinarse con la Comunión, aunque el alma, revelada a Dios en el arrepentimiento, anhela naturalmente la perfecta unión con Él en los Santos Misterios, por lo que esta conexión es interna. ¿Es necesario que los laicos se preparen para la Comunión mediante la confesión? La respuesta negativa a esta pregunta contiene el pensamiento más característico y al mismo tiempo más controvertido del padre Nalimov. Tanto en su práctica como en sus tesis, niega esta necesidad, argumentando que la confesión es necesaria sólo en presencia de un pecado que conduce a la muerte, excomulgando a un cristiano de Cristo, "para aquellos que dudan (?) de su pertenencia a la Iglesia y buscan la reconciliación con ella" - "cualquier otro pecado puede ser limpiado únicamente mediante el arrepentimiento subjetivo sin el permiso del sacramental". Esta idea general, inteligible con la distinción formal católica de los pecados en mortales y veniales (peccata mortialia et venalia), que el propio padre Nalimov rechaza, presupone tal linchamiento de conciencia que supone una carga insoportable para los laicos. No se puede discutir que, en términos generales, un sacerdote puede, si lo considera apropiado, permitir recibir la Comunión sin una confesión deliberada o, más precisamente, basándose en una confesión, permitir recibir la Comunión repetida (conozco casos de tal práctica por parte de otro sacerdote de Moscú). Pero incluso esta suposición, que de ninguna manera es de carácter general, sino que se aplica sólo a ciertos individuos, no contiene en absoluto esa separación de los sacramentos de la confesión y la comunión, como es el caso del padre Nalimov. 128 La comprensión del padre Nalimov sobre la confesión oscila entre el estado subjetivo del pecador que se condena a sí mismo y el acto objetivo de permiso, sin el cual no hay sacramento del arrepentimiento, y también establece un tipo especial de arrepentimiento en la forma de una conversación con un pastor sin permiso. En este último caso, el pastor mismo decide si es necesario el permiso o si es suficiente el arrepentimiento subjetivo. Todo esto introduce subjetividad e inestabilidad completamente innecesarias, incluso arbitrariedad, en la disciplina del arrepentimiento. Una conciencia sensible, compareciendo ante Dios, reconoce siempre, si no su propio pecado, al menos su pecaminosidad, por eso quien se acerca al Cáliz se confiesa como el primero de los pecadores. La resolución sacramental proporciona la remisión de los pecados, pero el sentimiento de pecaminosidad también es aliviado por el refrigerio lleno de gracia en esta remisión de los pecados, tanto conocidos como desconocidos. El Sacramento del Arrepentimiento es necesario para todos, y para los fariseos moralistas, quizás más que para los recaudadores de impuestos que lloran. Y lo que se necesita es una resolución llena de gracia y la renovación escondida en ella. Y si esto es así, entonces no hay razón para separar la Comunión del Sacramento del Arrepentimiento. Para el clero, en la ordenación misma, el poder y la autoridad de la comunión se otorga en cada Liturgia sin arrepentimiento previo. (Por lo tanto, esto último adquiere aquí un significado independiente, aunque para el clérigo la Comunión después de la confesión es de particular importancia, así como en los monasterios estrictos el hieromonje semanal se prepara para la semana mediante la confesión. Sin embargo, esto está relacionado precisamente con la celebración de la liturgia, fuera de la cual un sacerdote, por ejemplo un enfermo, según la costumbre existente, recibe la Sagrada Comunión según el rito laico después de una confesión preliminar (al menos no siempre)). 129 Para los laicos, es mucho más natural comenzar la Comunión habiendo recibido la resolución sacramental de los pecados, incluso si su confesión no se refiere a los extraordinarios, sino a los cotidianos, es decir, no tanto a los pecados como a la pecaminosidad. No hay personas sin pecado, y el Sacramento del Arrepentimiento, incluso con la confesión más completa, no lo hace a uno sin pecado, ni siquiera en los pecados de "ignorancia", y no es la pecaminosidad lo que los separa de la Copa a la que los pecadores son llamados, sino la impensabilidad. Pero el sentimiento de nuestra pecaminosidad nos lleva a la “clínica médica” del arrepentimiento, para que, con el permiso lleno de gracia, podamos realizar un nuevo lavado de conciencia. Quizás digan que ese permiso, sin una confesión específica y significativa, se convierte en una formalidad o “magismo”. Sin embargo, esto sería así si en la conciencia del penitente no hubiera conciencia de su actual pecaminosidad ante Dios, pero sin esta conciencia es imposible acercarse dignamente a los Santos Misterios. El único Sacramento de la Confesión contiene varias posibilidades específicas de implementación según el estado individual del penitente (y esta diferencia corresponde a diversas medidas espirituales en forma de penitencias). Sobre esta base, no podemos estar de acuerdo con el hecho de que la llamada confesión general “no tenga relación con el sacramento del arrepentimiento” (tesis 23). Se puede tratar la confesión general con gran moderación, limitando su uso sólo a condiciones especiales de conveniencia o inevitabilidad y ciertamente completándola con la confesión individual en casos especiales. Sin embargo, no se puede negar el poder del Sacramento basándose únicamente en que no hay un encuentro personal de cada penitente con su confesor. En primer lugar, aquí la confesión de los pecados se hace nombrándolos y preguntando sobre ellos por parte del sacerdote, y, en segundo lugar, aquí se da una resolución general llena de gracia. 130 Por tanto, la confesión general es sacramento, así como el permiso que se da al confesar no sólo los pecados, sino también la pecaminosidad general, tiene también un poder misterioso. Pero incluso una confesión tan breve y general sirve como preparación suficiente para la Comunión. No es deseable reducir la disciplina penitencial sin necesidad suficiente, así como es indeseable introducir la práctica generalizada de la Comunión sin arrepentimiento. Sin embargo, aquí, como en general en cuestiones de orden disciplinario, tienen una importancia decisiva las “circunstancias de lugar y tiempo”, así como aquellas propiedades y estados personales especiales que sólo pueden ser conocidos por un pastor, que asume la responsabilidad ante Dios sobre la base de tal o cual orden que le ha sido dada. 131 Pero, como regla general, es más probable que el pensamiento del padre Nalimov conduzca a una mayor decadencia de la disciplina eclesiástica, aunque aplicado en los casos apropiados tuvo, según el testimonio de quienes estaban bajo su cuidado pastoral, los frutos espirituales más beneficiosos. En cualquier caso, permanece inalterado el hecho básico de que entre los laicos y el Sacrificio eucarístico el sacerdote es un intermediario, y sin esta mediación del sacerdocio su participación no puede tener lugar. La importancia de las tesis del padre Nalimov es que plantean cuestiones vivas e importantes de la vida eucarística y, lo que es especialmente importante, contienen el llamado eucarístico a una comunión más frecuente. Y este llamado nos llega desde nuestra patria, desde la Iglesia rusa. Al sufrir en medio de la persecución, se reconoce más clara y agudamente la necesidad, el poder salvador y el poder de esa ayuda misericordiosa que se nos brinda desde el Cáliz Eucarístico, y este mismo llamado se escucha ahora en todo el mundo cristiano. Publicado por “The Path”... No. 9. Noviembre de 1929. P.70–78 – Aprox. editar Ver prof. S.S. Bezobrazov. Tres imágenes // “Renacimiento”. 18/5 enero 1926 Con interpretaciones del obispo Nicodemo (San Petersburgo, 1912, vol. 2, págs. 612–613). Otras reglas canónicas aquí relatadas hablan de la necesidad de una comunicación preliminar (pr. 5, pp. 614–615, pr. 6,16). La regla 7 plantea una pregunta general: “¿Qué es mejor: recibir la comunión con frecuencia o raramente?” A esta pregunta no se le da una respuesta directa, sino que sólo se da una instrucción general sobre la necesidad de una purificación preliminar (p. 617). Así, podemos decir que las reglas canónicas no prohíben en absoluto la Comunión frecuente, sino que la alientan sólo si existe un estado de ánimo apropiado, sin evitar fronteras externas. San habló a favor de la comunión frecuente. Serafines de Sarov y, por supuesto, el padre Juan de Kronstadt. Ciervo. Congr. Bollo. aprox. a Pío X, 20 de diciembre de 1905 (Denzinger, 1981) permite la Comunión frecuente y diaria a todos los cristianos de todos los rangos y posiciones, de modo que nadie que se acerque a la Santa Mesa en statu gratiae (en estado de reverencia - Ed.), en un estado de ánimo recto y piadoso, debe ser negado. Los confesores están obligados a no oponerse y los escritores de la iglesia tienen prohibido plantear una disputa sobre la utilidad de la Comunión frecuente. Comer prosphora, como artos (también pan bendito), corresponde a aquellas ocasiones en las que el Señor partía y bendecía el pan, entregándolo al pueblo: una alimentación milagrosa, una cena durante la procesión a Emaús. Sabemos de un caso en el que a un laico piadoso, conocido personalmente por el sacerdote, se le confiaron, con el conocimiento del obispo, los Santos Dones para la Comunión con las instrucciones apropiadas, y fueron conservados con reverencia. Se sabe que en algunos lugares de los Balcanes se practica la comunión sin confesión, pero aquí se asocia con un debilitamiento de la disciplina, que poco a poco se está restableciendo. La Comunión con Dones adicionales para un sacerdote sano que, por alguna razón, no puede realizar la Liturgia, pero aún sirve al menos la "liturgia", no está sujeta a tales restricciones. En este sentido, surgen preguntas casuísticas: ¿es posible la confesión a distancia, por carta o por teléfono (si es imposible de otra manera?). Y, lo más importante aquí, ¿es posible la misma resolución? Personalmente, no veo motivos suficientes para una respuesta negativa a estas preguntas y conozco un ejemplo de una confesión agonizante por teléfono. Por cierto, por alguna razón el padre Nalimov habla de la “prohibición de cambiar de confesor”, que no existe ni en el catolicismo ni en la ortodoxia. Por supuesto, de nada sirve cambiar de confesor sin motivo, pero cada uno es libre no sólo de elegir, sino también de cambiar, ya que esto es provocado por las necesidades de su vida espiritual.