К вопросу о Лозаннской конференции 50 (Лозаннская конференция и энциклика папы Пия XI Mortalium animes)

Бо вільний бо від усіх усім собі поневоля, та й багато здобуду. Бух юдеєм як юдей... бих немічним як немощен... усім бих вся, та всяко деякі спасу. Будь-які довготерплять, милосердять... не звеличується... не цїт своїх сі ... не радіє про неправду, радіє ж про істину, вся покриває, всьому віру емлет, вся сподівається, вся терпить. Влітку 1927 року відбулася в Лозанні конференція з питань віри та церковного устрою (on Faith and Order). Вона є поки що найяскравішим і найсильнішим виразом того нестримного прагнення всього християнського світу до єднання, яке виявляється останніми роками, з особливою силою після війни. 51 Вона була урочистою маніфестацією – звичайно, ще не єдності, але, принаймні, прагнення до нього, яке існує у всьому християнстві. Її прямі догматичні досягнення – у сенсі усунення розбіжностей – були істотні: розбіжності лише констатовані без спроби примирення. Зате позитивне релігійне досягнення було значно: тут відчулося по-новому і з новою силою, що весь християнський світ вірить і любить Господа Ісуса Христа, духовно живиться Святою Євангелією і Словом Божим з Духом Святим, що живе в ньому, Який дихає де хоче, і ніхто не знає, коли Він приходить і . Це справжній і добрий «панхристизм» конференції, за жорстким висловом папської енцикліки «Mortalium animos», що застерігає католиків від участі в цьому русі. Бо для всіх християн 52 воістину Христос є той самий, Альфа і Омега, початок і кінець, і основне значення цього факту не може затулятися ніяким поділом (як і католицьким «панпапізмом», який в енцикліці, очевидно, протиставляється «панхристизму»). Хоча, звичайно, в церковній свідомості немає місця відмінності між істинами віри fundamentalia і non fundamentalia (основними і неосновними (лат.) – прим. ред. , бо всі вони однаково істинні та суттєві, проте залишається відмінність у ступені їх виявленості (dogmata explicita і implicitа (догмати сформульовані)). їх взаємовідносини при обґрунтуванні. Зерном же, з якого виростає вся християнська догматика, - історично, не без вагань і відхилень, повільно і поступово, - є, звичайно, сповідання апостола Петра на шляху до Кесарія Філіппова: «Ти є Христос, Син Бога живого» (Мф.16:16), і ця і була апостолами. Без цієї віри немає християнства, і вона в собі вже робить можливість прийняття всіх догматів. Останні, одного разу відкриті, є однаково суттєвими, однак до часу вони могли і бути відсутніми у свідомості, як і нині відсутні – через оману чи обмеженість – у багатьох протестантських громадах. Та простота первохристиянства, яку шукають благочестиві протестанти, є саме цей початковий стан догматичної віри, яку, звісно, ​​неправильно затримувати у цій початковій стадії, але, проте, не можна применшити її першоосновності. І в Лозанні було щось від цього первохристиянського світла в життєвому відчутті того, що всі християни вірять і люблять, і поклоняються Господу Ісусу Христу, Владиці Неба і землі, і що всі вони містять єдину євангелію Царства. (Формально це виявилося у одностайному та одностайному прийнятті першого звіту про місію Церкви у світі – Євангелії). У релігійному житті одкровенням може бути іноді переживання не лише нових, а й уже відомих істин, проте практично забутих і тому життєво втрачених. Таким одкровенням Лозаннської конференції і було соборне переживання віри в Христа і благодатне осяяння від Його наближення: «Чи не серце наю горе в наю, коли глаголаше нама на шляху?» (Лк.24: 32) Чужі і далекі, різноплемінні і різномовні в цьому стали близькі один одному: щось відбулося, і про цю духовну подію зберігають відповідальну пам'ять його учасники. Не слід применшувати також і релігійно-психологічного значення особистих зустрічей та особистих зв'язків, що виникли між представниками різних сповідань, які досі звикли більше викривати та анафематствувати, ніж взаємно вислуховувати та розуміти одне одного. Про це писав кардинал Мерсьє своєму кліру з приводу зустрічі в Малині католиків з англіканами. Les hommes sont faits pour s'aimer les uns les autres; il n'est pas rare que des cœurs mutuellement étrangers qui auraient pu, à distance, se croire ennemis, goûtent à se comprendre, un charme pénétrant qúils n'auraient pas soupçonné. C'est peut être la première fois, depuis quatre cents ans, disait l'un d'eux, que des hommes d'études, protestants et catholiques, aient pu s'entretenir avec une franchise entere pendant des heures et des heures, sur les sujets les plus graves qui cordialité de leur rapports en ait été troublée ni leur confiance dans l'avenir déconcerté. Assurément, le rapprochement des cœurs n'est pas l'unité dans la Foi, mais il y est disposé. 53 «Pourquoi ces conversations? – ставить перед собою запитання кардинал Мерсьє і дає на нього наступну відповідь: – Tout d'abord, parce que n'ai pas le droit de me derober à un ocasion qui vient à moi de faire un acte de charité fraternelle et d'hospitalité chrétienne». 54 Досить зіставити з цією заявою теперішню заборону католикам брати участь у з'їздах (conventus) з некатоликами в енцикліці, 55 щоб виміряти відстань між цими двома датами. Теперішня заява apostolicae sedis (апостольського престолу, тобто Ватикану (лат.) – Прим. ред.) є особливо несподіваною в устах папи, який єднання християнського світу (хоча б і в римському розумінні) оголосив завданням свого понтифікату. За змістом енцикліки католикам забороняються всякі догматичні зустрічі з усіма не-католиками, раніше ніж останні, покаявшись в оманах, не вступлять до Католицької церкви, зокрема, не визнають Ватиканського догмату і не увійдуть у підпорядкування папі. Енцикліка відрізняється в цьому граничною винятковістю, притому не у відношенні до можливості з'єднання, про яке поки немає і мови, але навіть поза-церковного або при-церковного спілкування, яке в наші дні набуває такого життєвого значення. Малінські співбесіди з «протестантами», які ще недавно відбувалися, тепер начебто виключаються за змістом останньої енцикліки. Я вже не говорю про різні форми спілкування з православними, які ще нещодавно допускалися Римом: офіційно заохочувані Велеградські конгреси, також і приватні зустрічі богословів православних і католицьких, які давали велике духовне задоволення, мабуть, обом сторонам і є безперечно бажаними. (Навіть до участі у Ватиканському Соборі було надіслано запрошення і не католикам, саме главам Православних церков). Звичайно, така винятковість всією тяжкістю лягає, перш за все, на самих католиків, які постачаються у становище непотрібної та шкідливої ​​для християнської справи ізольованості. Сподіватимемося, що тут вона буде виправлена ​​життям, але стосовно справи Лозаннської конференції справа, очевидно, вирішена безповоротно. Тим часом, сама Лозаннська конференція була виконана бажання мати у своєму середовищі представників католицького світу, звичайно, аж ніяк не як договірну сторону, але як представників наймогутнішої гілки західного християнства, для вираження свого власного вчення і для особистого духовного зближення, одним словом, для тих самих цілей, заради яких кардинал. Безперечно, як це неодноразово висловлювалося в промовах і в пресі, 57 що зближення християнського світу, що почалося, залишається одностороннім і неповним, поки від нього цураються католики. І якою б не була непримиренність Ватикану, з протилежного боку має, як і раніше, робитися все можливе, щоб залучити католицький світ до участі в світовому русі, що починається. На жаль, доводиться ще раз на цьому прикладі констатувати, наскільки західний церковний світ ще не зжив свого розколу і духовно хворіє на нього. Сильна сторона енцикліки «Mortalium animos» полягає в тому, що в ній ставиться питання про можливість такого починання, як Лозанська конференція, про його догматичний сенс і передумови. Аналіз її в цьому відношенні представляє для православних тим більший інтерес, що подібна ж винятковість властива і православним колам (католізуючого напряму), хоча по суті різницю між Православ'ям і католицтвом на цьому прикладі виступає з особливою яскравістю. Яка ж дійсна база Лозаннської конференції та міжвіросповідного об'єднавчого руху, її догматична передумова? Як воно можливе за наявності глибоких догматичних розбіжностей? Зрозуміло, тут найменше може йтися про якусь догматичну амальгаму, або нове сповідання, яке виникло б на основі угоди шляхом виведення за дужку спільного для всіх сповідання та відкидання всього іншого. Папська енцикліка саме так зображує це завдання. Проте подібний релятивізм навряд чи може когось задовольнити, крім, можливо, дрібних протестантських сект, які легко виникають шляхом дроблення і так само легко зникають шляхом злиття. Звичайно, і їхнє об'єднання саме по собі є відомим благом і становить деяке досягнення. Однак такий релятивізм, далекий від більшості сповідань, зовсім не сумісний з Православ'ям, яке усвідомлює себе Єдиною істинною Апостольською Церквою, що має повноту і непошкодженість переказу і апостольське наступництво ієрархії. Абсолютизм Православ'я в цьому сенсі анітрохи не менше, ніж Римської церкви, хоч і різні шляхи їх, і, звичайно, для Православ'я також не може бути іншого завдання для об'єднавчого руху, як усіх з'єднати в лоні Православ'я, «хай буде єдина череда і єдиний пастир» (Ін.10:16). Або, кажучи словами енцикліки, christianorum enim coniunctionem haud aliter foveri licet, quam fovendo dissidentium ad unam veram Christi Ecclesiam reditu (єдність християн не інакше можна підтримати, як підтримуючи повернення незгодних до єдиної істинної Христової Церкви). Участь представників Православних церков, зрозуміло, можлива лише за умови збереження повноти і чистоти Православ'я, як це було урочисто засвідчено у особливій декларації, підписаної всіма без винятку представниками Православних церков, які були присутні на конференції. І проте цей догматичний максималізм, цілком природний і непереборний для Церкви, не змушує православних зробити висновок, який, виходячи з того ж догматичного максималізму, робить Римська церква. 59 Звичайно, прямолінійним висновком є ​​зовсім не спілкуватися з єретиками, що зазначено і канонами. Цей висновок, не чужий і православним колам, навряд чи є відповідним прикладом апостола Павла, який хотів для всіх бути всім, та деяка врятує (1Кор.9:22 – Прим. ред.). Справді, канони забороняють молитися і спілкуватися з єретиками, проте сенс і сила цієї заборони у тому, щоб справді не виявлявся догматичний індиферентизм чи навіть воля до єретиці. 60 Коли ж цієї волі немає – і, навпаки, є прагнення єднання у Христі, прямолінійне застосування цих канонів було б фарисейським відціджуванням комара та поглинанням верблюда. Тому буква цих канонів справедливо залишається однаково і православними єпископами, коли вони, наприклад, входять у спілкування, навіть і молитовне, з англіканами, і католицькими, коли вони збираються на Малинські або Велеградські бесіди, звичайно, також благословляючи їх молитвою. Молитовне єднання становить навіть особливу силу таких зборів. Зрозуміло, воно має свої межі, і до того ж досить вузькі. Для православних виключена можливість спілкування Таїнств та Трапези Господньої з неправославними, яке порівняно таке легке для протестантів. (На Лозанській конференції, віддаючись потягу до єдності, вступали в Євхаристичне спілкування представники протестантських громад, між собою досі розділених). Спілкування в Таїнствах, що передбачає єдність ієрархії апостольського спадкоємства, залишається, звичайно, справою ще далекого майбутнього (його ще немає, через догматичні розбіжності, навіть між Православ'ям і католичеством, незважаючи на взаємне визнання і сили Таїнств, і священства). Войовнича брехня і схизма, що розколює Церкву, звісно, ​​викликають до себе від неї прещення та необхідну самооборону. (Це і зараз має місце по відношенню до войовничого сектантства). Але суспільства, що зжили або зживають свою волю до поділу і відчули, навпаки, прагнення до возз'єднання незважаючи на поділ, що вже відбувся і став спадковим, чи заслуговують вони лише суворого відкидання з прямолінійною вимогою - покаятися і підкоритися раніше, ніж усвідомлено, чому потрібно? Можливо, це й застосовно іноді у випадках індивідуальних звернень, але навряд чи в цьому завжди є добра апостольська педагогія – «для всіх бути всім, та певно деякі врятувати». Потрібне і можливе спілкування між християнами, які не тільки живуть у Церкві, але й від неї відкололися і навіть ще не помічають, не усвідомлюють відділення, що відбулося. Церква соборна не тільки в сенсі кафоличності, якій чинить опір всякий духовний провінціалізм, а й у сенсі збирання сердець – у любові та однодумності. І соборність здійснюється в соборуванні, яке може бути багатогодинним і різноманітним. На першому Вселенському Соборі до розмов допущені були навіть язичницькі філософи, і в цьому бачимо виразний образ першого вселенського соборування. Соборування між різними християнськими сповіданнями, раз воно стало духовно можливим і навіть необхідним, відкриває широкі та необмежені можливості зближення та догматичного розуміння одного друга, яке досі здійснювалося лише за допомогою мертвого друкованого слова, без особистого взаємного розуміння у коханні. Тому дійсні суперечності перебільшуються ще й взаємним нерозумінням. Скільки історичних ран і догматичних непорозумінь внаслідок однобічності висловлювання і неточності людського слова може бути згладжено, а може, і усунуто, і тим самим наближено урозуміння єдиної церковної істини, яка перемагає своєю непереборністю. Звичайно, треба заздалегідь відмовитися від думки про однаковість і нівелювання всіх психологій та місцевих переказів, що зовсім не потрібно єдністю Церкви. Конференція не є церковним Собором у точному сенсі слова, тому що він може включати лише членів Церкви, але вона не є і позацерковними, чисто мирськими зборами або з'їздом. Це все-таки прицерковне, а остільки вже й церковне соборування. Адже навіть оголошені, але ще не хрещені мають доступ до Літургії оголошених і, отже, не є чужими для Церкви. Але ті християни, які хрещені хрещенням в ім'я Святої Трійці, які завжди зберігають силу, і які, отже, вже народжені для Церкви, як опиняються поза нею? І тим більше це треба сказати про тих, хто зберігаючи законне священство, мають через нього і всі інші обряди, хоча й перебувають у відділенні. 61 Очевидно, звичайні канонічні та догматичні розрізнення, які знають лише два стани: приналежності чи неналежності до Церкви, для теперішнього стану речей недостатні, вони мають бути витончені та ускладнені. Хрещення, жива віра в Господа і любов до Нього, Свята Євангеліє не залишаються безсилими та бездіяльними. 62 Це і є реальний містичний ґрунт для єднання, що починається, яке може зростати. Поєднання християнського світу не досягається «пактом», людською угодою та вигадкою. Воно може відбутися лише натхненням любові до Христа і дією Святого Духа. Воно є дивом, що перевищує людські сили, але християни повинні благати про чудо і вірити в диво. Не можна миритися із розділеним станом християнського світу, завжди треба відчувати в серці рану від цього поділу. І православне соборування з любов'ю відкриває серце та інославію заради тієї справжньої та щирої любові до Господа, яку останнє має, незважаючи на те багато чого, чого воно не має, нерідко з вини не сучасників, але історичної. Православ'я є не лише статика, досягнутий стан повноти, скарб істинної віри, що зберігається незмінно до кінця століть, а й динаміка, що діє у християнському світі, його закваска, так би мовити, внутрішня логіка християнства. Як «душа за природою християнка» (Тертуліан), так і церковність за силою речей веде до Православ'я в міру свого зростання та поглиблення. І православ'ю усунутись від цієї великої і святої справи, що відбувається в світі, було б гріхом нелюбові та недбальства. Звичайно, це покладає тягар незручний на нас, слабких і немічних, але сила Божа і в немочі відбувається. На підставі сказаного Православ'я, залишаючись самим собою у всій своїй незмінності і аж ніяк не стаючи в становище однієї з сторін, має повну можливість соборувати з інославними християнами, допомагаючи їм у їх шуканні єдиної істинної церковності. Цього вимагає від Церкви материнська турбота і любов до розпорошених дітей Божих, щоб вони були єдині в Господі і в Церкві Його. Але чому ці міркування не могли б мати такої ж сили і для католицтва? Невже тільки уявне зовнішнє приниження – входження в конференцію як одна з багатьох «церквей», а не єдина? Але така чутливість суперечила б духу пастирської любові, готовності для всіх бути всім: хіба ж можна вимагати, справді, від протестантських сповідань, щоб вони, залишаючись у своєму теперішньому стані, могли інакше визначити своє взаємини, і хіба не іменувався колись римський первосвященик servus servorum Def. Здається, що справжня, глибша і загальна причина усунення Риму у тому, що Римська церква є насамперед церковноюридическая організація ієрархічного владарювання, має своє осередок у таті, і лише другу чергу єднання у любові. Недарма в енцикліці йдеться так багато про Ватиканський догмат, поряд з основними християнськими догматами, і взагалі про владу римського первосвященика. Визнання цієї влади та підпорядкування їй є prius (попередня умова (лат.) – прим. ред.) Соборування з Римською церквою. Ватиканський догмат став тут попереду Нікейського, папська непогрішність заслонила Євангеліє. Така перешкода зовсім відсутня у Православ'ї, для якого канонічне спілкування є не умовою, а наслідком, здійсненням досягнутої церковної єдності, і любов вища за закон. Тому воно вільне у шляхах соборування, які для католицтва виявляються перегороджені Ватиканським догматом. Ось головний висновок, який може бути зроблений на підставі енцикліки папи Пія XI, який розпочав саме із заклику до єднання та зібрання на ґрунті взаємного «іринічного» зближення та ознайомлення. Ці іринічні устремління нині виявляються подоланими ватиканськими. Залишається сподіватися, що навіть ця енцикліка не закриє можливостей та шляхів християнського спілкування з представниками католицької богословської думки. Я знаю, що проти всього сказаного може бути зазначено на всю справжню духовну небезпеку інтерконфесіоналізму. Однак минули вже ті часи, коли взагалі можна було замикатися та ізолюватися від світу як би в монастирській огорожі. Церква оточена тепер бурхливою стихією, що невпинно піднімає свої хвилі і в її турі. І перед ворожого антихристиянського руху повинні стягуватися розрізнені сили християнського воїнства і шукати і хотіти взаємного розуміння. «Шукайте і знайдете». Але, звичайно, для цього потрібно утримувати живий і міцний зв'язок із Церквою, знати свою духовну фортецю, звідки можна виходити і куди повертатися для зміцнення. Ця фортеця є нашою Святою, Соборною, Апостольською, Православною Церквою. Справа Лозанської конференції має тривати у світі. Але якими шляхами? Очевидно, що пряме повторення її, так важко здійсненне, небажано і навіть неможливо: non bis in idem (не (повторюйте) двічі те саме (лат.) – Прим. ред.), і після першого кроку повинні слідувати подальші. У Лозанні відбулося загальне сповідання віри в Господа Ісуса Христа, Сина Божого, і на цьому камені треба стверджувати Церкву Його. У Лозанні була сповідана віра у Святе Євангеліє як книгу Живота Вічного, і тепер треба виявляти цю спільну віру. У Лозанні було проголошено Нікейське та апостольське сповідання віри, і нині необхідно розгорнути його зміст. У Лозанні головним завданням було встановлення необхідної єдності віри і вихідної однодумності, причому свідомо обходилися і навіть усувалися елементи розбіжності, тепер час безстрашно приступити до обговорення саме питань розбіжності, у дусі науки, терпіння, любові, з бажанням перш за все зрозуміти один одного, зрозуміти сенс і силу. Загальний потік повинен розділитись на окремі канали, «екуменічний» порив здійснюватиметься в детальній роботі. Повинна бути створена екуменічна «символіка», порівняльне вірознавство християнства, проте не характеру «викривального богослов'я», що має на меті напад та оборону, але іринічного обговорення питань, які стали спірними та поділяючими. Таке любовне і мирне ставлення до догматичного супротивника зовсім на означає догматичного індиферентизму, яким лякає нас енцикліка, бо твердість і вірність істині зовсім на означає ворожої нетерпимості. Помилки нерідко є напівістинами і односторонностями думки або навіть тільки її словесного виразу, абстрактними початками, за висловом Вл. Соловйова, які можуть знайти відповідне місце при світлі істини. 63 Таким чином, слід не боятися контроверс, але навіть йти на них – цей шлях вказується нам тепер, і успішність чи неуспішність цієї справи покаже, водночас, і ступінь зрілості самого починання, яке все одно не може затримуватись у стадії невизначеності та недомовленості. Однак поряд із цим негативним методом контроверс має слідувати і позитивному методу взаємного знайомства з тим, що становить справжній скарб духовного життя, його особливі духовні дари. Звідси випливає, що робота догматичного вивчення та порівняльного знайомства з релігійним життям християнських громад на довгий і невизначений час має стати головною справою об'єднавчого руху. Повинне розпочатися тривале попереднє соборування, яке підготовляє Собор всесвітнього християнства. Для цієї роботи мають бути намічені та створені відповідні установи. Так, насамперед, разом із проф. Неіlег я підтримую думку про створення постійної установи – «екуменічного інституту дослідження» або академії, в якій взяли б участь вчені богослови різних течій у християнстві, причому, звичайно, має бути знову зроблено спробу залучення і католицьких богословів. Ця установа могла б влаштовувати богословські з'їзди та готувати матеріал для майбутньої, хоча й у віддаленому майбутньому конференції. Другим завданням цієї установи є створення екуменічної літератури дискусійного характеру: журналу, збірок, книг з основних питань, що розділяють різні віросповідання, з метою викликати не так «викриття», як догматичну бесіду або навіть суперечку, яка б допомогла розуміти один одного. Відсутність такого роду літератури становить чималу перешкоду подальшому зближенню. «Кохання вірить усьому і надіється всьому» (1Кор.13:7). І якщо зазвичай у догматичних розбіжностях природно передбачається єретична завзятість і зла воля, то тут можна сподіватися на дійсне знаходження шляху до розуму та серця супротивника. На шлях створення відповідного (соціального) міжнародного інституту з періодичним виданням вже вступила Стокгольмська конференція, і він, звичайно, вказується і для Лозаннської. Які першочергові питання, які підлягають екуменічному обговоренню чи всесвітньому зібранню? Це насамперед питання екклезіологічні: про природу Церкви та про священство; про Таїнства і особливо про Євхаристію. Сюди слід приєднати питання спокутування. Але насамперед має бути поставлене питання, що прямо випливає з прийняття Нікейського Символу, – про сенс і силу шанування Богоматері (як на це я вказував ще й на конференції). Це питання найбільше розділяє християнський світ, і ставлення до нього має бути повне ясності. Все це передбачає довгий та важкий шлях вивчення, обговорення, суперечок. Однак сперечаються вже не вороги, але друзі, які шукають зрозуміти один одного, і більше того, брати про Господа, хоч і досі fratres separati (розділені брати (лат.) – Прим. ред.). Звичайно, сказане не виключає можливості і навіть бажаності спільних та приватних з'їздів для пожвавлення братніх почуттів, для особистих зустрічей і, нарешті, для обговорення окремих питань, назрілих та підготовлених, хоч і не в них має лежати зараз центр тяжкості. Як побажання можу висловити думку, що перший такий загальний з'їзд має бути маріологічним. Друкується за «Шляхом»... №13. Жовтень 1928. Стр.71-82 - Прим. ред Віра в Христа як Сина Божого є догматичним базисом конференції, що знайшло й офіційне підтвердження в прийнятті доповіді про загальне сповідання віри – nemine contradicente, як воно проголошено у Святому Письмі і свідчить і підтверджується у Всесвітньому сповіданні, іменуємо також апостольській (Apostolicum). Таким чином, усієї Лозанської конференцією приймається православний Символ віри (як і прийнятий переважно у католицькій церкві «апостольський»). Тому течії так званого ліберального протестантизму («єзуанізму»), що заперечують Божественність Христа, не були представлені на конференції або, принаймні, не виявляли себе. На жаль, це не завадило тому, що у вступній частині енцикліки Лозанському почину, що рухається вірою в Господа Ісуса Христа і любов'ю до Нього, дана така характеристика: «Вони знають, що важко знайти людину, позбавлену будь-якого релігійного почуття; мабуть, вони також сподіваються легко досягти того, щоб народи, хоч вони й тримаються різних думок з релігійних питань, по-братськи погодилися у сповіданні деяких доктрин, як і в деякій спільній основі духовного життя. З цієї причини вони мають звичку збирати з'їзди, збори, конференції з чималою кількістю слухачів і запрошують на свої обговорення байдуже як язичників різного роду (ethnici omne genus), так і віруючих у Христа (Christi fideles); як тих, хто мав нещастя відпасти від Христа, так і тих, які наполегливо і наполегливо заперечують Божественність Його природи та посланництва». Щоправда, це не сказано прямо про Лозанську конференцію, проте саме з приводу її. СР. Dean Bell. Documents on Christian unity. 1920-1924. Оксфорд. London, 1924. Люди створені, щоб кохати одне одного; нерідко взаємно чужі серця, які могли б на відстані вважати себе ворогами, намагаються зрозуміти один одного, переймаючись тим чарівністю, яке вони не могли навіть запідозрити. Можливо, вперше за чотириста років, – казав один із них, – освічені протестанти та католики змогли спілкуватися з повною відвертістю протягом довгих годин, обговорюючи найсерйозніші питання, які інтелектуально їх поділяють, – і при цьому ні на мить не була затьмарена сердечність їхнього спілкування та не похитнулась їхня віра у майбутнє. Звичайно, зближення сердець не означає єдності у Вірі, але сприяє йому (фр.) – Прим. ред. ) Bell, 1. С.354-5. Далі к.Мерсьє посилається як на приклад на енцикліку папи Пія XI Ecclesiam Dei, в якій він закликає латинян і східних до взаємного розуміння та усунення упереджень Навіщо ці співбесіди?... Перш за все, тому що я не маю права ухилятися від нагоди, що надалася мені, зробити акт братньої милосердя і християнського піклування (фр.) – Прим. ред). L.С. 357. Далі Мерсьє посилається на послання папи Лева XIII «Amantissimae voluntadis (ad Anglos)», 14 квітня 1895 р., де говориться: «In rebus enim magnis atque in arduis з чистим і благим духом, Господь допомагає людині (лат.) – Прим. пес eorum conventus Apostolicam Sedem ullo pacto participare posse пес ullo pacto catholicis licere talibus inceptis vel suffragiri vel operam dare suam... (і Апостольський престол не може брати участь у їхніх зборах і ніяким чином дозволити католикам голосувати або.) ред.) Намагаються (і з католицького боку) звернути вістря цієї енцикліки виключно проти протестантів, але не проти православних. Однак текст її зовсім не дозволяє такого тлумачення, чому в ньому Ватиканський догмат, відкинутий православними, поставлений в одному ряду з догматами Святої Трійці, Боговтілення, непорочності зачаття Богородиці, а в іншому місці йдеться про те, що в Церкві не перебуває ніхто, хто не підпорядковується владі і авторитету наступника Петра, Impllcantur (ті, хто поділяють помилки Фотія та оновленців (лат.) – Прим. ред). дуже цікаву статтю Prof.Heiler. - Ergebnisse und Forderungen der Lausanner Weltkonferenz (Intern. Klrchl. Zeitsch. H.1. 1928). «...eandem (unitatem) optari quidem posse et fortasse per communem voluntatum inclinationem aliquando effici, sed commenticium quiddam interea habendum esse. Addunt, Ecclesiam per se, seu natura sua, in partes esse divisam, idest ex plurimis ecclesiis seu communitatibus peculiaribus constare, quae, disiunctae adhuc, etsi nonnulla capita habent communia, tamen in reliquis discrepant iisdem sane iuribus frui singulas... Oportere igitur aiunt controversiis vel vetustissimis sententiarumque varietatibus, quae christianum nomen ad hune diem distinent, praetermissis ac sepositis, de ceteris doctrinis communem aliquam credendi legem effici ac proponi, cuius quidem in professione fidei omnes non tam nolint quam se fratres esse...» (...що до неї (єдності) можна прагнути і, ймовірно, колись її досягти спільним нахилом воль, але тим часом якесь нововведення. Вони додають, що Церква сама по собі або за своєю природою розділена на частини, тобто складається з багатьох церков або окремих спільнот, які все ще розділені, хоча вони мають багато спільних підстав, але відрізняються в іншому, що, звичайно, кожна з них користується однаковими правами... Тому, кажуть вони, необхідно, опустивши або відкинувши суперечки та давні розбіжності, які розділяють назву християн донині, щодо інших вчень, щоб створити і запропонувати певний загальний закон віри, сповідуючи вірність якому кожен принаймні не стільки заперечував би, скільки (називав) себе братами (ред.) - Ред. Et quo pacto, rogamus, unum idemque fidelium foedus participant homines qui contrarias in sententias abeunt. (І таким чином ми просимо, щоб один і той самий союз віри уклали люди, які розходяться в протилежних думках (лат.) – Прим. ред.) Далі вказується ряд прикладів догматичних розбіжностей, нехтування якими веде або до догматичного індиферентизму чи модернізму-релятивізму. Докладніше я розглядав це питання у нарисі «Церква та інослав'я» на сторінках «Шляхи». (Див. 10*й розділ першого розділу у цьому виданні – Прим. ред) Згідно з розумінням Римської церкви, будь-яка хрещена душа, знає вона це чи не знає, є підвладною папі через приналежність до Церкви. Порівн. у d'Herbigny. Theologica de Ecclesia, II, §326 sqq., thesis XXVII, де перераховується, що мають і чого немає coetus acatholici (некатолицькі збори (лат.) – Прим. ред). Чи не є в цьому сенсі «абстрактними засадами» і деякі контроверси між католичеством і протестантизмом? І чи не покликане Православ'я, далеке від реформації, вимовити в таких випадках своє примирливе судження?