К вопросу о Лозаннской конференции 50 (Лозаннская конференция и энциклика папы Пия XI Mortalium animes)

Som slobodný, bosý, od všetkých, ktorí ma zotročili, aby som získal oveľa viac. Bol som Žid ako Žid... Bol som slabý ako slabý... Bol som všetkým všetkým, tak všetkých zachránim. Láska je zhovievavá, milosrdná... nechváli sa... nie Svojho si váži... neraduje sa z neprávosti, ale raduje sa z pravdy, všetko objíma, všetkému verí, všetkému dôveruje, všetko znáša. V lete 1927 sa v Lausanne konala konferencia o viere a poriadku. Je to doteraz najživšie a najmocnejšie vyjadrenie nepotlačiteľnej túžby celého kresťanského sveta po jednote, ktorá bola zjavená v posledných rokoch s osobitnou silou po vojne. 51 Bol to slávnostný prejav – samozrejme, ešte nie jednoty, ale v každom prípade túžby po nej, ktorá existuje v celom kresťanstve. Jej priame dogmatické úspechy – v zmysle odstránenia nezhôd – neboli významné: nezhody boli iba konštatované bez pokusu o zmier. Ale pozitívny náboženský úspech bol významný: tu bolo novým spôsobom a s novou silou pociťované, že celý kresťanský svet verí a miluje Pána Ježiša Krista, duchovne sa živí Svätým evanjeliom a Božím Slovom, v ktorom žije Duch Svätý, ktorý dýcha, kam chce, a nikto nevie, kedy prichádza a kam ide. Toto je pravý a dobrý „panchristizmus“ konferencie, tvrdými slovami pápežskej encykliky „Mortalium animos“, ktorá varuje katolíkov pred účasťou na tomto hnutí. Lebo pre všetkých kresťanov 52 je skutočne Kristus jeden a ten istý, Alfa a Omega, začiatok a koniec, a základný význam tohto faktu nemôže byť zakrytý žiadnym rozdelením (ani katolíckym „panpapizmom“, ktorý je v encyklike zjavne v protiklade k „pankresťanstvu“). Hoci v cirkevnom vedomí samozrejme nie je miesto na rozlišovanie medzi pravdami viery fundamentalia a non fundamentalia (základnými a nefundamentálnymi (lat.) - pozn.), pretože všetky sú rovnako pravdivé a podstatné, predsa len zostáva rozdiel v miere ich prejavu (dogmata explicita a implicitné (formulované a implikované dogmy (lat. ako aj v ich spravodlivom vzťahu), ako aj ich vzťah). Zárodkom, z ktorého vyrastajú všetky kresťanské dogmy – historicky, nie bez váhania a odchýlok, pomaly a postupne – je, samozrejme, vyznanie apoštola Petra na ceste do Cézarey Filipovej: „Ty si Kristus, Syn Boha živého“ (Mt 16, 16), a táto viera je základným kameňom Cirkvi, a to bolo presne to, čo apoštoli kázali. Bez tejto viery niet kresťanstva a už obsahuje možnosť prijať všetky dogmy. Tie posledné, akonáhle boli objavené, sú rovnako významné, ale pred časom mohli chýbať vo vedomí, rovnako ako teraz chýbajú – kvôli omylu alebo úzkoprsosti – v mnohých protestantských komunitách. Tou jednoduchosťou raného kresťanstva, ktorú zbožní protestanti hľadajú, je práve tento počiatočný stav dogmatickej viery, ktorý je, samozrejme, nesprávne držať v tomto počiatočnom štádiu, ale nemožno to ubrať z jeho základnej podstaty. A v Lausanne bolo niečo z tohto ranokresťanského svetla v životnom pocite, že všetci kresťania veria, milujú a uctievajú Pána Ježiša Krista, Pána neba a zeme, a že všetci obsahujú jediné evanjelium o Kráľovstve. (Formálne to bolo vyjadrené v jednomyseľnom a jednomyseľnom prijatí prvej správy o poslaní Cirkvi vo svete – Evanjelia). V rehoľnom živote môže byť zjavením niekedy skúsenosť nielen nových, ale aj už známych právd, ale prakticky zabudnutých, a teda životne stratených. Takýmto zjavením konferencie v Lausanne bola koncilová skúsenosť viery v Krista a milosťou naplneného osvietenia z Jeho prístupu: „Nie je moje srdce naplnené zármutkom, keď hovorím, že sme na ceste? (Lukáš 24:32) Cudzinci a vzdialení ľudia, ľudia rôznych kmeňov a rôznych jazykov sa v tom zblížili: niečo sa stalo a jeho účastníci si túto duchovnú udalosť zodpovedne uchovávajú. Netreba podceňovať ani náboženský a psychologický význam osobných stretnutí a osobných prepojení, ktoré vznikli medzi predstaviteľmi rôznych vierovyznaní, ktorí boli doteraz zvyknutí skôr odsudzovať a anathematizovať, než sa navzájom počúvať a chápať. Kardinál Mercier o tom napísal svojmu duchovenstvu ohľadom stretnutia katolíkov s anglikánmi v Maline. Les hommes sont faits pour s'aimer les uns les autres; il n'est pas rare que des cœurs mutuellement étrangers qui auraient pu, à distance, se croire ennemis, goûtent à se comprendre, un charme pénétrant qúils n'auraient pas soupçonné. C'est peut être la première fois, depuis quatre cents ans, disait l'un d'eux, que des hommes d'études, protestants et catholiques, aient pu s'entretenir avec une franchise entière pendant desuressurs, les intellectuellement les divisent, sans qúun instant la cordialité de leur rapports en ait été troublée ni leur confiance dans l'avenir déconcerté. Assurément, le rapprochement des cœurs n'est pas l'unité dans la Foi, mais il y est disposé. 53 "Pourquoi ces konverzácie?" - Kardinál Mercier kladie otázku a dáva na ňu nasledujúcu odpoveď: "Tout d'abord, parce que je n'ai pas le droit de me dérober à une occasion qui vient à moi de faire un acte de charité fraternelle et d'tiennespitalité christmas." 54 Na meranie vzdialenosti medzi týmito dvoma dátumami stačí porovnať s týmto tvrdením súčasný zákaz katolíkov zúčastňovať sa na zjazdoch s nekatolíkmi v encyklike 55 . Súčasné vyhlásenie apostolicae sedis (apoštolská stolica, t. j. Vatikán (lat.) - vyd.) je obzvlášť nečakané z úst pápeža, ktorý jednotu kresťanského sveta (aspoň v rímskom zmysle) vyhlásil za úlohu svojho pontifikátu. Podľa zmyslu encykliky majú katolíci zakázané akékoľvek dogmatické stretnutia so všetkými nekatolíkmi, pokiaľ títo nekatolíci, oľutujúc svoje chyby, nevstúpia do katolíckej cirkvi, najmä neuznajú vatikánsku dogmu a nepodriadia sa pápežovi. 56 Encyklika sa v tom vyznačuje extrémnou výlučnosťou, a nie vo vzťahu k možnosti spojenia, o ktorej sa ešte nehovorí, ale dokonca aj k mimocirkevnej alebo mimocirkevnej komunikácii, ktorá v našich dňoch nadobúda taký zásadný význam. Zdá sa, že Malinského rozhovory s „protestantmi“, ktoré sa odohrali nedávno, sú v zmysle najnovšej encykliky vylúčené. O rôznych formách komunikácie s pravoslávnymi, ktoré Rím ešte nedávno umožnil, ani nehovorím: oficiálne podporované velegradské kongresy, ako aj súkromné ​​stretnutia pravoslávnych a katolíckych teológov, ktoré priniesli veľké duchovné zadosťučinenie, zrejme obom stranám, a sú nepochybne žiaduce a plodné. (Dokonca boli zaslané pozvánky aj nekatolíkom na účasť na vatikánskom koncile, menovite hlavám pravoslávnych cirkví). Samozrejme, takáto výlučnosť dopadá v prvom rade na samotných katolíkov, ktorí sú postavení do situácie zbytočnej a škodlivej izolácie pre kresťanskú vec. Dúfajme, že tu sa to životom napraví, ale vo vzťahu k veci konferencie v Lausanne je vec zjavne neodvolateľne rozhodnutá. Medzitým bola samotná konferencia v Lausanne naplnená túžbou mať vo svojom strede zástupcov katolíckeho sveta, samozrejme, vôbec nie ako vyjednávaciu stranu, ale ako predstaviteľov najmocnejšej vetvy západného kresťanstva, aby vyjadrili svoje vlastné učenie a osobné duchovné zblíženie, jedným slovom, práve na účely, pre ktoré kardinál Mercier požehnal rozhovory Malina. Je nesporné, ako sa viackrát vyjadrilo v prejavoch a v tlači, 57 že pokračujúce zbližovanie kresťanského sveta zostáva jednostranné a neúplné, pokiaľ sa mu katolíci vyhýbajú. A nech je neústupčivosť Vatikánu akákoľvek, na druhej strane sa musí aj naďalej robiť všetko, čo je možné, aby sa prilákal katolícky svet k účasti na vznikajúcom svetovom hnutí. Žiaľ, na tomto príklade musíme ešte raz konštatovať, ako veľmi západný cirkevný svet ešte neprekonal svoju schizmu a je z nej duchovne chorý. Sila encykliky „Mortalium animos“ je v tom, že nastoľuje otázku samotnej možnosti takéhoto podujatia, akým je konferencia v Lausanne, jeho dogmatického významu a predpokladov. Jeho analýza je v tomto smere pre pravoslávnych o to zaujímavejšia, že podobná výlučnosť je charakteristická aj pre pravoslávne kruhy (katolíckeho smeru), hoci v podstate rozdiel medzi pravoslávím a katolicizmom sa v tomto príklade javí obzvlášť zreteľne. Čo je skutočným základom konferencie v Lausanne a hnutia za zjednotenie medzi náboženstvami, jej dogmatickým predpokladom? Ako je to možné v prítomnosti hlbokých dogmatických rozdielov? Samozrejme, najmenej tu môžeme hovoriť o akomkoľvek dogmatickom amalgáme, alebo o novom priznaní, ktoré by vzniklo na základe dohody vylúčením priznania spoločného pre všetkých a zahodením všetkého ostatného. Pápežská encyklika zobrazuje túto úlohu práve takto. 58 Takýto relativizmus však sotva môže niekoho uspokojiť, snáď okrem malých protestantských siekt, ktoré ľahko vznikajú fragmentáciou a rovnako ľahko zanikajú zlučovaním. Samozrejme, ich zjednotenie samo o sebe je určitým prínosom a predstavuje určitý úspech. Takýto relativizmus, cudzí väčšine vyznaní, je však úplne nezlučiteľný s pravoslávím, ktoré sa uznáva ako jediná pravá apoštolská cirkev, vlastniaca úplnosť a integritu tradície a apoštolskej postupnosti hierarchie. Absolutizmus pravoslávia v tomto zmysle nie je o nič menší ako absolutizmus rímskej cirkvi, aj keď ich cesty sú odlišné, a, samozrejme, pre pravoslávie nemôže byť pre zjednocovacie hnutie iná úloha, ako zjednotiť všetkých v lone pravoslávia, „aby bolo jedno stádo a jeden pastier“ (Ján 10:16 - Ed.). Alebo povedané slovami encykliky, christianorum enim coniunctionem haud aliter foveri licet, quam fovendo dissidentium ad unam veram Christi Ecclesiam reditu (jednotu kresťanov možno udržať len podporou návratu tých, ktorí nesúhlasia s jedinou pravou Kristovou Cirkvou (lat.) – Ed.). Účasť predstaviteľov pravoslávnych cirkví je, samozrejme, možná len za predpokladu zachovania plnosti a čistoty pravoslávia, ako to slávnostne potvrdila osobitná deklarácia, ktorú podpísali všetci bez výnimky zástupcovia pravoslávnych cirkví, ktorí boli na konferencii prítomní. A predsa tento dogmatický maximalizmus, pre Cirkev úplne prirodzený a neodstrániteľný, nenúti pravoslávnych vyvodiť rovnaký záver, aký na základe toho istého dogmatického maximalizmu vyvodzuje rímska cirkev. 59 Samozrejme, najpriamejším záverom je s heretikmi vôbec nekomunikovať, čo naznačujú aj kánony. Tento záver, ktorý nie je cudzí pravoslávnym kruhom, sa sotva zhoduje s príkladom apoštola Pavla, ktorý chcel byť všetkým všetkým, aby mohol niekoho zachrániť (1 Kor 9,22). Kánony totiž zakazujú modliť sa a komunikovať s heretikmi, ale zmyslom a silou tohto zákazu je zabrániť prejaveniu dogmatickej ľahostajnosti či dokonca vôle k heréze. 60 Keď táto vôľa neexistuje – a naopak, existuje túžba po jednote v Kristovi, priamou aplikáciou týchto kánonov by bolo farizejské cedenie komára a požieranie ťavy. Preto literu týchto kánonov pravoslávni biskupi právom nechávajú nezmenenú, keď napríklad vstupujú do komunikácie, dokonca modlitebnej, s anglikánmi a katolíkmi, keď sa zhromažďujú na rozhovoroch Malinského alebo Velehradu, samozrejme, že ich aj požehnávajú modlitbou. Modlitebná jednota je dokonca zvláštnou silou takýchto stretnutí. Samozrejme, má to svoje hranice, a to dosť úzke. Pre pravoslávnych kresťanov je vylúčená možnosť oznamovania sviatostí a Pánovho stola s nepravoslávnymi ľuďmi, čo je pre protestantov pomerne jednoduché. (Na konferencii v Lausanne, odovzdajúc sa túžbe po jednote, predstavitelia protestantských komunít, dovtedy rozdelení medzi sebou, vstúpili do eucharistického spoločenstva.) Prijímanie vo sviatostiach, predpokladajúce jednotu hierarchie apoštolskej postupnosti, zostáva, samozrejme, záležitosťou ďalekej budúcnosti (pre dogmatické rozdiely ešte neexistuje, a to ani medzi pravoslávím a katolicizmom, napriek vzájomnému uznávaniu moci sviatostí a kňazstva). Militantná heréza a schizma, rozdeľujúce Cirkev, samozrejme, vyvolávajú jej pokarhanie a nutnú sebaobranu. (To sa stále deje v súvislosti s militantným sektárstvom). Ale spoločnosti, ktoré prežili alebo prežívajú svoju vôľu rozdeliť sa a naopak pocítili túžbu po znovuzjednotení napriek rozdeleniu, ktoré už prebehlo a stalo sa dedičným, si zaslúžia len prísne odmietnutie s priamočiarou požiadavkou – činiť pokánie a podriadiť sa skôr, ako si uvedomíme, prečo je potrebné činiť pokánie a podriadiť sa? Možno je to niekedy použiteľné v prípadoch individuálnych konverzií, ale je nepravdepodobné, že v tom je vždy dobrá apoštolská pedagogika - „byť všetkým všetkým, ale niet nikoho, kto by zachránil“. Komunikácia je nevyhnutná a možná medzi kresťanmi, ktorí nielen žijú v Cirkvi, ale ktorí sa od nej aj odtrhli a ktorí si ešte ani nevšimli, neuvedomujú si odlúčenie, ku ktorému došlo. Cirkev je koncilová nielen v zmysle katolicity, ktorá je proti akémukoľvek duchovnému provincializmu, ale aj v zmysle zhromažďovania sŕdc – v láske a rovnakom zmýšľaní. A zmierlivosť sa realizuje v pomazaní, ktoré môže trvať mnoho hodín a je rôznorodé. Na prvom ekumenickom koncile sa diskusie mohli zúčastniť aj pohanskí filozofi, a v tom vidíme expresívny obraz prvého ekumenického pomazania. Pomazanie medzi rôznymi kresťanskými vyznaniami, keď sa stalo duchovne možným a dokonca nevyhnutným, otvára široké a neobmedzené možnosti vzájomného zbližovania a dogmatického porozumenia, ktoré sa doteraz uskutočňovalo iba prostredníctvom mŕtveho tlačeného slova, bez osobného vzájomného porozumenia v láske. Skutočné nezhody sa preto zveličujú aj vzájomným nedorozumením. Koľko historických rán a dogmatických nedorozumení sa dá jednostrannosťou vyjadrovania a nepresnosťou ľudských slov zahladiť a možno aj odstrániť, a tým priblížiť pochopenie jedinej cirkevnej pravdy, ktorá víťazí svojou neodolateľnosťou. Samozrejme, najprv musíme opustiť myšlienku jednotnosti a nivelizácie všetkých psychológií a miestnych tradícií, čo jednota Cirkvi vôbec nevyžaduje. Konferencia nie je cirkevnou radou v presnom zmysle slova, pretože v nej môžu byť len členovia Cirkvi, ale nie je to mimocirkevné, čisto svetské zhromaždenie alebo kongres. To je predsa farský kostol a do tej miery aj cirkevné posvätenie. Veď aj katechumeni, ale ešte nepokrstení, majú prístup k liturgii katechumenov, a preto nie sú Cirkvi cudzí. Ale tí kresťania, ktorí sú pokrstení v mene Najsvätejšej Trojice, ktorá vždy zostáva platná, a ktorí sa teda už narodili pre Cirkev, ako sa ocitnú mimo nej? A ešte viac to treba povedať o tých, ktorí pri zachovaní zákonného kňazstva majú prostredníctvom neho všetky ostatné sviatosti, hoci zostávajú oddelení. 61 Je zrejmé, že obvyklé kanonické a dogmatické rozdiely, ktoré poznajú len dva stavy: príslušnosť alebo nepatričnosť k Cirkvi, sú pre súčasný stav nepostačujúce; musia byť rafinované a komplikované. Krst, živá viera v Pána a láska k Nemu, sväté evanjelium nezostávajú bezmocné a neúčinné. 62 Toto je skutočná mystická pôda pre začiatok jednoty, ktorá sa môže zväčšovať. Zjednotenie kresťanského sveta sa nedosiahne „paktom“, ľudskou dohodou a výmyslom. Dá sa to uskutočniť iba inšpiráciou lásky ku Kristovi a pôsobením Ducha Svätého. Je to zázrak, ktorý prevyšuje ľudské sily, ale kresťania sa musia modliť za zázrak a veriť v zázrak. Nedá sa zmieriť s rozdeleným stavom kresťanského sveta; ranu v srdci z tohto rozdelenia treba vždy cítiť. A pravoslávne pomazanie láskou otvára srdce heterodoxii pre tú pravú a úprimnú lásku k Pánovi, ktorú Pán napriek mnohým veciam nemá, často vinou nie súčasníkov, ale histórie. Pravoslávie nie je len statické, dosiahnutý stav úplnosti, poklad pravej viery zachovaný nezmenený až do konca storočí, ale aj dynamika pôsobiaca v kresťanskom svete, jeho kvas, takpovediac, vnútorná logika kresťanstva. Tak ako „duša je svojou povahou kresťanská“ (Tertullianus), tak cirkevnosť mocou vecí vedie k pravosláviu v rozsahu jeho rastu a prehlbovania. A pre pravoslávie odstúpiť od tohto veľkého a svätého diela odohrávajúceho sa vo svete by bolo hriechom nelásky a nedbanlivosti. Samozrejme, toto kladie na nás, slabých a nevládnych, neznesiteľné bremeno, ale Božia moc sa stáva dokonalou aj v slabosti. Na základe toho, čo bolo povedané, pravoslávie, ktoré zostáva v celej svojej nemennosti a v žiadnom prípade sa nestáva v pozícii jednej zo zmluvných strán, má plnú príležitosť podeliť sa o pomazanie s heterodoxnými kresťanmi a pomôcť im pri hľadaní jedinej pravej cirkevnosti. To od Cirkvi vyžaduje materská starostlivosť a láska k rozptýleným Božím deťom, aby boli jedno v Pánovi a v Jeho Cirkvi. Ale prečo by tieto úvahy nemohli mať rovnakú silu pre katolicizmus? Je naozaj len zdanlivým vonkajším ponížením vstúpiť na konferenciu ako jedna z mnohých „cirkví“, a nie jediná? Takáto citlivosť by však bola v rozpore s duchom pastoračnej lásky, pripravenosti byť všetkým všetkým: je naozaj možné od protestantských vyznaní požadovať, aby pri zotrvaní v súčasnom stave mohli definovať svoj vzťah inak a nebol rímsky veľkňaz kedysi nazývaný servus servorum Def (služobník Božích služobníkov (lat.) - pozn.)? Zdá sa, že skutočný, hlbší a všeobecnejší dôvod odstránenia Ríma je ten, že Rímska cirkev je v prvom rade cirkevno-právna organizácia hierarchickej moci, ktorá má ťažisko v pápežovi a až v druhom rade jednotu v láske. Nie nadarmo sa v encyklike hovorí toľko o vatikánskej dogme spolu s hlavnými kresťanskými dogmami a vôbec o moci rímskeho veľkňaza. Uznanie tejto moci a podriadenie sa jej je prius (predpoklad (lat.) – vyd.) pomazania s rímskou cirkvou. Vatikánska dogma prišla pred Nicejskú dogmu; pápežská neomylnosť zatienila evanjelium. Takáto prekážka úplne absentuje v pravosláví, pre ktoré nie je kanonické prijímanie podmienkou, ale dôsledkom, realizácia dosiahnutej cirkevnej jednoty a láska je nad zákonom. Preto je slobodný v spôsoboch pomazania, ktoré sú pre katolicizmus blokované vatikánskou dogmou. To je hlavný záver, ktorý možno vyvodiť na základe encykliky pápeža Pia XI., ktorý začal práve výzvou k jednote a pomazaniu na základe vzájomného „irinického“ zblíženia a spoznávania. Tieto ironické túžby teraz Vatikán prekonáva. Ostáva len dúfať, že ani táto encyklika neuzavrie možnosti a spôsoby kresťanskej komunikácie s predstaviteľmi katolíckeho teologického myslenia. Viem, že proti všetkému, čo bolo povedané, možno poukázať na skutočné duchovné nebezpečenstvo interkonfesionizmu. Pominuli však časy, keď sa vo všeobecnosti dalo izolovať a izolovať od sveta ako v kláštornej ohrade. Kostol je teraz obklopený zúrivými živlami, ktoré neustále vrhajú svoje vlny do jej člna. A tvárou v tvár nepriateľskému protikresťanskému hnutiu sa musia nesúrodé sily kresťanskej armády spojiť a hľadať a túžiť po vzájomnom porozumení. "Hľadaj a nájdeš." Ale, samozrejme, na to je potrebné udržiavať živé a pevné spojenie s Cirkvou, poznať svoju duchovnú silu, odkiaľ môžete ísť a kam sa môžete vrátiť, aby ste boli posilnení. Táto pevnosť je naša svätá, katolícka, apoštolská, pravoslávna cirkev. Práca konferencie v Lausanne musí vo svete pokračovať. Ale akými spôsobmi? Je zrejmé, že jeho priame opakovanie, také ťažko realizovateľné, je nežiaduce a dokonca nemožné: non bis in idem (neopakujte dvakrát to isté (lat.) – pozn. red.) a po prvom kroku musia nasledovať ďalšie kroky. V Lausanne sa konalo všeobecné vyznanie viery v Pána Ježiša Krista, Božieho Syna, a na tejto skale musí byť založená Jeho Cirkev. V Lausanne bola vyznaná viera vo sväté evanjelium ako knihu večného života a teraz musí byť táto spoločná viera vynesená na svetlo. V Lausanne bolo vyhlásené Nicejské a apoštolské vyznanie viery a teraz je potrebné celý jeho obsah rozšíriť. V Lausanne bolo hlavnou úlohou nastoliť potrebnú jednotu viery a počiatočnú jednomyseľnosť, pričom prvky nesúhlasu sa vedome vyhýbali a dokonca sa vyhýbali; teraz je čas začať nebojácne diskutovať práve o problémoch nezhody v duchu budovania, trpezlivosti, lásky, s túžbou predovšetkým porozumieť si, pochopiť význam a silu nesúhlasu. Všeobecný tok musí byť rozdelený do samostatných kanálov, „ekumenický“ impulz musí byť vykonaný v detailnej práci. Musí sa vytvoriť ekumenický „symbolizmus“, porovnávacia doktrína kresťanstva, nie však povahy „obviňujúcej teológie“ zameranej na útok a obranu, ale na ironickú diskusiu o problémoch, ktoré sa stali kontroverznými a rozdeľujúcimi. Takýto láskavý a pokojný postoj k dogmatickému nepriateľovi vôbec neznamená dogmatickú ľahostajnosť, ktorou nás encyklika straší, pretože pevnosť a vernosť pravde vôbec neznamená nepriateľskú neznášanlivosť. Mylné predstavy sú často polopravdy a jednostrannosť myslenia alebo dokonca len jej verbálne vyjadrenie, „abstraktné princípy“, ako hovorí Vl. Solovjov, ktorí môžu nájsť svoje vhodné miesto vo svetle pravdy. 63 Netreba sa teda báť rozporov, ba ísť po nich – táto cesta sa nám teraz ukazuje a úspech či neúspech tejto veci zároveň ukáže aj stupeň vyspelosti samotného podniku, ktorý ešte nemôže zotrvávať v štádiu neistoty a zdržanlivosti. Spolu s touto negatívnou metódou však musí protirečenie nasledovať aj pozitívnu metódu vzájomného spoznávania toho, čo tvorí skutočný poklad duchovného života, jeho zvláštne duchovné dary. Z toho vyplýva, že práca dogmatického štúdia a komparatívneho oboznamovania sa s náboženským životom kresťanských spoločenstiev na dlhé a neurčité obdobie by mala byť hlavnou úlohou zjednocovacieho hnutia. Musí sa začať dlhé predbežné pomazanie, príprava koncilu ekumenického kresťanstva. Pre túto prácu musia byť identifikované a vytvorené vhodné inštitúcie. Tak v prvom rade spolu s prof. Nepodporujem myšlienku vytvorenia stálej inštitúcie – „ekumenického inštitútu výskumu“ alebo akadémie, na ktorej by sa zúčastnili vzdelaní teológovia rôznych hnutí v kresťanstve (pozri citovaný článok), a, samozrejme, treba sa opäť pokúsiť prilákať katolíckych teológov. Táto inštitúcia by mohla organizovať teologické kongresy a pripravovať materiál pre budúcu, aj keď v ďalekej budúcnosti, konferenciu. Druhou úlohou tejto inštitúcie je vytvárať ekumenickú literatúru diskusného charakteru: časopis, zborníky, knihy o hlavných problémoch, ktoré rozdeľujú rôzne vyznania, s cieľom vyvolať nie tak „presvedčenie“, ako skôr dogmatický rozhovor či dokonca spor, ktorý by pomohol k vzájomnému porozumeniu. Absencia tohto druhu literatúry predstavuje významnú prekážku ďalšieho zbližovania. „Láska všetkému verí a vo všetko dúfa“ (1 Kor 13:7). A ak sa zvyčajne v dogmatických nezhodách prirodzene predpokladá kacírska tvrdohlavosť a zlá vôľa, potom tu možno dúfať, že skutočne nájdeme cestu k mysli a srdcu nepriateľa. Štokholmská konferencia už nastúpila cestu vytvorenia vhodnej (spoločenskej) medzinárodnej inštitúcie s periodickou publikáciou a je prirodzene naznačená aj pre konferenciu v Lausanne. Aké sú hlavné otázky, ktoré sú predmetom ekumenickej diskusie alebo ekumenického pomazania? Sú to predovšetkým ekleziologické otázky: o povahe Cirkvi a kňazstva; o sviatostiach a najmä o Eucharistii. Tu treba pridať otázku zmierenia. Najprv však treba položiť otázku, ktorá priamo vyplýva z prijatia nicejského symbolu – o zmysle a sile úcty k Matke Božej (ako som na konferencii tiež poukázal). Táto otázka najviac zo všetkého rozdeľuje kresťanský svet a postoj k nej treba úplne objasniť. To všetko predpokladá dlhú a náročnú cestu štúdia, diskusií a debát. Tí, ktorí sa hádajú, však už nie sú nepriatelia, ale priatelia, ktorí sa snažia pochopiť jeden druhého, a navyše bratia v Pánovi, aj keď doteraz fratres separati (rozdelení bratia (lat.) - vyd.). Samozrejme, to, čo bolo povedané, nevylučuje možnosť, ba dokonca aj žiadúcnosť všeobecných a súkromných kongresov na oživenie bratských citov, na osobné stretnutia a napokon na diskusiu o jednotlivých otázkach, ktoré sú zrelé a pripravené, hoci ťažisko by teraz nemalo ležať v nich. Ako želanie môžem vysloviť myšlienku, že prvý takýto generálny kongres by mal byť mariologický. Vydal „Cesta“... Číslo 13. október 1928. s. 71–82 – Pozn. upraviť Viera v Krista ako Božieho Syna je dogmatickým základom konferencie, ktorá bola oficiálne potvrdená prijatím správy o všeobecnom vyznaní viery - nemine contradicente, ako sa hlása vo Svätom písme a je dosvedčené a potvrdené vo všeobecnom vyznaní, nazývanom Nicejské vyznanie viery (Nicaeum), aj v apoštolskom (Apostolicum). Celá konferencia v Lausanne teda prijíma pravoslávne vyznanie viery (ako aj „apoštolské“ vyznanie viery prijaté predovšetkým v Katolíckej cirkvi). Preto prúdy takzvaného liberálneho protestantizmu („jezuanizmu“), ktoré popierajú Kristovo Božstvo, na konferencii neboli zastúpené, alebo sa v žiadnom prípade neprejavili. Žiaľ, to nezabránilo tomu, že v úvodnej časti encykliky bol lausannský podnik, poháňaný vierou v Pána Ježiša Krista a láskou k Nemu, popísaný nasledovne: „Vedia, že je ťažké nájsť človeka bez akéhokoľvek náboženského cítenia; Zrejme tiež dúfajú, že sa ľahko dohodnú, že národy, hoci majú rozdielne názory na náboženské otázky, ako aj na niektoré všeobecné bratské povolanie, budú robiť života. Z tohto dôvodu majú vo zvyku usporadúvať kongresy, stretnutia, konferencie so značným počtom poslucháčov a ľahostajne pozývať na svoje diskusie tak pohanov každého druhu (ethnici omne genus), ako aj veriacich v Krista (Christi fideles); aj tých, ktorí mali to nešťastie, že odpadli od Krista, aj tých, ktorí vytrvalo a tvrdohlavo popierajú Božstvo Jeho prirodzenosti a poslania.“ Pravda, nehovorí sa to priamo o konferencii v Lausanne, ale je to presne o nej. SR. Dean Bell. Dokumenty o jednote kresťanov. 1920–1924. Oxford. Londýn, 1924. Ľudia sú stvorení, aby sa navzájom milovali; Často vzájomne cudzie srdcia, ktoré by sa mohli na diaľku považovať za nepriateľov, sa snažia pochopiť jeden druhého, presiaknutého šarmom, ktorý nemohli ani tušiť. "Možno po prvý raz za štyristo rokov," povedal jeden z nich, "vzdelaní protestanti a katolíci boli schopní komunikovať s úplnou úprimnosťou dlhé hodiny a diskutovať o vážnych problémoch, ktoré ich intelektuálne rozdeľujú - bez toho, aby sa na chvíľu otriasla vrúcnosť ich pohlavného styku alebo ich viera v budúcnosť. Samozrejme, že zblíženie sŕdc neznamená jednotu vo viere, ale to nám predurčuje.) Bell, 1. s. 354–5 Ďalej C. Mercier uvádza ako príklad encykliku pápeža Pia XI. Ecclesiam Dei, v ktorej vyzýva Latiníkov a východniarov k vzájomnému porozumeniu a odstráneniu predsudkov. Prečo tieto rozhovory?... Predovšetkým preto, že nemám právo vyhýbať sa príležitosti, ktorá mi bola poskytnutá, vykonať skutok bratského milosrdenstva a kresťanskej lásky (francúzsky) - cca. vyd). L.S. 357. Mercier sa ďalej odvoláva na posolstvo pápeža Leva XIII. „Amantissimae voluntatis (ad Anglos)“, 14. apríla 1895, v ktorom sa hovorí: „In rebus enim magnis atque in arduis si modo sint úprimné et bono animo susceptae, ades homini allin, vo veciach sú čisté a čisté“ duch, Pán pomáha človeku (lat.) - Ed.). pes eorum conventus Apostolicam Sedem ullo pacto participare posse pes ullo pacto catholicis licere talibus inceptis vel suffragiri vel operam dare suam... (a Apoštolská stolica sa nemôže žiadnym spôsobom zúčastňovať na ich stretnutiach a žiadnym spôsobom nedovoliť katolíkom voliť alebo pracovať v takom úsilí...) Edladeavor Snažia sa (a na katolíckej strane) obrátiť hrot tejto encykliky výlučne proti protestantom, ale nie proti pravoslávnym. Jeho text však takýto výklad vôbec nepripúšťa, prečo je v ňom pravoslávnymi odmietnutá vatikánska dogma postavená na roveň dogmám o Najsvätejšej Trojici, Vtelení, nepoškvrnenom počatí Matky Božej a na inom mieste hovorí, že v Cirkvi niet nikoho, kto by sa nepodriadil moci a autorite nástupcu Petra Quilnova, a teda Imphotitumturque (tí, ktorí zdieľajú chyby Fotius a renovátori (lat.) - Ed.). Pozrite si veľmi zaujímavý článok od prof. Heilera. – Ergebnisse und Forderungen der Lausanner Weltkonferenz (Intern. Klrchl. Zeitsch. H.1. 1928). „...eandem (unitatem) optari quidem posse et fortasse per communem voluntatum inclinationem aliquando effici, sed commenticium quiddam interea habendum esse. peculiaribus constare, quae, disiunctae adhuc, etsi nonnulla capita habent communia, tamen in reliquis nesúladný; praetermissis ac sepositis, de ceteris doctrinis communem aliquam credendi legem effici ac proponi, cuius quidem in professione fidei omnes non tam nolint quam se fratres esse...“ (...že sa o ňu (jednotu) možno usilovať a zrejme by sa malo v jeden deň dosiahnuť obyčajnou vôľou nejakou inováciou. Dodávajú, že Cirkev sama osebe alebo svojou povahou je rozdelená na časti, to znamená, že pozostáva z mnohých cirkví alebo samostatných spoločenstiev, ktoré sú stále rozdelené, hoci majú mnoho spoločných základov, líšia sa v iných ohľadoch, že samozrejme každá z nich používa rovnaké práva... Preto je podľa nich potrebné vynechať alebo odložiť spory a prastaré nezhody, ktoré vyznávajú určitý všeobecný zákon o kresťanskej viere, aby sa vytvoril tento deň. vernosť, ktorú by každý aspoň tak nepopieral, ako (nazývať sa) bratmi (ed.) - Ed. Et quo pacto, rogamus, unum idemque fidelium foedus participent homines qui contrarias in sententias abeunt. (A tým žiadame, aby ten istý zväzok viery uzavreli ľudia, ktorí sa líšia v opačných názoroch (lat.) - pozn.) Nasleduje niekoľko príkladov dogmatických rozdielov, ktorých zanedbávanie vedie buď k dogmatickému indiferentizmu alebo modernizmu-relativizmu. Podrobnejšie som túto otázku rozobral v eseji „Cirkev a heterodoxné“ na stránkach „Cesta“. (Pozri časť 10 prvej kapitoly tohto vydania – Ed.) Podľa chápania rímskej cirkvi je každá pokrstená duša, či už o tom vie alebo nie, podriadená pápežovi na základe príslušnosti k Cirkvi. St. v d'Herbigny. Theologica de Ecclesia, II, §326 sqq., téza XXVII, ktorá uvádza, čo majú a nemajú coetus acatholici (nekatolícke kongregácie (lat.) - Ed.). Sú niektoré rozpory medzi katolicizmom a protestantizmom tiež „abstraktnými princípmi“ v tomto zmysle? A nie je pravoslávie, ktoré je reformácii cudzie, povolané vyniesť v takýchto prípadoch svoj zmierovací rozsudok?