К вопросу о Лозаннской конференции 50 (Лозаннская конференция и энциклика папы Пия XI Mortalium animes)
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
თავისუფალი ვარ, ფეხშიშველი, ყველასგან, ვინც დამიმონა, რომ კიდევ ბევრი მოვიგო. ებრაელივით ებრაელი ვიყავი... სუსტივით ვიყავი სუსტი... ყველასთვის ყველაფერი ვიყავი, ამიტომ ყველას გადავარჩენ.
სიყვარული სულგრძელია, მოწყალე... არ იკვეხნის... არა
თავისი სი... არ ხარობს უსამართლობით, მაგრამ უხარია ჭეშმარიტებით, ყველაფერს ეხვევა, ყველაფრის რწმენა აქვს, ყველაფერს ენდობა, ყველაფერს ითმენს.
1927 წლის ზაფხულში ლოზანაში გაიმართა კონფერენცია რწმენასა და წესრიგზე. ეს არის ყველაზე ნათელი და მძლავრი გამოხატულება მთელი ქრისტიანული სამყაროს ერთიანობის დაუოკებელი სურვილისა, რომელიც გამოვლინდა ბოლო წლებში, განსაკუთრებული ძალით ომის შემდეგ. 51 ეს იყო საზეიმო გამოვლინება - რა თქმა უნდა, ჯერ კიდევ არა ერთიანობის, არამედ, ნებისმიერ შემთხვევაში, მის მიმართ სურვილი, რომელიც არსებობს მთელ ქრისტიანობაში. მისი პირდაპირი დოგმატური მიღწევები - უთანხმოების აღმოფხვრის თვალსაზრისით - არ იყო მნიშვნელოვანი: უთანხმოება მხოლოდ შერიგების მცდელობის გარეშე იყო ნათქვამი. მაგრამ დადებითი რელიგიური მიღწევა მნიშვნელოვანი იყო: აქ ახლებურად და ახალი ძალით იგრძნობოდა, რომ მთელ ქრისტიანულ სამყაროს სწამს და უყვარს უფალი იესო ქრისტე, სულიერად იკვებება წმიდა სახარებითა და ღვთის სიტყვით მასში მცხოვრები სულიწმიდით, რომელიც სუნთქავს სადაც უნდა და არავინ იცის როდის მოდის და სად მიდის.
ეს არის კონფერენციის ჭეშმარიტი და კარგი „პანქრისტიზმი“, პაპის ენციკლიკა „Mortalium animos“-ის უხეში სიტყვებით, რომელიც აფრთხილებს კათოლიკეებს ამ მოძრაობაში მონაწილეობისგან. რადგან ყველა ქრისტიანისთვის ჭეშმარიტად ქრისტე ერთი და იგივეა, ალფა და ომეგა, დასაწყისი და დასასრული, და ამ ფაქტის ძირითადი მნიშვნელობა არ შეიძლება დაიფაროს რაიმე დაყოფით (არც კათოლიკური „პან-პაპიზმი“, რომელიც ენციკლიკაში აშკარად ეწინააღმდეგება „პანქრისტეზმს“). თუმცა, რა თქმა უნდა, საეკლესიო ცნობიერებაში არ არის ადგილი განსხვავება რწმენის ჭეშმარიტებებს შორის, ფუნდამენტური და არა ფუნდამენტური (ფუნდამენტური და არაძირითადი (ლათ.) - რედ.), რადგან ისინი ყველა ერთნაირად ჭეშმარიტი და არსებითია, თუმცა რჩება განსხვავება მათი გამოვლენის ხარისხში (დოგმატა ექსპლიციტა და იმპლიციტი.
თესლი, საიდანაც იზრდება მთელი ქრისტიანული დოგმატი - ისტორიულად, უყოყმანოდ და გადახრების გარეშე, ნელა და თანდათანობით - არის, რა თქმა უნდა, პეტრე მოციქულის აღიარება ფილიპეს კესარიაში: „შენ ხარ ქრისტე, ძე ცოცხალი ღმერთისა“ (მათე 16:16) და ეს რწმენა არის სწორედ ეკლესიის საძირკველი და მოციქული. ამ რწმენის გარეშე არ არსებობს ქრისტიანობა და ის უკვე შეიცავს ყველა დოგმის მიღების შესაძლებლობას. ეს უკანასკნელი, ოდესღაც აღმოჩენილი, თანაბრად მნიშვნელოვანია, მაგრამ ადრე ისინი შეიძლებოდა არ ყოფილიყვნენ ცნობიერებაში, ისევე როგორც ახლა არ არიან - შეცდომის ან ვიწრო აზროვნების გამო - ბევრ პროტესტანტულ საზოგადოებაში. ადრეული ქრისტიანობის ეს სიმარტივე, რომელსაც ღვთისმოსავი პროტესტანტები ეძებენ, არის დოგმატური რწმენის ეს საწყისი მდგომარეობა, რომლის დაკავება, რა თქმა უნდა, არასწორია ამ საწყის ეტაპზე, მაგრამ, თუმცა, არ შეიძლება მისი ფუნდამენტური ბუნების დაკნინება.
და ლოზანაში იყო რაღაც ამ ადრეული ქრისტიანული სინათლე სასიცოცხლო განცდაში, რომ ყველა ქრისტიანს სჯერა, უყვარს და თაყვანს სცემს უფალ იესო ქრისტეს, ცისა და მიწის უფალს, და რომ ისინი ყველა შეიცავს სამეფოს ერთ სახარებას. (ფორმალურად, ეს გამოიხატა მსოფლიოში ეკლესიის მისიის პირველი მოხსენების - სახარების ერთსულოვნად და ერთსულოვნად მიღებაში). რელიგიურ ცხოვრებაში, გამოცხადება ზოგჯერ შეიძლება იყოს არა მხოლოდ ახალი, არამედ უკვე ცნობილი ჭეშმარიტების გამოცდილება, მაგრამ პრაქტიკულად დავიწყებული და, შესაბამისად, სასიცოცხლოდ დაკარგული. ლოზანის კონფერენციის ასეთი გამოცხადება იყო ქრისტესადმი რწმენის შეთანხმებული გამოცდილება და მადლით აღსავსე განათება მისი მიდგომიდან: „განა ჩემი გული მწუხარებით არ არის სავსე, როცა ვამბობ, რომ გზაში ვართ? (ლუკა 24:32) უცნობები და შორეული ადამიანები, სხვადასხვა ტომის და სხვადასხვა ენის ხალხი ამით დაუახლოვდნენ ერთმანეთს: რაღაც მოხდა და მისი მონაწილეები პასუხისმგებელ ხსოვნას ინახავენ ამ სულიერი მოვლენის შესახებ.
ასევე არ უნდა შეფასდეს პირადი შეხვედრებისა და პირადი კავშირების რელიგიური და ფსიქოლოგიური მნიშვნელობა, რომელიც წარმოიშვა სხვადასხვა აღმსარებლობის წარმომადგენლებს შორის, რომლებიც აქამდე მიჩვეულნი იყვნენ ერთმანეთის მოსმენასა და გაგებაზე უფრო მეტად დაგმობასა და ანათემას. ამის შესახებ კარდინალმა მერსიემ თავის სასულიერო პირებს მალინში კათოლიკეების ანგლიკანებთან შეხვედრის შესახებ მისწერა.
Les hommes sont faits pour s'aimer les uns les autres; il n'est pas rare que des cœurs mutuellement étrangers qui auraient pu, à მანძილი, se croire ennemis, goûtent à se comprendre, un charme pénétrant quils n'auraient pas soupçonné. C'est peut être la première fois, depuis quatre cents ans, disait l'un d'eux, que des hommes d'études, პროტესტანტები და კათოლიკეები, aient pu s'entretenir avec une franchise entière pendant des heuresss qui intellectuellement les divisent, sans quun instant la cordialité de leur rapports en ait été troublée ni leur confiance dans l'avenir déconcerté. Assurément, le rapprochement des cœurs n'est pas l'unité dans la Foi, mais il y est disposé. 53
"Pourquoi ces საუბარი? - კარდინალი მერსიე სვამს კითხვას და შემდეგ პასუხობს მას: "Tout d'abord, parce que je n'ai pas le droit de me dérober à une case qui vient à moi de faire un acte de charité fraternelle et d'hopitals." 54
საკმარისია შევადაროთ ამ განცხადებას კათოლიკეების ამჟამინდელი აკრძალვა არაკათოლიკეებთან კონვენციებში მონაწილეობის 55 ენციკლიკაში, რათა გავზომოთ მანძილი ამ ორ თარიღს შორის. Apostolicae sedis-ის ამჟამინდელი განცხადება (მოციქულთა საყდარი, ე.ი. ვატიკანი (ლათ.) - რედ.) განსაკუთრებით მოულოდნელია პაპის ბაგეებიდან, რომელმაც ქრისტიანული სამყაროს (ყოველ შემთხვევაში, რომაული გაგებით) ერთიანობა გამოაცხადა თავისი პონტიფიკატის ამოცანად. ენციკლიკის მნიშვნელობით, კათოლიკეებს ეკრძალებათ ნებისმიერი დოგმატური შეხვედრები ყველა არაკათოლიკესთან, თუ ამ უკანასკნელებმა, შეცდომებზე მონანიებით, არ შევიდნენ კათოლიკურ ეკლესიაში, კერძოდ, არ აღიარებენ ვატიკანის დოგმატებს და არ დაემორჩილებიან პაპს. 56 ენციკლიკა ამით გამოირჩევა უკიდურესი ექსკლუზიურობით და არა კავშირის შესაძლებლობასთან დაკავშირებით, რომელიც ჯერ არ განიხილება, არამედ ექსტრაეკლესიური თუ საეკლესიო კომუნიკაციისაც კი, რომელიც ჩვენს დღეებში ასეთ სასიცოცხლო მნიშვნელობას იძენს. მალინსკის ინტერვიუები "პროტესტანტებთან", რომელიც ცოტა ხნის წინ მოხდა, ახლა, როგორც ჩანს, გამორიცხულია ბოლო ენციკლიკის მნიშვნელობით.
არც კი ვსაუბრობ მართლმადიდებლებთან კომუნიკაციის სხვადასხვა ფორმებზე, რაც ასე ცოტა ხნის წინ დაუშვა რომმა: ოფიციალურად წახალისებული ველეგრადის კონგრესები, ასევე მართლმადიდებლური და კათოლიკე თეოლოგების კერძო შეხვედრები, რომლებიც დიდ სულიერ კმაყოფილებას ანიჭებდნენ, როგორც ჩანს, ორივე მხარეს და უდავოდ სასურველი და ნაყოფიერია. (ვატიკანის კრებაში მონაწილეობის მისაღებად მოწვევებიც კი გაუგზავნეს არაკათოლიკეებს, კერძოდ მართლმადიდებლური ეკლესიების მეთაურებს). რა თქმა უნდა, ასეთი ექსკლუზიურობა, უპირველეს ყოვლისა, თავად კათოლიკეებზე მოდის, რომლებიც ქრისტიანული საქმისთვის არასაჭირო და მავნე იზოლაციის მდგომარეობაში არიან მოქცეულნი. ვიმედოვნებთ, რომ აქ ცხოვრება გამოსწორდება, მაგრამ ლოზანის კონფერენციის საკითხთან დაკავშირებით, საქმე აშკარად შეუქცევად არის გადაწყვეტილი.
იმავდროულად, ლოზანის კონფერენცია სავსე იყო სურვილით, რომ კათოლიკური სამყაროს წარმომადგენლები ჰყოლოდნენ, რა თქმა უნდა, არა როგორც მოლაპარაკების მხარე, არამედ როგორც დასავლური ქრისტიანობის უძლიერესი შტოს წარმომადგენლები, გამოეხატათ საკუთარი სწავლებები და პირადი სულიერი დაახლოება, ერთი სიტყვით, სწორედ იმ მიზნებისთვის, რისთვისაც კარდინალი მერსიინერი საუბრობდა. უდავოა, როგორც არაერთხელ იყო გამოთქმული გამოსვლებში და პრესაში 57, რომ ქრისტიანული სამყაროს მიმდინარე დაახლოება ცალმხრივი და არასრული რჩება, სანამ კათოლიკეები მას ერიდებიან. და როგორიც არ უნდა იყოს ვატიკანის შეურიგებლობა, ყველაფერი უნდა გაგრძელდეს მეორე მხარეს, რათა კათოლიკური სამყარო მოიზიდოს განვითარებად მსოფლიო მოძრაობაში მონაწილეობის მისაღებად. სამწუხაროდ, ამ მაგალითიდან კიდევ ერთხელ უნდა განვაცხადოთ, თუ რამდენად არ დაძლია დასავლურმა საეკლესიო სამყარომ თავისი განხეთქილება და სულიერად დაავადდა მისგან.
ენციკლიკა „Mortalium animos“-ის სიძლიერე იმაში მდგომარეობს, რომ ის აყენებს საკითხს ისეთი წამოწყების შესაძლებლობის შესახებ, როგორიცაა ლოზანის კონფერენცია, მისი დოგმატური მნიშვნელობა და წინაპირობები. მისი ანალიზი ამ მხრივ მართლმადიდებლებისთვის მით უფრო საინტერესოა, რადგან მსგავსი ექსკლუზიურობა დამახასიათებელია მართლმადიდებლური (კათოლიკური მიმართულების) წრეებისთვისაც, თუმცა არსებითად განსხვავება მართლმადიდებლობასა და კათოლიციზმს შორის ამ მაგალითში განსაკუთრებული სიცხადით ჩანს.
რა არის ლოზანის კონფერენციისა და რელიგიათა გაერთიანების მოძრაობის რეალური საფუძველი, მისი დოგმატური წინაპირობა? როგორ არის ეს შესაძლებელი ღრმა დოგმატური განსხვავებების არსებობის შემთხვევაში? რა თქმა უნდა, აქ ყველაზე ნაკლებად შეგვიძლია ვისაუბროთ რაიმე დოგმატურ ამალგამაზე, ან ახალ აღსარებაზე, რომელიც წარმოიქმნება შეთანხმების საფუძველზე, ყველასთვის საერთო აღსარების ფრჩხილიდან და ყველაფრის უგულებელყოფით. პაპის ენციკლიკა ამ ამოცანას სწორედ ასე ასახავს. 58 თუმცა, ამგვარ რელატივიზმს ძნელად შეუძლია ვინმეს დაკმაყოფილება, გარდა, შესაძლოა, მცირე პროტესტანტული სექტებისა, რომლებიც ადვილად წარმოიქმნება ფრაგმენტაციის შედეგად და ისევე ადვილად ქრება შერწყმის შედეგად. რა თქმა უნდა, მათი გაერთიანება თავისთავად გარკვეულ სარგებელს წარმოადგენს და გარკვეულ მიღწევას წარმოადგენს. თუმცა, ასეთი რელატივიზმი, რომელიც უცხოა უმეტეს აღმსარებლობაში, სრულიად შეუთავსებელია მართლმადიდებლობასთან, რომელიც აღიარებს საკუთარ თავს ერთ ჭეშმარიტ სამოციქულო ეკლესიად, რომელსაც გააჩნია ტრადიციის სისრულე და მთლიანობა და იერარქიის სამოციქულო მემკვიდრეობა.
ამ თვალსაზრისით მართლმადიდებლობის აბსოლუტიზმი არანაკლებ რომაული ეკლესიისა, თუმცა მათი გზები განსხვავებულია და, რა თქმა უნდა, მართლმადიდებლობისთვის გაერთიანების მოძრაობისთვის სხვა ამოცანა არ შეიძლება იყოს, გარდა ყველას გაერთიანება მართლმადიდებლობის წიაღში, „რომ იყოს ერთი სამწყსო და ერთი მწყემსი“ (იოანე 10:16 - რედ. ან, ენციკლიკაში, christianorum enim coniunctionem haud aliter foveri licet, quam fovendo dissidentium ad unam veram Christi Ecclesiam reditu (ქრისტიანთა ერთიანობის შენარჩუნება შესაძლებელია მხოლოდ იმ ადამიანების დაბრუნების მხარდაჭერით, ვინც არ ეთანხმება ქრისტეს ერთ ჭეშმარიტ ეკლესიას (ლათ.) - Ed.
მართლმადიდებლური ეკლესიების წარმომადგენელთა მონაწილეობა, რა თქმა უნდა, შესაძლებელია მხოლოდ მართლმადიდებლობის სისავსისა და სიწმინდის შენარჩუნების პირობით, რაც საზეიმოდ დასტურდება სპეციალურ დეკლარაციაში, რომელსაც ხელს აწერს კონფერენციაზე დამსწრე მართლმადიდებელი ეკლესიების ყველა წარმომადგენელი, გამონაკლისის გარეშე. და მაინც ეს დოგმატური მაქსიმალიზმი, სრულიად ბუნებრივი და ეკლესიისთვის შეუქცევადი, არ აიძულებს მართლმადიდებლებს გააკეთონ იგივე დასკვნა, რასაც რომის ეკლესია აკეთებს იმავე დოგმატური მაქსიმალიზმის საფუძველზე. 59 რა თქმა უნდა, ყველაზე პირდაპირი დასკვნა არის ერეტიკოსებთან საერთოდ არ ურთიერთობა, რაზეც კანონებიც მიუთითებენ. ეს დასკვნა, რომელიც არ არის უცხო მართლმადიდებლური წრეებისთვის, ძნელად შეესაბამება პავლე მოციქულის მაგალითს, რომელსაც სურდა ყველასთვის ყველაფერი ყოფილიყო, რათა ვინმე გადაერჩინა (1 კორ. 9:22 - რედ.). მართლაც, კანონები კრძალავს ლოცვას და ერეტიკოსებთან ურთიერთობას, მაგრამ ამ აკრძალვის აზრი და ძალა არის დოგმატური გულგრილობის ან თუნდაც ერესის ნების გამოვლენის თავიდან აცილება.
60 როდესაც ეს ნება არ არსებობს - და, პირიქით, არსებობს ქრისტეში ერთიანობის სურვილი, ამ კანონების პირდაპირი გამოყენება იქნება ფარისეველთა მიერ კოღოს დაძვრა და აქლემის გადაყლაპვა. მაშასადამე, ამ კანონების ასოს მართებულად ტოვებენ მართლმადიდებელი ეპისკოპოსები, როდესაც, მაგალითად, ისინი შედიან კომუნიკაციაში, თუნდაც ლოცვით, ანგლიკანებთან და კათოლიკეებთან, როდესაც ისინი იკრიბებიან მალინსკის ან ველჰრადის საუბარში, რა თქმა უნდა, ასევე აკურთხებენ მათ ლოცვით. ლოცვითი ერთობა კი ასეთი შეხვედრების განსაკუთრებული ძალაა. რა თქმა უნდა, მას აქვს თავისი საზღვრები და საკმაოდ ვიწრო. მართლმადიდებელი ქრისტიანებისთვის გამორიცხულია საიდუმლოებისა და უფლის ტრაპეზის არამართლმადიდებლებთან ურთიერთობის შესაძლებლობა, რაც პროტესტანტებისთვის შედარებით ადვილია. (ლოზანის კონფერენციაზე, ერთიანობის სურვილს დამორჩილებული, პროტესტანტული საზოგადოებების წარმომადგენლები, რომლებიც აქამდე იყოფა ერთმანეთს, შევიდნენ ევქარისტიულ ზიარებაში.)
საკრამენტებში ზიარება, რომელიც გულისხმობს სამოციქულო მემკვიდრეობის იერარქიის ერთიანობას, რჩება, რა თქმა უნდა, შორეულ მომავლის საქმედ (ის ჯერ კიდევ არ არსებობს, დოგმატური განსხვავებების გამო, თუნდაც მართლმადიდებლობასა და კათოლიციზმს შორის, მიუხედავად ზიარებისა და მღვდლობის უფლებამოსილების ურთიერთ აღიარებისა).
საომარი ერესი და განხეთქილება, ეკლესიის გახლეჩვა, რა თქმა უნდა, იწვევს მისგან გაკიცხვას და აუცილებელ თავდაცვას. (ეს ჯერ კიდევ ხდება მებრძოლ სექტანტობასთან მიმართებაში). მაგრამ საზოგადოებებმა, რომლებმაც გადააჭარბეს ან გადააჭარბეს დაყოფის სურვილს და, პირიქით, გაუჩნდა გაერთიანების სურვილი, მიუხედავად უკვე მომხდარი და მემკვიდრეობითი განხეთქილებისა, იმსახურებენ თუ არა ისინი მხოლოდ სერიოზულ უარყოფას პირდაპირი მოთხოვნით - მოინანიონ და დამორჩილდნენ იმაზე ადრე, ვიდრე მიხვდება, რატომ არის საჭირო მონანიება და დამორჩილება? შესაძლოა, ეს ზოგჯერ გამოიყენება ინდივიდუალური გარდაქმნების შემთხვევაში, მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ამაში ყოველთვის არის კარგი სამოციქულო პედაგოგიკა - "იყო ყველასთვის ყველაფერი, მაგრამ გადარჩენა არავინ არის".
კომუნიკაცია აუცილებელია და შესაძლებელია ქრისტიანებს შორის, რომლებიც არა მარტო ცხოვრობენ ეკლესიაში, არამედ დაშორდნენ მას და ჯერ კიდევ ვერ ამჩნევენ, არ იციან მომხდარი განშორების შესახებ.
ეკლესია დამრიგებელია არა მხოლოდ კათოლიკურობის მნიშვნელობით, რომელიც ეწინააღმდეგება ყოველგვარ სულიერ პროვინციალიზმს, არამედ გულების შეკრების მნიშვნელობითაც - სიყვარულში და თანამოაზრეობაში. და თანხმობა რეალიზდება კავშირში, რომელიც შეიძლება იყოს მრავალსაათიანი და მრავალფეროვანი. პირველ საეკლესიო კრებაზე წარმართ ფილოსოფოსებსაც კი მიეცათ დისკუსიებში მონაწილეობის უფლება და ამაში ვხედავთ პირველი ეკუმენური კავშირის გამომხატველ გამოსახულებას. სხვადასხვა ქრისტიანულ აღმსარებლობას შორის კავშირი სულიერად შესაძლებელი და აუცილებელიც კი ხსნის ფართო და შეუზღუდავ შესაძლებლობებს ერთმანეთის დაახლოებისა და დოგმატური გაგებისთვის, რაც აქამდე ხდებოდა მხოლოდ მკვდარი ნაბეჭდი სიტყვის საშუალებით, სიყვარულში პირადი ურთიერთგაგების გარეშე. ამიტომ რეალური უთანხმოებაც გაზვიადებულია ურთიერთგაუგებრობით.
რამდენი ისტორიული ჭრილობა და დოგმატური გაუგებრობა, გამოთქმის ცალმხრივობისა და ადამიანური სიტყვების უზუსტობის გამო, შეიძლება აღმოიფხვრას და შესაძლოა აღმოიფხვრას და ამით მიახლოება ერთი საეკლესიო ჭეშმარიტების გაგება, რომელიც იმარჯვებს თავისი დაუძლეველობით. რა თქმა უნდა, პირველ რიგში უნდა მივატოვოთ ყველა ფსიქოლოგიისა და ადგილობრივი ტრადიციის ერთგვაროვნებისა და გათანაბრების იდეა, რაც სულაც არ არის საჭირო ეკლესიის ერთიანობისთვის. კონფერენცია არ არის საეკლესიო საბჭო ამ სიტყვის მკაცრი გაგებით, რადგან მასში შეიძლება შევიდნენ მხოლოდ ეკლესიის წევრები, მაგრამ ეს არ არის ექსტრაეკლესიური, წმინდა საერო კრება ან ყრილობა. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არის სამრევლო ეკლესია და ამ ზომით ასევე საეკლესიო გაერთიანება. ბოლოს და ბოლოს, კატეკუმენებსაც კი, მაგრამ ჯერ არ მოუნათლავთ, აქვთ წვდომა კატეკუმენთა ლიტურგიაზე და, მაშასადამე, ეკლესიისთვის უცხო არ არიან. მაგრამ ის ქრისტიანები, რომლებიც ინათლებიან წმინდა სამების სახელით, რომელიც ყოველთვის მოქმედებს და, მაშასადამე, უკვე დაბადებულები არიან ეკლესიისთვის, როგორ აღმოჩნდებიან მის გარეთ?
და უფრო მეტიც, ეს უნდა ითქვას მათზე, ვინც კანონიერი მღვდლობის შენარჩუნებისას, ყველა სხვა საიდუმლოს ატარებს, თუმცა ისინი განცალკევებულად რჩებიან. 61 ცხადია, ჩვეული კანონიკური და დოგმატური განსხვავებები, რომლებიც მხოლოდ ორ მდგომარეობას იცნობენ: ეკლესიისადმი კუთვნილება ან არ კუთვნილება, არასაკმარისია დღევანდელი მდგომარეობისთვის; ისინი უნდა იყოს დახვეწილი და რთული. ნათლობა, ცოცხალი რწმენა უფლისადმი და სიყვარული მისდამი, წმიდა სახარება არ რჩება უძლური და უშედეგო. 62 ეს არის ნამდვილი მისტიკური ნიადაგი ერთიანობის დასაწყისისთვის, რომელიც შეიძლება გაიზარდოს. ქრისტიანული სამყაროს გაერთიანება „პაქტით“, ადამიანური შეთანხმებითა და ფაბრიკაციით არ მიიღწევა. ეს შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ ქრისტესადმი სიყვარულის შთაგონებით და სულიწმიდის მოქმედებით. ეს არის სასწაული, რომელიც აღემატება ადამიანის ძალას, მაგრამ ქრისტიანებმა უნდა ილოცონ სასწაულისთვის და სწამთ სასწაულის. არ შეიძლება შეეგუოს ქრისტიანული სამყაროს დაყოფილ მდგომარეობას; ამ დაყოფისგან ყოველთვის უნდა იგრძნო ჭრილობა გულში.
და სიყვარულით მართლმადიდებლური კავშირი გულს უხსნის ჰეტეროდოქსიას უფლისადმი იმ ჭეშმარიტი და გულწრფელი სიყვარულის გულისთვის, რაც ამ უკანასკნელს აქვს, მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი რამ არ გააჩნია, ხშირად არა თანამედროვეების, არამედ ისტორიის ბრალია. მართლმადიდებლობა არა მხოლოდ სტატიკურია, სრულყოფილების მიღწეული მდგომარეობა, ჭეშმარიტი რწმენის საგანძური, რომელიც უცვლელი რჩება საუკუნეების ბოლომდე, არამედ დინამიური მოქმედი ქრისტიანულ სამყაროში, მისი საფუარი, ასე ვთქვათ, ქრისტიანობის შინაგანი ლოგიკა. როგორც „სული ბუნებით ქრისტიანია“ (ტერტულიანე), ასევე ეკლესიურობა საგანთა ძალით იწვევს მართლმადიდებლობას მისი ზრდისა და გაღრმავების ზომით. ხოლო მართლმადიდებლობისთვის ამ დიდი და წმინდა საქმისგან თავის დაღწევა, რომელიც ხდება მსოფლიოში, უსიყვარულობის და დაუდევრობის ცოდვა იქნება. რასაკვირველია, ეს აუტანელ ტვირთად გვიწევს ჩვენ, სუსტებსა და უძლურებს, მაგრამ ღვთის ძალა სრულყოფილდება სისუსტეშიც კი.
ნათქვამიდან გამომდინარე, მართლმადიდებლობას, რომელიც რჩება მთელი თავისი უცვლელობით და არავითარ შემთხვევაში არ ხდება ერთ-ერთი ხელშემკვრელი მხარის პოზიციაზე, აქვს სრული შესაძლებლობა, გაუზიაროს კავშირი ჰეტეროდოქს ქრისტიანებს და დაეხმაროს მათ ერთი ჭეშმარიტი ეკლესიურობის ძიებაში. ამას მოითხოვს ეკლესიისგან დედობრივი მზრუნველობა და სიყვარული გაფანტული ღვთის შვილების მიმართ, რათა ისინი ერთნი იყვნენ უფალში და მის ეკლესიაში.
მაგრამ რატომ არ შეიძლება ამ მოსაზრებებს იგივე ძალა ჰქონდეს კათოლიციზმისთვის? ნუთუ მართლაც მხოლოდ აშკარა გარეგანი დამცირებაა კონფერენციაზე შესვლა, როგორც მრავალი „ეკლესიიდან“ და არა ერთადერთი? მაგრამ ასეთი მგრძნობელობა ეწინააღმდეგება პასტორალური სიყვარულის სულისკვეთებას, მზადყოფნას იყოს ყველაფერი ყველასთვის: ნამდვილად შესაძლებელია პროტესტანტების აღიარება მოითხოვოს, რომ ამჟამინდელ მდგომარეობაში ყოფნისას მათ სხვაგვარად განსაზღვრონ თავიანთი ურთიერთობა და ხომ არ უწოდებდნენ რომაელ მღვდელმთავარს ოდესღაც servus servorum Def (ღვთის მსახურთა მსახური (ლათ.) - ედ. როგორც ჩანს, რომის განდევნის რეალური, უფრო ღრმა და ზოგადი მიზეზი არის ის, რომ რომის ეკლესია, უპირველეს ყოვლისა, არის იერარქიული ძალაუფლების საეკლესიო იურიდიული ორგანიზაცია, რომელიც ორიენტირებულია პაპზე და მხოლოდ მეორეხარისხოვან ერთიანობაზე სიყვარულში. ტყუილად არ არის ნათქვამი ენციკლიკაში ამდენს ვატიკანის დოგმატებზე, მთავარ ქრისტიანულ დოგმებთან ერთად და ზოგადად რომაელი მღვდელმთავრის ძალაუფლებაზე.
ამ ძალაუფლების აღიარება და მასზე დამორჩილება არის რომის ეკლესიასთან კავშირის პრიუსი (წინაპირობა (ლათ.) - რედ.). ვატიკანის დოგმატი ნიკეის დოგმატებამდე დადგა; პაპის უცდომელობამ დაჩრდილა სახარება. ასეთი დაბრკოლება სრულიად არ არსებობს მართლმადიდებლობაში, რომლისთვისაც კანონიკური ზიარება არ არის პირობა, არამედ შედეგი, მიღწეული ეკლესიის ერთიანობის განხორციელება და სიყვარული კანონზე მაღლა დგას. მაშასადამე, ის თავისუფალია კავშირების გზებში, რომლებიც კათოლიციზმისთვის დაბლოკილია ვატიკანის დოგმებით. ეს არის მთავარი დასკვნა, რომელიც შეიძლება გამოვიტანოთ პაპ პიუს XI-ის ენციკლიკაზე, რომელიც დაიწყო ზუსტად ერთიანობისა და ერთიანობის მოწოდებით, ურთიერთ „ირონიული“ დაახლოებისა და გაცნობის საფუძველზე. ამ ირონიულ მისწრაფებებს ახლა ვატიკანი დაძლევს. შეიძლება მხოლოდ იმედი ვიქონიოთ, რომ ეს ენციკლიკაც კი არ დახურავს ქრისტიანული კომუნიკაციის შესაძლებლობებსა და გზებს კათოლიკური თეოლოგიური აზროვნების წარმომადგენლებთან.
მე ვიცი, რომ ყველაფრის საწინააღმდეგოდ, რაც ითქვა, შეიძლება აღინიშნოს ინტერკონფესიონალიზმის რეალური სულიერი საფრთხე. თუმცა, უკვე გავიდა დრო, როცა საერთოდ შესაძლებელი იყო საკუთარი თავის იზოლირება და სამყაროსგან განმარტოება, თითქოს მონასტრის გალავანში. ეკლესია ახლა გარშემორტყმულია მძვინვარე ელემენტებით, რომლებიც გამუდმებით აგდებენ ტალღებს მის ნავში. და მტრული ანტიქრისტიანული მოძრაობის ფონზე, ქრისტიანული არმიის განსხვავებული ძალები ერთად უნდა შეიკრიბონ და ეძიონ და მოისურვონ ურთიერთგაგება. "ეძებე და იპოვი." მაგრამ, რა თქმა უნდა, ამისთვის საჭიროა ეკლესიასთან ცოცხალი და ძლიერი კავშირის შენარჩუნება, შენი სულიერი სიძლიერის ცოდნა, საიდან შეგიძლია წახვიდე და საით დაბრუნდე გასაძლიერებლად. ეს ციხე არის ჩვენი წმინდა, კათოლიკე, სამოციქულო, მართლმადიდებლური ეკლესია.
ლოზანის კონფერენციის მუშაობა უნდა გაგრძელდეს მსოფლიოში. მაგრამ რა გზებით? აშკარაა, რომ მისი ასე რთულად განსახორციელებელი პირდაპირი გამეორება არასასურველი და შეუძლებელიც კი არის: non bis in idem (არ (გაიმეორო) ერთი და იგივე ორჯერ (ლათინური) – რედ.), ხოლო პირველი ნაბიჯის შემდეგ შემდგომი ნაბიჯები უნდა მოჰყვეს. ლოზანაში მოხდა უფლის, იესო ქრისტეს, ღვთის ძისადმი რწმენის საყოველთაო აღიარება და ამ კლდეზე მისი ეკლესია უნდა დამკვიდრდეს. ლოზანაში აღიარეს რწმენა წმინდა სახარების, როგორც მარადიული სიცოცხლის წიგნის, და ახლა ეს საერთო რწმენა უნდა გამოაშკარავდეს. ნიკეური და სამოციქულო რწმენის აღსარება გამოცხადდა ლოზანაში და ახლა საჭიროა მისი მთლიანი შინაარსის გაფართოება. ლოზანაში უმთავრესი ამოცანა იყო რწმენის აუცილებელი ერთიანობისა და თავდაპირველი ერთსულოვნების დამყარება და უთანხმოების ელემენტები შეგნებულად იქნა აცილებული და განზეც კი; ახლა დროა უშიშრად დავიწყოთ უთანხმოების საკითხების განხილვა, აღზრდის, მოთმინების, სიყვარულის სულისკვეთებით, სურვილით, უპირველეს ყოვლისა, გავიგოთ ერთმანეთი, გავიაზროთ უთანხმოების მნიშვნელობა და ძალა.
ზოგადი ნაკადი უნდა დაიყოს ცალკეულ არხებად, "ეკუმენური" იმპულსი უნდა განხორციელდეს დეტალურ მუშაობაში. უნდა შეიქმნას ეკუმენური „სიმბოლიზმი“, ქრისტიანობის შედარებითი დოქტრინა, თუმცა არა „ბრალმდებელი თეოლოგიის“ ბუნებით, რომელიც მიზნად ისახავს თავდასხმას და დაცვას, არამედ იმ საკითხების ირონიული განხილვა, რომლებიც საკამათო და გამყოფი გახდა. ასეთი მოსიყვარულე და მშვიდობიანი დამოკიდებულება დოგმატური მტრის მიმართ სულაც არ ნიშნავს დოგმატურ გულგრილობას, რომლითაც ენციკლიკა გვაშინებს, რადგან სიმტკიცე და ჭეშმარიტების ერთგულება სულაც არ ნიშნავს მტრულ შეუწყნარებლობას. მცდარი წარმოდგენები ხშირად არის ნახევრად სიმართლე და აზროვნების ცალმხრივი ან თუნდაც მისი სიტყვიერი გამოხატულება, „აბსტრაქტული პრინციპები“, როგორც ამას ვლ. სოლოვიოვი, რომლებსაც შეუძლიათ თავიანთი ადგილის პოვნა ჭეშმარიტების შუქზე. 63
ამრიგად, ჩვენ არ უნდა გვეშინოდეს წინააღმდეგობების, არამედ მათკენაც კი წავიდეთ - ეს გზა ახლა გვეჩვენება და ამ საქმის წარმატება თუ წარუმატებლობა აჩვენებს, ამავე დროს, თავად წამოწყების სიმწიფის ხარისხს, რომელიც ჯერ კიდევ ვერ ჩერდება გაურკვევლობისა და თავშეკავების ეტაპზე. თუმცა, ამ ნეგატიურ მეთოდთან ერთად, დაპირისპირებაც უნდა მოჰყვეს ურთიერთგაცნობის პოზიტიურ მეთოდს, რაც წარმოადგენს სულიერი ცხოვრების ნამდვილ საგანძურს, მის განსაკუთრებულ სულიერ საჩუქრებს.
აქედან გამომდინარეობს, რომ გაერთიანებული მოძრაობის მთავარი ამოცანა უნდა იყოს დოგმატური შესწავლა და ქრისტიანული თემების რელიგიური ცხოვრების შედარებითი გაცნობა ხანგრძლივი და განუსაზღვრელი ვადით. უნდა დაიწყოს ხანგრძლივი წინასწარი შეკრება, ეკუმენური ქრისტიანობის საბჭოს მომზადება. ამ სამუშაოსთვის უნდა გამოვლინდეს და შეიქმნას შესაბამისი ინსტიტუტები. ასე რომ, პირველ რიგში, პროფ. მე არ ვემხრობი მუდმივი ინსტიტუტის - „კვლევის ეკუმენური ინსტიტუტის“ ან აკადემიის შექმნის იდეას, რომელშიც მონაწილეობას მიიღებდნენ ქრისტიანობის სხვადასხვა მოძრაობის სწავლული თეოლოგები (იხ. ციტირებული სტატია) და, რა თქმა უნდა, კვლავ უნდა მოხდეს კათოლიკე თეოლოგების მოზიდვის მცდელობა. ამ დაწესებულებას შეეძლო სასულიერო კონგრესების მოწყობა და მასალების მომზადება მომავლის, თუმცა შორეულ მომავალში, კონფერენციისთვის.
ამ ინსტიტუტის მეორე ამოცანაა შექმნას სადისკუსიო ხასიათის ეკუმენური ლიტერატურა: ჟურნალი, კრებულები, წიგნები სხვადასხვა აღმსარებლობის გამყოფ მთავარ საკითხებზე, რათა გამოიწვიონ არა იმდენად „დარწმუნებულობა“, როგორც დოგმატური საუბარი ან თუნდაც დავა, რაც ხელს შეუწყობს ერთმანეთის გაგებას. ამ სახის ლიტერატურის არარსებობა მნიშვნელოვანი დაბრკოლებაა შემდგომი დაახლოებისთვის. „სიყვარულს ყველაფრის სწამს და ყველაფრის იმედი აქვს“ (1 კორ. 13:7). და თუ ჩვეულებრივ დოგმატურ უთანხმოებებში ბუნებრივად არის ნავარაუდევი ერეტიკული სიჯიუტე და ბოროტი ნება, მაშინ აქ შეიძლება იმედი ჰქონდეს, რომ რეალურად იპოვის გზას მტრის გონებისა და გულისკენ. სტოკჰოლმის კონფერენცია უკვე დაადგა შესაბამისი (სოციალური) საერთაშორისო ინსტიტუტის შექმნის გზას პერიოდული პუბლიკაციით და ეს ბუნებრივია მითითებულია ლოზანის კონფერენციაზეც.
რა არის უპირველესი საკითხები, რომლებიც ექვემდებარება ეკუმენურ განხილვას ან ეკუმენურ გაერთიანებას? ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, ეკლესიოლოგიური კითხვები: ეკლესიის ბუნებისა და მღვდელმსახურების შესახებ; საიდუმლოთა შესახებ და განსაკუთრებით ევქარისტიის შესახებ. აქვე უნდა დაემატოს გამოსყიდვის საკითხი. მაგრამ უპირველეს ყოვლისა, უნდა დაისვას საკითხი, რომელიც პირდაპირ გამომდინარეობს ნიკეის სიმბოლოს მიღებიდან - ღვთისმშობლის თაყვანისცემის მნიშვნელობისა და ძალის შესახებ (როგორც კონფერენციაზე აღვნიშნე). ეს კითხვა ყველაზე მეტად ყოფს ქრისტიანულ სამყაროს და მის მიმართ დამოკიდებულება სრულ სიცხადამდე უნდა იყოს მიყვანილი. ეს ყველაფერი სწავლის, განხილვისა და დებატების გრძელ და რთულ გზას გულისხმობს. თუმცა, კამათელები აღარ არიან მტრები, არამედ მეგობრები არიან, რომლებიც ერთმანეთის გაგებას ესწრაფვიან და მეტიც, ძმები უფალში, თუმცა აქამდე ფრატრეს სეპარატი (გაყოფილი ძმები (ლათ.) - რედ.).
რა თქმა უნდა, რაც ითქვა, არ გამორიცხავს საერთო და კერძო კონგრესების შესაძლებლობას და სურვილსაც კი ძმური გრძნობების აღორძინების, პირადი შეხვედრებისთვის და, ბოლოს და ბოლოს, ცალკეული საკითხების განხილვისთვის, რომლებიც მომწიფებული და მომზადებულია, თუმცა სიმძიმის ცენტრი ახლა მათში არ უნდა იყოს. სურვილის სახით შემიძლია გამოვთქვა აზრი, რომ პირველი ასეთი საერთო ყრილობა მარიოლოგიური უნდა იყოს.
გამოსცა „გზა“... No 13. ოქტომბერი 1928 წ. გვ. 71–82 – შენიშვნა. რედაქტირება
რწმენა ქრისტეს, როგორც ღვთის ძის, კონფერენციის დოგმატური საფუძველია, რომელიც ოფიციალურად დადასტურდა სარწმუნოების ზოგადი აღმსარებლობის შესახებ მოხსენების მიღებით - nemine contradicente, როგორც ეს გამოცხადებულია წმინდა წერილში და მოწმდება და დადასტურებულია საყოველთაო აღსარებაში, სახელწოდებით Nicene Creed (Apostolic) (Apostolic).
ამრიგად, ლოზანის მთელი კონფერენცია იღებს მართლმადიდებლურ მრწამსს (ისევე როგორც „სამოციქულო“ მრწამსს, რომელიც ძირითადად მიღებულია კათოლიკურ ეკლესიაში). მაშასადამე, ეგრეთ წოდებული ლიბერალური პროტესტანტიზმის („იეზუანიზმის“) მიმდინარეობები, რომლებიც უარყოფენ ქრისტეს ღვთაებრიობას, კონფერენციაზე არ იყვნენ წარმოდგენილი ან, ყოველ შემთხვევაში, არ გამოვლენილა. სამწუხაროდ, ამან ხელი არ შეუშალა იმ ფაქტს, რომ ენციკლიკის შესავალ ნაწილში ლოზანის წამოწყება, რომელიც განპირობებულია უფალი იესო ქრისტეს რწმენითა და მისდამი სიყვარულით, შემდეგი აღწერა იყო: „მათ იციან, რომ ძნელია იპოვოთ ადამიანი რელიგიური გრძნობისგან დაცლილი; როგორც ჩანს, ისინი ასევე იმედოვნებენ, რომ ადვილად მიაღწევენ იმას, რომ ხალხები ეთანხმებიან გარკვეულ აზრს, როგორც რელიგიურ საკითხებს. ასევე სულიერი ცხოვრების ზოგიერთ ზოგად საფუძველში.
ამ მიზეზით, მათ სჩვევიათ კონგრესების, შეხვედრების, კონფერენციების გამართვა მსმენელთა საკმაო რაოდენობით და მათ დისკუსიაზე გულგრილად მოიწვიონ როგორც ყველა სახის წარმართი (ethnici omne genus), ისე ქრისტეს მორწმუნე (Christi fideles); როგორც მათ, ვისაც გაუჭირდა ქრისტეს ჩამოშორება, ასევე მათ, ვინც დაჟინებით და ჯიუტად უარყოფს მისი ბუნებისა და მისიის ღვთაებრიობას“.
მართალია, ეს პირდაპირ არ არის ნათქვამი ლოზანის კონფერენციაზე, მაგრამ სწორედ ამაზეა საუბარი.
სრ. დინ ბელი. დოკუმენტები ქრისტიანთა ერთიანობის შესახებ. 1920–1924 წწ. ოქსფორდი. ლონდონი, 1924 წ.
ადამიანები შექმნილნი არიან ერთმანეთის საყვარლად; ხშირად ერთმანეთის უცხო გულები, რომლებსაც შორიდან შეეძლოთ თავი მტრებად ჩაეთვალათ, ცდილობდნენ ერთმანეთის გაგებას, იმ ხიბლით გამსჭვალული, რომლის ეჭვიც კი არ შეეძლოთ. „შესაძლოა, ოთხასი წლის განმავლობაში პირველად, — თქვა ერთ-ერთმა მათგანმა, — განათლებულმა პროტესტანტებმა და კათოლიკეებმა შეძლეს სრული გულწრფელობით კომუნიკაცია ხანგრძლივი საათის განმავლობაში, განიხილავდნენ იმ მძიმე საკითხებს, რომლებიც მათ ინტელექტუალურად ჰყოფს - ერთი წუთითაც არ შეირყევა მათი სითბო ან მომავლის რწმენა. ის (ფრანგ.) - ბელი, 1. გვ. 354–5. უფრო მეტიც, კ.
რატომ ეს ინტერვიუები?... უპირველეს ყოვლისა, იმიტომ, რომ მე არ მაქვს უფლება მოვერიდო იმ შესაძლებლობას, რომელიც მომეცემა, შევასრულო ძმური მოწყალების და ქრისტიანული ქველმოქმედების აქტი (ფრანგ.) - დაახლ. ed). ლ.ს. 357. მერსიე ასევე მიუთითებს რომის პაპ ლეო XIII-ის მესიჯზე „Amantissimae voluntatis (ad Anglos)“, 1895 წლის 14 აპრილი, სადაც ნათქვამია: „In rebus enim magnis atque in arduis si modo sint გულწრფელი et bono animo susceptae, adest დიდი მატერია, თუ ისინი რთულნი არიან, მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი რთულნი არიან“. წმინდა და კეთილი სულით უფალი ეხმარება ადამიანს (ლათ.) - რედ.).
pes eorum conventus Apostolicam Sedem ullo pacto participare posse pes ullo pacto catholicis licere talibus inceptis vel suffragiri vel operam dare suam... (და სამოციქულო საყდარს არანაირად არ შეუძლია მონაწილეობა მიიღოს მათ შეხვედრებში და არავითარ შემთხვევაში არ დაუშვებს კათოლიკეებს ხმის მიცემის ან მუშაობის ასეთ მცდელობებში) - Ed.
ისინი ცდილობენ (და კათოლიკური მხარის მხრიდან) ამ ენციკლიკის სათავე მხოლოდ პროტესტანტების წინააღმდეგ აქციონ, მაგრამ არა მართლმადიდებლების წინააღმდეგ. თუმცა, მისი ტექსტი საერთოდ არ იძლევა ამგვარ ინტერპრეტაციას, რატომ არის მასში მართლმადიდებლების მიერ უარყოფილი ვატიკანის დოგმა, წმინდა სამების დოგმატებთან, განსახიერებასთან, ღვთისმშობლის უბიწო კონცეფციასთან, და სხვაგან ნათქვამია, რომ ეკლესიაში არ არსებობს არავინ, ვინც არ ემორჩილება პეტრეს ძალასა და ავტორიტეტს errorlbus Impllcantur (ისინი, ვინც იზიარებს შეცდომებს Photius and the Renovationists (ლათ.) - რედ.).
იხილეთ პროფ.ჰაილერის ძალიან საინტერესო სტატია. – Ergebnisse und Forderungen der Lausanner Weltkonferenz (Intern. Klrchl. Zeitsch. H.1. 1928).
„...eandem (ერთიანი) optari quidem posse et fortasse per communem voluntatum inclinationem aliquando effici, sed commenticium quiddam interea habendum esse. constare, quae, disiunctae adhuc, etsi nonnulla capita habent communia, tamen in reliquis discrepant iisdem sane iuribus frui singulas... Oportere igitur aiunt controversiis vel vetustissimis sententiarumque varietatibus, quae nomensieent agent, quae nomensiseent; sepositis, de ceteris doctrinis communem aliquam credendi legem effici ac proponi, cuius quidem in professione fidei omnes non tam nolint quam se fratres esse...“ (...რომ მისკენ (ერთიანობას) შეიძლება მიისწრაფოდეს და, ალბათ, ერთ დღეს მიიღწევა ნებისყოფის მიდრეკილების საერთო მიდრეკილებით. ისინი ამატებენ, რომ ეკლესია თავისთავად ან თავისი ბუნებით დაყოფილია ნაწილებად, ანუ შედგება მრავალი ეკლესიისაგან ან ცალკეული თემისაგან, რომლებიც ჯერ კიდევ დაყოფილია, თუმცა მათ აქვთ მრავალი საერთო საფუძველი, განსხვავდებიან სხვა მხრივ, რომ, რა თქმა უნდა, თითოეული მათგანი იყენებს ერთსა და იმავე უფლებებს... რწმენის გარკვეული ზოგადი კანონი, რომელიც ადასტურებს ერთგულებას, რომელსაც ყველა ისე არ უარს იტყვის, როგორც საკუთარ თავს ძმებს (რედ.) - რედ.
Et quo pacto, rogamus, unum idemque fidelium foedus participent homines qui contrarias in sententias abeunt. (და ამიტომ ვითხოვთ, რომ რწმენის იგივე კავშირი დადოს საპირისპირო აზრებით განსხვავებულმა ადამიანებმა (ლათ.) - რედ.) ქვემოთ მოცემულია დოგმატური განსხვავებების რამდენიმე მაგალითი, რომელთა უგულებელყოფა იწვევს ან დოგმატურ ინდიფერენტიზმს ან მოდერნიზმ-რელატივიზმს.
ეს საკითხი უფრო დეტალურად განვიხილეთ ნარკვევში „ეკლესია და ჰეტეროდოქსები“ „გზის“ გვერდებზე. (იხილეთ ამ გამოცემის პირველი თავის მე-10 ნაწილი - რედ.)
რომაული ეკლესიის გაგებით, ყოველი მონათლული სული, იცის თუ არა, ექვემდებარება პაპს ეკლესიის კუთვნილების ძალით.
ოთხ. d'Herbigny-ში. Theologica de Ecclesia, II, §326 sqq., thesis XXVII, სადაც ჩამოთვლილია რა აქვთ და რა არა აქვთ coetus acatholici-ს (არაკათოლიკურ კრებებს (ლათ.) - რედ.).
არის თუ არა ზოგიერთი წინააღმდეგობა კათოლიციზმსა და პროტესტანტიზმს შორის „აბსტრაქტული პრინციპების“ ამ თვალსაზრისით? და განა რეფორმაციისთვის უცხო მართლმადიდებლობას არ მოუწოდებენ გამოთქვას თავისი შემრიგებლური განაჩენი ასეთ შემთხვევებში?