К вопросу о Лозаннской конференции 50 (Лозаннская конференция и энциклика папы Пия XI Mortalium animes)

Je suis libre, pieds nus, de tous ceux qui m'ont asservi, afin de pouvoir en gagner bien davantage. J'étais juif comme un juif... J'étais faible comme j'étais faible... J'étais tout pour tout le monde, alors je sauverai tout le monde. L'amour est patient, miséricordieux... ne se vante pas... ne se vante pas Il chérit les siens... ne se réjouit pas du mensonge, mais se réjouit de la vérité, couvre tout, a foi en tout, fait confiance à tout, endure tout. À l'été 1927, une conférence sur la foi et l'ordre eut lieu à Lausanne. Il s’agit jusqu’à présent de l’expression la plus vivante et la plus puissante du désir irrépressible d’unité du monde chrétien tout entier, qui s’est révélé ces dernières années, avec une force particulière après la guerre. 51 Ce fut une manifestation solennelle - bien sûr, pas encore de l'unité, mais en tout cas du désir d'unité qui existe dans tout le christianisme. Ses réalisations dogmatiques directes – dans le sens de l’élimination des désaccords – n’étaient pas significatives : les désaccords étaient simplement exprimés sans tentative de réconciliation. Mais la réalisation religieuse positive a été significative : ici, on a ressenti d'une manière nouvelle et avec une force nouvelle que le monde chrétien tout entier croit et aime le Seigneur Jésus-Christ, se nourrit spirituellement du Saint Évangile et de la Parole de Dieu avec l'Esprit Saint qui vit en lui, qui respire où il veut, et personne ne sait quand il vient et où il va. C’est là le vrai et bon « panchristisme » de la conférence, selon les termes durs de l’encyclique papale « Mortalium animos », qui met en garde les catholiques contre toute participation à ce mouvement. Car pour tous les chrétiens 52, le Christ est véritablement un et même, Alpha et Oméga, début et fin, et la signification fondamentale de ce fait ne peut être obscurcie par aucune division (ni par le « pan-papisme » catholique, qui dans l’encyclique s’oppose évidemment au « pan-christisme »). Bien que, bien sûr, dans la conscience de l'Église, il n'y ait pas de place pour une distinction entre les vérités de la foi fondamentalia et non fondamentalia (fondamentales et non fondamentales (lat.) - Ed.), car elles sont toutes également vraies et essentielles, cependant, il reste une différence dans le degré de leur manifestation (dogmes explicites et implicites (dogmes formulés et implicites (lat.) - Ed.), ainsi que dans leur relation dans la justification. La graine à partir de laquelle tout dogme chrétien grandit - historiquement, non sans hésitations et déviations, lentement et progressivement - est bien sûr la confession de l'apôtre Pierre sur le chemin de Césarée de Philippe : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant » (Matthieu 16, 16), et cette foi est la pierre angulaire de l'Église, et c'est précisément ce qui a été prêché par les apôtres. Sans cette foi, il n’y a pas de christianisme, et il contient déjà la possibilité d’accepter tous les dogmes. Ces derniers, une fois découverts, sont tout aussi significatifs, mais avant le temps, ils auraient pu être absents de la conscience, tout comme ils le sont aujourd'hui - en raison d'erreurs ou d'étroitesse d'esprit - dans de nombreuses communautés protestantes. Cette simplicité du christianisme primitif, que recherchent les pieux protestants, est précisément cet état initial de foi dogmatique, qu'il est bien entendu erroné de retenir à ce stade initial, mais on ne peut cependant pas faire abstraction de sa nature fondamentale. Et à Lausanne, il y avait quelque chose de cette lumière chrétienne primitive dans le sentiment vital que tous les chrétiens croient, aiment et adorent le Seigneur Jésus-Christ, le Seigneur du ciel et de la terre, et qu'ils contiennent tous l'unique Évangile du Royaume. (Formellement, cela s'est exprimé dans l'acceptation unanime et unanime du premier rapport sur la mission de l'Église dans le monde - l'Évangile). Dans la vie religieuse, une révélation peut parfois être l'expérience de vérités non seulement nouvelles, mais aussi déjà connues, mais pratiquement oubliées et donc vitalement perdues. Une telle révélation de la Conférence de Lausanne a été l’expérience conciliaire de la foi au Christ et l’illumination pleine de grâce de son approche : « Mon cœur n’est-il pas rempli de douleur quand je dis que nous sommes en route ? (Luc 24, 32) Des étrangers et des peuples éloignés, des gens de différentes tribus et de différentes langues, se sont rapprochés les uns des autres : quelque chose s'est produit, et ses participants gardent un souvenir responsable de cet événement spirituel. Il ne faut pas non plus sous-estimer la signification religieuse et psychologique des rencontres personnelles et des liens personnels qui se sont créés entre des représentants de différentes confessions, habitués jusqu'ici à dénoncer et à anathématiser plutôt qu'à s'écouter et à se comprendre mutuellement. Le cardinal Mercier en parle à son clergé à propos de la rencontre des catholiques avec les anglicans à Malin. Les hommes sont faits pour s'aimer les uns les autres ; il n'est pas rare que des cœurs mutuellement étrangers qui auraient pu, à distance, se croire ennemis, goûtent à se comprendre, un charme pénétrant qu'ils n'auraient pas pu soupçonner. C'est peut-être la première fois, depuis quatre cents ans, disait l'un d'eux, que des hommes d'études, protestants et catholiques, pourraient s'entretenir avec une franchise entière pendant des heures et des heures, sur les sujets les plus graves qui intellectuellement les divisent, sans qu'un instant la cordialité de leurs rapports en ait été troublée ni leur confiance dans l'avenir déconcerté. Assurément, le rapprochement des cœurs n'est pas l'unité dans la Foi, mais il y est disposé. 53 "Pourquoi ces conversations ? - Le Cardinal Mercier pose la question et y donne la réponse suivante : "Tout d'abord, parce que je n'ai pas le droit de me dérober à une occasion qui vient à moi de faire un acte de charité fraternelle et d'hospitalité chrétienne." 54 Il suffit de comparer à cette affirmation l'interdiction actuelle faite aux catholiques de participer à des conventions avec des non-catholiques dans l'encyclique 55 pour mesurer la distance entre ces deux dates. La déclaration actuelle de l'apostolicae sedis (le siège apostolique, c'est-à-dire le Vatican (lat.) - ndlr) est particulièrement inattendue de la bouche du pape, qui a déclaré que l'unité du monde chrétien (au moins au sens romain) était la tâche de son pontificat. Selon le sens de l'encyclique, il est interdit aux catholiques toute rencontre dogmatique avec tous les non-catholiques, à moins que ces derniers, s'étant repentis de leurs erreurs, n'entrent dans l'Église catholique, notamment, ne reconnaissent le dogme du Vatican et ne se soumettent pas au pape. 56 L'Encyclique se distingue en cela par son extrême exclusivité, non pas en ce qui concerne la possibilité de connexion, ce qui n'est pas encore discuté, mais même en ce qui concerne la communication extra-ecclésiale ou par-ecclésiale, qui acquiert aujourd'hui une signification si vitale. Les entretiens récents de Malinsky avec des « protestants » semblent désormais exclus au sens de la dernière encyclique. Je ne parle même pas des diverses formes de communication avec les orthodoxes, si récemment autorisées par Rome : les congrès de Velegrad officiellement encouragés, ainsi que les réunions privées de théologiens orthodoxes et catholiques, qui ont donné une grande satisfaction spirituelle, apparemment aux deux côtés, et sont sans aucun doute souhaitables et fructueux. (Même des invitations ont été envoyées à des non-catholiques pour participer au Concile du Vatican, notamment aux chefs des Églises orthodoxes). Bien entendu, une telle exclusivité pèse lourdement, en premier lieu, sur les catholiques eux-mêmes, qui sont placés dans une position d’isolement inutile et préjudiciable à la cause chrétienne. Espérons que la vie corrigera ici la situation, mais en ce qui concerne l'affaire de la Conférence de Lausanne, l'affaire est évidemment tranchée de manière irrévocable. Pendant ce temps, la Conférence de Lausanne elle-même était remplie du désir d'avoir parmi elle des représentants du monde catholique, bien sûr, non pas du tout comme partie aux négociations, mais comme représentants de la branche la plus puissante du christianisme occidental, pour exprimer leurs propres enseignements et pour un rapprochement spirituel personnel, en un mot, dans le but même pour lequel le cardinal Mercier a béni les conversations de Malin. Il est incontestable, comme cela a été exprimé à plusieurs reprises dans les discours et dans la presse 57, que le rapprochement en cours du monde chrétien reste unilatéral et incomplet aussi longtemps que les catholiques l'évitent. Et quelle que soit l’intransigeance du Vatican, tout doit continuer à être fait de l’autre côté pour inciter le monde catholique à participer au mouvement mondial émergent. Malheureusement, nous devons une fois de plus constater à partir de cet exemple combien le monde ecclésial occidental n’a pas encore surmonté son schisme et en est spirituellement malade. La force de l’encyclique « Mortalium animos » est qu’elle pose la question de la possibilité même d’une entreprise telle que la Conférence de Lausanne, de son sens dogmatique et de ses préalables. Son analyse à cet égard est d'autant plus intéressante pour les orthodoxes qu'une exclusivité similaire est également caractéristique des cercles orthodoxes (de direction catholique), bien qu'en substance la différence entre l'orthodoxie et le catholicisme dans cet exemple apparaisse avec une clarté particulière. Quelle est la véritable base de la Conférence de Lausanne et du mouvement d’unification interconfessionnelle, sa prémisse dogmatique ? Comment cela est-il possible en présence de profondes différences dogmatiques ? Bien sûr, on ne peut surtout pas parler ici d’un quelconque amalgame dogmatique, ou d’une nouvelle confession qui naîtrait sur la base d’un accord en mettant entre parenthèses la confession commune à tous et en écartant tout le reste. L’encyclique papale décrit précisément cette tâche de cette manière. 58 Cependant, un tel relativisme n’est guère capable de satisfaire qui que ce soit, sauf peut-être les petites sectes protestantes, qui naissent facilement par fragmentation et disparaissent tout aussi facilement par fusions. Bien entendu, leur unification constitue en soi un certain bénéfice et constitue une certaine réussite. Cependant, un tel relativisme, étranger à la plupart des confessions, est totalement incompatible avec l'Orthodoxie, qui se reconnaît comme la Seule Véritable Église Apostolique, possédant l'intégralité et l'intégrité de la tradition et la succession apostolique de la hiérarchie. L'absolutisme de l'Orthodoxie en ce sens n'est rien de moins que celui de l'Église romaine, bien que leurs chemins soient différents, et, bien sûr, pour l'Orthodoxie, il ne peut y avoir d'autre tâche pour le mouvement d'unification que d'unir tout le monde au sein de l'Orthodoxie, « afin qu'il y ait un seul troupeau et un seul berger » (Jean 10 : 16 - NDLR). Ou, selon les mots de l'encyclique, christianorum enim coniunctionem haud aliter foveri licet, quam fovendo dissidentium ad unam veram Christi Ecclesiam reditu (l'unité des chrétiens ne peut être maintenue qu'en soutenant le retour de ceux qui ne sont pas d'accord avec la seule véritable Église du Christ (lat.) - NDLR). Bien entendu, la participation de représentants des Églises orthodoxes n'est possible qu'à la condition de maintenir la plénitude et la pureté de l'Orthodoxie, comme cela a été solennellement attesté dans une déclaration spéciale signée par tous, sans exception, les représentants des Églises orthodoxes présents à la conférence. Et pourtant, ce maximalisme dogmatique, tout à fait naturel et inamovible pour l’Église, n’oblige pas les orthodoxes à tirer la même conclusion que celle que tire, sur la base du même maximalisme dogmatique, l’Église romaine. 59 Bien entendu, la conclusion la plus directe est de ne pas communiquer du tout avec les hérétiques, ce qui est également indiqué par les canons. Cette conclusion, qui n'est pas étrangère aux milieux orthodoxes, n'est guère cohérente avec l'exemple de l'apôtre Paul, qui voulait être tout pour tout le monde, afin de pouvoir sauver quelqu'un (1 Cor. 9 :22 - Ed.). En effet, les canons interdisent de prier et de communiquer avec les hérétiques, mais le sens et la force de cette interdiction est d'empêcher l'indifférence dogmatique ou même la volonté d'hérésie de se manifester. 60 Lorsque cette volonté n'existe pas - et qu'au contraire il existe un désir d'unité dans le Christ, l'application directe de ces canons serait celle du Pharisien éliminant un moustique et dévorant un chameau. Par conséquent, la lettre de ces canons est à juste titre laissée la même par les évêques orthodoxes lorsque, par exemple, ils entrent en communication, même dans la prière, avec les anglicans et les catholiques, lorsqu'ils se réunissent pour des conversations Malinsky ou Velehrad, bien sûr, en les bénissant également par la prière. L’unité dans la prière est même la force particulière de telles réunions. Bien sûr, cela a ses limites, et assez étroites qui plus est. Pour les chrétiens orthodoxes, la possibilité de communiquer les sacrements et la Table du Seigneur avec des personnes non orthodoxes, qui est comparativement si facile pour les protestants, est exclue. (A la Conférence de Lausanne, cédant au désir d'unité, les représentants des communautés protestantes, jusqu'alors divisées entre elles, entrèrent dans la communion eucharistique.) La communion dans les sacrements, qui suppose l'unité de la hiérarchie de succession apostolique, reste bien entendu une affaire d'avenir lointain (elle n'existe pas encore, en raison de différences dogmatiques, même entre l'orthodoxie et le catholicisme, malgré la reconnaissance mutuelle des pouvoirs des sacrements et du sacerdoce). L'hérésie militante et le schisme, qui divisent l'Église, provoquent bien sûr des réprimandes et l'autodéfense nécessaire. (Cela se produit encore en relation avec le sectarisme militant). Mais les sociétés qui ont survécu ou survivent à leur volonté de division et qui ont ressenti, au contraire, un désir de réunification malgré la division déjà survenue et devenue héréditaire, méritent-elles seulement un rejet sévère avec une exigence directe : se repentir et se soumettre avant de comprendre pourquoi il est nécessaire de se repentir et de se soumettre ? Peut-être que cela s'applique parfois aux cas de conversions individuelles, mais il est peu probable qu'il y ait toujours une bonne pédagogie apostolique dans ce domaine - "être tout pour tout le monde, mais il n'y a personne à sauver". La communication est nécessaire et possible entre des chrétiens qui non seulement vivent dans l'Église, mais qui en ont aussi rompu et qui ne s'en aperçoivent pas encore, ne se rendent pas compte de la séparation qui s'est produite. L'Église est conciliaire non seulement dans le sens de catholicité, qui s'oppose à tout provincialisme spirituel, mais aussi dans le sens de rassembler les cœurs - dans l'amour et la communauté de vues. Et la conciliarité se réalise dans l'onction, qui peut durer de nombreuses heures et être variée. Lors du premier Concile œcuménique, même les philosophes païens étaient autorisés à participer aux discussions, et nous y voyons une image expressive de la première onction œcuménique. L'onction entre les différentes confessions chrétiennes, lorsqu'elle est devenue spirituellement possible et même nécessaire, ouvre des possibilités larges et illimitées de rapprochement et de compréhension dogmatique les unes des autres, qui jusqu'à présent ne s'accomplissaient que par l'intermédiaire de la parole imprimée morte, sans compréhension mutuelle personnelle dans l'amour. Par conséquent, les désaccords réels sont également exagérés par des malentendus mutuels. Combien de blessures historiques et de malentendus dogmatiques, dus à l'unilatéralité de l'expression et à l'inexactitude des paroles humaines, peuvent être aplanis, et peut-être éliminés, et ainsi rapprocher la compréhension de la vérité de l'Église unique, qui gagne par son irrésistibilité. Bien entendu, il faut d'abord abandonner l'idée d'uniformité et de nivellement de toutes les psychologies et traditions locales, ce qui n'est pas du tout requis par l'unité de l'Église. La Conférence n’est pas un Conseil d’Église au sens strict du terme, car elle ne peut comprendre que des membres de l’Église, mais ce n’est pas une réunion ou un congrès extra-ecclésial, purement laïque. Il s’agit en effet d’une église paroissiale et, dans cette mesure, également d’une onction ecclésiale. Après tout, même les catéchumènes, mais pas encore baptisés, ont accès à la liturgie des catéchumènes et ne sont donc pas étrangers à l'Église. Mais ces chrétiens qui sont baptisés au nom de la Sainte Trinité, qui reste toujours valable, et qui, par conséquent, sont déjà nés pour l'Église, comment se retrouvent-ils en dehors d'elle ? Et cela doit être dit plus encore de ceux qui, tout en conservant le sacerdoce légal, possèdent par lui tous les autres sacrements, bien qu'ils restent séparés. 61 Évidemment, les distinctions canoniques et dogmatiques habituelles, qui ne connaissent que deux états : appartenance ou non à l'Église, sont insuffisantes pour l'état actuel des choses ; ils doivent être raffinés et compliqués. Baptême, foi vivante dans le Seigneur et amour pour Lui, le Saint Évangile ne reste pas impuissant et inefficace. 62 C'est le véritable terrain mystique pour le début de l'unité, qui peut grandir. L’unification du monde chrétien ne se réalise pas par un « pacte », un accord humain et une fabrication. Cela ne peut être accompli que par l’inspiration de l’amour pour le Christ et l’action du Saint-Esprit. C’est un miracle qui dépasse la force humaine, mais les chrétiens doivent prier pour un miracle et croire au miracle. On ne peut pas supporter l’état divisé du monde chrétien ; il faut toujours ressentir la blessure au cœur de cette division. Et l'onction orthodoxe avec amour ouvre le cœur à l'hétérodoxie en faveur de cet amour authentique et sincère pour le Seigneur, que celui-ci a, malgré tant de choses qu'il n'a pas, souvent à cause non de la faute des contemporains, mais de l'histoire. L'orthodoxie n'est pas seulement statique, un état de complétude atteint, un trésor de la vraie foi conservé inchangé jusqu'à la fin des siècles, mais aussi une dynamique à l'œuvre dans le monde chrétien, son levain, pour ainsi dire, la logique interne du christianisme. Tout comme « l’âme est chrétienne par nature » (Tertullien), de même l’Église, par la puissance des choses, conduit à l’Orthodoxie dans la mesure de sa croissance et de son approfondissement. Et si l’Orthodoxie se retirait de cette grande et sainte œuvre qui se déroule dans le monde, ce serait un péché de manque d’amour et de négligence. Bien sûr, cela impose un fardeau insupportable à nous, les faibles et les infirmes, mais la puissance de Dieu se révèle parfaite même dans la faiblesse. Sur la base de ce qui a été dit, l'Orthodoxie, restant elle-même dans toute son immuabilité et ne devenant en aucun cas l'une des parties contractantes, a la pleine possibilité de partager l'onction avec les chrétiens hétérodoxes, en les aidant dans leur recherche de l'unique véritable Eglise. Cela est exigé de l'Église par la sollicitude et l'amour maternels envers les enfants de Dieu dispersés, afin qu'ils soient un dans le Seigneur et dans son Église. Mais pourquoi ces considérations n’auraient-elles pas la même force pour le catholicisme ? Est-ce vraiment seulement une humiliation extérieure apparente que d’entrer dans la conférence comme l’une des nombreuses « églises », et non la seule ? Mais une telle sensibilité serait contraire à l'esprit d'amour pastoral, à la volonté d'être tout pour tous : est-il vraiment possible d'exiger des confessions protestantes que, tout en restant dans leur état actuel, elles puissent définir différemment leur relation, et le grand prêtre romain n'était-il pas autrefois appelé servus servorum Def (serviteur des serviteurs de Dieu (lat.) - NDLR) ? Il semble que la raison réelle, plus profonde et plus générale de la suppression de Rome, soit que l’Église romaine est, avant tout, une organisation juridique ecclésiastique de pouvoir hiérarchique, ayant son centre sur le pape, et seulement secondairement une unité dans l’amour. Ce n'est pas pour rien que l'encyclique en dit long sur le dogme du Vatican, ainsi que sur les principaux dogmes chrétiens, et en général sur le pouvoir du grand prêtre romain. La reconnaissance de ce pouvoir et sa soumission sont le prius (condition préalable (lat.) - NDLR) de l'onction auprès de l'Église romaine. Le dogme du Vatican a précédé le dogme de Nicée ; l'infaillibilité papale a éclipsé l'Évangile. Un tel obstacle est totalement absent dans l'Orthodoxie, pour laquelle la communion canonique n'est pas une condition, mais une conséquence, la mise en œuvre de l'unité de l'Église réalisée, et l'amour est au-dessus de la loi. Elle est donc libre dans les voies de l'onction, qui pour le catholicisme sont bloquées par le dogme du Vatican. C’est la principale conclusion que l’on peut tirer de l’encyclique du pape Pie XI, qui a commencé précisément par un appel à l’unité et à l’onction sur la base d’un rapprochement et d’une connaissance « iriniques » mutuels. Ces aspirations ironiques sont désormais surmontées par le Vatican. On ne peut qu'espérer que même cette encyclique ne fermera pas les possibilités et les voies de communication chrétienne avec les représentants de la pensée théologique catholique. Je sais qu'en dépit de tout ce qui a été dit, on peut souligner le véritable danger spirituel de l'interconfessionnalisme. Cependant, les temps sont déjà révolus où il était généralement possible de s'isoler et de s'isoler du monde, comme dans une enceinte monastique. L'église est désormais entourée d'éléments déchaînés, jetant constamment leurs vagues dans son bateau. Et face à un mouvement antichrétien hostile, les forces disparates de l’armée chrétienne doivent se rassembler et rechercher et désirer une compréhension mutuelle. "Cherchez et vous trouverez." Mais bien sûr, pour cela, vous devez maintenir un lien vivant et fort avec l’Église, connaître votre force spirituelle, d’où vous pouvez partir et où vous pouvez revenir pour être fortifié. Cette forteresse est notre Église sainte, catholique, apostolique et orthodoxe. Les travaux de la Conférence de Lausanne doivent se poursuivre dans le monde. Mais de quelles manières ? Il est évident que sa répétition directe, si difficile à mettre en œuvre, est indésirable et même impossible : non bis in idem (ne pas (répéter) deux fois la même chose (latin) – NDLR), et après la première étape, d’autres étapes doivent suivre. A Lausanne, a eu lieu une confession générale de foi au Seigneur Jésus-Christ, Fils de Dieu, et son Église doit être établie sur ce roc. A Lausanne, la foi dans le Saint Évangile comme livre de la Vie éternelle a été confessée, et maintenant cette foi commune doit être mise en lumière. La Confession de foi nicéenne et apostolique a été proclamée à Lausanne et il est maintenant nécessaire d'élargir tout son contenu. A Lausanne, la tâche principale était d'établir l'unité de foi nécessaire et l'unanimité initiale, et les éléments de désaccord étaient consciemment évités et même mis de côté ; il est maintenant temps de commencer sans crainte à discuter précisément des questions de désaccord, dans un esprit d'édification, de patience, d'amour, avec le désir, avant tout, de se comprendre, de comprendre le sens et la force du désaccord. Le flux général doit être divisé en canaux séparés, l'impulsion « œcuménique » doit être réalisée dans le cadre d'un travail détaillé. Il faut cependant créer un « symbolisme » œcuménique, une doctrine comparée du christianisme, non pas sous la forme d’une « théologie accusatrice » visant à l’attaque et à la défense, mais comme une discussion ironique sur des questions devenues controversées et source de division. Une telle attitude aimante et pacifique envers un ennemi dogmatique ne signifie pas du tout l'indifférence dogmatique avec laquelle l'encyclique nous fait peur, car la fermeté et la fidélité à la vérité ne signifient pas du tout une intolérance hostile. Les idées fausses sont souvent des demi-vérités et une pensée unilatérale, ou même simplement leur expression verbale, des « principes abstraits », comme le dit Vl. Solovyov, qui peuvent trouver la place qui leur revient à la lumière de la vérité. 63 Ainsi, nous ne devons pas avoir peur des contradictions, mais même les suivre - cette voie nous est maintenant montrée, et le succès ou l'échec de cette affaire montrera en même temps le degré de maturité de l'entreprise elle-même, qui ne peut toujours pas s'attarder dans le stade de l'incertitude et de la réticence. Cependant, à côté de cette méthode négative, la contraversion doit également suivre la méthode positive de la connaissance mutuelle de ce qui constitue le véritable trésor de la vie spirituelle, ses dons spirituels particuliers. Il s'ensuit que le travail d'étude dogmatique et de connaissance comparée de la vie religieuse des communautés chrétiennes pendant une période longue et indéfinie devrait être la tâche principale du mouvement d'unification. Une longue onction préliminaire doit commencer, préparant le Concile du christianisme œcuménique. Des institutions appropriées doivent être identifiées et créées pour ce travail. Donc, tout d'abord, avec le prof. Je ne soutiens pas l'idée de créer une institution permanente - un « institut œcuménique de recherche » ou une académie, à laquelle participeraient des théologiens érudits de différents mouvements du christianisme (voir l'article cité) et, bien sûr, il faudrait à nouveau tenter d'attirer des théologiens catholiques. Cette institution pourrait organiser des congrès théologiques et préparer du matériel pour une conférence future, quoique dans un avenir lointain. La deuxième tâche de cette institution est de créer une littérature œcuménique à caractère de discussion : une revue, des recueils, des livres sur les principales questions qui divisent les différentes confessions, dans le but de susciter non pas tant une « conviction » qu'une conversation dogmatique ou même une dispute qui aiderait à se comprendre. L’absence de ce type de littérature constitue un obstacle important à un rapprochement ultérieur. « L’amour croit tout et espère tout » (1 Cor. 13 : 7). Et si d'habitude, dans les désaccords dogmatiques, l'entêtement hérétique et la mauvaise volonté sont naturellement supposés, alors ici on peut espérer trouver réellement un chemin vers l'esprit et le cœur de l'ennemi. La Conférence de Stockholm s'est déjà engagée sur la voie de la création d'une institution internationale (sociale) appropriée avec une publication périodique, et cela est naturellement également indiqué pour la Conférence de Lausanne. Quelles sont les principales questions qui font l’objet d’une discussion œcuménique ou d’une onction œcuménique ? Il s'agit avant tout de questions ecclésiologiques : sur la nature de l'Église et du sacerdoce ; sur les sacrements et surtout sur l'Eucharistie. La question de l’expiation doit être ajoutée ici. Mais avant tout, il faut se poser la question qui découle directement de l'acceptation du symbole de Nicée : celle du sens et du pouvoir de la vénération de la Mère de Dieu (comme je l'ai également souligné lors de la conférence). Cette question divise surtout le monde chrétien et l'attitude à son égard doit être pleinement clarifiée. Tout cela suppose un chemin long et difficile d’étude, de discussion et de débat. Cependant, ceux qui se disputent ne sont plus des ennemis, mais des amis qui cherchent à se comprendre, et qui plus est, des frères dans le Seigneur, bien que jusqu'ici fratres separati (frères divisés (lat.) - NDLR). Bien entendu, ce qui a été dit n'exclut pas la possibilité et même l'opportunité de congrès généraux et privés pour raviver les sentiments fraternels, pour des rencontres personnelles et, enfin, pour la discussion de questions individuelles mûres et préparées, même si le centre de gravité ne devrait pas se trouver là maintenant. En guise de souhait, je peux exprimer l'idée que le premier de ces congrès généraux soit mariologique. Publié par « The Path »... N° 13. Octobre 1928. pp. 71-82 – Note. modifier La foi au Christ comme Fils de Dieu est la base dogmatique de la conférence, qui a été officiellement confirmée par l'adoption du rapport sur la confession générale de foi - nemine contradicente, telle qu'elle est proclamée dans les Saintes Écritures et est attestée et confirmée dans la confession universelle, appelée le Symbole de Nicée (Nicaeum), également dans la confession apostolique (Apostolicum). Ainsi, l’ensemble de la Conférence de Lausanne accepte le Symbole orthodoxe (ainsi que le Symbole « apostolique » adopté principalement dans l’Église catholique). C’est pourquoi les courants du protestantisme dit libéral (« jésuanisme »), qui nient la divinité du Christ, n’ont pas été représentés à la conférence ou, en tout cas, ne se sont pas révélés. Malheureusement, cela n'a pas empêché que, dans la partie introductive de l'encyclique, l'entreprise lausannoise, animée par la foi au Seigneur Jésus-Christ et l'amour pour lui, soit décrite comme suit : « Ils savent qu'il est difficile de trouver une personne dépourvue de tout sentiment religieux ; apparemment ils espèrent aussi parvenir facilement à ce que les peuples, bien qu'ils aient des opinions différentes sur les questions religieuses, s'accordent fraternellement dans la profession de certaines doctrines, ainsi que dans certaines bases générales de la vie spirituelle. C'est pour cette raison qu'ils ont l'habitude de tenir des congrès, des réunions, des conférences avec un nombre considérable d'auditeurs et d'inviter indifféremment à leurs discussions aussi bien les païens de toutes sortes (ethnici omne genre) que les croyants au Christ (Christi fideles) ; à la fois ceux qui ont eu le malheur de s’éloigner du Christ, et ceux qui nient avec persistance et obstination la Divinité de sa nature et de sa mission. Certes, cela n’est pas dit directement à propos de la Conférence de Lausanne, mais c’est précisément à propos d’elle. SR. Doyen Bell. Documents sur l'unité des chrétiens. 1920-1924. Oxford. Londres, 1924. Les gens sont créés pour s’aimer ; Souvent des cœurs mutuellement étrangers, qui pourraient à distance se considérer comme des ennemis, tentent de se comprendre, imprégnés d'un charme qu'ils ne pouvaient même pas soupçonner. "Peut-être pour la première fois depuis quatre cents ans", dit l'un d'eux, "des protestants et des catholiques instruits ont pu communiquer en toute franchise pendant de longues heures, discutant des graves problèmes qui les divisent intellectuellement - sans que la chaleur de leurs relations ou leur foi en l'avenir ne soient ébranlées un seul instant. Bien sûr, le rapprochement des cœurs ne signifie pas l'unité dans la foi, mais il nous y prédispose (Français) - Environ. ed. ) Bell, 1. pp. 354-5. C. Mercier cite en exemple l'encyclique du pape Pie XI Ecclesiam Dei, dans laquelle il appelle Latins et Orientaux à la compréhension mutuelle et à l'élimination des préjugés. Pourquoi ces entretiens ?... D'abord parce que je n'ai pas le droit de reculer devant l'opportunité qui m'est donnée de poser un acte de miséricorde fraternelle et de charité chrétienne (français) - Env. éd). L.S. 357. Mercier se réfère en outre au message du pape Léon XIII « Amantissimae voluntatis (ad Anglos) », du 14 avril 1895, qui dit : « In rebus enim magnis atque in arduis si modo sint sincère et bono animo susceptae, adest homini Deus » (Après tout, dans les affaires grandes et difficiles, si seulement elles sont entreprises avec un esprit pur et bon, le Seigneur aide l'homme (lat.) - Éd.). pes eorum conventus Apostolicam Sedem ullo pacto participare posse pes ullo pacto catholicis licere talibus inceptis vel suffragiri vel operam dare suam... (et le Siège Apostolique ne peut en aucun cas participer à leurs réunions et en aucun cas permettre aux catholiques de voter ou de travailler dans de tels efforts... (lat.) - Ed.) Ils tentent (et du côté catholique) de tourner le fer de lance de cette encyclique exclusivement contre les protestants, mais pas contre les orthodoxes. Cependant, son texte ne permet pas du tout une telle interprétation, pourquoi le dogme du Vatican, rejeté par les orthodoxes, est mis sur un pied d'égalité avec les dogmes de la Sainte Trinité, de l'Incarnation, de la conception immaculée de la Mère de Dieu, et ailleurs il dit qu'il n'y a personne dans l'Église qui ne se soumette au pouvoir et à l'autorité du successeur de Pierre, et donc, qui Photii novatorumque errorlbus Impllcantur (ceux qui partagent les erreurs de Photius et du Rénovateurs (lat.) - Ed.). Voir l'article très intéressant du professeur Heiler. – Ergebnisse und Forderungen der Lausanner Weltkonferenz (Intern. Klrchl. Zeitsch. H.1. 1928). "...eandem (unitatem) optari quidem posse et fortasse per communem voluntatum inclinationem aliquando effici, sed commenticium quiddam interea habendum esse. Addunt, Ecclesiam per se, seu natura sua, in partes esse divisam, idest ex plurimis ecclesiis seu communitatibus singularibus constare, quae, disiunctae adhuc, etsi nonnulla capita habent communia, tamen in reliquis discrepant; iisdem sane iuribus frui singulas... Oportere igitur aiunt controversiis vel vetustissimis sententiarumque varietatibus, quae christianum nomen ad hune diem distinent, praetermissis ac sepositis, de ceteris doctrinis communem aliquam credendi legem effici ac proponi, cuius quidem in professione fidei omnes non tam nolint quam se fratres esse..." (...que l'on peut rechercher l'unité et, probablement, l'atteindre un jour par l'inclination commune des volontés, mais qu'en attendant, une sorte d'innovation devrait être organisée. Ils ajoutent que l'Église en elle-même ou par sa nature est divisée en parties, c'est-à-dire composée de nombreuses églises ou communautés séparées, qui sont encore divisés, bien qu'ils aient de nombreux points communs, diffèrent à d'autres égards ; que, bien sûr, chacun d'eux utilise les mêmes droits... Ainsi, disent-ils, il est nécessaire, en omettant ou en mettant de côté les disputes et les désaccords anciens qui divisent encore aujourd'hui le nom des chrétiens, au sujet des enseignements restants, de créer et de proposer une certaine loi générale de la foi, professant une loyauté à laquelle chacun ne nierait au moins pas autant que (s'appellerait) frères (éd.) - Ed. Et quo pacto, rogamus, unum idemque fidelium foedus participe homines qui contrarias in sententias abeunt. (Et c'est pourquoi nous demandons que la même union de foi soit conclue par des personnes qui diffèrent par des opinions opposées (lat.) - NDLR) Voici un certain nombre d'exemples de différences dogmatiques, dont la négligence conduit soit à l'indifférentisme dogmatique, soit au modernisme-relativisme. J'ai discuté de cette question plus en détail dans l'essai « L'Église et les hétérodoxes » dans les pages de « La Voie ». (Voir la section 10 du premier chapitre de cette édition - Ed.) Selon la conception de l’Église romaine, toute âme baptisée, qu’elle le sache ou non, est soumise au pape en vertu de son appartenance à l’Église. Épouser. à d'Herbigny. Theologica de Ecclesia, II, §326 sqq., thèse XXVII, qui énumère ce que les coetus acatholici (congrégations non catholiques (lat.) - ndlr) ont et n'ont pas. Certaines contradictions entre catholicisme et protestantisme sont-elles également des « principes abstraits » dans ce sens ? Et l’Orthodoxie, étrangère à la Réforme, n’est-elle pas appelée dans de tels cas à prononcer son jugement réconciliant ?