К вопросу о Лозаннской конференции 50 (Лозаннская конференция и энциклика папы Пия XI Mortalium animes)

Jsem svobodný, bosý, ode všech, kteří mě zotročili, abych mohl získat mnohem více. Byl jsem Žid jako Žid... Byl jsem slabý jako slabý... Byl jsem pro všechny vším, tak všechny zachráním. Láska je trpělivá, milosrdná... nechlubí se... ne Svého si váží... neraduje se z nespravedlnosti, ale raduje se z pravdy, vše přijímá, ve vše věří, všemu důvěřuje, vše snáší. V létě 1927 se v Lausanne konala konference o víře a řádu. Je to zatím nejživější a nejmocnější vyjádření nepotlačitelné touhy celého křesťanského světa po jednotě, která se ukázala v posledních letech se zvláštní silou po válce. 51 Byl to slavnostní projev – samozřejmě ještě ne jednoty, ale v každém případě touhy po ní, která existuje v celém křesťanství. Její přímé dogmatické úspěchy - ve smyslu odstranění neshod - nebyly významné: neshody byly pouze konstatovány bez pokusu o smír. Ale pozitivní náboženský úspěch byl významný: zde bylo novým způsobem a s novou silou pociťováno, že celý křesťanský svět věří a miluje Pána Ježíše Krista, duchovně se živí svatým evangeliem a Božím slovem, v němž žije Duch svatý, který dýchá, kam chce, a nikdo neví, kdy přichází a kam jde. To je pravý a dobrý „panchristismus“ konference, tvrdými slovy papežské encykliky „Mortalium animos“, která varuje katolíky před účastí v tomto hnutí. Neboť pro všechny křesťany 52 je skutečně Kristus jedno a totéž, Alfa a Omega, začátek a konec, a základní význam této skutečnosti nemůže být zastřen žádným dělením (ani katolickým „panpapismem“, který je v encyklice zjevně v protikladu k „pan-christismu“). I když samozřejmě v církevním povědomí není místo pro rozlišení pravd víry fundamentalia a non fundamentalia (základní a nefundamentální (lat.) - pozn.), protože všechny jsou stejně pravdivé a podstatné, přetrvává rozdíl v míře jejich projevu (dogmata explicita a implicitní (formulovaná a implikovaná dogmata (lat. i v jejich vztahu) - pozn.). Semínkem, ze kterého vyrůstá všechna křesťanská dogmata – historicky, ne bez váhání a odchylek, pomalu a postupně – je samozřejmě vyznání apoštola Petra na cestě do Cesareje Filipovy: „Ty jsi Kristus, Syn Boha živého“ (Matouš 16:16), a tato víra je základním kamenem církve a bylo to právě to, co apoštolové kázali. Bez této víry není křesťanství a již obsahuje možnost přijmout všechna dogmata. Ty druhé, jakmile byly objeveny, jsou stejně významné, ale před časem mohly chybět ve vědomí, stejně jako nyní chybí – kvůli omylu nebo omezenosti – v mnoha protestantských komunitách. Ona jednoduchost raného křesťanství, kterou zbožní protestanti hledají, je právě tento počáteční stav dogmatické víry, který je samozřejmě v tomto počátečním stádiu nesprávné zadržovat, ale nelze to ubírat na jeho základní podstatě. A v Lausanne bylo něco z tohoto raného křesťanského světla v životním pocitu, že všichni křesťané věří, milují a uctívají Pána Ježíše Krista, Pána nebe a země, a že všichni obsahují jediné evangelium Království. (Formálně to bylo vyjádřeno jednomyslným a jednomyslným přijetím první zprávy o poslání církve ve světě – evangelia). V řeholním životě může být zjevením někdy zkušenost nejen nových, ale i již známých pravd, ale prakticky zapomenutých, a proto životně ztracených. Takovým zjevením konference v Lausanne byla koncilní zkušenost víry v Krista a milostí naplněné osvícení z Jeho přístupu: „Není mé srdce naplněno zármutkem, když říkám, že jsme na cestě? (Lukáš 24:32) Cizinci a vzdálení lidé, lidé různých kmenů a různých jazyků se v tom sblížili: něco se stalo a jeho účastníci si na tuto duchovní událost uchovávají odpovědnou vzpomínku. Neměli bychom podceňovat ani náboženský a psychologický význam osobních setkání a osobních vazeb, které vznikly mezi představiteli různých vyznání, kteří byli dosud zvyklí spíše odsuzovat a proklínat, než aby se vzájemně naslouchali a chápali. Kardinál Mercier o tom napsal svému duchovenstvu ohledně setkání katolíků s anglikány v Malinu. Les hommes sont faits pour s'aimer les uns les autres; il n'est pas rare que des cœurs mutuellement étrangers qui auraient pu, à distance, se croire ennemis, goûtent à se comprendre, un charme pénétrant qúils n'auraient pas soupçonné. C'est peut être la première fois, depuis quatre cents ans, disait l'un d'eux, que des hommes d'études, protestants et catholiques, aient pu s'entretenir avec une franchise entière pendant desuressures heures, intellectuellement les divisent, sans qúun instant la cordialité de leur rapports en ait été troublee ni leur confiance dans l'avenir déconcerté. Assurément, le rapprochement des cœurs n'est pas l'unité dans la Foi, mais il y est disposé. 53 "Pourquoi ces konverzace?" - Kardinál Mercier pokládá otázku a dává na ni následující odpověď: "Tout d'abord, parce que je n'ai pas le droit de me dérober à une příležitosti qui vient à moi de faire un acte de charité fraternelle et d'hospitalité christmas." 54 K měření vzdálenosti mezi těmito dvěma daty stačí srovnat s tímto prohlášením současný zákaz katolíků účastnit se sjezdů s nekatolíky v encyklice 55. Z úst papeže, který za úkol svého pontifikátu prohlásil jednotu křesťanského světa (alespoň v římském smyslu), je zvláště neočekávaný aktuální výrok apostolicae sedis (apoštolský stolec, tj. Vatikán (lat.) - vyd.). Podle smyslu encykliky je katolíkům zakázána jakákoliv dogmatická setkání se všemi nekatolíky, pokud tito nekatolíci, litujíce svých omylů, vstoupí do katolické církve, zejména neuznají vatikánské dogma a nepodřídí se papeži. 56 Encyklika se v tom vyznačuje extrémní výlučností, nikoli ve vztahu k možnosti spojení, o které se ještě nemluví, ale dokonce i mimocírkevní nebo mimocírkevní komunikaci, která v dnešní době nabývá tak zásadního významu. Malinského rozhovory s „protestanty“, které proběhly nedávno, se nyní zdají být ve smyslu nejnovější encykliky vyloučeny. A to ani nemluvím o různých formách komunikace s pravoslavnými, které tak nedávno Řím umožnil: oficiálně podporované velegradské kongresy, stejně jako soukromá setkání pravoslavných a katolických teologů, která přinesla velké duchovní zadostiučinění, zřejmě oběma stranám, a jsou nepochybně žádoucí a plodná. (Dokonce byly zasílány pozvánky i nekatolíkům k účasti na vatikánském koncilu, jmenovitě hlavám pravoslavných církví). Taková výlučnost samozřejmě těžce dopadá především na samotné katolíky, kteří se dostávají do pozice zbytečné a škodlivé izolace pro křesťanskou věc. Doufejme, že zde to bude životem napraveno, ale ve vztahu k věci konference v Lausanne je věc zjevně rozhodnuta neodvolatelně. Mezitím byla samotná konference v Lausanne naplněna touhou mít ve svém středu zástupce katolického světa, samozřejmě vůbec ne jako vyjednávací stranu, ale jako představitele nejmocnější větve západního křesťanství, aby vyjádřili své vlastní učení a osobní duchovní sblížení, jedním slovem, právě k účelům, pro které kardinál Mercier požehnal rozhovorům Malina. Je nesporné, jak bylo opakovaně vyjádřeno v projevech a tisku, 57 že pokračující sbližování křesťanského světa zůstává jednostranné a neúplné, dokud se mu katolíci vyhýbají. A ať už je neústupnost Vatikánu jakákoli, na druhé straně se musí i nadále dělat všechno možné, aby přilákal katolický svět k účasti na vznikajícím světovém hnutí. Bohužel musíme na tomto příkladu ještě jednou konstatovat, jak moc západní církevní svět své schizma ještě nepřekonal a je z něj duchovně nemocný. Síla encykliky „Mortalium animos“ je v tom, že nastoluje otázku samotné možnosti takového podniku, jakým je konference v Lausanne, jeho dogmatického významu a předpokladů. Jeho analýza je v tomto ohledu pro pravoslavné o to zajímavější, že podobná výlučnost je charakteristická i pro pravoslavné kruhy (katolického směru), i když v podstatě rozdíl mezi pravoslavím a katolicismem se v tomto příkladu jeví se zvláštní jasností. Co je skutečným základem konference v Lausanne a mezináboženského sjednocení, jeho dogmatickým předpokladem? Jak je to možné za přítomnosti hlubokých dogmatických rozdílů? Samozřejmě zde můžeme nejméně hovořit o nějakém dogmatickém amalgámu, nebo novém přiznání, které by vzniklo na základě dohody tím, že se vyjme doznání společné všem a vše ostatní se zahodí. Papežská encyklika popisuje tento úkol právě tímto způsobem. 58 Takový relativismus však sotva může někoho uspokojit, snad kromě malých protestantských sekt, které snadno vznikají roztříštěním a stejně snadno zanikají slučováním. Jejich sjednocení samo o sobě je samozřejmě určitým přínosem a představuje určitý úspěch. Takový relativismus, cizí většině konfesí, je však zcela neslučitelný s pravoslavím, které se uznává jako jediná pravá apoštolská církev, vlastnící úplnost a integritu tradice a apoštolské posloupnosti hierarchie. Absolutismus pravoslaví v tomto smyslu není o nic menší než absolutismus římské církve, i když jejich cesty jsou odlišné, a pro pravoslaví samozřejmě nemůže být jiný úkol pro sjednocovací hnutí, než sjednotit všechny v lůně pravoslaví, „aby bylo jedno stádo a jeden pastýř“ (Jan 10:16 - Ed.). Nebo slovy encykliky, christianorum enim coniunctionem haud aliter foveri licet, quam fovendo dissidentium ad unam veram Christi Ecclesiam reditu (jednotu křesťanů lze udržet pouze podporou návratu těch, kteří nesouhlasí s jedinou pravou církví Kristovou (lat.) – red.). Účast zástupců pravoslavných církví je samozřejmě možná pouze za podmínky zachování plnosti a čistoty pravoslaví, jak bylo slavnostně potvrzeno ve zvláštním prohlášení podepsaném všemi bez výjimky zástupci pravoslavných církví, kteří byli na konferenci přítomni. A přece tento dogmatický maximalismus, pro církev zcela přirozený a neodstranitelný, nenutí pravoslavné k témuž závěru, který na základě téhož dogmatického maximalismu vyvozuje římská církev. 59 Samozřejmě nejpřímější závěr je s heretiky vůbec nekomunikovat, což naznačují i ​​kánony. Tento závěr, který není cizí pravoslavným kruhům, se jen stěží shoduje s příkladem apoštola Pavla, který chtěl být pro každého vším, aby mohl někoho zachránit (1. Korintským 9:22 – Ed.). Kánony skutečně zakazují modlit se a komunikovat s heretiky, ale smyslem a silou tohoto zákazu je zabránit projevení dogmatické lhostejnosti nebo dokonce vůle ke herezi. 60 Když tato vůle neexistuje – a naopak je tu touha po jednotě v Kristu, přímou aplikací těchto kánonů by bylo farizejské cedění komára a požírání velblouda. Proto literu těchto kánonů právem nechávají pravoslavní biskupové stejnou, když například vstupují do komunikace, byť modlitební, s anglikány a katolíky, když se scházejí k rozhovorům Malinského nebo Velehradu, samozřejmě jim také žehnají modlitbou. Modlitební jednota je dokonce zvláštní silou takových setkání. Samozřejmě to má své limity, a to dost úzké. Pro pravoslavné křesťany je vyloučena možnost sdělování svátostí a stolu Páně s nepravoslavnými lidmi, což je pro protestanty poměrně snadné. (Na konferenci v Lausanne, odevzdaní touze po jednotě, vstoupili do eucharistického společenství zástupci protestantských komunit, kteří byli dosud mezi sebou rozděleni.) přijímání ve svátostech, předpokládající jednotu hierarchie apoštolské posloupnosti, zůstává samozřejmě záležitostí vzdálené budoucnosti (pro dogmatické rozdíly zatím neexistuje ani mezi pravoslavím a katolicismem, navzdory vzájemnému uznávání pravomocí svátostí i kněžství). Militantní hereze a schizma, štěpící církev, samozřejmě vyvolávají její pokárání a nutnou sebeobranu. (To se stále děje ve vztahu k militantnímu sektářství). Ale společnosti, které přežily nebo přežívají svou vůli se rozdělit a naopak pociťovaly touhu po znovusjednocení navzdory rozdělení, které již nastalo a staly se dědičnými, si zaslouží jen tvrdé odmítnutí s přímočarým požadavkem – činit pokání a podřídit se dříve, než si uvědomíme, proč je nutné činit pokání a podřídit se? Možná to někdy platí v případech individuálních konverzí, ale je nepravděpodobné, že by v tom byla vždy dobrá apoštolská pedagogika – „být pro všechny vším, ale není koho spasit“. Komunikace je nezbytná a možná mezi křesťany, kteří v církvi nejen žijí, ale kteří se od ní také odtrhli a kteří si ještě ani nevšímají, neuvědomují si oddělení, ke kterému došlo. Církev je koncilní nejen ve smyslu katolicity, která je proti jakémukoli duchovnímu provincialismu, ale také ve smyslu shromažďování srdcí – v lásce a podobném smýšlení. A smířlivost se uskutečňuje v pomazání, které může trvat mnoho hodin a je rozmanité. Na prvním ekumenickém koncilu se diskusí směli zúčastnit i pohanští filozofové, a v tom vidíme expresivní obraz prvního ekumenického pomazání. Pomazání mezi různými křesťanskými vyznáními, jakmile se stalo duchovně možným a dokonce nezbytným, otevírá široké a neomezené možnosti vzájemného sblížení a dogmatického porozumění, které se dosud uskutečňovalo pouze prostřednictvím mrtvého tištěného slova, bez osobního vzájemného porozumění v lásce. Skutečné neshody se proto také zveličují vzájemným nedorozuměním. Kolik historických ran a dogmatických nedorozumění lze jednostranností vyjadřování a nepřesností lidských slov zahladit a možná i odstranit, a tím přiblížit pochopení jediné církevní pravdy, která vítězí svou neodolatelností. Samozřejmě musíme nejprve opustit myšlenku jednotnosti a nivelizace všech psychologií a místních tradic, což jednota církve vůbec nevyžaduje. Konference není církevní radou v pravém slova smyslu, protože může zahrnovat pouze členy církve, ale není mimocírkevním, čistě sekulárním setkáním nebo kongresem. To je přece farní kostel a do té míry i církevní pomazání. Vždyť i katechumeni, ale ještě nepokřtění, mají přístup k liturgii katechumenů, a proto nejsou církvi cizí. Ale ti křesťané, kteří jsou pokřtěni ve jménu Nejsvětější Trojice, která vždy zůstává platná, a kteří se tedy již narodili pro církev, jak se ocitnou mimo ni? A ještě více se to musí říci o těch, kteří při zachování zákonného kněžství mají skrze něj všechny ostatní svátosti, ačkoli zůstávají v oddělení. 61 Je zřejmé, že obvyklé kanonické a dogmatické rozlišení, které znají pouze dva stavy: příslušnost či nepříslušnost k církvi, jsou pro současný stav věcí nedostačující; musí být rafinované a složité. Křest, živá víra v Pána a láska k Němu, svaté evangelium nezůstávají bezmocné a neúčinné. 62 Toto je skutečná mystická půda pro začátek jednoty, která se může zvětšovat. Sjednocení křesťanského světa není dosaženo „paktem“, lidskou dohodou a výmyslem. Toho lze dosáhnout pouze inspirací lásky ke Kristu a působením Ducha svatého. Je to zázrak, který přesahuje lidské síly, ale křesťané se musí o zázrak modlit a v zázrak věřit. Nelze se smířit s rozděleným stavem křesťanského světa; člověk musí vždy cítit ránu v srdci z tohoto rozdělení. A pravoslavné pomazání láskou otevírá srdce heterodoxii pro onu opravdovou a upřímnou lásku k Pánu, kterou Pán má, navzdory mnoha věcem, které nemá, často vinou ne současníků, ale historie. Pravoslaví není jen statický, dosažený stav úplnosti, poklad pravé víry uchovaný beze změny až do konce staletí, ale také dynamika působící v křesťanském světě, jeho kvas, takříkajíc, vnitřní logika křesťanství. Stejně jako „duše je svou přirozeností křesťanská“ (Tertullianus), tak církevnost mocí věcí vede k pravoslaví v míře jejího růstu a prohlubování. A kdyby se pravoslaví vzdalo tohoto velkého a svatého díla odehrávajícího se ve světě, bylo by to hříchem nelásky a nedbalosti. To na nás, slabé a nemohoucí, samozřejmě klade nesnesitelné břemeno, ale Boží moc se zdokonaluje i ve slabosti. Na základě toho, co bylo řečeno, má pravoslaví, které zůstává v celé své neměnnosti a v žádném případě se nestává v pozici jedné ze smluvních stran, plnou příležitost sdílet pomazání s heterodoxními křesťany a pomáhat jim v hledání jediné pravé církevnosti. To vyžaduje od církve mateřská péče a láska k rozptýleným Božím dětem, aby byly jedno v Pánu a v Jeho církvi. Ale proč by tyto úvahy nemohly mít stejnou sílu pro katolicismus? Je opravdu jen zdánlivé vnější ponížení vstoupit na konferenci jako jedna z mnoha „církví“, a ne jediná? Ale taková citlivost by byla v rozporu s duchem pastýřské lásky, ochotou být pro každého vším: je skutečně možné od protestantských konfesí požadovat, aby při setrvání ve svém současném stavu mohli definovat svůj vztah jinak a nebyl římský velekněz kdysi nazýván servus servorum Def (služebník Božích služebníků (lat.) - Ed.)? Zdá se, že skutečným, hlubším a obecnějším důvodem odstranění Říma je, že římská církev je především církevně právní organizací hierarchické moci, mající těžiště v papeži a teprve sekundárně jednotu v lásce. Ne nadarmo encyklika říká tolik o vatikánském dogmatu spolu s hlavními křesťanskými dogmaty a vůbec o moci římského velekněze. Uznání této moci a podřízení se jí je prius (předpoklad (lat.) - vyd.) pomazání s římskou církví. Vatikánské dogma přišlo před dogma Nicaean; papežská neomylnost zastínila evangelium. Taková překážka zcela chybí v pravoslaví, pro které není kanonické přijímání podmínkou, ale důsledkem, uskutečnění dosažené jednoty církve a láska je nad zákonem. Proto je svobodná ve způsobech pomazání, které jsou pro katolicismus blokovány vatikánským dogmatem. To je hlavní závěr, který lze vyvodit na základě encykliky papeže Pia XI., který začal právě výzvou k jednotě a pomazání na základě vzájemného „irinického“ sblížení a seznámení. Tyto ironické aspirace nyní Vatikán překonává. Nezbývá než doufat, že ani tato encyklika neuzavře možnosti a způsoby křesťanské komunikace s představiteli katolického teologického myšlení. Vím, že proti všemu, co bylo řečeno, lze poukázat na skutečné duchovní nebezpečí interkonfesionalismu. Pominuly však již doby, kdy bylo obecně možné se izolovat a izolovat od světa jako v klášterní ohradě. Církev je nyní obklopena běsnícími živly, které neustále vrhají své vlny do jejího člunu. A tváří v tvář nepřátelskému protikřesťanskému hnutí se musí nesourodé síly křesťanské armády shromáždit a hledat a toužit po vzájemném porozumění. "Hledej a najdeš." Ale k tomu je samozřejmě potřeba udržovat živé a pevné spojení s církví, znát svou duchovní sílu, odkud můžete jít a kam se můžete vrátit, abyste byli posíleni. Tato pevnost je naše svatá, katolická, apoštolská, pravoslavná církev. Práce konference v Lausanne musí ve světě pokračovat. Ale jakými způsoby? Je zřejmé, že jeho přímé opakování, tak obtížně realizovatelné, je nežádoucí a dokonce nemožné: non bis in idem (neopakovat dvakrát totéž (latinsky) – pozn. red.) a po prvním kroku musí následovat další kroky. V Lausanne se konalo všeobecné vyznání víry v Pána Ježíše Krista, Božího Syna, a na této skále musí být založena Jeho Církev. V Lausanne byla vyznána víra ve svaté evangelium jako knihu věčného života a nyní musí být tato společná víra uvedena na světlo. Nicejské a apoštolské vyznání víry bylo vyhlášeno v Lausanne a nyní je nutné celý jeho obsah rozšířit. V Lausanne bylo hlavním úkolem nastolit nezbytnou jednotu víry a počáteční jednomyslnost a prvky nesouhlasu se vědomě vyhýbaly a dokonce je odkládaly; nyní je čas začít nebojácně diskutovat právě o problémech nesouhlasu v duchu povznesení, trpělivosti, lásky, s touhou především porozumět si, pochopit význam a sílu nesouhlasu. Obecný tok musí být rozdělen do samostatných kanálů, „ekumenický“ impuls musí být proveden v podrobné práci. Musí být vytvořen ekumenický „symbolismus“, srovnávací doktrína křesťanství, nikoli však povahy „obviňující teologie“ zaměřené na útok a obranu, ale na ironickou diskusi o otázkách, které se staly kontroverzními a rozdělujícími. Takový láskyplný a mírumilovný postoj k dogmatickému nepříteli vůbec neznamená dogmatickou lhostejnost, kterou nás encyklika děsí, neboť pevnost a věrnost pravdě vůbec neznamená nepřátelskou nesnášenlivost. Mylné představy jsou často polopravdy a jednostrannost myšlení nebo i jen jeho verbální vyjádření, „abstraktní principy“, jak říká Vl. Solovjov, kteří mohou najít své vhodné místo ve světle pravdy. 63 Rozporů se tedy nemáme bát, ale dokonce po nich jít - tato cesta se nám nyní ukazuje a úspěch či neúspěch této věci zároveň ukáže i stupeň vyspělosti samotného podniku, který stále nemůže setrvávat ve stádiu nejistoty a zdrženlivosti. Avšak spolu s touto negativní metodou musí protichůdnost následovat i pozitivní metodu vzájemného poznávání toho, co tvoří pravý poklad duchovního života, jeho zvláštní duchovní dary. Z toho vyplývá, že práce dogmatického studia a srovnávacího seznamování s náboženským životem křesťanských společenství na dlouhou a neurčitou dobu by měla být hlavním úkolem sjednocovacího hnutí. Musí začít dlouhé předběžné pomazání, připravující koncil ekumenického křesťanství. Pro tuto práci musí být identifikovány a vytvořeny vhodné instituce. Tak za prvé, spolu s prof. Nepodporuji myšlenku vytvoření stálé instituce – „ekumenického institutu výzkumu“ či akademie, na níž by se podíleli vzdělaní teologové různých hnutí v křesťanství (viz citovaný článek), a samozřejmě je třeba se znovu pokusit přilákat katolické teology. Tato instituce by mohla pořádat teologické kongresy a připravovat materiály pro budoucí, byť v daleké budoucnosti, konferenci. Druhým úkolem této instituce je vytvářet ekumenickou literaturu diskusního charakteru: časopis, sborníky, knihy o hlavních problémech rozdělujících různá vyznání, s cílem nezpůsobit ani tak „přesvědčení“, jako spíše dogmatický rozhovor či dokonce spor, který by pomohl k vzájemnému porozumění. Absence tohoto druhu literatury představuje významnou překážku dalšího sbližování. „Láska všemu věří a ve všechno doufá“ (1. Korintským 13:7). A jestliže se obvykle v dogmatických neshodách přirozeně předpokládá kacířská tvrdohlavost a zlá vůle, pak zde lze doufat, že skutečně najdeme cestu k mysli a srdci nepřítele. Stockholmská konference již nastoupila cestu vytváření vhodné (společenské) mezinárodní instituce s periodickou publikací a je přirozeně naznačena i pro konferenci v Lausanne. Jaké jsou hlavní otázky, které jsou předmětem ekumenické diskuse nebo ekumenické pomazání? Jsou to především ekleziologické otázky: o povaze církve a kněžství; o svátostech a zvláště o eucharistii. Zde je třeba přidat otázku odčinění. Nejprve je ale třeba vznést otázku, která z přijetí nicejského symbolu přímo vyplývá – o smyslu a síle úcty k Matce Boží (jak jsem na konferenci také upozorňoval). Tato otázka nejvíce ze všeho rozděluje křesťanský svět a postoj k ní musí být zcela vyjasněn. To vše předpokládá dlouhou a obtížnou cestu studia, diskusí a debat. Ti, kdo se hádají, však již nejsou nepřátelé, ale přátelé, kteří se snaží vzájemně si porozumět, a navíc bratři v Pánu, i když dosud fratres separati (rozdělení bratři (lat.) - vyd.). To, co bylo řečeno, samozřejmě nevylučuje možnost a dokonce i žádoucnost všeobecných a soukromých kongresů k oživení bratrských citů, k osobním setkáním a konečně k projednání jednotlivých otázek, které jsou zralé a připravené, i když v nich by nyní těžiště ležet nemělo. Jako přání mohu vyslovit myšlenku, že první takový všeobecný kongres by měl být mariologický. Vydalo nakladatelství „Cesta“... č. 13. říjen 1928. s. 71–82 – Pozn. upravit Víra v Krista jako Syna Božího je dogmatickým základem konference, která byla oficiálně potvrzena přijetím zprávy o obecném vyznání víry - nemine contradicente, jak je hlásáno v Písmu svatém a je dosvědčováno a potvrzeno ve všeobecném vyznání, zvaném Nicejské vyznání víry (Nicaeum), i v apoštolském (Apostolicum). Celá konference v Lausanne tak přijímá pravoslavné vyznání víry (stejně jako „apoštolské“ vyznání víry přijaté především v katolické církvi). Na konferenci proto nebyly zastoupeny nebo se v žádném případě neprojevily proudy tzv. liberálního protestantismu („jesuanství“), které popírají Kristovo Božství. To bohužel nezabránilo tomu, že v úvodní části encykliky byl lausannský podnik, vedený vírou v Pána Ježíše Krista a láskou k Němu, popsán takto: „Vědí, že je těžké najít člověka bez jakéhokoli náboženského cítění; Zřejmě také doufají, že snadno dosáhnou toho, že národy, i když mají rozdílné názory na náboženské otázky, stejně jako na určité obecné bratrské vyznání, budou dělat život. Z toho důvodu mají ve zvyku pořádat sjezdy, schůze, konference se značným počtem posluchačů a zvou ke svým diskusím lhostejně jak pohany všeho druhu (ethnici omne genus), tak věřící v Krista (Christi fideles); jak ti, kteří měli to neštěstí, že odpadli od Krista, tak ti, kteří vytrvale a tvrdošíjně popírají Božství Jeho přirozenosti a poslání.“ Pravda, to není řečeno přímo o konferenci v Lausanne, ale je to přesně o ní. SR. Dean Bell. Dokumenty o jednotě křesťanů. 1920–1924. Oxford. Londýn, 1924. Lidé jsou stvořeni k tomu, aby se navzájem milovali; Často vzájemně cizí srdce, která by se na dálku mohla považovat za nepřátele, se snaží jeden druhému porozumět, prodchnutá kouzlem, které nemohla ani tušit. "Možná poprvé po čtyřech stech letech," řekl jeden z nich, "vzdělaní protestanti a katolíci byli schopni komunikovat s naprostou upřímností po dlouhé hodiny a diskutovat o vážných otázkách, které je intelektuálně rozdělují - aniž by na okamžik otřásla vřelost jejich pohlavního styku nebo jejich víra v budoucnost. Spojení srdcí samozřejmě neznamená jednotu ve víře, ale předchází nám to.) Bell, 1. s. 354–5 Dále C. Mercier odkazuje jako příklad na encykliku papeže Pia XI Ecclesiam Dei, v níž vyzývá Latiny a Východňany k vzájemnému porozumění a odstranění předsudků. Proč tyto rozhovory?... Především proto, že nemám právo vyhýbat se příležitosti, která mi byla dána, vykonat akt bratrského milosrdenství a křesťanské lásky (francouzsky) - cca. ed). L.S. 357. Mercier se dále odvolává na poselství papeže Lva XIII. „Amantissimae voluntatis (ad Anglos)“, 14. dubna 1895, které říká: „In rebus enim magnis atque in arduis si modo sint upřímný et bono animo susceptae, ades homini allin, ve věcech jen obtížný“ duch, Pán pomáhá člověku (lat.) - Ed.). pes eorum conventus Apostolicam Sedem ullo pacto participare posse pes ullo pacto catholicis licere talibus inceptis vel suffragiri vel operam dare suam... (a Apoštolský stolec se nemůže žádným způsobem účastnit jejich schůzí a žádným způsobem nedovolit katolíkům hlasovat nebo pracovat v takovém úsilí...) - Katolíci Snaží se (a na katolické straně) otočit hrot této encykliky výhradně proti protestantům, nikoli však proti pravoslavným. Jeho text však takový výklad vůbec neumožňuje, proč se v něm pravoslavnými odmítané vatikánské dogma staví na roveň dogmatům o Nejsvětější Trojici, Vtělení, neposkvrněném početí Matky Boží, a na jiném místě říká, že v církvi není nikdo, kdo by se nepodřídil moci a autoritě nástupce P. lbuslnovatora Petra, a proto Imphotimillcan (ti, kteří sdílejí chyby Photia a Renovationists (lat.) - Ed.). Viz velmi zajímavý článek prof. Heilera. – Ergebnisse und Forderungen der Lausanner Weltkonferenz (Intern. Klrchl. Zeitsch. H.1. 1928). „...eandem (unitatem) optari quidem posse et fortasse per communem voluntatum inclinationem aliquando effici, sed commenticium quiddam interea habendum esse. peculiaribus constare, quae, disiunctae adhuc, etsi nonnulla capita habent communia, tamen in reliquis nesouladný; praetermissis ac sepositis, de ceteris doctrinis communem aliquam credendi legem effici ac proponi, cuius quidem in professione fidei omnes non tam nolint quam se fratres esse...“ (...že o to (jednotu) lze usilovat a pravděpodobně by se mělo v jednom dni dosáhnout společné vůle nějaké inovace Dodávají, že církev sama o sobě nebo svou povahou je rozdělena na části, to znamená, že se skládá z mnoha církví nebo samostatných společenství, které jsou stále rozděleny, i když mají mnoho společných základů, liší se v jiných ohledech, že samozřejmě každá z nich používá stejná práva... Je tedy prý třeba vynechat nebo odložit spory a prastaré neshody, které rozdělují určitý obecný zákon o křesťanské víře, aby se vytvořil tento den. věrnost, kterou by každý alespoň tolik nepopíral, jako (nazýval se) bratry (ed.) - Ed. Et quo pacto, rogamus, unum idemque fidelium foedus participent homines qui contrarias in sententias abeunt. (A tím žádáme, aby stejný svazek víry uzavírali lidé, kteří se liší v opačných názorech (lat.) - pozn.) Následuje řada příkladů dogmatických rozdílů, jejichž přehlížení vede buď k dogmatickému indiferentismu, nebo modernismu-relativismu. Podrobněji jsem o tomto problému hovořil v eseji „Církev a heterodoxní“ na stránkách „Cesta“. (Viz oddíl 10 první kapitoly tohoto vydání – Ed.) Podle chápání římské církve je každá pokřtěná duše, ať už to ví nebo ne, podřízena papeži na základě příslušnosti k církvi. St. v d'Herbigny. Theologica de Ecclesia, II, §326 sqq., teze XXVII, která uvádí, co mají a nemají coetus acatholici (nekatolické kongregace (lat.) - Ed.). Jsou některé rozpory mezi katolicismem a protestantismem také „abstraktními principy“ v tomto smyslu? A není snad pravoslaví, které je reformaci cizí, v takových případech vyřknout svůj smírčí rozsudek?