Письмо профессора Ганса Эренберга прот.С.Булгакову о православии и протестантизме и ответ прот.С.Булгакова 43

Поштовани свештениче! Жалосна је навика међу хришћанима различитих вероисповести, када међусобно упоређују своје унутрашње конституције и такмиче се у снази и способностима, да о себи доносе повољне закључке, а о другима неповољне. Добро је и када ствар схвате озбиљно, а обично то ни не раде и, не обраћајући ни најмање пажње на друге, задовољавају се самовеличањем. За већину хришћана хришћанство других братских вера је терра инцогнита (непозната земља (лат.) – прим. ур.) и то се не односи само на просто образоване људе, већ чак и на теологе. Док ови последњи пребирају по свим религијама света, они без пажње пролазе кроз своје, додуше непријатељске према њима, али ипак браћу по вери; Што се тиче Јевреја, о њима не треба ни говорити. Услед тога је међусобно познавање једних других веома слабо међу самим хришћанским светом – незнање из незнања је, напротив, необично велико. Понекад ми се чинило да мора да је невероватно тешко навикнути се на сродну и у исто време туђинску суштину. То је, заправо, бескрајно тешко – из два разлога: прво, зато што стално наилазите на нешто што вам је блиско познато, али истовремено захтева другачији приступ и, падајући на клизав пут поређења са сопственим вредностима, падате са тога; друго, зато што се релативно лако навикне на туђи духовни начин живота и непознат унутрашњи живот – штавише, не ризикујући објективност. У односу на неког идолопоклоника или чак будисту, нећу лако пасти у искушење нарцизма и „давања себи шта треба“, друго је питање ако се ради о вери, која је, као и моја, укорењена у Библији. Такође је изузетно тешко одвојити оно што заслужује љубав од онога што је не заслужује, јер је реч о сопственој црквености, али исто као и код патриотског приступа сопственој националности. Иза радости своје Цркве и љубави према њој често се крије духовно фарисејство и лично самоузвишење. Они су увек повезани са окоштавањем верског живота, осиромашењем, летаргијом и слабошћу вере. И зато је свакој изолованој цркви прете управо те опасности: само постојање уз њу друге цркве, па макар и споредне, разуздава зле страсти и замагљује извор високих и племенитих осећања побожности. Не може бити праве и истинске побожности док сви ми хришћани не будемо исте вере. Ми још увек некако толеришемо постојање паганизма, али верници у Откровење Божије и Библију не могу толерисати мноштво цркава. Па ипак, не можемо га елиминисати; Ништа не би водило да се неко одрекао своје исповести: завршио би само у другом, једнако изолованом, па макар се оно називало суперисповедним. Стога, свако од нас мора да тежи да постане виши од религије, не напуштајући је, већ напротив, уливајући у њу пуноћу суперконфесионализма. За ово, теологији је потребна доктрина религија за коју се може рећи да је заиста хришћанска. Али да ли је то могуће док је поређење само једнострано? Зато Вам и пишем и молим Вас да одговорите на моје писмо како бисмо избегли такву једностраност. На крају крајева, важи само међусобно поређење. Док се не изјасне обе стране које се пореде, закључке диктира само једна, а ово није хришћанско, а осим тога, нема смисла. Могуће је да су услови за такво поређење посебно повољни за обојицу. Чини се да сам се својом књигом о „Источном хришћанству“ превише изложио сумњи у једностраност и претерано саосећање према вашој Цркви у протестантским круговима да бих ризиковао да из кругова ваше Цркве ризикујем замере због предрасуда према сопственим уверењима. Ви и ваши истомишљеници, пак, показујете, колико вас познајем, такву непристрасност у међуконфесионалним питањима да ми се чини да можемо имати разлога да се надамо успеху. Постоји још један посебан разлог који ме наводи на ово. Као што, наравно, поуздано знате, на територији ваше сопствене Цркве постоје не само жаришта еванђелског учења, већ и широко распрострањена пропаганда, која је у последње време доживела значајан успех. Ви сте упознати са Стундистичким покретом и било би ми изузетно драгоцено да знам шта ви заправо мислите о њему. Тек тада бих могао у потпуности да разумем ваш однос према евангелистичком хришћанству, јер увек нешто другачије судите о Цркви када је посматрате код куће или сусрећете се са њом у туђини. Зато се, на пример, бојим да се компаративна толеранција са којом се иначе односимо према вашој Цркви не објашњава углавном чињеницом да она нема присташа у Немачкој и да не води пропаганду. Видите супротно. – Наравно, Цркву се може веома различито оцењивати, у зависности од тога да ли је реч о њеним унутрашњим вредностима или о смислу пропаганде коју она води, али се поставља питање и једног и другог. Дакле, под претпоставком да вам је тема Евангелистичке цркве, макар у форми штундизма, тачније пијетизма, акутна, мислим да могу, чак и морам духовно да поставим питање у најширем облику, наиме, о односу наших Цркава. Пошто у односу на Римокатоличку цркву, која историјски стоји између нас, обојица немамо реалну могућност поређења, прво, зато што она у њој не би узимала довољно озбиљног учешћа, а друго, зато што у овом случају нема потребе за њом, онда је упркос њеном значају, јединству и целовитости треба оставити по страни. Важно ми је да разговарам са вама о „побожности“. Побожност може бити индивидуална и корпоративна: побожност појединаца и читавог народа. Пред нама су два вида побожности, ваша православна и наша побожна. Имамо и предпијетистичку побожност, али о томе нема смисла говорити, јер... она има мало смисла, јер је лишена ефективне силе која се преноси са човека на човека. Тек у виду пијетизма протестантизам је престао да се искључиво протестује и заузима самосталан положај. – Невоља је само у томе што је та пијетистичка побожност веома једнострана (као што можете приметити међу штундистима, мада не знам да ли су руски штундисти потпуно слични немачким) и стога је постала партијска ствар, на коју се и ја, не штундиста, трудим да гледам што више из ванпартијског угла. Укратко, православна побожност ми се чини црквеном, док је пијетистичка побожност ванцрквена и стога индивидуална; и ово ме поново враћа на првобитну опозицију. Хришћанство је прво морало да постане Црква, односно да узме материјални, другим речима, политички облик и да створи сопствену духовност; Овај облик је хијерархија, духовност је догма. Православна побожност је заснована на хијерархији и догми, док је побожност пијетиста заснована само на Библији. Шта то значи? Наравно, и Библија заузима одређено место међу вама, али само као света књига, а не улазећи у побожност као њен непосредни садржај – по томе се не разликује од иконе; ипак, Библија је присутна, јер без ње не би било ни хијерархије ни догме, док су ове последње продукти, да тако кажем, вере у Библију: дакле, Библија стоји иза хијерархије и догме, али побожност за то не зна, чак и да зна... Код нас – остављамо историјско по страни – напротив: реформација је елиминисала хијерархију и, иако се то отворено не признаје, елиминисала и догму – да би раскрчила пут до Библије; У томе је успела, а пијетизам је у том погледу неумољив. Као резултат овога, Библија, која стоји, такорећи, у позадини, у пијетизму, стоји испред свега, немајући ништа иза себе. Сва побожност пијетизма лежи, дакле, на једном плану, што га чини непривлачним (на ово бих се касније вратио) и некако туђим у многим његовим манифестацијама, а ипак имају – Библију! Преда мном се сада поставља питање: да ли је могуће сачувати Библију тако да она служи као нешто више од позадине, а да побожност задржи ту двојност, без које је осуђена на дегенерацију? Да бих ближе приступио овом питању, постављам питање људи, јер су, како ће се сада јасно видети, они идентични њима. Немогуће је без резерве рећи да су Црква и народ, Црква као институција једно те исто: може се са сигурношћу рећи супротно, односно да никада суштински нису иста ствар, иако је требало да се споје у једно – протестантизам уздиже овај сан у имагинарну стварност. Ако прецртате Цркву, остаје црквени народ. Нашу Цркву чине само људи који се окупљају у цркви, услед чега су веровања оних који се моле заузела место доктрине. Наша Црква није народна Црква – она јесте народ, али не и народ о коме говоре такозвани народњаци: све су то илузије или паганизми; народ – тело верника. Стога је опозиција – у томе је цела поента либерализма – ишла од врха до дна против хијерархије испод (покрет пастира). Дакле, имамо обрнуту црквену социологију – нашом Црквом се управља одоздо. Народ, црквени народ, влада упркос надстојницима и сувереним епископима, који, иако су владали, али пер нефас (безаконито (лат. – Ред.)) Ви, како је то тако сликовито изразио Достојевски, увек постављате питање: како приступити народу? Иако имате црквени народ, Црква није заснована на њима, него су они били засновани на Цркви. Ово такође може објаснити чињеницу да је штундизам био успешан за вас углавном међу људима. Чуо сам у круговима „Светлости истока” да се образовани Руси увек окрећу православљу када се враћају вери, док се мање образовани увек окрећу Стунди. А овај успех је проузрокован Библијом, вероватно само њом, и стога је веома озбиљна ствар, тим пре што не говоримо ни о једној од малих руских секти. Овога пута ограничавам се на питање места које заузима народ у црквеном животу, из којег ће накнадно проистећи питање побожности. Ово последње је мој главни циљ, али му је немогуће приступити а да се претходно не позабавим првим питањем. Молим вас да ми кажете своје мишљење о њему, које ће ми бити изузетно драгоцено, а онда бих могао да приуштим да наставим наша поређења. Професор и пастор Г. Еренберг је заслужан за објављивање два тома „Оестлицхес Цхристентум” („Источно хришћанство” (немачки) – ур.), у којима је Немце упознао са руском верском мисли. Такође поседује чланке који су веома наклоњени Православљу. – Ед. Издање „Пут”... број 5. октобар-новембар 1926. стр.87–92. – Прибл. едит