Письмо профессора Ганса Эренберга прот.С.Булгакову о православии и протестантизме и ответ прот.С.Булгакова 43

Vážený kolega kňaz! Medzi kresťanmi rôznych denominácií je žalostným zvykom, keď si navzájom porovnávajú svoje vnútorné konštitúcie a súperia v sile a schopnostiach, dospieť k priaznivým záverom o sebe a nepriaznivým o ​​iných. Je tiež dobré, keď berú vec vážne, zatiaľ čo zvyčajne to ani nerobia a bez toho, aby prejavili najmenšiu pozornosť ostatným, uspokoja sa so sebaoslavovaním. Kresťanstvo iných bratských vierovyznaní je pre väčšinu kresťanov terra incognita (neznáma zem (lat.) - pozn. red.) a to platí nielen pre jednoducho vzdelaných ľudí, ale dokonca aj pre teológov. Zatiaľ čo títo druhí triedia všetky náboženstvá na svete, bez pozornosti prechádzajú svojimi vlastnými, aj keď sú voči nim nepriateľské, no stále sú bratmi vo viere; Čo sa týka Židov, o tých sa netreba baviť. Výsledkom je, že vzájomné poznanie sa medzi samotným kresťanským svetom je veľmi slabé – nevedomosť z nevedomosti je naopak nezvyčajne veľká. Niekedy sa mi zdalo, že musí byť neskutočne ťažké zvyknúť si na spriaznenú a zároveň cudziu podstatu. Je to v skutočnosti nekonečne ťažké – z dvoch dôvodov: po prvé preto, že neustále narážate na niečo, čo je vám dôverne známe, no zároveň si to vyžaduje iný prístup, a keď sa dostanete na klzkú cestu porovnávania s vašimi vlastnými hodnotami, odpadnete; po druhé preto, že sa dá pomerne ľahko zvyknúť na cudzí duchovný spôsob života a nepoznaný vnútorný život – navyše bez riskovania objektivity. Vo vzťahu k nejakému modloslužobníkovi či dokonca budhistovi len tak neprepadnem pokušeniu narcizmu a „dať si, čo sa patrí“, iná otázka, ak ide o vieru, ktorá má, podobne ako moja, korene v Biblii. Je tiež mimoriadne ťažké oddeliť to, čo si zaslúži lásku, od toho, čo si ju nezaslúži, keďže hovoríme o vlastnej cirkevnosti, no to isté, čo s vlasteneckým prístupom k vlastnej národnosti. Za radosťou z Cirkvi a za láskou k nej sa často skrýva duchovné farizejstvo a osobné sebapovyšovanie. Vždy sú spojené so skostnatením náboženského života, ochudobnením, letargiou a slabosťou viery. A to je dôvod, prečo je každá izolovaná cirkev ohrozená práve týmito nebezpečenstvami: už samotná existencia inej cirkvi, hoci len sekundárnej, uvoľňuje zlé vášne a zatemňuje zdroj vysokých a vznešených pocitov zbožnosti. Pravá a pravá zbožnosť nemôže existovať, kým všetci kresťania nie sme rovnakej viery. Stále akosi tolerujeme existenciu pohanstva, ale veriaci v Zjavenie Božie a Bibliu nemôžu tolerovať pluralitu cirkví. A predsa to nemôžeme odstrániť; K ničomu by to neviedlo, keby sa niekto zriekol priznania: skončil by iba v inej, rovnako izolovanej, aj keby sa nazývala superspovedná. Preto sa každý z nás musí snažiť stať sa vyšším ako náboženstvo, bez toho, aby ho opustil, ale naopak, vlial doň plnosť superkonfesionality. Na to potrebuje teológia doktrínu náboženstiev, o ktorých možno povedať, že sú skutočne kresťanské. Je to však možné, kým je porovnanie len jednostranné? Preto Vám píšem a prosím Vás o odpoveď na môj list, aby ste sa vyhli takejto jednostrannosti. Platí predsa len vzájomné porovnanie. Kým sa nevyjadria obe porovnávané strany, závery diktuje len jedna, a to nie je kresťanské a navyše to nemá zmysel. Je možné, že podmienky na takéto porovnanie sú obzvlášť priaznivé pre nás oboch. Zdá sa, že mojou knihou o „východnom kresťanstve“ som sa príliš vystavil podozreniam z jednostrannosti a prílišnej sympatii k vašej Cirkvi v protestantských kruhoch na to, aby som riskoval výčitky z vašich cirkevných kruhov za predsudky voči mojej vlastnej viere. Vy a vaši podobne zmýšľajúci ľudia naopak prejavujete, pokiaľ vás poznám, takú nestrannosť v medzikonfesionálnych otázkach, že sa mi zdá, že môžeme mať dôvod dúfať v úspech. K tomu ma núti ešte jeden špeciálny dôvod. Ako, samozrejme, spoľahlivo viete, na území vašej vlastnej cirkvi nie sú len ohniská evanjelického učenia, ale aj rozšírená propaganda, ktorá v poslednom čase zaznamenáva výrazný úspech. Poznáte hnutie Stundist a bolo by pre mňa mimoriadne cenné vedieť, čo si o ňom vlastne myslíte. Až potom som mohol plne pochopiť váš postoj k evanjelikálnemu kresťanstvu, keďže cirkev vždy posudzujete trochu inak, keď ju pozorujete doma alebo sa s ňou stretávate v cudzine. Preto sa napríklad obávam, že komparatívnu toleranciu, s akou zvyčajne zaobchádzame s vašou Cirkvou, nevysvetľuje najmä to, že v Nemecku nemá prívržencov a že nerobí propagandu. Vidíte opak. – Samozrejme, Cirkev možno hodnotiť veľmi rozdielne, podľa toho, či hovoríme o jej vnútorných hodnotách alebo o zmysle propagandy, ktorú vedie, ale stojíme pred otázkou oboch. Takže za predpokladu, že téma evanjelickej cirkvi, aspoň v podobe štundizmu, presnejšie pietizmu, je pre vás akútna, myslím, že môžem, ba musím duchovne nastoliť otázku v jej najširšej podobe, totiž o vzťahu našich cirkví. Keďže vo vzťahu k Rímskokatolíckej cirkvi, ktorá stojí historicky medzi nami, obaja nemáme reálnu možnosť porovnania, po prvé preto, že by sa na ňom dostatočne seriózne nezúčastnila, a po druhé preto, že v tomto prípade nie je potrebná, treba ju napriek jej významu, jednote a celistvosti nechať bokom. Je pre mňa dôležité hovoriť s vami o „zbožnosti“. Zbožnosť môže byť individuálna a spoločná: zbožnosť jednotlivcov a celého ľudu. Pred nami sú dva druhy zbožnosti, vaša pravoslávna a naša pietistická. Máme tiež predpietistickú zbožnosť, ale nemá zmysel o nej hovoriť, pretože... má malý význam, keďže je zbavená účinnej sily prenášanej z človeka na človeka. Až v podobe pietizmu prestal byť protestantizmus výlučne protestným a zaujal samostatné postavenie. – Jediným problémom je, že táto pietistická zbožnosť je veľmi jednostranná (ako si môžete všimnúť medzi štundistami, aj keď neviem, či sú ruskí štundisti úplne podobní tým nemeckým), a preto sa stala straníckou záležitosťou, na ktorú sa ja sám, nie som štandista, snažím pozerať čo najviac z nestraníckeho hľadiska. Skrátka, pravoslávna zbožnosť sa mi zdá byť cirkevná, kým pietistická je mimocirkevná a teda individuálna; a tým sa opäť vraciam k pôvodnej opozícii. U nás - tu nechávame historické bokom - naopak: reformácia odstránila hierarchiu a, hoci sa to otvorene neuznáva, odstránila aj dogmu - aby uvoľnila cestu k Biblii; To sa jej podarilo a pietizmus je v tomto smere neúprosný. V dôsledku toho Biblia, ktorá stojí akoby v pozadí, v pietizme stojí pred všetkým, nemá za sebou nič. Celá zbožnosť pietizmu teda leží na jednej rovine, čo ho robí neatraktívnym (k tomu by som sa rád vrátil neskôr) a akosi cudzím v mnohých jeho prejavoch, a predsa majú - Bibliu! Teraz sa predo mnou vynára otázka: je možné zachovať Bibliu tak, aby slúžila viac než len ako pozadie a zbožnosť si zachovala túto dualitu, bez ktorej je odsúdená na degeneráciu? Ľud, cirkevný ľud, vládne napriek superintendentom a suverénnym biskupom, ktorí síce vládli, ale per nefas (nezákonne (lat.) – pozn. red.) Vy, ako to tak živo vyjadril Dostojevskij, si vždy kladiete otázku: ako pristupovať k ľudu? Hoci máte cirkevný ľud, Cirkev nie je založená na nich, ale oni boli na Cirkvi. Aj tým sa dá vysvetliť fakt, že Stundism mal u vás úspech hlavne medzi ľuďmi. V kruhoch „Svetlo východu“ som počul, že vzdelaní Rusi sa pri návrate k viere vždy obracajú na pravoslávie, kým menej vzdelaní sa vždy obracajú na Stundu. A tento úspech je spôsobený Bibliou, pravdepodobne len ňou, a preto je to veľmi vážna vec, najmä keď nehovoríme o žiadnej z malých ruských siekt. Tentoraz sa obmedzujem na otázku, aké miesto zaujímajú ľudia v cirkevnom živote, z čoho následne vyplynie otázka zbožnosti. Posledný z nich je mojím hlavným cieľom, ale nie je možné sa k nemu priblížiť bez toho, aby som najprv vyriešil prvú otázku. Povedzte mi, prosím, svoj názor naňho, ktorý bude pre mňa mimoriadne cenný, a potom som si mohol dovoliť pokračovať v našich porovnávaniach. Profesor a pastor G. Ehrenberg sa zaslúžil o vydanie dvoch zväzkov „Oestliches Christentum“ („Východné kresťanstvo“ (nem.) – pozn.), v ktorých predstavil Nemcom ruské náboženské myslenie. Vlastní aj články veľmi sympatizujúce s pravoslávím. – Ed. Vydal „Cesta“... Číslo 5. október-november 1926. s.87–92. – Pribl. upraviť