Письмо профессора Ганса Эренберга прот.С.Булгакову о православии и протестантизме и ответ прот.С.Булгакова 43

ძვირფასო მღვდელმსახურო! სავალალო ჩვევაა სხვადასხვა კონფესიის ქრისტიანთა შორის, როდესაც ისინი ერთმანეთს ადარებენ საკუთარ შინაგან კონსტიტუციებს და ეჯიბრებიან ძალასა და შესაძლებლობებში, რათა მივიდნენ ხელსაყრელ დასკვნებამდე საკუთარი თავის შესახებ და არასახარბიელო დასკვნების გაკეთებამდე სხვების მიმართ. ასევე კარგია, როცა საქმეს სერიოზულად უყურებენ, მაშინ როცა, როგორც წესი, ამას არც კი აკეთებენ და სხვების მიმართ ოდნავი ყურადღების გარეშე, კმაყოფილდებიან საკუთარი თავის განდიდებით. ქრისტიანთა უმეტესობისთვის სხვა ძმური სარწმუნოების ქრისტიანობა არის terra incognita (უცნობი მიწა (ლათ.) - რედ.) და ეს ეხება არა მხოლოდ განათლებულ ადამიანებს, არამედ თეოლოგებსაც კი. მიუხედავად იმისა, რომ ეს უკანასკნელნი ახარისხებენ მსოფლიოს ყველა რელიგიას, ისინი ყურადღების გარეშე გადიან საკუთარ, თუმცა მათ მიმართ მტრულად განწყობილ, მაგრამ მაინც მორწმუნე ძმებს; რაც შეეხება ებრაელებს, მათზე საუბარი არ არის საჭირო. შედეგად, ერთმანეთის ურთიერთშემეცნება ძალიან სუსტია თვით ქრისტიანულ სამყაროში - უმეცრებისგან, პირიქით, უჩვეულოდ დიდია უმეცრება. ხანდახან მეჩვენებოდა, რომ წარმოუდგენლად რთული უნდა იყოს მონათესავე და ამავდროულად უცხო არსთან შეგუება. ეს, ფაქტობრივად, უსაზღვროდ რთულია - ორი მიზეზის გამო: ჯერ ერთი, იმიტომ, რომ გამუდმებით წააწყდები რაღაცას, რაც ახლოდან ნაცნობია, მაგრამ ამავე დროს მოითხოვს სხვა მიდგომას და, საკუთარ ფასეულობებთან შედარების მოლიპულ გზაზე გადავარდნას, აშორებ მას; მეორეც, იმიტომ, რომ შედარებით ადვილია უცხო სულიერ ცხოვრების წესთან და უცნობ შინაგან ცხოვრებასთან შეგუება - უფრო მეტიც, ობიექტურობის რისკის გარეშე. რომელიმე კერპთაყვანისმცემელთან ან თუნდაც ბუდისტთან მიმართებაში, მე ადვილად ვერ ჩავვარდები ნარცისიზმის ცდუნებაში და „საკუთარი თავის მიცემა, რაც უნდა“, სხვა კითხვაა, თუ საქმე ეხება რწმენას, რომელიც, ისევე როგორც ჩემი, ბიბლიაშია დაფუძნებული. ასევე უაღრესად რთულია გამოვყო ის, რაც იმსახურებს სიყვარულს, რაც არ იმსახურებს, ვინაიდან საუბარია საკუთარ ეკლესიურობაზე, იგივეზე, თუმცა, როგორც საკუთარი ეროვნებისადმი პატრიოტული მიდგომისას. ეკლესიის სიხარულის მიღმა და მისდამი სიყვარულის მიღმა ხშირად იმალება სულიერი ფარისევლობა და პიროვნული თვითამაღლება. ისინი ყოველთვის დაკავშირებულია რელიგიური ცხოვრების გაძნელებასთან, გაღატაკებასთან, ლეტარგიასთან და რწმენის სისუსტესთან. და ამიტომაცაა, რომ ყველა იზოლირებულ ეკლესიას სწორედ ეს საფრთხე ემუქრება: მის გვერდით სხვა ეკლესიის არსებობა, თუნდაც მეორეხარისხოვანი, აღკვეთს ბოროტ ვნებებს და ღრუბლებს ღვთისმოსაობის მაღალი და კეთილშობილური გრძნობების წყაროს. არ შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი და ჭეშმარიტი ღვთისმოსაობა, სანამ ყველა ქრისტიანი ერთნაირი რწმენის მქონე არ ვართ. ჩვენ მაინც რატომღაც მოვითმენთ წარმართობის არსებობას, მაგრამ ღვთის გამოცხადებისა და ბიბლიის მორწმუნეები ვერ იტანენ ეკლესიების სიმრავლეს. და მაინც არ შეგვიძლია მისი აღმოფხვრა; ეს არაფერზე არ მიგვიყვანს, თუ ვინმე უარს იტყვის თავის აღიარებაზე: ის მხოლოდ სხვაში აღმოჩნდება, თანაბრად იზოლირებულად, თუნდაც ეს თავის თავს სუპერ-აღიარებას უწოდებდეს. მაშასადამე, თითოეული ჩვენგანი უნდა ვისწრაფოდეთ, რომ რელიგიაზე მაღლა გავხდეთ, მისგან მიტოვების გარეშე, არამედ, პირიქით, მასში ჩავასხათ სუპერკონფესიონალიზმის სისავსე. ამისთვის თეოლოგიას სჭირდება რელიგიების დოქტრინა, რომელიც შეიძლება ითქვას, რომ ჭეშმარიტად ქრისტიანულია. მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ეს მაშინ, როცა შედარება მხოლოდ ცალმხრივია? ამიტომაც გწერთ და გთხოვ, რომ ჩემს წერილს გამოეხმაუროთ, რათა თავიდან აიცილოთ ასეთი ცალმხრივობა. ყოველივე ამის შემდეგ, მხოლოდ ურთიერთშედარებაა სწორი. სანამ ორივე მხარე არ ილაპარაკებს, დასკვნებს მხოლოდ ერთი კარნახობს და ეს არ არის ქრისტიანული და თანაც აზრი არ აქვს. შესაძლებელია ასეთი შედარების პირობები ორივესთვის განსაკუთრებით ხელსაყრელი იყოს. ჩემი წიგნით "აღმოსავლური ქრისტიანობა" მე, როგორც ჩანს, ზედმეტად გავუმხილე ეჭვები ცალმხრივობისა და თქვენი ეკლესიის მიმართ პროტესტანტულ წრეებში გადაჭარბებულ სიმპათიაში, რათა გავრისკო თქვენი საეკლესიო წრეების შეურაცხყოფა ჩემი რწმენისადმი ცრურწმენის გამო. შენ და შენი თანამოაზრეები კი, რამდენადაც მე გიცნობ, ისეთ მიუკერძოებლობას ავლენთ კონფესიურ საკითხებში, რომ მეჩვენება, რომ წარმატების იმედი შეიძლება გვქონდეს. არის კიდევ ერთი განსაკუთრებული მიზეზი, რომელიც მიბიძგებს ამის გაკეთებას. როგორც თქვენ, რა თქმა უნდა, საიმედოდ იცით, თქვენი ეკლესიის ტერიტორიაზე არის არა მხოლოდ ევანგელისტური სწავლების კერები, არამედ ფართოდ გავრცელებული პროპაგანდა, რომელიც ბოლო დროს მნიშვნელოვანი წარმატებით სარგებლობდა. თქვენ იცნობთ სტუნდისტურ მოძრაობას და ჩემთვის ძალიან ღირებული იქნება იმის ცოდნა, თუ რას ფიქრობთ მასზე რეალურად. მხოლოდ მაშინ შევძელი სრულად გამეგო თქვენი დამოკიდებულება ევანგელურ ქრისტიანობის მიმართ, რადგან თქვენ ყოველთვის განსხვავებულად განსჯით ეკლესიას, როცა მას სახლში აკვირდებით ან ხვდებით მას უცხო ქვეყანაში. ამიტომ, მაგალითად, მეშინია, რომ შედარებითი ტოლერანტობა, რომლითაც ჩვენ ჩვეულებრივ ვეპყრობით თქვენს ეკლესიას, არ აიხსნება ძირითადად იმით, რომ მას არ ჰყავს მიმდევრები გერმანიაში და არ აწარმოებს პროპაგანდას. შენ პირიქით ხედავ. – რასაკვირველია, შეიძლება ეკლესია ძალიან განსხვავებულად შეფასდეს, იმისდა მიხედვით, მის შინაგან ღირებულებებზეა საუბარი თუ მის მიერ წარმართულ პროპაგანდის მნიშვნელობაზე, მაგრამ ჩვენ ორივეს საკითხის წინაშე ვდგავართ. ასე რომ, თუ ვივარაუდებთ, რომ ევანგელისტური ეკლესიის თემა, სულ მცირე, სტუნდიზმის, უფრო ზუსტად, პიეტიზმის სახით, თქვენთვის მწვავეა, ვფიქრობ, რომ შემიძლია, სულიერადაც კი უნდა დავსვა კითხვა მისი ფართო ფორმით, კერძოდ, ჩვენი ეკლესიების ურთიერთობის შესახებ. ვინაიდან რომის კათოლიკურ ეკლესიასთან დაკავშირებით, რომელიც ისტორიულად ჩვენ შორის დგას, ჩვენ ორივეს არ გვაქვს შედარების რეალური შესაძლებლობა, ჯერ ერთი, რადგან ის საკმარისად სერიოზულ მონაწილეობას არ მიიღებს და მეორეც, რადგან ამ შემთხვევაში ამის საჭიროება არ არის, მაშინ, მიუხედავად მისი მნიშვნელობის, ერთიანობისა და მთლიანობისა, ის უნდა დავტოვოთ. ჩემთვის მნიშვნელოვანია თქვენთან საუბარი „ღვთისმოსაობის“ შესახებ. ღვთისმოსაობა შეიძლება იყოს ინდივიდუალური და კორპორატიული: პიროვნებისა და მთელი ხალხის ღვთისმოსაობა. ჩვენს წინაშეა ღვთისმოსაობის ორი ტიპი, თქვენი მართლმადიდებელი და ჩვენი ღვთისმოსავი. ჩვენ ასევე გვაქვს პრეპიეტისტური ღვთისმოსაობა, მაგრამ ამაზე ლაპარაკს აზრი არ აქვს, რადგან... მას მცირე მნიშვნელობა აქვს, მოკლებულია ადამიანიდან ადამიანზე გადაცემული ეფექტურ ძალას. მხოლოდ პიეტიზმის სახით შეწყვიტა პროტესტანტიზმმა ექსკლუზიურად პროტესტი და დაიკავა დამოუკიდებელი პოზიცია. - ერთადერთი უბედურება ის არის, რომ ეს ღვთისმოსავი ღვთისმოსაობა ძალიან ცალმხრივია (როგორც სტუნდისტებს შორის შეამჩნიეთ, თუმცა არ ვიცი რუსი სტუნდისტები მთლიანად გერმანელებს ჰგვანან) და ამიტომ იქცა პარტიულ საქმედ, რომელსაც მე, სტუნდისტი არ ვარ, მაქსიმალურად შევხედო არაპარტიული კუთხით. მოკლედ, მართლმადიდებლური ღვთისმოსაობა მეჩვენება საეკლესიო, ხოლო ღვთისმოსაობა ექსტრაეკლესიური და შესაბამისად ინდივიდუალური; და ეს ისევ თავდაპირველ ოპოზიციას მაბრუნებს. ქრისტიანობა ჯერ ეკლესიად უნდა გამხდარიყო, ანუ მატერიალური, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პოლიტიკური ფორმა მიეღო და საკუთარი სულიერება შეექმნა; ეს ფორმა არის იერარქია, სულიერება დოგმატია. მართლმადიდებლური ღვთისმოსაობა დაფუძნებულია იერარქიასა და დოგმაზე, ხოლო პიეტისტების ღვთისმოსაობა მხოლოდ ბიბლიაზეა დაფუძნებული. რას ნიშნავს ეს? რა თქმა უნდა, ბიბლიაც თქვენს შორის გარკვეულ ადგილს იკავებს, მაგრამ მხოლოდ როგორც წმინდა წიგნს და არა ღვთისმოსაობაში შესვლას, როგორც მის პირდაპირ შინაარსს - ამით იგი არ განსხვავდება ხატისგან; მიუხედავად ამისა, ბიბლია არსებობს, რადგან მის გარეშე არ იარსებებს არც იერარქია და არც დოგმატი, ხოლო ეს უკანასკნელი არის, ასე ვთქვათ, ბიბლიის რწმენის პროდუქტი: ამრიგად, ბიბლია დგას იერარქიისა და დოგმატის უკან, მაგრამ ღვთისმოსაობამ არ იცის ამის შესახებ, თუნდაც იცოდა... ჩვენთან - აქ ისტორიულს განზე ვტოვებთ - პირიქით: რეფორმაციამ აღმოფხვრა იერარქია და, თუმცა ეს ღიად არ არის აღიარებული, დოგმაც გააუქმა - ბიბლიისკენ გზის გასაწმენდად; მან ამაში წარმატებას მიაღწია და პიეტიზმი ამ მხრივ შეუპოვარია. ამის შედეგად, ბიბლია, რომელიც დგას, თითქოს, უკანა პლანზე, პიეტიზმში დგას ყველაფრის წინ და არაფერი აქვს მის უკან. მაშასადამე, პიეტიზმის მთელი ღვთისმოსაობა დევს ერთ სიბრტყეში, რაც მას არამიმზიდველს ხდის (ამას მოგვიანებით დავუბრუნდები) და რატომღაც უცხოა მისი მრავალი გამოვლინებით, და მაინც აქვთ - ბიბლია! ახლა ჩნდება კითხვა: შესაძლებელია თუ არა ბიბლიის შენახვა ისე, რომ ის უფრო მეტი იყოს, ვიდრე უბრალოდ ფონი, და ღვთისმოსაობა ინარჩუნებს იმ ორმაგობას, რომლის გარეშეც იგი დაქვეითებულია? ამ საკითხს უფრო ახლოს რომ მივუდგე, მე დავაყენებ ხალხის კითხვას, რადგან, როგორც ახლა ირკვევა, ისინი მათ იდენტურნი არიან. შეუძლებელია დათქმის გარეშე ითქვას, რომ ეკლესია და ხალხი, ეკლესია, როგორც ინსტიტუტი, ერთი და იგივეა: თამამად შეიძლება ითქვას საპირისპირო, ანუ ისინი არასოდეს არიან არსებითად ერთი და იგივე, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ერთში უნდა გაერთიანდნენ - პროტესტანტიზმი ამ ოცნებას წარმოსახვით რეალობამდე ამაღლებს. თუ ეკლესიას გადაკვეთთ, რჩება ეკლესიის ხალხი. ჩვენი ეკლესია შედგება მხოლოდ ეკლესიაში შეკრებილი ხალხისგან, რის შედეგადაც მლოცველთა რწმენამ დაიკავა მოძღვრების ადგილი. ჩვენი ეკლესია არ არის სახალხო ეკლესია - ეს არის ხალხი, მაგრამ არა ის ხალხი, რომელზეც ეგრეთ წოდებული პოპულისტები საუბრობენ: ეს ყველაფერი ილუზიები ან წარმართობაა; ხალხი - მორწმუნეთა სხეული. მაშასადამე, ოპოზიცია - ეს არის ლიბერალიზმის მთელი აზრი - ზემოდან ქვევით წავიდა ქვევით იერარქიის წინააღმდეგ (პასტორების მოძრაობა). ამრიგად, ჩვენ გვაქვს საპირისპირო საეკლესიო სოციოლოგია - ჩვენი ეკლესია იმართება ქვემოდან. ხალხი, საეკლესიო ხალხი, მართავს ზედამხედველებისა და სუვერენული ეპისკოპოსების მიუხედავად, რომლებიც, მართალია, მართავდნენ, მაგრამ per nefas (უკანონოდ (ლათინური) - რედ.) თქვენ, როგორც დოსტოევსკი ასე ნათლად გამოხატავდა, ყოველთვის სვამთ კითხვას: როგორ მივუდგეთ ხალხს? მიუხედავად იმისა, რომ თქვენ გყავთ საეკლესიო ხალხი, ეკლესია მათზე არ არის დაფუძნებული, მაგრამ ისინი ეფუძნება ეკლესიას. ამით შეიძლება აიხსნას ის ფაქტიც, რომ სტუნდიზმი თქვენთვის წარმატებული იყო ძირითადად ხალხში. "აღმოსავლეთის შუქზე" წრეებში გავიგე, რომ განათლებული რუსი ხალხი ყოველთვის მიმართავს მართლმადიდებლობას, როდესაც სარწმუნოებას უბრუნდება, ხოლო ნაკლებად განათლებული ადამიანები ყოველთვის მიმართავენ სტუნდას. და ეს წარმატება გამოწვეულია ბიბლიით, ალბათ მხოლოდ მისით და ამიტომ არის ძალიან სერიოზული საქმე, მით უმეტეს, რომ ჩვენ არ ვსაუბრობთ არც ერთ პატარა რუსულ სექტაზე. ამჯერად შემოვიფარგლები იმ ადგილის საკითხზე, რომელსაც ხალხი იკავებს საეკლესიო ცხოვრებაში, საიდანაც შემდგომში მომდინარეობს ღვთისმოსაობის საკითხი. ეს უკანასკნელი ჩემი მთავარი მიზანია, მაგრამ მის მიახლოება შეუძლებელია პირველი კითხვის გარეშე. გთხოვთ, მითხრათ თქვენი აზრი მის შესახებ, რომელიც ჩემთვის უაღრესად ღირებული იქნება, შემდეგ კი შემეძლება გავაგრძელო ჩვენი შედარება. პროფესორსა და პასტორს გ. ერენბერგს მიეწერება „Oestliches Christentum“ („აღმოსავლური ქრისტიანობა“ (გერმან.) – რედ.) ორი ტომის გამოცემა, სადაც მან გერმანელებს რუსული რელიგიური აზრი გააცნო. მას ასევე აქვს მართლმადიდებლობისადმი ძალიან სიმპატიური სტატიები. – რედ. გამომცემლობა „გზა“... No 5. ოქტომბერი-ნოემბერი 1926 წ.გვ.87–92. – დაახლ. რედაქტირება