Письмо профессора Ганса Эренберга прот.С.Булгакову о православии и протестантизме и ответ прот.С.Булгакова 43

¡Querido compañero sacerdote! Es una costumbre deplorable entre cristianos de diferentes denominaciones, cuando comparan mutuamente sus constituciones internas y compiten en fuerza y ​​capacidad, llegar a conclusiones favorables sobre sí mismos y desfavorables sobre los demás. También es bueno cuando se toman el asunto en serio, mientras que normalmente ni siquiera lo hacen y, sin mostrar la más mínima atención a los demás, se contentan con la autoglorificación. Para la mayoría de los cristianos, el cristianismo de otras religiones fraternales es terra incognita (tierra desconocida (lat.) - Ed.) y esto se aplica no sólo a las personas simplemente educadas, sino incluso a los teólogos. Mientras estos últimos examinan todas las religiones del mundo, pasan desapercibidas la suya, aunque hostil a ellas, pero aún hermana en la fe; En cuanto a los judíos, no es necesario hablar de ellos. Como resultado, el conocimiento mutuo entre el mundo cristiano es muy débil; la ignorancia por ignorancia, por el contrario, es inusualmente grande. Siempre están asociados con la osificación de la vida religiosa, el empobrecimiento, el letargo y la debilidad de la fe. Y por eso toda Iglesia aislada se ve amenazada precisamente por estos peligros: la mera existencia junto a ella de otra Iglesia, incluso secundaria, desenfrena las malas pasiones y nubla la fuente de elevados y nobles sentimientos de piedad. No puede haber piedad verdadera y genuina hasta que todos los cristianos seamos de la misma fe. De alguna manera todavía toleramos la existencia del paganismo, pero los creyentes en la Revelación de Dios y la Biblia no pueden tolerar una pluralidad de iglesias. Y, sin embargo, no podemos eliminarlo; No conduciría a nada que alguien renunciara a su confesión: sólo acabaría en otra, igualmente aislada, aunque se llamara superconfesional. Por tanto, cada uno de nosotros debe esforzarse por llegar a ser superior a la religión, sin abandonarla, sino al contrario, vertiendo en ella la plenitud del superconfesionalismo. Para ello, la teología necesita una doctrina de las religiones que pueda decirse que es verdaderamente cristiana. ¿Pero es esto posible mientras la comparación sea sólo unilateral? Por eso le escribo y le pido que responda a mi carta para evitar esa parcialidad. Después de todo, sólo la comparación mutua es válida. Hasta que ambas partes comparadas no hablen, las conclusiones las dictará una sola, y esto no es cristiano, y además, no tiene sentido. Es posible que las condiciones para tal comparación sean particularmente favorables para ambos. Con mi libro sobre el "cristianismo oriental" parece que me he expuesto demasiado a sospechas de unilateralidad y excesiva simpatía por su Iglesia en los círculos protestantes como para arriesgarme a que sus círculos eclesiales me reprochen por prejuicio contra mis propias creencias. Por el contrario, usted y sus personas de ideas afines muestran, hasta donde yo sé, tal imparcialidad en las cuestiones interconfesionales que me parece que podemos tener motivos para esperar éxito. Hay otra razón especial que me impulsa a hacer esto. Como usted, por supuesto, bien sabe, en el territorio de su propia Iglesia no sólo hay focos de enseñanza evangélica, sino también una propaganda generalizada que recientemente ha tenido un éxito significativo. Usted está familiarizado con el movimiento stundista y sería extremadamente valioso para mí saber qué piensa realmente al respecto. Sólo entonces pude comprender plenamente su actitud hacia el cristianismo evangélico, ya que siempre juzgan de manera algo diferente a una Iglesia cuando la observan en casa o la encuentran en tierra extranjera. Por eso, me temo, por ejemplo, que la relativa tolerancia con la que habitualmente tratamos a su Iglesia no se explica principalmente por el hecho de que no tiene seguidores en Alemania y que no hace propaganda. Ves lo contrario. – Por supuesto, se puede evaluar a la Iglesia de manera muy diferente, dependiendo de si hablamos de sus valores internos o del significado de la propaganda que dirige, pero nos enfrentamos a la cuestión de ambos. Por lo tanto, suponiendo que el tema de la Iglesia Evangélica, al menos en la forma del stundismo o, más exactamente, del pietismo, les resulte agudo, creo que puedo, e incluso debo, plantear espiritualmente la cuestión en su forma más amplia, es decir, sobre las relaciones entre nuestras Iglesias. Dado que en relación con la Iglesia Católica Romana, que históricamente se interpone entre nosotros, ambos no tenemos ninguna posibilidad real de comparación, en primer lugar, porque ella no tomaría un papel suficientemente serio en ella y, en segundo lugar, porque en este caso no es necesaria, entonces, a pesar de su importancia, unidad e integridad, se la debe dejar de lado. Es importante para mí hablar contigo sobre la "piedad". La piedad puede ser individual y corporativa: la piedad de los individuos y de todo el pueblo. Ante nosotros hay dos tipos de piedad, la ortodoxa y la nuestra pietista. También tenemos la piedad pre-pietista, pero no tiene sentido hablar de ella, porque... tiene poco significado, al estar desprovista de fuerza efectiva transmitida de persona a persona. Sólo en la forma del pietismo el protestantismo dejó de ser exclusivamente protestante y asumió una posición independiente. – El único problema es que esta piedad pietista es muy unilateral (como se puede observar entre los stundistas, aunque no sé si los stundistas rusos son completamente similares a los alemanes) y, por lo tanto, se ha convertido en una cuestión de partido, que yo, que no soy stundista, trato de considerar en la medida de lo posible desde un punto de vista no partidista. En resumen, la piedad ortodoxa me parece eclesiástica, mientras que la pietista es extraeclesiástica y, por tanto, individual; Y esto me lleva de nuevo a la oposición original. El cristianismo tuvo que primero convertirse en Iglesia, es decir, tomar una forma material, es decir política, y crear su propia espiritualidad; Esta forma es jerarquía, la espiritualidad es dogma. La piedad ortodoxa se basa en la jerarquía y el dogma, mientras que la piedad de los pietistas se basa únicamente en la Biblia. ¿Qué significa? Por supuesto, la Biblia también ocupa un cierto lugar entre vosotros, pero sólo como libro sagrado, y sin entrar en la piedad como su contenido directo; en esto no se diferencia de un icono; sin embargo, la Biblia está presente, ya que sin ella no habría jerarquía ni dogma, mientras que estos últimos son productos, por así decirlo, de la fe en la Biblia: así, la Biblia está detrás de la jerarquía y el dogma, pero la piedad no sabe de esto, incluso si supiera... Entre nosotros -dejamos aquí de lado lo histórico- por el contrario: la Reforma eliminó la jerarquía y, aunque esto no se reconoce abiertamente, también eliminó el dogma - para despejar el camino hacia la Biblia; Lo consiguió y el pietismo es inexorable en este sentido. Como resultado de esto, la Biblia, que en el pietismo está como en segundo plano, está delante de todo, sin tener nada detrás. Toda la piedad del pietismo se encuentra, por tanto, en un plano, lo que lo hace poco atractivo (me gustaría volver a esto más adelante) y de alguna manera extraño en muchas de sus manifestaciones, y sin embargo, lo tienen: ¡la Biblia! Ahora me surge la pregunta: ¿es posible preservar la Biblia de tal manera que sirva como algo más que un simple fondo, y la piedad conserve esa dualidad, sin la cual está condenada a la degeneración? Para acercarnos más a esta cuestión, planteo la cuestión de las personas, ya que, como ahora quedará claro, son idénticas a ellas. Es imposible decir sin reservas que la Iglesia y el pueblo, la Iglesia como institución, son uno y lo mismo: se puede decir con seguridad lo contrario, es decir, que nunca son esencialmente la misma cosa, aunque deberían haberse fusionado en una sola: el protestantismo eleva este sueño a una realidad imaginaria. Si tachas a la Iglesia, lo que queda es la gente de la iglesia. Nuestra Iglesia está formada únicamente por las personas que se reúnen en la iglesia, como resultado de lo cual las creencias de quienes oran han tomado el lugar de la doctrina. Nuestra Iglesia no es una Iglesia popular; es un pueblo, pero no el pueblo del que hablan los llamados populistas: todo esto son ilusiones o paganismos; gente - un cuerpo de creyentes. Por lo tanto, la oposición - este es el objetivo del liberalismo - fue de arriba a abajo contra la jerarquía inferior (el movimiento de pastores). Por lo tanto, tenemos una sociología eclesiástica inversa: nuestra Iglesia se gobierna desde abajo. El pueblo, el pueblo de la iglesia, gobierna a pesar de los superintendentes y obispos soberanos, quienes, aunque gobernaron, pero per nefas (sin ley (latín) - Ed.). Usted, como lo expresó tan vívidamente Dostoievski, siempre hace la pregunta: ¿cómo acercarse al pueblo? Aunque tengas un pueblo de iglesia, la Iglesia no se basa en ellos, sino que ellos se basaron en la Iglesia. Esto también puede explicar el hecho de que el Stundismo haya tenido éxito para usted principalmente entre el pueblo. Escuché en los círculos de "La Luz del Este" que los rusos educados siempre recurren a la ortodoxia cuando regresan a la fe, mientras que los menos educados siempre recurren a Stunda. Y este éxito se debe a la Biblia, probablemente sólo a ella, y por lo tanto es un asunto muy serio, especialmente porque no estamos hablando de ninguna de las pequeñas sectas rusas. Esta vez me limitaré a la cuestión del lugar que ocupa el pueblo en la vida de la iglesia, de donde surgirá posteriormente la cuestión de la piedad. Este último es mi principal objetivo, pero es imposible abordarlo sin abordar primero la primera cuestión. Por favor, dígame su opinión sobre él, que será muy valiosa para mí, y así podré continuar con nuestras comparaciones. Al profesor y pastor G. Ehrenberg se le atribuye la publicación de dos volúmenes de “Oestliches Christentum” (“Cristianismo oriental” (alemán) – Ed.), en los que introdujo a los alemanes en el pensamiento religioso ruso. También posee artículos que simpatizan con la ortodoxia. – Ed. Publicado por “The Path”... No. 5. Octubre-noviembre de 1926. págs.87–92. – Aprox. editar