Письмо профессора Ганса Эренберга прот.С.Булгакову о православии и протестантизме и ответ прот.С.Булгакова 43

Αγαπητέ συνάδελφε ιερέα! Είναι μια αξιοθρήνητη συνήθεια μεταξύ των Χριστιανών διαφορετικών δογμάτων, όταν συγκρίνουν αμοιβαία τις εσωτερικές τους δομές και ανταγωνίζονται σε δύναμη και ικανότητα, να καταλήγουν σε ευνοϊκά συμπεράσματα για τον εαυτό τους και σε δυσμενή για τους άλλους. Είναι επίσης καλό όταν παίρνουν το θέμα στα σοβαρά, ενώ συνήθως δεν το κάνουν καν αυτό και, χωρίς να δείχνουν την παραμικρή προσοχή στους άλλους, αρκούνται στην αυτοδοξολογία. Για τους περισσότερους Χριστιανούς, ο Χριστιανισμός άλλων αδελφικών θρησκειών είναι terra incognita (άγνωστη γη (λατ.) - Εκδ.) και αυτό δεν ισχύει μόνο για απλά μορφωμένους ανθρώπους, αλλά ακόμη και για θεολόγους. Ενώ αυτές οι τελευταίες ταξινομούν όλες τις θρησκείες του πλανήτη, περνούν χωρίς προσοχή τη δική τους, αν και εχθρική απέναντί ​​τους, αλλά και πάλι αδέρφια στην πίστη. Όσο για τους Εβραίους, δεν χρειάζεται να μιλάμε για αυτούς. Ως αποτέλεσμα, η αμοιβαία γνώση του άλλου είναι πολύ αδύναμη μεταξύ του ίδιου του χριστιανικού κόσμου - η άγνοια από την άγνοια, αντίθετα, είναι ασυνήθιστα μεγάλη. Μερικές φορές μου φαινόταν ότι πρέπει να είναι απίστευτα δύσκολο να συνηθίσεις μια συγγενική και ταυτόχρονα εξωγήινη ουσία. Στην πραγματικότητα, είναι απείρως δύσκολο - για δύο λόγους: πρώτον, γιατί συναντάς συνεχώς κάτι που είναι πολύ οικείο, αλλά ταυτόχρονα απαιτεί διαφορετική προσέγγιση και, πέφτοντας στο ολισθηρό μονοπάτι της σύγκρισης με τις δικές σου αξίες, το ξεφεύγεις. δεύτερον, γιατί είναι σχετικά εύκολο να συνηθίσεις έναν εξωγήινο πνευματικό τρόπο ζωής και μια άγνωστη εσωτερική ζωή - επιπλέον, χωρίς να διακινδυνεύεις την αντικειμενικότητα. Σε σχέση με κάποιον ειδωλολάτρη ή ακόμα και έναν βουδιστή, δεν θα πέσω εύκολα στον πειρασμό του ναρκισσισμού και του «δίνοντας στον εαυτό του αυτό που πρέπει», μια διαφορετική ερώτηση αν το θέμα αφορά την πίστη, η οποία, όπως και η δική μου, έχει τις ρίζες της στη Βίβλο. Είναι επίσης εξαιρετικά δύσκολο να διαχωρίσει κανείς αυτό που αξίζει αγάπη από αυτό που δεν του αξίζει, αφού μιλάμε για την εκκλησιαστικότητα του καθενός, το ίδιο, ωστόσο, με την πατριωτική προσέγγιση της εθνικότητάς του. Πίσω από τη χαρά της Εκκλησίας κάποιου και πίσω από την αγάπη για αυτήν, συχνά κρύβεται ο πνευματικός φαρισαϊσμός και η προσωπική αυτοεξύψωση. Πάντα συνδέονται με οστεοποίηση της θρησκευτικής ζωής, εξαθλίωση, λήθαργο και αδυναμία πίστης. Και γι' αυτό κάθε απομονωμένη εκκλησία απειλείται από αυτούς ακριβώς τους κινδύνους: η ίδια η ύπαρξη δίπλα της μιας άλλης εκκλησίας, έστω και δευτερεύουσας, αχαλίνωτα τα κακά πάθη και θολώνει την πηγή των υψηλών και ευγενών συναισθημάτων ευσέβειας. Δεν μπορεί να υπάρξει αληθινή και γνήσια ευσέβεια έως ότου όλοι εμείς οι Χριστιανοί έχουμε την ίδια πίστη. Εξακολουθούμε να ανεχόμαστε κατά κάποιον τρόπο την ύπαρξη ειδωλολατρίας, αλλά οι πιστοί στην Αποκάλυψη του Θεού και στη Βίβλο δεν μπορούν να ανεχθούν έναν πλήθος εκκλησιών. Και όμως δεν μπορούμε να το εξαλείψουμε. Δεν θα οδηγούσε σε τίποτα αν κάποιος απαρνηθεί την ομολογία του: θα κατέληγε μόνο σε μια άλλη, εξίσου απομονωμένη, ακόμα κι αν αυτοαποκαλούνταν υπερ-εξομολογητικό. Επομένως, ο καθένας από εμάς πρέπει να αγωνίζεται να γίνει ανώτερος από τη θρησκεία, χωρίς να την εγκαταλείπει, αλλά αντίθετα, χύνοντας μέσα της την πληρότητα του υπερ-ομολογιακού. Για αυτό, η θεολογία χρειάζεται ένα δόγμα θρησκειών που μπορούμε να πούμε ότι είναι αληθινά χριστιανικά. Είναι όμως αυτό εφικτό ενώ η σύγκριση είναι μόνο μονόπλευρη; Γι' αυτό σας γράφω και σας ζητώ να απαντήσετε στην επιστολή μου για να αποφευχθεί μια τέτοια μονομέρεια. Άλλωστε μόνο η αμοιβαία σύγκριση ισχύει. Μέχρι να μιλήσουν και οι δύο πλευρές που συγκρίνονται, τα συμπεράσματα υπαγορεύονται μόνο από μία, και αυτό δεν είναι χριστιανικό, και επιπλέον, δεν έχει νόημα. Είναι πιθανό οι συνθήκες για μια τέτοια σύγκριση να είναι ιδιαίτερα ευνοϊκές και για τους δυο μας. Με το βιβλίο μου για τον «Ανατολικό Χριστιανισμό» φαίνεται να έχω εκτεθεί πάρα πολύ σε υποψίες μονομέρειας και υπερβολικής συμπάθειας για την Εκκλησία σας στους προτεσταντικούς κύκλους, ώστε να διακινδυνεύσω την μομφή από τους κύκλους της Εκκλησίας σας για προκατάληψη κατά των δικών μου πεποιθήσεων. Εσείς και οι ομοϊδεάτες σας, από την άλλη, δείχνετε, από όσο σας γνωρίζω, τέτοια αμεροληψία στα διαομολογιακά ζητήματα που μου φαίνεται ότι μπορούμε να έχουμε λόγους να ελπίζουμε στην επιτυχία. Υπάρχει ένας άλλος ειδικός λόγος που με ωθεί να το κάνω αυτό. Όπως βέβαια γνωρίζετε αξιόπιστα, στο έδαφος της δικής σας Εκκλησίας δεν υπάρχουν μόνο εστίες ευαγγελικής διδασκαλίας, αλλά και ευρεία προπαγάνδα, η οποία γνώρισε πρόσφατα σημαντική επιτυχία. Είστε εξοικειωμένοι με το κίνημα των Στουντιδιστών και θα ήταν εξαιρετικά πολύτιμο για μένα να μάθω τι πραγματικά πιστεύετε για αυτό. Μόνο τότε θα μπορούσα να καταλάβω πλήρως τη στάση σου απέναντι στον ευαγγελικό Χριστιανισμό, αφού πάντα κρίνεις μια Εκκλησία κάπως διαφορετικά όταν την παρατηρείς στο σπίτι ή τη συναντάς σε ξένη χώρα. Επομένως, για παράδειγμα, φοβάμαι ότι η συγκριτική ανοχή με την οποία συνήθως αντιμετωπίζουμε την Εκκλησία σας δεν εξηγείται κυρίως από το γεγονός ότι δεν έχει οπαδούς στη Γερμανία και ότι δεν κάνει προπαγάνδα. Βλέπεις το αντίθετο. – Φυσικά, μπορεί κανείς να αξιολογήσει πολύ διαφορετικά την Εκκλησία, ανάλογα με το αν μιλάμε για τις εσωτερικές της αξίες ή για το νόημα της προπαγάνδας που οδηγεί, αλλά βρισκόμαστε αντιμέτωποι με το ερώτημα και των δύο. Έτσι, αν υποθέσουμε ότι το θέμα της Ευαγγελικής Εκκλησίας, τουλάχιστον με τη μορφή του Στουντισμού, ή ακριβέστερα, του ευσεβισμού, είναι έντονο για εσάς, νομίζω ότι μπορώ, έστω και πνευματικά, πρέπει να θέσω το ερώτημα στην ευρύτερη μορφή του, δηλαδή για τη σχέση των Εκκλησιών μας. Εφόσον σε σχέση με τη Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, η οποία στέκεται ιστορικά μεταξύ μας, και οι δύο δεν έχουμε πραγματική δυνατότητα σύγκρισης, πρώτον, επειδή δεν θα έπαιρνε αρκετά σοβαρό μέρος σε αυτήν και δεύτερον, επειδή σε αυτήν την περίπτωση δεν υπάρχει ανάγκη, τότε παρά τη σημασία, την ενότητα και την ακεραιότητά της θα πρέπει να αφεθεί στην άκρη. Είναι σημαντικό για μένα να μιλήσω μαζί σας για την «ευσέβεια». Η ευσέβεια μπορεί να είναι ατομική και εταιρική: η ευσέβεια των ατόμων και ολόκληρου του λαού. Μπροστά μας υπάρχουν δύο είδη ευσέβειας, η ορθόδοξη σας και η ευσεβής μας. Έχουμε και προ-ευσέβεια, αλλά δεν έχει νόημα να μιλάμε γι' αυτήν, γιατί... έχει ελάχιστο νόημα, καθώς στερείται αποτελεσματικής δύναμης που μεταδίδεται από άτομο σε άτομο. Μόνο με τη μορφή του ευσεβισμού ο προτεσταντισμός έπαψε να είναι αποκλειστικά διαμαρτυρόμενος και πήρε ανεξάρτητη θέση. – Το μόνο πρόβλημα είναι ότι αυτή η ευσεβής ευσέβεια είναι πολύ μονόπλευρη (όπως μπορείτε να παρατηρήσετε μεταξύ των Στουντιστών, αν και δεν ξέρω αν οι Ρώσοι Στουντιστές μοιάζουν εντελώς με τους Γερμανούς) και ως εκ τούτου έχει γίνει θέμα κομμάτων, το οποίο εγώ ο ίδιος, που δεν είμαι Στουντίστας, προσπαθώ να το δω όσο το δυνατόν περισσότερο από μη κομματική σκοπιά. Εν ολίγοις, η ορθόδοξη ευσέβεια μου φαίνεται εκκλησιαστική, ενώ η ευσέβεια είναι εξωεκκλησιαστική και επομένως ατομική. και αυτό με επαναφέρει στην αρχική αντίθεση. Ο Χριστιανισμός έπρεπε πρώτα να γίνει Εκκλησία, να πάρει δηλαδή μια υλική, με άλλα λόγια, μια πολιτική μορφή και να δημιουργήσει τη δική του πνευματικότητα. Αυτή η μορφή είναι ιεραρχία, η πνευματικότητα είναι δόγμα. Η ορθόδοξη ευλάβεια βασίζεται στην ιεραρχία και το δόγμα, ενώ η ευσέβεια των ευσεβειών βασίζεται μόνο στη Βίβλο. Τι σημαίνει αυτό; Φυσικά, η Αγία Γραφή κατέχει επίσης μια ορισμένη θέση ανάμεσά σας, αλλά μόνο ως ιερό βιβλίο, και όχι στην ευσέβεια ως άμεσο περιεχόμενό της - σε αυτό δεν διαφέρει από μια εικόνα. Ωστόσο, η Βίβλος είναι παρούσα, αφού χωρίς αυτήν δεν θα υπήρχε ούτε ιεραρχία ούτε δόγμα, ενώ αυτά τα τελευταία είναι τα προϊόντα, ας πούμε, της πίστης στη Βίβλο: έτσι, η Βίβλος στέκεται πίσω από την ιεραρχία και το δόγμα, αλλά η ευσέβεια δεν το γνωρίζει αυτό, ακόμα κι αν το ήξερε... Μαζί μας - αφήνουμε το ιστορικό στην άκρη εδώ - αντίθετα: η Μεταρρύθμιση εξάλειψε την ιεραρχία και, αν και αυτό δεν αναγνωρίζεται ανοιχτά, εξάλειψε και το δόγμα - για να ανοίξει ο δρόμος προς τη Βίβλο. Το πέτυχε σε αυτό, και ο ευσεβής είναι αδυσώπητος από αυτή την άποψη. Ως αποτέλεσμα αυτού, η Αγία Γραφή, που στέκεται, σαν να λέγαμε, στο βάθος, στον ευσεβισμό, στέκεται μπροστά σε όλα, χωρίς να έχει τίποτα πίσω της. Όλη η ευσέβεια του ευσεβισμού βρίσκεται, επομένως, σε ένα επίπεδο, που τον καθιστά μη ελκυστικό (θα ήθελα να επιστρέψω σε αυτό αργότερα) και κατά κάποιον τρόπο ξένο σε πολλές από τις εκδηλώσεις του, και όμως έχουν - τη Βίβλο! Το ερώτημα τώρα τίθεται μπροστά μου: είναι δυνατόν να διαφυλάξουμε τη Βίβλο με τέτοιο τρόπο ώστε να χρησιμεύει ως κάτι περισσότερο από απλώς ένα υπόβαθρο, και η ευσέβεια να διατηρεί αυτή τη δυαδικότητα, χωρίς την οποία είναι καταδικασμένη σε εκφυλισμό; Για να προσεγγίσω αυτό το ερώτημα πιο κοντά, θέτω το ερώτημα του λαού, αφού, όπως θα γίνει πλέον σαφές, είναι πανομοιότυποι με αυτόν. Είναι αδύνατο να πούμε χωρίς επιφυλάξεις ότι η Εκκλησία και ο λαός, η Εκκλησία ως θεσμός, είναι ένα και το αυτό: μπορεί κανείς να πει με ασφάλεια το αντίθετο, δηλαδή ότι ποτέ δεν είναι ουσιαστικά το ίδιο πράγμα, παρόλο που θα έπρεπε να είχαν συγχωνευθεί σε ένα - ο Προτεσταντισμός ανυψώνει αυτό το όνειρο σε μια φανταστική πραγματικότητα. Αν διαγράψετε την Εκκλησία, αυτό που μένει είναι οι άνθρωποι της εκκλησίας. Η Εκκλησία μας αποτελείται μόνο από τους ανθρώπους που συγκεντρώνονται στην εκκλησία, με αποτέλεσμα οι δοξασίες αυτών που προσεύχονται να έχουν πάρει τη θέση του δόγματος. Η Εκκλησία μας δεν είναι λαϊκή Εκκλησία - είναι ένας λαός, αλλά όχι ο λαός για τον οποίο μιλούν οι λεγόμενοι λαϊκιστές: όλα αυτά είναι ψευδαισθήσεις ή παγανισμοί. άνθρωποι - ένα σώμα πιστών. Επομένως, η αντιπολίτευση -αυτό είναι όλο το νόημα του φιλελευθερισμού- πήγε από πάνω προς τα κάτω ενάντια στην ιεραρχία από κάτω (το κίνημα των ποιμένων). Έτσι, έχουμε μια αντίστροφη εκκλησιαστική κοινωνιολογία - η Εκκλησία μας κυβερνάται από τα κάτω. Ο λαός, ο εκκλησιαστικός λαός, κυβερνά παρά τους επιστάτες και τους κυρίαρχους επισκόπους, οι οποίοι, αν και κυβέρνησαν, αλλά per nefas (άνομα (λατινικά) - Εκδ.) Εσείς, όπως το εξέφρασε τόσο ζωηρά ο Ντοστογιέφσκι, ρωτάτε πάντα: πώς να προσεγγίσετε τον λαό; Αν και έχετε εκκλησιαστικό λαό, η Εκκλησία δεν βασίζεται σε αυτούς, αλλά βασίστηκαν στην Εκκλησία. Αυτό μπορεί επίσης να εξηγήσει το γεγονός ότι ο στοντισμός ήταν επιτυχημένος για εσάς κυρίως μεταξύ των ανθρώπων. Άκουσα στους κύκλους του «Φως της Ανατολής» ότι οι μορφωμένοι Ρώσοι στρέφονται πάντα στην Ορθοδοξία όταν επιστρέφουν στην πίστη, ενώ οι λιγότερο μορφωμένοι στρέφονται πάντα στη Στούντα. Και αυτή η επιτυχία προκαλείται από τη Βίβλο, πιθανώς μόνο από αυτήν, και επομένως είναι ένα πολύ σοβαρό θέμα, ειδικά επειδή δεν μιλάμε για καμία από τις μικρές ρωσικές αιρέσεις. Αυτή τη φορά περιορίζομαι στο ζήτημα της θέσης που κατέχουν οι άνθρωποι στην εκκλησιαστική ζωή, από την οποία στη συνέχεια θα απορρέει το ζήτημα της ευσέβειας. Αυτό το τελευταίο είναι ο βασικός μου στόχος, αλλά είναι αδύνατο να το προσεγγίσω χωρίς να ασχοληθώ πρώτα με το πρώτο ερώτημα. Πείτε μου, σε παρακαλώ, τη γνώμη σου γι' αυτόν, που θα είναι εξαιρετικά πολύτιμη για μένα, και μετά θα μπορούσα να συνεχίσω τις συγκρίσεις μας. Στον καθηγητή και πάστορα G. Ehrenberg πιστώνεται η έκδοση δύο τόμων του «Oestliches Christentum» («Ανατολικός Χριστιανισμός» (Γερμανικά) – Εκδ.), όπου εισήγαγε τους Γερμανούς στη ρωσική θρησκευτική σκέψη. Έχει επίσης άρθρα πολύ συμπαθητικά προς την Ορθοδοξία. – Εκδ. Έκδοση “The Path”... Αρ. 5. Οκτώβριος-Νοέμβριος 1926. σσ.87–92. – Περίπου. εκδίδω